|
|
|
| 研发强度、创新速度与上市公司价值关系的实证研究 |
| 朱艳丽1,2 |
| 1.河海大学 商学院,江苏 南京 210098；2.福建省统计科学重点实验室，福建 福州 361005 |
|
| Study on the Relationship of the R&D Intensity, the Innovation Speed and the Value of Listed Companies |
|
|
|
摘要 基于面板门限回归模型，对2010—2016年我国A股上市公司研发强度、创新速度与上市公司价值之间的关系进行深入研究。结果表明：研发强度对上市公司价值的影响具有显著的门限效应，主要体现在创新速度处于不同区间范围，影响程度和方向各不相同。当创新速度处于“慢车道”时，研发强度与上市公司价值显著负相关；当创新速度处于“正常行车道”时，研发强度对上市公司价值的负效应有所减缓；当创新速度处于“快车道”时，研发强度增加能够带来上市公司价值提升。此外，我国上市公司中近六成创新能力不容乐观且行业差异显著，亟待提升创新意识、加大研发投入，通过创新助力上市公司价值提升。
|
|
| 关键词 ：
研发强度,
创新速度,
公司价值,
面板门限回归,
门限效应
|
|
|
| 基金资助:国家自然科学基金项目（71373295） |
| 作者简介: 朱艳丽（1986-），女，山西霍州人，博士，河海大学商学院财务金融系讲师，研究方向为空间计量经济学、时间序列分析、实证金融。〖ZK)〗〖HJ〗 |
| [1] |
彭斌. 创新型科技企业杠杆率的研发强度效应研究[J]. 科技进步与对策, 2018, 35(4): 89-94. |
| [2] |
李黎明. 知识产权密集型产业测算：欧美经验与中国路径[J]. 科技进步与对策, 2016, 33(14): 55-62. |
| [3] |
项云帆;. 研发强度对上市公司市场价值的门槛效应[J]. 科技进步与对策, 2015, 32(11): 83-86. |
| [4] |
张敏;. 基于过程控制的项目创新速度实验研究[J]. 科技进步与对策, 2013, 30(24): 7-12. |
| [5] |
盖红波;. 全球科技投入最新态势分析[J]. 科技进步与对策, 2013, 30(11): 1-5. |
| [6] |
兰斓;. 不同规模企业自主创新速度及影响因素对比研究[J]. 科技进步与对策, 2011, 28(7): 98-101. |
| [7] |
龚志文;陈金龙;. R&D投入与公司价值相关性的实证分析——以我国生物制药和电子信息技术行业上市公司为例[J]. 科技进步与对策, 2011, 28(22): 10-13. |
| [8] |
孙卫;徐昂;尚磊;. 创新速度理论研究评述与展望[J]. 科技进步与对策, 2010, 27(7): 156-160. |
| [9] |
汤清;付强;. 我国高技术产业间技术溢出同化能力的测算与分析[J]. 科技进步与对策, 2010, 27(5): 55-59. |
| [10] |
张信东;刘旭东;杨婷;. R&D投入与公司价值的相关性分析——以生物制药行业和电子信息行业的上市公司为例[J]. 科技进步与对策, 2010, 27(23): 59-63. |
| [11] |
赵息;汤志强;. 高科技上市公司治理机制与公司综合价值关系的实证研究[J]. 科技进步与对策, 2010, 27(10): 73-76. |
| [12] |
秦德智. 现实期权的应用探讨[J]. 科技进步与对策, 2003, 20 (2 ): 126-128. |
| [13] |
郝云宏;刘佳. 基于价值趋向的公司待售管理[J]. 科技进步与对策, 2003, 20 (11 ): 79-80. |
| [14] |
崔德志;胡寒玲. 基于EVA的企业管理模式[J]. 科技进步与对策, 2003, 20 (10 ): 72-74. |
|
|
|
|
