专利惩罚性赔偿构成要件的适用控制与解释进路

doi:10.6049/kjjbydc.2021060135

科技进步与对策

2022, Vol. 39

Issue (5): 152-160 DOI: 10.6049/kjjbydc.2021060135

科技法制与政策

本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索

专利惩罚性赔偿构成要件的适用控制与解释进路

周文康¹,费艳颖²

（1.大连理工大学马克思主义学院；2.大连理工大学人文与社会科学学部，辽宁大连 116024）

Application Control and Interpretation of the Constituent Elements of Patent Punitive Damages

Zhou Wenkang¹,Fei Yanying²

(1.School of Marxism, Dalian University of Technology；2.Faculty of Humanities and Social Sciences，Dalian University of Technology，Dalian 116024，China)

摘要
图/表
参考文献
相关文章 (1)

全文: PDF (1244 KB) HTML (1 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要修改后的《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）自2021年6月1日起施行，其正式引入了惩罚性赔偿制度。在专利惩罚性赔偿制度建立之后，当下的重点应是在民法典和专利法确定的框架内解决司法适用中的进阶性问题，并在法教义解释中推动制度落地。基于域内外双向视角，运用多种法律方法释明以“故意”为表征的主观要件并细化以“情节严重”为要义的行为要件，分析比较基数计算的不同方法、倍数确定的实践要素以及惩罚性赔偿与法定赔偿的适用关系。分析发现，基于利益衡量考量应将主观状态限定为“故意”并作出合理解释，发挥FTO（FreetoOperate,专利自由实施分析）的作用以限制“故意”的适用范围。同时，在区分认定要素和赔偿要素的前提下对“情节严重”作出整体判断。在计算基数时合理考虑“差额利润法”的适用空间，在倍数确定时主客观双向考量实践因素，并将法定赔偿定位为纯粹的补偿性赔偿。解释论路径下构成要件的适用控制应当秉持积极审慎的司法原则，适时调适司法实践与专利政策的互动关系，实现要件之间的功能分隔与适法统一。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	周文康
	费艳颖

关键词 ：专利惩罚性赔偿, 惩罚性赔偿制度, 构成要件, 适用控制

收稿日期: 2021-07-25 修回日期: 2021-09-26

ZTFLH:

D923.1

基金资助:辽宁省社会科学规划基金重点项目（L21AFX002）

作者简介: 周文康（1994—），男，山东威海人，大连理工大学马克思主义学院博士研究生，研究方向为知识产权；费艳颖（1965—），女，辽宁营口人，博士，大连理工大学人文与社会科学学部教授、博士生导师，研究方向为知识产权。

引用本文:

周文康,费艳颖. 专利惩罚性赔偿构成要件的适用控制与解释进路[J]. 科技进步与对策, 2022, 39(5): 152-160.
Zhou Wenkang,Fei Yanying. Application Control and Interpretation of the Constituent Elements of Patent Punitive Damages. SCIENCE & TECHNOLOGY PROGRESS AND POLICY, 2022, 39(5): 152-160.

链接本文:

http://www.kjjb.org/CN/10.6049/kjjbydc.2021060135 或 http://www.kjjb.org/CN/Y2022/V39/I5/152

[1] 肖海,常哲维.专利侵权损害中不宜引入惩罚性赔偿[J].北华大学学报(社会科学版),2018,19(3):67-72.
[2] 盘佳.论惩罚性赔偿在专利侵权领域的适用——兼评《中华人民共和国专利法修改草案(征求意见稿)》第65条[J].重庆大学学报(社会科学版),2014,20(2):115-122.
[3] 丁文严,张蕾蕾.知识产权侵权惩罚性赔偿数额的司法确定问题研究[J].知识产权,2021，35(2):72-86.
[4] 张武军,张唯玮.专利侵权惩罚性赔偿问题研究[J].科技进步与对策,2019,36(20):121-127.
[5] 宫晓艳,刘畅.知识产权惩罚性赔偿适用的要件解构与路径探究——以上海首例知识产权惩罚性赔偿案件为研究范例[J].法律适用,2020，35(24):149-159.
[6] 毛牧然.专利侵权损害赔偿政策与制度的改进——以专利侵权的过错类型为依据[J].科学学研究,2012,30(6):841-847.
[7] 吴汉东.知识产权惩罚性赔偿的司法基础与司法适用[J]. 法学评论,2021,39(3):21-33.
[8] 周金城，吴俊彦. 论专利法之惩罚性赔偿[J]. 月旦法学杂志，2005，15(118):107-124.
[9] 柯婷婷,李慧.中国开展专利防侵权检索分析（FTO）的特点探究[J].专利代理,2020，16(4):7-16.
[10] 贺宁馨,许可,董哲林.专利诉讼的风险分析及其对企业专利战略的影响研究[J].科学学与科学技术管理,2018,39(7):65-73.
[11] CHRISTOPHER B S.Willful patent infringement and enhanced damages after in re seagate: an empirical study[J]. Iowa Law Review, 2012，97(2):417-471.
[12] HYLTON K N.Enhanced damages for patent infringement: a normative approach[J]. The Review of Litigation,2017,36（2）：417-441.
[13] 管育鹰.试析侵害知识产权惩罚性赔偿的适用条件[J].法律适用,2021，36(1):43-52.
[14] 吕柔慧.美国专利惩罚性赔偿解析——以2016年联邦最高法院Halo Electronics Inc. v. Pulse Electronics Inc.为中心[J].交大法学评论,2017，26(2):217-248.
[15] 苏泽儒.知识产权侵权惩罚性赔偿制度探究[J]. 社会科学动态,2021，34(4):49-59.
[16] 和育东. 美国专利侵权救济制度研究[D].北京：中国政法大学,2008.
[17] 陈中山. 知识产权损害赔偿中如何科学合理计算权利人实际损失[EB/OL].[2021-02-27].https://www.sohu.com/a/224378542_221481.
[18] 胡晶晶.论日本专利侵权“所失利益”的法律性质：“可推翻之推定”[J].知识产权,2021,35(3):84-96.
[19] 沈宗伦. 论专利贡献度于专利权损害赔偿之法理与实践——以专利法97条第1项第2款为中心[J]. 万国法律, 2019(226):29.
[20] 沈宗伦. 专利侵权者所得利益与损害赔偿计算之新视野——以智慧财产法院104年度民专诉字第50号判决为中心[J]. 月旦法学杂志, 2019，29(295):154.
[21] 赵歆,刘晓海. 加拿大专利赔偿案件计算侵权人利润法及启示[J]. 科技管理研究,2014,34(20):142-147.
[22] DURIE D J,LEMLEY M A.A structured approach to calculating reasonable royalties[J]. Lewis & Clark Law Review, 2010，14（2）：627-651.
[23] 叶云卿. 专利救济法理的新思维——以美国专利诉讼近期法院见解为主轴[J]. 专利师, 2014，14(14): 83.
[24] 李晶,林秀芹.专利侵权惩罚性赔偿的法经济学分析[J].国家行政学院学报,2016，18(3):92-96.
[25] 袁晓东,蔡学辉,许艳霞.我国专利侵权赔偿制度实施效果及法定赔偿数额影响因素研究[J].情报杂志,2017,36(5):192-198.
[26] 尹志锋,梁正.我国专利侵权诉讼赔偿额的影响因素分析[J].中国软科学,2015，30(12):12-24.
[27] 李晓桃,袁晓东.揭开专利侵权赔偿低的黑箱:激励创新视角[J].科研管理,2019,40(2):65-75.
[28] 孙玉荣,李贤. 我国知识产权惩罚性赔偿制度的法律适用与完善建议[J]. 北京联合大学学报(人文社会科学版),2021,19(1):101-109.
[29] 刘军华,叶明鑫.知识产权惩罚性赔偿与法定赔偿的协调适用[J].中国应用法学,2021，5(1):115-131.
[30] 焦和平.知识产权惩罚性赔偿与法定赔偿关系的立法选择[J].华东政法大学学报,2020,23(4):130-143.