开放科学(资源服务)标识码(OSID)：
In this study, the scientific and technological enterprises founded by two scientists and successfully transformed are selected as research cases. The qualitative data such as interviews, news and enterprise annual reports related to the transformation and entrepreneurship processes of the scientists is collected and coded to extract relevant concepts, clarify their logical relationship, sort out the specific actions of the two entrepreneurs in the commercialization of scientific achievements, and build the entrepreneurial process model of two enterprise cases with the action as the clue. Through the method of comparative analysis of two cases, based on the framework of opportunity-resource integration, this paper combs the similarities and differences of the integration mechanism of opportunity resources in the entrepreneurial process of the two companies from the perspective of actors. It is found that the external factors and internal capacity factors of start-ups jointly affect the entrepreneurs' choice of entrepreneurial opportunities, and then affect the focus of the strategic choice of subsequent opportunity resource integration. The process of opportunity discovery will enable enterprises to focus on the external integration of opportunities and resources, while the process of opportunity creation will enable enterprises to focus on the internal integration of opportunities and resources. Different sources of opportunities will indirectly affect the requirements of key entrepreneurial capabilities by influencing the focus of resource opportunity integration, and the development of corresponding key capabilities will bring different advantages. Further, a theoretical model of entrepreneurial opportunity identification path and strategic synergy of opportunity resource integration is constructed, and the entrepreneurial model of scientists based on opportunity discovery and the entrepreneurial model of scientists based on opportunity creation are summarized, and corresponding suggestions are put forward for entrepreneurs of the two different models.
In summary, the study starts from the perspective of actors, and pays attention to the action level of scientists. By taking the creation and discovery of opportunities as different behavioral choices, the contradiction between the two perspectives of opportunity discovery and opportunity creation is alleviated, and a complete framework is provided based on the framework of opportunity-resource integration. This study focuses on the scientific entrepreneurship model among the three scientific entrepreneurship models to provide evidence-based support. The perspectives of opportunity and opportunity resource integration are introduced into scientific innovation research, promoting the theoretical dialogue between scientific entrepreneurship research and traditional entrepreneurship research, and providing a new perspective for the development of scientific innovation research. By summarizing the discover-driven entrepreneurial model and the creation-driven entrepreneurial model, it provides a systematic guiding ideology for scientists and entrepreneurs to "start a business for the country",and puts forward specific suggestions for scientists to transform and practice scientific entrepreneurship from the perspective of actors.
开放科学(资源服务)标识码(OSID)：
近年来,以美国为首的西方阵营不断在航空航天、芯片制造、人工智能等关乎科技自主与产业安全的关键核心领域对我国进行科技封锁。要实现关键核心技术领域突围,我国需要结合社会主义制度优势和市场经济资源配置优势,集中优势力量攻克关键核心技术,推进科研成果产业化和商业化发展。中共二十大报告指出,要“完善党中央对科技工作统一领导的体制,健全新型举国体制,强化国家战略科技力量,优化配置创新资源”。这就要求政府、科研单位、企业、投资机构等多类主体共同参与,高效配置国家创新体系内科技力量和创新资源,进而形成从实验室到实际应用的完整科技创新链条。在夯实制度保障的基础上,应该正视我国科技领域的不足,尤其应该重点关注科技产业化问题。《2022 年中国专利调查报告》显示,我国前沿科技成果仅有10%～30%被应用于实际生产,真正实现产业化的成果远低于这一比例。造成这一现象的关键原因在于,高新技术产业发展和变革需要基于科学的创新模式推动,纯粹的科研人员或者商业人员难以胜任科学产业的创新要求,科学家作为科学的探索者和发现者,非常适合接过基于科学创新的“接力棒”,实践基于科学的创新和创业[1]。正如龙芯中科创始人胡伟武所言:“中国不是缺少院士,而是缺少英特尔一样的企业。”科学家能够借助对科学成果产业化的洞悉,通过建立新创企业将科学成果转化为科学创新产品,强化国家战略科技能力和产业实力,帮助我国在海外科技封锁困局中实现科技自立自强。
然而,科学创业过程充满挑战,全球知识产权领头羊公司Bastille CEO在接受采访时表示:“由科学家主导的创业成功率远低于创业平均成功率。”科学家虽然能够借助前沿知识和眼光洞察创业机会,但在真正迈出科学创业第一步后却往往功败垂成[1],关键原因在于他们没能将初始创业机会与后续创业资源实现有效匹配,从而导致创业失败[2]。科学家将机会与资源有机结合是科学创业成功的关键,然而既有文献往往将科学家创业失败归咎于创业者个人能力欠缺,认为科学家与企业家的能力要求差异是科学家创业成功率低的核心问题。但也有学者质疑这一观点“神化”了企业家,呼吁创业研究应从创业者能力层面转向行为层面,[3]从细颗粒度行为视角解决创业者如何行动的问题。 本研究以科学家创业行动为中心,基于机会—资源一体化框架探究科学家创业模式。现有研究对机会涌现存在机会发现观与机会创造观两种观点,机会发现观认为创业机会客观存在于外部环境中[4],具有创业警觉性的创业者会系统搜寻并发现创业机会[5];而机会创造观则认为,创业机会需要创业者与所处环境相互作用,不断进行战略探索和迭代,整合资源并形成可运行的组织[6]。学者们往往将这两种观点视为相互竞争的关系,而其理论融合可能性有待进一步讨论[7-8]。
鉴于此,本研究整合以上两种观点,将创业机会发现与创业机会创造视为竞争性取向[9],并以此对科学家创业模式展开分析,以期为创业研究提供更全面的结论。采用案例研究方法,以机会—资源一体化框架为基础,通过数据、文献与理论之间的对话,构建科学家基于科学创业行动的理论框架[10],探究从企业创始人采取创业行动到科学成果转化的内在机理。本文主要贡献在于:第一,从个体行动层面探究基于科学的创业过程,突破已有研究关注科学家创业能力的窠臼,相较于同类研究具有更广泛的指导意义,可为创业者提供具体行动指导,呼应我国新型举国体制要求。第二,验证李欣融等[11]“基于科学的新创企业转化创新模式”的可行性,将研究对象拓展至科学家创建新创企业的过程,并归纳出两种基于科学的创业模式,加强该领域与创业经典理论的对话。第三,缓和创业机会本源问题矛盾,将机会发现与机会创造看作两种不同的行动选择,给出两者可以同时存在的证据,归纳科学家创业一般模式,在一定程度上能够打开中国科学家创业的“黑箱”。
根据创新动力来源不同,将创新划分为基于技术的创新和基于科学的创新[11]。随着研究的不断深入,学界将依赖科学进展的创新模式称为“基于科学的创新”(张庆芝等,2015),将基于技术演化、组合、调整的创新模式称为“基于技术的创新”(陈劲等,2013)。不同于基于技术的创新,基于科学的创新主要存在于前沿科技核心技术产业领域,如生物制药、先进微电子、纳米材料等。这些产业发展起步较晚并依赖相关科学领域的最新发展,因而被称为“基于科学的产业”(马佳等,2019)。支撑这些产业的基础科学领域突破很有可能会引发产业结构重组甚至产业革命[12],因此基于科学的产业高效发展急亟需匹配相应创新指导模式。
要在新时代科技竞争中从“后发”反超为“领跑”,基于科学的创新是实现弯道超车的重点。马佳等(2019)采用扎根理论探索后发企业如何在基于科学的创新赛道上通过“抢占先机”实施反超,为该领域研究打下了坚实基础。根据创新主体不同,张庆芝等(2015)以诺贝尔奖科学成果商业化为案例,归纳出基于科学的创新的3种模式,分别为企业主导创新模式、企业与大学或公共机构合作创新模式以及新创企业转化成果创新模式。其中,新创企业转化成果创新模式以创业为核心,创业团队多为大学或公共研究机构科研工作者,将科学技术和知识作为资本创建企业,在此基础上发展科学研究,开发科学成果并实现商业化[11],即基于科学的创业。科学家作为集知识和技术于一身的高级人才,对于科学创造起“掌舵人”的作用,由科学家亲自主导创业能够促进科研成果产业化[1,13]。
当前研究专注于基于科学的创业整体分析,对3种基于科学的创新模式的探讨较为零散,且大多停留在理论构想层面,对基于科学的新创企业落地方式的研究未发现令人信服的证据,与经典创业理论之间的对话不足。因此,本研究聚焦基于科学的新创企业创新模式,以机会—资源一体化框架为基础,为基于科学的创业模式提供具体案例证据,解决“科学家如何实现基于科学的创业”的问题。
自创业管理进入学术界视野以来,创业机会便成为重要研究对象。因此,探究科学家创业过程,必须厘清创业机会获取这一关键切入点。创业机会研究领域存在一个关键问题:创业机会从何而来?因研究视角不同,该领域逐渐形成机会发现观和机会创造观。两种观点理论基础与发展路径存在较大差异,两者之间的矛盾和联系受到学界广泛关注[14]。
机会发现观认为,市场供给与需求不平衡带来特殊需求,从而产生创业机会。创业机会是外生的,且客观存在于创业环境之中[15]。具有创业警觉性的个体会发现创业机会并开发其蕴含的价值[16-17]。而机会创造观则认为,机会并非一开始就存在,而是内生于创业者的行为[6],哪怕环境存在风险,创业者意志也会驱动他们创造机会[18]。沿着创造观这一线索,越来越多的学者开始从社会建构理论视角解释创业机会,将创业机会看作创业者创业想法和社会互动共同作用于环境的双向互动结果[11]。
因研究视角和理论基础不同,创业机会发现观和机会创造观对创业行为的解释出现诸多矛盾[14]。最典型的冲突来源于机会存在的方式,发现观认为机会一开始就外生于客观环境中,创业者利用先验知识发现创业机会[20];而机会创造观则否定机会客观存在,认为创业机会来源于创业者产生的创业前瞻思维[21],是创业者整合手头资源不断建构的产物[22]。此外,两种观点对环境的作用认识不同,机会发现观将环境视作偏稳定的客观因素,认为新创企业需要适应客观环境[23]。而机会创造观则认为,在机会建构过程中,环境是可渗透、可锻造的[17],创业者利用自身社会交互能力创造机会并改造环境[24]。近年来,这种对立逐步得以改变。一些学者认为,机会发现与创造可以并存[25]。Henderson &Graebner[26]指出,机会创造观可弥补发现观的理论空白,因此应着眼于创造和发现的“中间地带”,关注两种学说之间的对话[27]。
综上所述,既有文献局限于一种学说的现象极易陷入对某种理论的单方面批驳,从而歪曲另一种观点存在的意义。因此,本研究从机会需求者(科学家)出发,在不回避两者矛盾的前提下,将创业机会不同来源视作创业行为的不同方向,将两者整合为科学家机会获取的不同途径,结合机会—资源一体化框架归纳机会获取行为选择对后续创业模式的差异化影响。
由于有关资源开发和机会开发的研究长期被双元理论主导,因此学界普遍认为创业资源与创业机会是孤立的两个方面,往往从单一视角出发探讨一方开发行为对另一因素的影响[28-29]。然而,随着创业资源和机会研究的不断深入,许多学者发现资源和机会开发密不可分(葛宝山等,2015),诸多经典创业研究也体现了类似思想。例如,Eckhardt &Shane[30]将资源有效利用视为实现机会价值的重要前提;Baker &Nelson[29]指出企业在贫瘠的环境中仍能繁荣发展的关键在于把握机会与资源之间的关系,并发挥创造性能力。更有学者认为资源不断获取和开发实际上是一种实物期权[31],目的在于优先获得更多机会,以便应对环境变化,进而提升企业潜在价值[32]。
鉴于此,将机会开发和资源开发过程有机融合的一体化框架逐渐明晰(彭秀青等,2016)。王兆群等 (2019) 从机会开发视角出发,指出资源整合与机会开发之间的动态匹配有助于提高创业企业绩效[33]。机会—资源一体化框架将资源开发和机会开发视为一个系统并从发展视角研究企业创业行为,从全新的视角解释了创业过程[34-35]。后续研究基于不同标准对机会—资源一体化开发行为进行分类[28],如高洋等(2019)以分类原则为基础,以机会创造观和发现观为指导,将机会—资源一体化行为划分为内部一体化和外部一体化,发现两种开发行为对创业企业绩效均具有正向影响。
机会—资源一体化类型研究详细归纳了企业如何以不同方式进行机会和资源协同开发,但缺乏对不同机会获取方式的深入剖析。在科学家创业背景下,有必要对不同机会获取方式与不同机会—资源一体化行为匹配进行深入研究(葛宝山等,2015)。
综上所述,现有研究存在如下不足:首先,对基于科学的创业的分析停留在理论构想层面,缺乏证据验证和落实方案;其次,科学家创业理论需要调和机会本源矛盾;最后,需要进一步探索机会—资源一体化框架下科学家创业行为动因、机会获取方式以及机会—资源一体化匹配机制。为此,本文以机会—资源一体化框架为研究基础,结合机会的不同本源,从行动者视角厘清科学家创业机会对科研成果商业化的影响,形成不同机会来源指导下的科学家创业模式。
根据创业机会来源不同,机会获取包括机会发现和机会创造两种方式,本研究采用双案例对比分析法,通过对众多创业企业情况进行调研,选取龙芯中科和中科纳新两家企业作为典型案例对象。两家企业初创人员在研究领域内均是具有深度影响力的科学家,主要创业行为是将科学研究成果转化为产品并进行创业,符合基于科学的初创企业成果转化创新模式[11]。而且,初创企业所在产业分别为芯片制造和纳米技术应用,均属于基于科学的产业,符合基于科学的创新模式要求,因此适合进行案例对比研究(见表1)。因此,本研究遵循交叉验证规范,整合多种数据来源渠道,主要基于两家企业创业权威媒体报道、创始人采访音视频、有关文献、创始人自述以及企业官方网站相关数据,广泛搜集两家企业创业过程相关资料。
表1 案例基本情况
Table 1 Basic information of cases
比较项目龙芯中科中科纳新 创业者背景中国科学院院士,多年CPU设计经验中国科学院院士,多项印刷专利 企业主营业务CPU芯片制造绿色制版印刷 企业所处产业芯片研发制造纳米技术印刷 创业结果技术基本追平国际平均水准,市场占有率逐渐提高技术达到国际领先水准,市场占有率不断提升,社会影响力强
龙芯中科成立于2008年,创始人胡伟武是中国科学院计算技术研究所研究员,也是国家863重点“四核龙芯通用CPU研制”项目带头人。2008年前后,西方国家CPU企业逐步渗透中国市场,国家对自主研发CPU停止支持,龙芯研制陷入巨大困境。在“九死一生”之际,龙芯课题组正式开启创业之路。目前,龙芯中科的技术补课已基本完成,打破了CPU产业技术垄断和市场垄断,并积极与中国自主数码企业联盟,逐步搭建国产信息技术生态环境。
中科纳新成立于2009年,创始人宋延林是中国科学院化学所最年轻的博士生导师。他在一次印刷厂参观过程中发现印刷行业存在的创业机会,将纳米技术与印刷结合并申请专利,创立了中科纳新。中科纳新的绿色制版技术成功填补了市场空白,为印刷业带来颠覆性创新。中科纳新自成立以来便服务于市场需求,积极获取外部资源,目前已成为数字化时代绿色印刷的先锋企业。
龙芯中科技术有限公司的创立来自胡伟武深耕CPU研发一线多年后,对当时“产业和技术两张皮”——自主CPU只有技术没有市场大环境所产生的反思。常年躬耕CPU科研一线,胡伟武逐渐产生让实验室的龙芯走入市场的想法,最终带领团队离开体制,创立了龙芯中科。龙芯中科创业可用“举步维艰”形容。在市场层面,外国CPU企业几乎垄断了全部市场份额,并与国内厂商合资进行市场渗透;在政策层面,国家“核高基”计划放弃支持龙芯等自主CPU制造企业,转而支持引进国外CPU技术;在企业自身层面,龙芯中科失去国家资金支持,产品与国外CPU产品存在数量级差距。此外,核心创业团队管理能力和经验匮乏,仍保留学院派思想,未能有效协同机会与资源,龙芯中科在创业初期便陷入困境。胡伟武选择在困境中坚持,他多次强调,带领龙芯绝境逢生的是强大的团队向心力和明确的目标,“我们坚定为人民做龙芯,就像不拿工资的八路军能打胜仗一样,为谁做龙芯这个根本问题解决了,龙芯就能从困难中发展起来”。龙芯员工愿意留在龙芯,“是别人用百万年薪也挖不走的”。可见,胡伟武充分利用集体主义价值观产生共鸣,众多技术人员的中国科学院背景也起到重要作用。胡伟武在公司内部定期组织党政思想学习,统一思想建设,从而形成有理想、肯奋斗的团队。在企业价值观引导下,龙芯中科以客户需求为先,积累了众多客户资源。
龙芯中科创业过程离不开持续纠错、战略迭代的开发策略,这与机会创造观的核心理念相符,龙芯发展历经三轮试错和三次战略迭代,胡伟武本人将其视为龙芯中科的财富。他认为在国家核心技术产业领域,尤其是涉及国家安全的CPU领域,“可以通过加大投入和改进体制机制加速试错过程,但不能取代试错过程。只有坚持自力更生,我国核心技术产业才能‘上楼’,才能不受制于人”。不断试错让龙芯中科与环境形成双向互动渠道,在改变企业战略的同时也锻造了创业环境。通过开发产品配套软件系统、培育国产自主供应链、培养科创人才,龙芯中科在螺旋式上升发展过程中一步步改善并扩大市场竞争力(见表2、图1)。
图1 龙芯中科创业机会创造与机会—资源一体化开发过程
Fig.1 Loongson's entrepreneurial opportunity creation and opportunity-resource integration process
表2 龙芯中科创业机会创造与机会—资源一体化开发过程
Table 2 Loongson's entrepreneurial opportunity creation and opportunity-resource integration process
聚合维度二阶主题一阶概念证据实例机会创造过程机会想法概念化感知现实环境国外垄断企业在CPU方面已经形成较强垄断,国内力量比较薄弱产生机会想法胡伟武意识到,龙芯不能在科学院体制内做下去。科技创新要为经济社会发展服务,我们要到市场中去,服务客户机会想法客观化反思机会可行性“核高基”基本上放弃CPU自主研发路线,转而支持引进国外 CPU技术。我们自己在“核高基”支持的龙芯3B上没有摆脱学院派惯性激发群体共识当时已认识到不能脚踩两只船,办企业和作研究不一样,即使呕心沥血也是九死一生,因此一定要专心,绝大多数技术骨干都从计算所辞职环境互动团队保持低成本运营模式,通过艰苦转型走出低谷。龙芯提出打造除Wintel、AA之外的第三套生态体系。龙芯的目标不是光卖芯片,我们要打造新的体系机会—资源一体化侧重内部一体化持续战略纠错龙芯公司结合市场需求对CPU研发路线进行调整,龙芯3号系列多核CPU不追求核的个数而是大幅度提高单核性能构建可运行组织不记得经历过多少加班加点,龙芯3A1000于2008年交付流片。只记得流片前的几个月每天晚上10点开例会安排工作利益相关者支持胡伟武的凝聚力和龙芯团队的“信仰”让大家选择了坚守,团队核心骨干没有一个人被互联网企业挖走去拿一两百万的年薪,而是留在龙芯拿一万的月薪开发战略与环境关系与环境双向互动结束市场垄断我们的芯片出货量达百万片,走向开放市场、走向国际化,我们又赶上了好时机 结束技术垄断3A3000的通用处理性能已经跨越国际通用处理器性能的第一个门槛,其单核SPEC CPU2006性能已经不低于ARM用于服务器的高端处理器 发展差异化产品龙芯1号系列结合特定应用,如宇航、石油、流量表等研制专用芯片,专用芯片产业链短,容易形成技术优势并实现快速销售 环境能动锻造培育国产供应商龙芯经过市场磨合,不断优化自主产业链,让千万台规模终端和配套软硬件经受市场考验 培养领域人才我把我们的信创(信息技术应用创新)产业视为“四两拨千斤”,建设信创产业链,培养信创人才 拉动产业链发展组织电子政务、金融、电信、教育等领域实现自主化。建设产业联盟,支持产业链协同,让企业进行协同攻关,解决企业技术协同问题
2009年11月, 40岁的中国科学院博士生导师宋延林创立中科纳新印刷技术有限公司,正式开启自己的创业之路。宋延林创立中科纳新的机会主要来自于市场环境变革所涌现的特殊需求。机会源自环境变革,为使企业满足市场缺口,中科纳新以适应产业环境、政策环境变革为大方向,踏准时代节拍。宋延林多次强调产业和时代需要对中科纳新的重要性,认为“目前传统印刷制版模式已无法解决严重的污染问题。人们的环保意识也在增强,中国不能再走先污染后治理的道路”。此外,“环境决定论”和创业组织环境适应能力是发现型创业机会价值得到充分挖掘的重要原因。宋延林多次提到“产业报国、响应时代”的思想,即在机会开发阶段采取“因势而创”策略,促使中科纳新基于环境适应能力制定更加符合市场需求、时代变革需要的战略。同时,中科纳新深度挖掘客观产业环境存在的价值,如利用社会网络获取稀缺性资源,利用市场与技术地位获取政策支持等。
中科纳新在机会获取阶段主要依赖创始人宋延林的创业警觉性。宋延林发现印刷厂的资源浪费问题,进而联想到科研成果商业化,完成科学研究与创业机会之间的对接。绿色印刷是产业和政策所呼吁的时代需求,其一直存在于创业环境中,宋延林从客观环境中识别并挖掘出其所蕴含的价值,通过创立公司将其商业化。宋延林在创业初期的机会获取过程与机会发现观不谋而合。
在确定企业提供的产品后,宋延林寻找合适的时机将产品推往市场,充分利用科学家较强的网络能力和科研能力,在有限环境中搜寻新资源甚至是稀缺性资源。例如,宋延林用自己的科研影响力与北京日报合作,提升企业知名度,成功获取国有印刷资源支持并推广纳米印刷。再如,宋延林通过参加“联想之星创业CEO”培训班,在同样为科学家创业者的柳传志身上汲取创业经验。另外,中科纳新充分利用现有环境条件,不断搜寻新市场机会,扩大企业优势。例如,宋延林在躬耕纳米纸质印刷的同时,注意到食品包装对绿色印刷的需求,顺势进入食品包装印刷领域,达成需求与新技术供给的匹配。此举充分挖掘现有印刷产业环境下的机会,做到“因势而创”。中科纳新机会获取路径和机会开发战略编码如表3所示,发现型机会创业模式理论模型如图2所示。
图2 中科纳新创业机会发现与机会—资源一体化开发过程
Fig.2 Nano Think's entrepreneurial opportunity discovery and opportunity-resource integration process
表3 中科纳新创业机会发现与机会—资源一体化开发过程
Table 3 Nano Think's entrepreneurial opportunity discovery and opportunity-resource integration process
聚合维度二阶主题一阶概念证据实例机会发现过程机会识别发现市场变革涂上感光层需要花钱,腐蚀过程也需要花钱,不但提高了制版成本,还造成复杂工艺和材料严重浪费先验知识警觉性多年耕耘就此闪现灵光:如果运用纳米材料,直接打印形成具有相反浸润性(超亲油/亲水)的图文区和非图文区,就可以避开现有印刷制版技术的种种弊端机会评估创业信息搜集恰逢中国科学院和联想控股共同发起“联想之星创业 CEO”特训班,宋延林抓住这一契机积极学习,在“联想之星”的宋延林有意识地汲取前辈企业家柳传志的企业理念自身资源禀赋中科纳新的纳米材料绿色打印制版技术已申请专利 30 项,授权专利13项,PCT专利7项外部资源可获得性中科纳新确定的模式是,通过制版示范中心和示范企业方式进行市场推广,首先小范围试点,然后再进行产业基地和应用复制机会—资源一体化开发侧重外部一体化匹配特殊供需传统印刷油墨在印刷塑料时不仅粘不牢,展色性也不好,容易脱落并带来食品安全问题。宋延林带领团队攻克基于“塑料基底”的纳米印刷工艺,不仅解决了污染问题,还解决了食品安全问题创造商业价值宋延林团队攻克“咖啡环”现象,可以得到比打印机喷孔缩小一个数量级的墨点,完全颠覆了业界认知。这一重大突破在包括印刷在内的诸多产业都将具有不可估量的应用空间打破市场均衡纳米材料绿色制版技术已走上应用推广之路,用户可根据幅宽、速度、精度等不同要求,选择符合自己要求的设备开发战略与环境关系适应环境资源整合联想旗下的投资公司闻风而动,联想投资、联想控股双双“近水楼台先得月”,随即TCL、LEO也相继进入提升资源获取能力在机械方面,纳新引进世界磁悬浮直线运动系统和精密仪器级大理石床身等;在印刷工艺技术方面,纳新与印刷行业专家和印刷高校科研人员共同寻找一种新的印刷工艺适应中科纳新的纳米喷墨制版技术发挥社会网络优势中科纳新首先寻求 《新材料产业》杂志采用纳米制版技术,创业半年多以来,宋延林得到在世博会、文博会等众多高规格展会亮相的机会,这给公司累积了声望机会挖掘紧抓行业变革热点宋延林介绍,当我们了解到环保是行业发展主要驱动力,而这恰恰又是中科纳新的优势时,我们坚定信念,要持续发展下去建立团队价值共鸣创建一个体系不在朝夕之间,我告诉我的团队,现在我们吃苦有多少,未来成就便有多大。排除万难,勇敢向前,我们是痛并快乐着的创新团队 推动行业变革目前大家环保意识逐渐增强,如果我们让大家低成本就能实现环保,大家肯定更愿意接受。这就是中科纳新的坚持,让用户接受环保技术并对环保技术进行推广,最终为整个行业绿色化作出贡献
龙芯与中科纳新创业过程存在一定共性:第一,案例企业所处产业和创始人背景均符合基于科学的新创企业转化创新模式特征,即基于科学的创业。第二,在创业机会获取方面,两者均强调客观环境的重要性。企业无法脱离外部环境单独存在,不管哪种方法和学说均认为企业要在环境中下足功夫,从而为机会—资源一体化行为打好基础。第三,作为科学家,两家公司创始人都居于社会网络优势地位,在获取信息、资源方面存在明显优势。两家公司充分利用自身社会网络与资源供应者互动,以获取更多资源,促进企业发展。但同时,两案例创业过程也存在一定差异:首先,两者获取创业机会的方式不同。中科纳新符合机会发现路径,而龙芯则符合机会创造路径。其次,两者所处环境特质不同,中科纳新在创业机会获取阶段存在市场变革需求,通过匹配技术资源发现创业机会;龙芯中科在创业初期产品市场僵化,技术资源落后于人,需要从创业想法开始创造机会。再次,两者环境策略不同,发现型机会适宜充分发挥环境优势,从点到面,挖掘更多其它外部机会,拓展企业服务范围。而创造型机会则适合采取环境与企业的双向互动策略,利用企业战略能动性锻造环境,使环境更适合企业生存发展。本文汇总两家企业创业路径异同,结合有关证据,提炼出两种基于科学的创业模式,如表4所示。
表4 基于科学的两种创业模式
Table 4 Two models of science-based entrepreneurship
概念发现驱动型创业模式创造驱动型创业模式 机会来源客观发现主观创造 机会—资源一体化行为偏外部一体化偏内部一体化 获取资源拼凑资源 与环境互动行为适应环境锻造环境 创业主体行为识别与评估机会机会想法概念化与客观化 识别与获取稀缺性资源利用社会交互能力唤起资源供应者支持 战略选择占据先机迭代试错
本文通过分析龙芯中科和中科纳新的创业过程,发现能否准确将行动与机会—资源一体化关键节点相对应是基于科学的创业成败的关键。结合机会不同本源观点和机会—资源一体化框架,本文归纳出科学家创业机会获取与机会—资源一体化行为协同过程。
(1)两种科学家创业模式在初始阶段均需要科学家在行动层面表现出对环境和内部要素的深入思考。从市场、政策评估到技术、团队考查,都要求科学家权衡利弊,掌握新创企业资源和环境定位,并为下一步行动获取机会打好基础。
(2)在机会获取阶段要求科学家准确判断所处环境和资源特征,结合个人判断,制定匹配当下资源的机会获取行为策略,实现环境要素、内部要素与机会获取行为匹配。当内外部因素具有一定优势且创业土壤适宜时,可选择发现驱动型创业模式。反之,当环境要素和内部要素困难时,应考虑创造驱动型创业模式。
(3)机会—资源一体化阶段要求科学家结合机会获取行为特征,以机会发现观或创造观为理论指导,有机匹配资源识别和机会开发过程,实现机会—资源一体化。其中,发现驱动型创业模式应从适应环境、获取资源出发,侧重机会—资源外部一体化,占据资源先机;创造驱动型创业模式在该阶段应考虑机会—资源内部一体化,实现资源的初始积累,随后通过迭代战略不断锻造环境,持续积累资源。综上所述,本研究归纳出创业机会获取与机会—资源一体化行为协同理论模型,如图3所示。
图3 创业机会获取与机会—资源一体化行为协同理论模型
Fig.3 Theoretical model between entrepreneurial opportunity awareness paths and opportunity-resource integration progress
本文通过分析两种基于科学的创业模式脉络,得出如下命题:
命题一:基于科学的初创企业内外部因素共同影响创业机会获取,进而影响后续机会—资源一体化选择。
本文通过案例对比发现,在科学家创业初期,不同科学产业环境差异较大,创始人所持有的创业资源不同,因此科学家选择的机会获取方式也存在差异。换言之,两种创业机会获取方式共存,创业者在机会获取阶段对自身资源获取能力进行充分评估,从而正确匹配机会获取方式,并将机会与资源匹配开发,实现机会—资源一体化,以达成创业目的。据此,本文提出如下命题:
命题二:机会发现过程让企业侧重于机会—资源外部一体化,而机会创造过程让企业侧重于内部机会—资源外部一体化。
中科纳新挖掘创业机会适应环境变化,是发现驱动型创业模式的典型。发现驱动型创业模式要求企业在机会开发阶段对环境中存在的资源进行精准识别,在机会和资源协同过程中培育环境适应能力,侧重于创业机会—资源外部一体化,强调识别与获取环境资源的重要性。
龙芯中科机会—资源一体化过程以环境锻造为核心整合和调配现有资源,是创造驱动型创业模式的典型。由于强调与环境互相影响的战略特征,因此龙芯中科在机会—资源一体化上更多表现出“迭代”思想。长远而模糊的目标与环境资源限制之间的矛盾倒逼企业在机会—资源一体化开发过程中更侧重于从内部积蓄力量,以突破新企业资源约束。据此,本文提出如下命题:
命题三:不同来源机会通过影响资源—机会一体化开发间接影响创业关键能力,进而形成差异化竞争优势。
以中科纳新为代表的发现驱动型创业模式更关注环境适应能力、资源获取能力和资源挖掘能力,进而形成以资源和市场需求为主的核心竞争力。发现驱动型创业模式同样要求企业兼顾机会利用能力提升,保持新创企业内外部机会—资源协调。以龙芯中科为代表的创造驱动型创业模式通过战略迭代提高企业应对机会模糊性的能力,为企业主动锻造环境提供强大支撑。同时,在锻造环境的动态过程中,创造驱动型创业模式需要企业兼顾外部机会—资源一体化,提升资源可获得性。
本研究在科学家创业情景下,从行动者视角出发对龙芯中科和中科纳新创业过程进行分析,归纳出机会发现驱动型创业模式和机会创造驱动型创业模式两种科学家创业模式,并进一步探究各模式下的机会—资源一体化机制,结果发现:
(1)发现机会和创造机会没有优劣之分,两者同时存在。客观环境因素、内部资源因素和创业者认知不同都会造成创业机会获取方式不同,进而造成发现驱动型创业模式和创造驱动型创业模式不同。
(2)发现型机会来源于市场中存在的窗口,战略核心要求企业适应现有环境,机会—资源一体化重点在于机会与资源获取之间的协同,该过程一方面会帮助企业利用现有机会获取稀缺性资源进而创造竞争优势,另一方面也会推动内部机会利用与资源供应者关系匹配,达到内外兼顾的效果。创造型机会诞生于创业者的信念和意志,战略核心要求企业不断试错并总结教训进而优化开发战略,机会—资源一体化重点在于资源整合、调配与机会协同,强调在实现战略优化到绩效优化的良性循环过程中,利用内部资源对外部资源进行开发和改造,进而实现客观环境锻造与创业绩效提升的双向循环。
(3)科学家基于科学的创业行为应是连贯、协调的,不同创业机会获取行为应与相对应的机会—资源一体化行为相匹配,从而推动企业发展,培育核心竞争力。本文总结发现驱动型和创造驱动型两种科学家创业模式,以科学家不同创业行为对机会—资源一体化的影响为线索,归纳出两种创业模式差异,这种差异会继续影响新创企业下一阶段的机会—资源一体化行为。
(1)将创业研究重点聚焦到创业者行为对创业过程的影响上,契合目前新型举国创新体制的要求,即研究“如何创业”而非“谁能创业”的问题,跳出传统能力层面研究,响应了Gartner等[3]对创业研究的倡导。研究发现,科学家创业的关键在于其行动选择能否对企业产生正向影响,基于科学的创业能否成功取决于科学家能否正确对接科研成果和创业机会,采取正确行动进而实现机会—资源一体化,这与谌飞龙等[2]的观点不谋而合。
(2)聚焦基于科学的新创企业转化模式,即基于科学的创业,结合机会发现观和创造观思想,以机会—资源一体化框架归纳发现驱动型和创造驱动型两种创业模式,突破了基于科学的新创企业成果转化模式停留在理论层面的研究。以往文献主要以成熟企业为研究对象,缺少对新创企业转化模式的研究。本研究聚焦新创企业,将研究对象拓展至基于科学的创业,验证了张庆芝等(2015)所归纳的新创企业转化模式的可行性。此外,本文从行动者视角出发,结合机会—资源一体化框架对基于科学的创业现象进行解释,能够丰富科学创新研究,并加强其与其它创业理论之间的对话。
(3)本研究调和了两种机会矛盾学说,并提供了一个整合框架。本文将机会发现、机会创造视为创业主体采取的两种行动策略,通过分析不同动因产生的不同机会获取路径证明两者同时存在,因而验证了Henderson &Graebner[26]提出发现型机会与创造型机会互补的观点,为今后该领域研究提供了整合视角。研究发现,内外部资源因素与创业者行动共同作用于初创企业从而导致企业机会获取方式不同,进一步影响企业机会—资源一体化。当环境中存在特殊需求和稀缺性资源时,创业者会从机会发现出发,利用先验知识从客观环境中获取发现型机会;而当创业环境相对饱和且可获得资源由其它企业占有时,创业者会从长远而模糊的创业想法出发,整合企业资源创造机会。
当前,如何协同我国政治制度优势和市场机制,突破少数关键领域“卡脖子”技术难题,使科技成果快速转化并最终改善人民生活是迫切需要解决的时代命题。作为科学的探索者和发现者,科学家是新型举国体制下的重要创新力量,将科研成果与市场要素有机结合、科学统筹,科学家是其中重要的一环。本研究通过对基于科学的创新成果商业化案例经验进行总结,为科学家创业提供如下实践启示:
(1)科学家识别创业机会需要细致评估资源环境,确认内部因素和外部因素基础,选择符合当前条件的机会获取行为。研究发现,若当前环境中存在的市场需求较小且稀缺性资源较难获取,需要科学家进行机会创造,通过不断试错提升企业战略灵活性并创造机会;若当前环境中存在与科学家科技资源相匹配的特殊市场需求,则需要科学家利用经验发现创业机会,确定机会资源获取方向,不断识别和利用新资源提升发现型机会的价值。
(2)本研究归纳出发现驱动和创造驱动两种科学家创业模式,明确了两种机会获取行为与机会—资源一体化开发行为之间的协同关系,有利于指导新型举国创新体制下的科学家创业,发挥科学家的人才引领作用,通过创业推动科研成果市场化。研究表明,当客观环境资源压缩新创企业生存空间时,企业可将机会—资源一体化行为偏重内部一侧,提升面对机会模糊性和资源压力的能力,形成战略灵活与创业绩效之间的链条关系。而当创业者选择机会发现时,为享受市场和政策红利,企业需要在开发环节确保自己能够在环境中获取足够多的资源,使机会—资源一体化战略侧重外部一体化,在识别和获取资源的同时,兼顾内部技术资源的横向调配。
(3)新型举国体制下科学家创业应找准自身定位,积极投身于关键核心领域。科学家作为关键的科技创新人才,工作性质和人际关系积累使其具有较强的社会网络能力。在新型举国体制下,科学家“为国创业”应体现爱国情怀。科学家创业应以身作则,强调科学精神,为员工带来价值共鸣,推动产业发展,产生科技引领经济社会发展的作用。
本文存在如下不足:首先,通过对龙芯中科、中科纳新案例进行分析,归纳出两种科学家创业模式。科学家投身创业虽然能够大幅促进科研成果产业化商业化,但科学家创业仅是科学家队伍中少数人的行为,可供研究的案例较少,未来需要深入探讨科学家创业路径中的潜在影响因素,提供更加明晰的指导结论;其次,本文以科学创业者行动为核心,由于个体内嵌在社会环境中,研究结论是否适用于不同主体有待探索,未来可以政策和创新生态系统为核心,探究其它因素对科学家创业的显著影响;再次,研究命题有待后续研究采用演绎导向假设进行验证;最后,双案例对比分析存在效度不足的问题,未来将进一步扩大样本空间,提供更多经验证据,以提高研究结论的准确性。
[1] 徐示波, 仲伟俊. 科学商业情境下科学家创业过程研究——基于扎根理论的质性规律探讨 [J]. 科技进步与对策, 2022, 39(6):52-60.
[2] 谌飞龙, 陈松, 马宁. 创业机会—资源动态匹配机制分析:基于连续创业者经历的质性研究 [J]. 科技进步与对策, 2021, 38(24):16-23.
[3] GARTNER W B.What are we talking about when we talk about entrepreneurship[J]. Journal of Business Venturing, 1990, 5(1): 15.
[4] SHANE S. Reflections on the 2010 amr decade award: delivering on the promise of entrepreneurship as a field of research [J]. Academy of Management Review, 2012, 37(1): 10-20.
[5] MILLER K D. Risk and rationality in entrepreneurial processes [J]. Strategic Entrepreneurship Journal, 2007, 1(1-2): 57-74.
[6] ALVAREZ S A, BARNEY J B. Discovery and creation: alternative theories of entrepreneurial action [J]. Strategic Entrepreneurship Journal, 2007, 1(1-2): 11-26.
[7] 蔡莉, 鲁喜凤, 单标安. 发现型机会和创造型机会能够相互转化吗——基于多主体视角的研究 [J]. 管理世界, 2018, 34(12):81-94,104.
[8] SHORT J C, KETCHEN D J, SHOOK C L, et al. The Concept of "opportunity" in entrepreneurship research: past accomplishments and future challenges [J]. Journal of Management, 2010, 36(1): 40-65.
[9] WOOD M S, MCKINLEY W. the entrepreneurial opportunity construct: dislodge or leverage[J]. Academy of Management Perspectives, 2020, 34(3): 52-65.
[10] 朱承亮, 雷家骕. 中国创业研究70年:回顾与展望 [J]. 中国软科学, 2020,45(1):11-20.
[11] 李欣融, 张庆芝, 雷家骕. 基于科学的创新:研究回顾与展望 [J]. 科研管理, 2022, 43(1):1-13.
[12] 马佳, 李天柱. 基于科学的创新失败挽救:扩展适应视角 [J]. 科技进步与对策, 2022, 39(16): 29-38.
[13] 张庆芝, 李慧聪, 雷家骕. 科学家参与学术创业的程度及对成果商业化的影响 [J]. 技术经济与管理研究, 2018,39(3):55-58.
[14] ALVAREZ S, BARNEY J B. Has the concept of opportunities been fruitful in the field of entrepreneurship [J]. Academy of Management Perspectives, 2020, 34(3):1-10.
[15] MCBRIDE R, WUEBKER R. Social objectivity and entrepreneurial opportunities [J]. Academy of Management Review, 2022, 47(1): 75-92.
[16] BENNETT V M, CHATTERJI A K. The entrepreneurial process: evidence from a nationally representative survey [J]. Strategic Management Journal, 2019,44(1):86-116.
[17] SUDDABY R, BRUTON G D, SI S X. Entrepreneurship through a qualitative lens: insights on the construction and/or discovery of entrepreneurial opportunity [J]. Journal of Business Venturing, 2015, 30(1): 1-10.
[18] ARIKAN A M, ARIKAN I, KOPARAN I. Creation opportunities: entrepreneurial curiosity, generative cognition, and knightian uncertainty [J]. Academy of Management Review, 2020, 45(4): 808-824.
[19] ANDERSON A R, WARREN L. The entrepreneur as hero and jester: enacting the entrepreneurial discourse [J]. International Small Business Journal, 2011, 29(6): 589-609.
[20] SHANE S, VENKATARAMAN S. The promise of entrepreneurship as a field of research [J]. Academy of Management Review, 2000, 25(1): 217-226.
[21] PATVARDHAN S, RAMACHANDRAN J. Shaping the future: strategy making as artificial evolution [J]. Organization Science, 2020, 31(3): 671-697.
[22] ALVAREZ S A, BARNEY J B. Entrepreneurial opportunities and poverty alleviation [J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2014, 38(1): 159-184.
[23] MATHIAS B D, WILLIAMS D W, SMITH A R. Entrepreneurial inception: the role of imprinting in entrepreneurial action [J]. Journal of Business Venturing, 2015, 30(1): 11-28.
[24] ALVAREZ S A, YOUNG S L, WOOLLEY J L. Creating the world's deadliest catch: the process of enrolling stakeholders in an uncertain endeavor [J]. Business &Society, 2020, 59(2): 287-321.
[25] RAMOGLOU S, TSANG E W K. Opportunities lie in the demand side: transcending the discovery-creation debate [J]. Academy of Management Review, 2018, 43(4): 815-818.
[26] HENDERSON A D, GRAEBNER M E. Entering a golden age of sustained superiority: entrepreneurial creation or discovery [J]. Organization Science, 2020, 31(6): 1432-1451.
[27] FOSS N J, KLEIN P G. Entrepreneurial discovery or creation? in search of the middle ground [J]. Academy of Management Review, 2017, 42(4): 735-737.
[28] 高洋, 叶丹. 基于“机会—资源一体化”的创业成长方式研究 [J]. 管理学报, 2017, 14(10):1426-1434.
[29] BAKER T, NELSON R E. Creating something from nothing:resource construction through entrepreneurial bricolage [J]. Administrative Science Quarterly, 2005, 50(3): 329-366.
[30] ECKHARDT J T, SHANE S A. Opportunities and entrepreneurship [J]. Journal of Management, 2003, 29(3): 333-349.
[31] MCGRATH R G, NERKAR A. Real options reasoning and a new look at the R&D investment strategies of pharmaceutical firms [J]. Strategic Management Journal, 2003,25(1):1-21.
[32] SIRMON D G, HITT M A, IRELAND R D. Managing firm resources in dynamic environments to create value: looking inside the black box [J]. Social Science Electronic Publishing, 2007,32(1):273-292.
[33] 王兆群, 胡海青, 张琅. 创业拼凑、机会开发与新创企业创业绩效关系研究 [J]. 科技进步与对策, 2019, 36(14): 1-7.
[34] 胡海青, 史童, 梁志康. 创业苗圃资源支持与种子企业模糊前端生态位提升:机会资源一体化的调节作用[J/OL].科技进步与对策:1-10[2023-06-08].http://kns.cnki.net/kcms/detail/42.1224.g3.20221107.0927.006.html.
[35] 郑秀恋, 马鸿佳, 肖彬. 创业供应链视角下的机会—资源一体化:汽车供应链成员企业多案例研究 [J]. 管理评论, 2020, 32(10): 307-323.