Intellectual Property Rights, Entrepreneurial Orientation and Innovation Ambidexterity

Wang Yu1,Hu Haiqing2

(1. Business School, Xi'an International Studies University, Xi'an 710128, China;2. Economics and Management School, Xi'an University of Technology, Xi'an 710054, China)

Abstract：China is endeavoring to promote the strategy of innovation-driven development, and the innovation-oriented economy focuses on the protection of intellectual property rights. For the new ventures, new forces emerging from the innovation economy have become the market subject of knowledge assets to create value, so the key for them to break through the innovator's dilemma is to achieve the dynamic balance of ambidexterity innovation,i.e. to seek the dynamic balance between exploratory innovation and exploitative innovation. Therefore, starting from the realistic point of view, innovation strategies of new ventures should not only give full play to the leading role of intellectual property rights, but also overcome short-term technological difficulties. However, it should be emphasized that from the perspective of binary philosophy,intellectual property protection provides opportunities for enterprise innovation, but it also sets boundaries, and thus there is practical significance to explore the differential influence of positive and negative effects of intellectual property protection on ambidexterity innovation. Moreover, entrepreneurial orientation, as a kind of entrepreneurial cognitive and also a strategic orientation based on specific organizational status, reflects the subjective perception and behavioral tendency of the institution, and hence it plays a key role in the effectiveness of entrepreneurial innovation strategies. Therefore this study takes entrepreneurial new enterprises as the research object, and through the analysis of the key elements, it innovatively takes the positive and negative effects of intellectual property protection as the starting point to clarify the theoretical logic of direct impact of intellectual property protection on ambidexterity innovation of entrepreneurial enterprises at first. Besides, since the effect of intellectual property protection also depends on the difference of key elements in the transmission process, this study makes a deep analysis of the dualism of entrepreneurial orientation based on innovation models, reveals the mediating effect mechanism of different types of entrepreneurial orientation, and further constructs differentiated innovation strategies.

In order to clarify the theoretical inferences, 465 Chinese GEM listed companies from 2015 to 2019 are selected as samples, and the following conclusions are made through empirical tests: (1) intellectual property protection has different effects on ambidexterity innovation of entrepreneurial enterprises, showing an positive effect on exploratory innovation, but negative effect on exploitative innovation; (2) entrepreneurial orientation can be divided into research and development (R&D) orientation and the investment and introduction (I&I) orientation based on the innovation models, and intellectual property protection, regarding as a prerequisite factor affecting entrepreneurial orientation, promotes the R&D orientation but inhibits the I&I orientation; (3) entrepreneurial orientation has differential mediation effects, to be specific, intellectual property protection has positive effect on exploratory innovation by stimulating the R&D orientation, and shows negative effect on exploitative innovation by inhibiting I&I orientation. On this basis, two innovation paths are constructed to provide a dialectical perspective for the innovation and development of entrepreneurial enterprises, namely " the positive effect of intellectual property protection —R&D orientation —exploratory innovation" and " the negative effect of intellectual property protection — I&I orientation — exploitative innovation" separately.

In terms of implications, the research findings suggest that firstly, the small-sized entrepreneurial enterprises should balance exploratory innovation and exploitative innovation according to their own situations, so as to effectively improve their innovation efficiency and effect. Secondly, enterprise managers should carefully consider "how the intellectual property rights in any way affect innovation strategies", and take it as the target to enhance the entrepreneurial orientation to match perception. Thirdly, the protection of intellectual property rights is characterized by long-term nature and fairness, so the government should actively improve the innovation incentive policy and optimize the innovation ecological environment, and the entrepreneurial enterprises should strengthen the consciousness of innovation, shape the atmosphere of innovation, and build an innovative long-term mechanism with the goal of sustainable innovation and development, and high-quality innovation and development as the guidance to seize the market discourse. Overall, this study provides theoretical reference for the completeness of organizational strategic management theory, and it is also helpful for new ventures to choose appropriate innovation development strategies in the actual situation, thus boosting the high-quality development of Chinese economy.

Key Words：Intellectual Property Rights; Entrepreneurial Orientation; Innovation Ambidexterity;New Ventures

DOI：10.6049/kjjbydc.2022050514

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：F273.1

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2024)02-0099-09

收稿日期：2022-05-17

修回日期：2022-07-30

基金项目：国家自然科学基金面上项目(72072144,72162001); 教育部人文社会科学基金青年项目(21YJC630137);陕西省自然科学基金项目(2023-JC-QN-0812);陕西省创新能力支撑计划项目(2023-CX-RKX-141)

作者简介：王钰(1988—),女,陕西渭南人,博士,西安外国语大学商学院会计师,研究方向为企业创新管理; 胡海青(1971—),男,陕西西安人,博士,西安理工大学经济与管理学院院长、教授、博士生导师,研究方向为企业创新与投融资管理。

0 引言

我国正处于高质量发展的重要阶段,创业企业作为创新经济下涌现的新生力量,成为知识资产价值创造的市场主体。由于知识要素一定程度上具有制度依赖性,因而企业创新战略必须与所嵌入的制度环境和实践标准相适应。知识产权保护作为法律、知识和经济相结合的产物,通过赋予创新者一定期限的垄断权提升技术专有性及收益预期,对创新产生激励等正效应,成为优化知识资源配置、促进技术进步的重要保障[1]。辩证唯物主义强调事物皆具两面,关于知识产权保护的作用不应一概而论。知识产权保护的本质是以牺牲一定自由竞争为代价,增加创新要素模仿和引进成本,尤其不利于创业企业“蛙跳”(Leap-frogging)等追赶行为。沈国兵和黄铄珺[2]指出,知识产权保护存在“反公地”效应,会阻碍知识传播和技术扩散,进而对后发企业产生创新抑制等负效应。由此可见,知识产权保护能够为企业提供机会并设定行为边界,在不同情境下可能产生截然相反的正负效应。对于创业企业而言,从“丑小鸭”成长为“白天鹅”需要进行权衡,战略管理理论强调,双元化能有效解释创新悖论[3],成为企业突破创新者困境的有效战略。值得注意的是,企业创新行为是对制度规则的主观反应。换言之,制度是企业创新战略生根发芽的土壤,但让创新开花结果的过程也很重要。创业导向作为特定情境诱发的创业认知和思维过程,是不确定性情境下企业追求创新目标并承担风险的战略态势及原生动力[4],能够为创业企业创新战略的有效性发挥“光合作用”。

既有文献大多针对知识产权保护的某种单一效应进行分析,基于二元哲学观视角对其正负效应与双元创新对应关系进行剖析的研究鲜见,对其“一体两面”的作用机制更是鲜有涉及。基于此,本文以创业企业为研究对象,以知识产权保护的正负效应为起点,明确知识产权保护对创业企业双元创新的直接影响。在此基础上,基于创新模式对创业导向进行二元化解析,揭示不同类型创业导向的中介效应机制,进一步构建差异化创新战略路径,以期为激发创业企业创新活力,进而提高创新的适应性与有效性提供参考。

1 理论基础与研究假设

1.1 知识产权保护的正负效应

经济行为产生的外部效应是客观存在的,依据其作用效果可以分为正效应和负效应[5]。其中,正效应来源于外部经济概念,是指某经济行为产生的外部影响能够给承受者带来一定程度的未付报酬效用或增加的利益;负效应来源于外部不经济概念,表示经济行为产生的外部影响可能对承受者造成一定程度的未获补偿效用或减少的损失。知识作为准公共产品具有溢出效应,不会出现规模报酬递减趋势,其产权问题不容忽视。知识产权是指知识创造人对智力成果等知识资产所享有的收益权或让渡所有权,本质上是将这种准公共产品私有化。知识产权的独占性能够巩固技术领先者的优势地位,延长技术生命周期,有助于增加企业创新收益与超额租金,促使企业不断加大自主研发投入。此外,企业间的学习模仿有利于企业节约时间与物质成本,帮助后发企业获得追赶机会,进而对创新产生正反馈激励效应。然而,如果以垄断方式对知识产权提供保护,必然会加剧帕累托法则下的不公平,增加后发企业模仿成本,导致知识产权保护对创新产生负反馈抑制效应。

1.2 知识产权保护与双元创新

知识产权旨在保护一切阳光下可见的创造物,必然与创新战略选择密切相关。刘海兵等[6]指出,基于创业企业情境的创新战略注重自主创新和技术追赶,关键在于对机会窗口作出恰当的反应。战略创业理论指出,兼顾机会搜寻与优势挖掘的创新战略具有探索式与利用式的双元特征[7]。在知识创新背景下,企业战略作为有限理性的结果,一定程度上是知识产权保护外部效应在企业行为与活动层面的映射。由此,可将企业战略分为探索式创新和利用式创新。

(1)知识产权保护与探索式创新。探索式创新是指企业通过知识探索、机会发现、技术开发所产生的根本性变革创新模式。创业企业大多属于知识密集型企业,对于自身核心技术创新的依赖较强,对创新成果的独占性较高。具体来讲,高技术企业技术替代性较强,但企业创新投入具有明显的路径依赖特征,一旦以较高的机会成本进入某一研发领域之后,就难以重新转轨或迁移。由此,会产生巨大的沉没成本和锁定效应,因而需要追求创新的独占性收益。知识产权保护有利于知识生产者通过“专利围栏”构建技术壁垒,强化专用知识的缄默性,帮助创业企业对前沿技术或细分领域进行开辟式探索,通过持续性积累实现技术专有性[8],进而追求创新研发的经济规模和超额经济租金[9]。由此,知识产权保护对探索式创新产生激励效应。此外,探索式创新具有较强的变革性与不确定性,而知识产权保护能够发挥契约治理效能,通过正式制度性约束在市场中形成侵权惩罚机制。企业通过专利申报等方式增加授权筹码,能够有效防止知识被非法窃取或被强行掠夺。借助知识产权保护,创业企业能够降低研发溢出损失,进而聚焦探索式创新。基于此,本文提出以下假设:

H1a:知识产权保护对于创业企业探索式创新具有正效应。

(2)知识产权保护与利用式创新。利用式创新是指企业通过对现有知识、技术等进行重新编配、提炼产生的具有渐变性质的创新模式,能够利用外生性知识弥补能力差距,缩短技术距离(吕一博等,2017)。尽管知识产权保护的核心在于服务创新,但本质上仍是受法律保护的独占性垄断,与市场经济要求背道而驰。垄断式竞争容易产生市场势力效应[10],受制于资源约束与认知局限,创业企业往往面临资源短缺困境。通过外部渠道获取的知识、技术等资源一般为离散知识,知识产权保护会进一步挤压创业企业进行知识拼凑、知识编配的耦合性空间,降低企业利用式创新效率,导致其边际利润下降。此外,知识产权保护可以通过限制知识溢出和技术扩散等方式抑制知识共享及传播,优势企业出于自我保护动机,不会主动披露自身核心知识或关键技术。后发企业能够利用的外部知识陈旧且冗余,难以通过模仿—利用—创新战略实现弯道超车,被禁锢于低端市场。由此,知识产权保护对创业企业利用式创新产生负效应。基于此,本文提出以下假设:

H1b:知识产权保护对于创业企业利用式创新具有负效应。

1.3 知识产权保护与创业导向

Kyrgidou&Hughes[11]指出,制度对战略导向具有自上而下的决定效应,创业导向作为管理者基于组织位势形成的面向创新模式的战略导向,能够体现企业对制度的主观感知与行为倾向[12]。黄先海等[13]发现,后发企业创新的两大源泉是自主研发和引进模仿;杨丽君[14]基于知识产权保护视角进一步指出,自主研发和技术引进是技术创新的两大模式;黄永春等(2020)基于资源配置视角,将创业导向划分为产品研发导向和规模扩张导向两种类型。由此,本文基于不同创新模式,将创业导向分为自主研发型导向和技术引进型导向。

(1)知识产权保护与自主研发型导向。自主研发型导向能够体现企业管理者主动进行研发性创新创业的行为,强调主动追求创业企业成长经济效益的战略态势。具体来讲,创业企业在与成熟大中型企业进行市场竞争过程中,实施精细化、差异化市场策略非常重要。葛宝山和王治国[15]指出,隐形冠军企业的成功往往得益于坚持实施“精一战略”,通过深耕特定细分市场、加强产品研发获得战略优势[16],这种精进策略制定源自创业者自身能力,以主动研发或率先突破的创业导向攻破技术难关、开拓未知市场、探索前沿领域,即自主研发型导向;杨震宁等(2015)指出,知识产权特性越显著,越有助于提升企业自主研发积极性;潘健萍等[17]强调,知识产权保护能够激发管理者的创造能力与风险承担能力,有助于企业营造“重实验、重创新”的氛围。创新成果的排他性回报能够有效缓解管理者的心理约束,进一步强化创业企业以创新、冒险和变革为表征的自主研发型导向。基于此,本文提出以下假设:

H2a:知识产权保护对于自主研发型导向具有正效应。

(2)知识产权保护与技术引进型导向。技术引进型导向强调企业生产性投资等创业行为,侧重于寻求企业规模经济效益以弥补势差的战略态势。创业企业作为市场后发者,对于外部知识具有较强的依赖性,若不具备较强的原始创新能力,则愿意通过“引进—模仿—吸收”的技术引进型“跳板”模式弥补技术短板,提升创新效率,实现后发追赶超越[18],即通过学习技术领先者的构想,不断对自身创新战略进行调整、升级,进而有效规避潜在创新风险,获得有利的市场竞争地位[19]。随着知识产权保护力度加大,前沿技术领域被领先者掌控甚至封锁,创业企业自身竞争议价能力不断被削弱,进而加剧企业投资引进的商业化限制,如更加苛刻的契约条款或许可证等[20],导致企业管理学习行动受阻。易先忠等[21]指出,强化知识产权保护在激励自主研发的同时,会提高技术模仿成本,从而抑制创业企业技术引进型导向。基于此,本文提出以下假设:

H2b:知识产权保护对于技术引进型导向具有负效应。

1.4 创业导向的中介作用

“科尔曼之舟”的核心观点指出,国家制度通过影响管理者的心理认知对企业行为产生影响,这也是战略理性行为观的核心论点,即制度环境通过影响市场主体行为决策,进而决定其行为结果(白景坤等,2015)。探索式创新与利用式创新在思维模式和战略选择倾向方面存在本质差异[22-23],双元创新成为创业企业提升创新有效性的战略选择。Glass&Wu[24]指出,知识产权保护与创新战略选择紧密相关,创业导向能够体现管理者对制度的主观感知与行为倾向,是外部情境诱发组织行为的内化过程。由此可见,知识产权保护的作用效果取决于传导过程中关键要素的差异化影响[24],不同类型创业导向在知识产权保护对创新战略的影响过程中发挥不同的中介作用。

(1)自主研发型导向的中介作用。探索式创新是指企业通过主动探索研究颠覆现有知识技术并进入全新领域,能够体现前瞻性、创新性的创业导向[22]。知识产权保护能够为创新者提供超额垄断利润,促进其追求资源位势壁垒或占据新的利基市场,进而加大专用性知识存量投入。由此产生的创新资源累积效应能够为高风险自主研发型导向行为提供资源支持,一定程度上可缓解创业资源约束并拓展研发试验的容错空间,有助于减少创业企业对不确定性创新成果的后顾之忧,激发管理者的自主研发型导向,从而促进企业探索式创新[25]。刘小鲁[26]指出,知识产权保护能够增强企业自主研发动力,从而提高其自主创新能力。由此可见,知识产权保护通过强化企业自主研发型导向对探索式创新产生正效应。基于此,本文提出以下假设:

H3a:自主研发型导向在知识产权保护促进企业探索式创新过程中发挥中介效应,即知识产权保护通过激发创业企业自主研发型导向,对探索式创新产生正效应。

(2)技术引进型导向的中介作用。利用式创新是指企业对既有知识、技术进行拓展和整合,进而开展利用性学习。组织合法性作为制度理论的核心,能够体现企业遵循外部制度规范性和价值观一致性的程度,由此成为连接外部环境与组织行为的关键。创业企业成长过程是组织合法性构建过程[27],随着知识产权保护力度不断加大,企业面临的合法性门槛随之提升。由此,不仅会提升外部对组织活动合适性(appropriate)与合意性 (desirable) 的预期,而且会增加外界对创业企业创新可信性和可靠性的要求(杜运周等,2008)。一方面,会极大地增加“小而弱”的创业企业对先进知识、技术等的模仿引进成本;另一方面,企业会对“擦边球发明”等利用式创新更加审慎,否则可能面临难以负担的侵权成本。Guo等[28]研究发现,创业企业组织合法性与创业导向的内在矛盾对企业绩效具有抑制作用。由此可见,知识产权保护会一定程度上抑制创业企业技术引进型导向,进而对利用式创新产生负效应。基于此,本文提出以下假设:

H3b:技术引进型导向在知识产权保护抑制利用式创新过程中发挥中介效应,即知识产权保护通过抑制创业企业技术引进型导向,对利用式创新产生负效应。

综上分析,本文理论模型如图1所示。

2 研究设计与数据来源

2.1 变量测量

(1)双元创新(INNO)。我国企业内部研发阶段主要分为研究阶段与开发阶段,其中,相较于开发阶段,研究阶段更具有不确定性,偏向于探索式创新。因此,借鉴毕晓芳等[29]的测度方法,本文采用企业当年研发活动中费用化支出对探索式创新(R)进行测度,采用当年研发活动中资本化支出对利用式创新(D)进行测度。

(2)知识产权保护(IPR)。由于知识产权保护与知识产权司法、执法、管理、规范、运用等因素相关,借鉴王钰和胡海青(2021)的研究成果,本文基于5个指标,采用主成分分析法构建知识产权保护指数,如表1所示。

(3)创业导向(EO)。借鉴Williams&Lee等[30]的研究成果,采用企业年度研发支出占销售收入的比重和年度投资活动净现金占销售收入的比重两项指标测量创业导向[31]。其中,前者用以衡量自主研发型导向(RD),意味着创业者乐于以自主研发创业导向行为探索未知前沿领域[13];后者用以衡量技术引进型导向(II),代表企业倾向于通过投资引进先进技术以实现利用式创新,从而提高自身核心竞争力(吴先明等,2018)。

(4)控制变量。本文选取以下控制变量:企业年末总资产的自然对数、无形资产率(年末无形资产净额/年末总资产)、总资产净利润率(年末净利润/年末总资产平均余额)、资产负债率(年末负债总额/资产总额),以及托宾Q值,即(股票市值+净债务)/有形资产现行价值。

2.2 模型设计

基于前文假设,本文分别构建知识产权保护与双元创新关系模型,以及创业导向的中介效应多元回归模型,具体模型设计如式(1)-(3)所示。

INNOi,t=α0+α1IPR+Controls+Year-fixed+Industry_fixed+ε1

(1)

EOi,t=β0+β1IPRi,t+Controls+Year-fixed+Industry-fixed+ε2

(2)

INNOi,t=β0'+β1'IPR+β2'EOi,t+Controls+Year-fixed+Industry_fixed+ε3

(3)

2.3 数据来源

本文以创业板上市公司为研究对象,在剔除退市企业与样本数据缺失企业样本后,最终获得2015—2019年465家企业样本。研究中,各省侵权纠纷案件数量、知识产权代理公司数量等相关数据来源于国家知识产权局统计年报;各省专职律师数来源于《中国律师统计年鉴》;各省技术市场成交合同额、地区生产总值及人口数据来源于国家统计局(NBS)网站;相关财务数据来自于CSMAR和Wind数据库。

3 实证分析结果

3.1 描述性统计分析

各主要变量描述性统计分析结果如表2所示。由表2可看出,所列数据中不存在标准差远大于均值的情况,表明不存在极端值。进一步分析可知,样本企业探索式创新投入和利用式创新投入存在一定差距,二者均值占年末企业总资产的比重分别为2.81%和5.02%。上述结果一定程度上表明,创业企业利用式创新占用资金的均值几乎为探索式创新的两倍,二者标准差为0.02。样本期间,知识产权保护指数的均值为1.615 5,标准差为1.294 6,最小值、最大值分别为0.344 2和5.398 5,表明我国省际间知识产权保护水平差异显著。创业导向统计结果显示,自主研发型导向的均值为0.008 6,小于技术引进型导向的均值0.118 2,表明样本企业自主研发程度远低于技术引进程度,且企业间存在较大差异。上述结果进一步说明,当前我国创业企业探索式创新投入程度远不及利用式创新投入程度。

3.2 相关性分析

变量间的Pearson相关性检验结果如表3所示。由表3可知,知识产权保护(IPR)、自主研发型导向(EO_RD)与探索式创新(INNO_R)均呈现显著正相关关系;知识产权保护(IPR)、技术引进型导向(EO_II)与利用式创新(INNO_D)均呈现显著负相关关系,前述研究假设得到初步验证。另外,各变量间相关系数的绝对值均小于0.6,表明多重共线性问题存在的可能性较小。在此基础上,本文进行方差膨胀因子检验,结果显示,VIF值均小于5,进一步说明不存在明显多重共线性问题。

3.3 多元线性回归分析

本文基于面板数据模型,采用OLS混合回归估计方法从企业层面和时间层面对回归标准误进行聚类调整,并控制年份和行业效应。其中,依据证监会的行业分类标准对行业进行划分,按照二级行业对制造业进行划分,按照一级行业对其余行业进行划分。本文采用Stata进行多元回归分析,以检验前文假设,结果如表4所示。

其中,表4第(3)(4)列为自变量知识产权保护(IPR)与因变量双元创新(INNO)主效应分析结果。由结果可以看出,当因变量为探索式创新(INNO_R)时,自变量知识产权保护系数在1%水平上显著为正(r=0.002),表明知识产权保护越完善,其对创业企业探索式创新的正效应越显著,支持假设H1a;当因变量为利用式创新(INNO_D)时,知识产权保护系数在5%水平上显著为负(r=-0.001),说明知识产权保护与利用式创新显著负相关,即知识产权保护力度越大,其对创业企业利用式创新的负效应越显著,假设H1b成立。表4第(5)(6)列分别为知识产权保护与创业导向(EO)的影响效应分析结果。其中,第(5)列为知识产权保护与自主研发型导向(EO_RD)效应分析结果。由结果可以看出,自主研发型导向系数在5%水平上显著为正(r=0.001),表明知识产权保护对自主研发型导向具有显著促进作用,假设H2a成立;第(6)列为知识产权保护与技术引进型导向(EO_II)效应分析结果。由结果可以看出,技术引进型导向系数在5%水平上显著为负(r=-0.004),说明知识产权保护对技术引进型导向具有显著抑制作用,假设H2b成立。

表4第(7)—(10)列为两类创业导向的中介效应检验结果。其中,由第(7)(8)列可以看出,自主研发型导向与探索式创新呈现显著正相关关系(r=0.345,p<0.01),技术引进型导向与利用式创新呈现显著负相关关系(r=-1.363,p<0.01)。在此基础上,第(9)(10)列分别引入自变量知识产权保护与中介变量创业导向。结果显示,第(9)列当因变量为探索式创新时,知识产权保护系数在1%水平上显著为正(r=0.001),自主研发型导向系数在1%水平上显著为正(r=0.349),且拟合度提升,表明自主研发型导向在知识产权保护与探索式创新的正相关关系中发挥中介效应,故假设H3a成立。第(10)列当因变量为利用式创新时,知识产权保护系数在5%水平上显著为负(r=-0.005),技术引进型导向系数在1%水平上显著为负(r=-0.372),且拟合度提升,表明技术引进型导向在知识产权保护与利用式创新的负相关关系中发挥中介效应,故假设H3b成立。上述结果验证了知识产权保护对双元创新的两条影响路径,即知识产权保护正效应—自主研发型导向—探索式创新与知识产权保护负效应—技术引进型导向—利用式创新。

4 稳健性检验

为了避免变量间可能存在的遗漏变量或反向因果等内生性问题,本文进行如下稳健性检验:一是变更回归模型。基于面板数据,采用固定效应回归模型进行检验,回归结果如表5所示。二是基于Bootstrap方法,对自主研发型导向与技术引进型的中介效应进行检验,结果如表6所示。

由表5可以看出,知识产权保护(IPR)与探索式创新(INNO_R)在1%水平上显著正相关,与利用式创新(INNO_D)在1%水平上显著负相关。进一步地,引入自变量IPR与中介变量创业导向(EO)后,结果显示,知识产权保护、自主研发型导向均与探索式创新显著正相关,且拟合度提升;知识产权保护、技术引进型导向均与利用式创新显著负相关。上述结果与表4检验结果基本一致,说明研究结论稳健。

在此基础上,为进一步检验研究结论的稳健性,本文采用Bootstrap方法通过500次自助抽样进行检验,结果如表6所示。由此可以看出,自主研发型导向与技术引进型导向的中介效应显著,进一步表明自主研发型导向在知识产权保护与探索式创新间发挥中介效应,而技术引进型导向在知识产权保护与利用式创新间发挥中介效应。

5 结语

5.1 研究结论

本文基于2015—2019年465家创业板上市公司,通过对知识产权保护、创业导向及双元创新的关键要素进行剖析,阐明知识产权保护对创业企业双元创新的影响逻辑,以及创业导向所发挥的中介效应,得到以下主要结论:

(1)知识产权保护对创业企业双元创新具有不同的影响,对于探索式创新具有正效应,而对利用式创新具有负效应。

(2)知识产权保护对不同类型创业导向产具有不同的影响,能够强化自主研发型导向,抑制技术引进型导向。

(3)揭示了创业导向在知识产权保护与双元创新间的中介效应,构建了知识产权保护正效应—自主研发型导向—探索式创新和知识产权保护负效应—技术引进型导向—利用式创新两条创新路径,为创业企业创新发展提供了新的研究视角。

5.2 理论贡献

(1)基于二元哲学观,对知识产权保护的正负效应进行辩证式解析,并以双元创新为战略靶向,构建宏观—微观作用机制理论框架,明确了双元创新是知识产权保下的差异化战略,有助于提升创业企业政策适应性。

(2)创新性地将知识产权保护作为影响创业导向的前置要素,并基于不同创新模式对创业导向的内在差异进行剖析,揭示了知识产权保护对自主研发型导向与投资引进型导向的正负效应机制,促进了制度理论与战略行为理论融合。

(3)基于可识别要素内在差异推演形成的匹配效应,以创业导向感知制度,揭示知识产权保护对双元创新的中介效应作用机制与内在逻辑,并进一步加强制度复杂性与组织战略的互动,提高了创业企业创新路径选择理论的细粒度。

5.3 管理启示

(1)创业企业应立足自身情况权衡探索式创新与利用式创新,既要充分发挥知识产权的引领作用,又要克服短期技术困境进行追赶,从而切实提高自身创新效率。

(2)创业企业管理者应审慎考虑“知识产权保护以何种方式影响创新战略”这一问题,以此为标靶强化创业导向,基于制度效果与创业导向的二元互动关系构建企业创新路径,并以溯因逻辑制定合理的创新战略。

(3)知识产权保护具有长期性与公平性等特征,政府部门应积极完善创新激励政策,优化创新生态环境;创业企业应增强自身创新意识,积极营造创新氛围,以持续性创新发展为目标,构建创新长效机制,以高质量创新发展为导向,助推我国经济高质量发展。

5.4 不足与展望

本文存在以下不足:第一,以创业企业为研究对象,在样本选择上仅关注上市公司。未来研究可以进一步考虑非上市公司,后者面临的短期盈利压力较小,可能会对创业导向产生不同的影响,值得进一步分析。第二,创业企业持续性创新发展是探索式创新与利用式创新的动态平衡,本研究仅考虑知识产权保护对双元创新的单独作用,未能充分揭示其对双元创新关系的影响。随着我国知识产权保护政策不断完善,双元创新间的关系究竟是此消彼长还是相辅相成,未来值得进一步探究。第三,创业企业创新发展过程必然受到所处外部环境的影响,如融资环境、创新网络、政策支持等。受篇幅所限,本研究未能进一步考察外部环境对知识产权保护与双元创新关系可能的调节效应,上述问题可作为未来研究方向。

参考文献：

[1] KAFOUROS M, WANG C, PIPEROPOULOS P, et al. Academic collaborations and firm innovation performance in China: the role of region-specific institutions [J]. Research Policy, 2015 (44): 803-817.

[2] 沈国兵,黄铄珺.行业生产网络中知识产权保护与中国企业出口技术含量[J]. 世界经济, 2019, 42(9): 76-100.

[3] 胡京波, 欧阳桃花, 曾德麟, 等. 创新生态系统的核心企业创新悖论管理案例研究: 双元能力视角[J]. 管理评论, 2018, 30(8):291-305.

[4] SARSAH S A, TIAN H Y, DOGBE K. Effect of entrepreneurial orientation on radical innovation performance among manufacturing SMEs: the mediating role of absorptive capacity[J]. Journal of Strategy and Management,2020, 13(4): 551-570.

[5] 黄先海,刘毅群.知识外部性与创新竞争理论前沿研究述评[J].社会科学战线, 2014 ,37(12):39-47.

[6] 刘海兵,杨磊,许庆瑞.后发企业技术创新能力路径如何演化——基于华为公司1987—2018年的纵向案例研究[J]. 科学学研究,2020, 38 (6): 1096-1107.

[7] BENNER J, TUSHMAN L. Exploitation, exploration, and process management: the productivity dilemma revisited [J].Academy of Management Review,2003,28 (2): 238-256.

[8] 尹志峰,叶静怡,黄阳华,等.知识产权保护与企业创新:传导机制及其检验[J]. 世界经济,2013, 36 (12): 111-129.

[9] 杨学儒,李新春,梁强,等. 平衡开发式创新和探索式创新一定有利于提升企业绩效吗 [J]. 管理工程学报,2011, 25(4):17-25.

[10] 唐保庆,邱斌, 孙少勤. 中国服务业增长的区域失衡研究——知识产权保护实际强度与最适强度偏离度的视角[J]. 经济研究, 2018, 53(8):147-162.

[11] KYRGIDOU L P, HUGHES M. Strategic entrepreneurship: origins, core elements and research directions [J]. European Business Review, 2010, 22(1): 43-63.

[12] KOLLMANN T, STOCKMANN C, MEVES Y. When members of entrepreneurial teams differ: linking diversity in individual-level entrepreneurial orientation to team performance[J]. Small Business Economics,2017, 48 (4): 843-859.

[13] 黄先海, 胡馨月, 陈航宇. 知识产权保护、创新模式选择与我国贸易扩展边际[J]. 国际贸易问题,2016 ,42(9): 110-120.

[14] 杨丽君. 技术引进与自主研发对经济增长的影响——基于知识产权保护视角[J]. 科研管理, 2020, 41(6):9-16.

[15] 葛宝山, 王治国. 隐形冠军企业创业研究述评及展望[J]. 外国经济与管理, 2020,42(11): 20-32.

[16] KOHTAMAKI M, HEIMONEN J, SJODIN D, et al. Strategic agility in innovation: unpacking the interaction between entrepreneurial orientation and absorptive capacity by using practice theory [J]. Journal of Business Research, 2020 (118): 12-25.

[17] 潘健平, 王铭榕, 吴沛雯. 企业家精神、知识产权保护与企业创新[J]. 财贸问题研究, 2015,37 (12):104-110.

[18] 张娜娜,梅亮. 后发企业的管理滞后与改善:管理学习的视角[J]. 南开管理评论, 2021, 24(1): 74-85,103.

[19] 陈鑫强, 沈颂东. 创业导向对商业模式创新的影响研究——基于战略柔性的中介效应分析[J]. 技术经济与管理研究, 2020,41(7):39-44.

[20] 黎文靖, 彭远怀, 谭有超. 知识产权司法保护与企业创新——兼论中国企业创新结构的变迁[J]. 经济管理, 2021, 56(5): 144-161.

[21] 易先忠, 张亚斌. 技术差距、知识产权保护与后发国技术进步[J]. 数量经济技术经济研究, 2006 ,23(10):111-121.

[22] 周泽将, 汪顺, 张悦. 知识产权保护与企业创新信息困境 [J]. 中国工业经济, 2022,39 (6):136-154.

[23] 王国红, 秦兰, 邢蕊, 等. 新企业创业导向转化为成长绩效的内在机理研究[J]. 中国软科学, 2018,33 (5): 135-146.

[24] GLASS A J, WU X D. Intellectual property rights and quality improvement[J]. Journal of Development Economics,2007,82 (2): 393-415.

[25] 段梦,周颖,吕巍,等.创业导向、双元创新与企业竞争优势[J]. 工业工程与管理, 2018, 23 (1): 110-114,121.

[26] 刘小鲁. 知识产权保护、自主研发比重与后发国家的技术进步[J]. 管理世界, 2011,27(10): 10-19,187.

[27] ZIMMERMAN M A, ZEITZ GJ. Beyond survival: achieving new venture growth by building legitimancy [J]. Academy of Management Review, 2002, 27(3):414-431.

[28] GUOH, TANG J, SU Z. To be different, or to be the same? the interactive effect of organizational regulatory legitimacy and entrepreneurial orientation on new venture performance[J]. Asia Pacific Journal of Management,2014, 31(3):665-685.

[29] 毕晓方,翟淑萍,姜宝强.政府补贴、财务冗余对高新技术企业双元创新的影响[J]. 会计研究, 2017,38(1): 46-52,95.

[30] WILLIAMSC,LEEH.Resource allocations, knowledge network characteristics and entrepreneurial orientation of multinational corporations [J]. Research Policy, 2009, 38 (8): 1376-1387.

[31] 米黎钟,陈晴. CEO持股比例和创始地位对企业创业导向的影响——基于中小板上市企业董事会独立性的调节作用[J]. 财经问题研究, 2020,42 (7): 78-85.

(责任编辑：张 悦)