"Progress or Internal Friction"? The Influence Mechanism of Feedback-Seeking Language Framework on Creativity in the Digital Work Context

Wang Ning1,2, Zhang Ran1, Yu Lingling3, Zhang Qian4, Liu Wei2

(1. School of Management, Xi′an Polytechnic University, Xi′an 710048, China;2.School of Management, Xi'an Jiaotong University, Xi′an 710049,China;3.School of Management, Shandong Technology and Business University, Yantai 264005, China;4.International Business School of Shaanxi Normal University, Xi′an 710062, China)

Abstract：Employee innovation is crucial for companies to keep competitive in the digital technology revolution. Feedback-seeking, an active resource acquisition and self-regulation behavior, plays a vital role in enhancing individual creative performance. While numerous studies have explored feedback-seeking predominantly within traditional office environments focusing on visual, auditory, and verbal communication, as well as formal aspects such as frequency, context, and timing. These factors have been shown to foster innovation effectively. However, there has been limited research on the "content" of feedback-seeking, such as the content and characteristics of language used during interactions. The widespread adoption of digital technology has led employees to frequently use platforms like WeChat, DingTalk, and other online channels for digital communication and collaboration. This shift towards digital communication, research findings derived from analyzing the "form" of feedback-seeking behavior within traditional office settings may not fully optimize innovation potential. In contrast, digital feedback-seeking frequently utilizes textual language to interact, and its emotion, cognition and motivation can significantly affect the feedback-seeking effect. Therefore, it is crucial to clarify the content of feedback-seeking in digital workplaces, including "what," "how," and "when" the textual language constructs and features can enhance creativity.

The existing studies have mostly interpreted the mediating effect between feedback-seeking and creativity from a singular cognitive or emotional perspective. According to construal level theory, different language frameworks can stimulate distinct psychological processes. Hence, this study proposes that feedback-seeking based on different language frameworks can simultaneously promote cognitive "progress" and trigger emotional "internal friction", bringing varied impacts on creativity. Additionally, in digital work environments, organizational technical support and communication expectations set by supervisors can compensate for the lack of vivid social cues and clear instructions in digital communication. This assistance can enhance the effectiveness of digital feedback-seeking. Thus, this study focuses on virtual presence and supervisor expectation-setting for communication, analyzing their joint moderating effects on the aforementioned dual mediators. The aim is to identify the most effective language framework for feedback-seeking in both quasi-traditional and remote office settings.

Given the above analysis, this paper proposes, that digital feedback-seeking behavior within the promotional and preventive language frameworks has distinct language characteristics, with high word frequencies for terms like "improve," "progress," and "excellent" for the promotional framework, and "avoid," "conservative," and "prevent" for the preventive framework. A scale comprising eight items is then reconstructed. Subsequently, hypothesis testing on data from 275 questionnaires reveals that feedback-seeking using the promotional language framework is more effective in stimulating creativity compared to the preventive framework, with problem-solving pondering and affective rumination acting as mediators, respectively. Furthermore, when the sense of virtual presence is weaker, the feedback-seeking effects based on promotional and preventive language frameworks on problem-solving pondering and affective rumination are stronger. Additionally, when both supervisor expectation-setting for communication and virtual presence are strong, the effectiveness of feedback-seeking based on different language frameworks in boosting problem-solving pondering and affective rumination is enhanced. Finally, to address the limitation of cross-sectional data measurements for variables such as digital feedback-seeking, affective rumination, and problem-solving pondering, the study tests the robustness of 649 observational data points collected from 75 research subjects over 10 consecutive working days, with most hypotheses re-tested and unsupported hypotheses analyzed.

The theoretical contributions and novelties of this study are reflected in three aspects. Firstly, it opens new theoretical research avenues within the domain of feedback-seeking by elucidating the constructs and characteristics of promotional and preventive language frameworks. Secondly, this study introduces work-related rumination as a mediating variable from dual cognitive and emotional perspectives to reveal the differential mechanisms of feedback-seeking based on different language frameworks on creativity, which expands the application of construal level theory in digital work situations. Finally, the study introduces the joint moderating effect of virtual presence and supervisor expectation-setting for communication, linking "remote" and "quasi-traditional" settings. It highlights that the alignment of "rationality" (language framework rationality), "vividness" (virtual presence strength), and "interactivity" (supervisor′s communication expectations perception strength) is key to achieving high-quality innovation through feedback-seeking in digital work contexts.

Key Words：Feedback-seeking; Language Framework; Work-related Rumination; Creativity; Virtual Presence; Expectation Communication

收稿日期：2024-04-15

修回日期：2024-06-06

基金项目：国家自然科学基金青年项目(71702141);教育部人文社会科学规划基金项目(YJA640097);新型智库项目(23JT014);山东省自然科学基金青年项目(ZR2023QG124);陕西省社会科学基金项目(2023P030,2021R032)

作者简介：王宁(1979-),女,河南长葛人,博士,西安工程大学管理学院教授、硕士生导师,研究方向为积极心理与行为;张冉(2000-),女,安徽六安人,西安工程大学管理学院硕士研究生,研究方向为积极心理与行为;于玲玲(1985-),女,山东德州人,博士,山东工商学院工商管理学院讲师,研究方向为信息管理、知识管理;张谦(1985-),男,陕西咸阳人,博士,陕西师范大学国际商学院副教授、硕士生导师,研究方向为团队创新与个人创造力;刘伟(1993-),女,山西吕梁人,西安交通大学管理学院博士研究生,研究方向为组织行为。本文通讯作者:王宁。

DOI：10.6049/kjjbydc.2024040386

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：F272.92

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2024)17-0138-13

0 引言

在数字化技术革命浪潮中,创新是企业提高竞争力、维持生存与发展的关键,员工作为企业创新主体,激发其创造力意义重大。寻求反馈作为主动获取资源的一种自我调节方式,在提高个体创造性方面发挥着重要作用[1-3]。以往寻求反馈研究多基于传统办公情境,发现员工主要通过面对面交流并辅以间接观察的形式获取绩效评价[4],且聚焦寻求反馈形式对创新行为或创新绩效的影响,如策略、宽度、场合等,鲜见揭示寻求反馈内容的作用效力,即核心线索效能,如互动文本语言的内容和特征。随着数字化办公的普及与数字技术的迭代升级[5],员工使用数字化沟通工具愈发频繁,如微信、钉钉等在线平台[6]。此时,基于传统办公情境的“天时”(即时/延时)、“地利”(公开/私下)、“人和”(问上级/同事)等要素对寻求者自我调节与创新会产生难以忽视的影响(王宁等,2023)。主要原因在于,数字化沟通方式虽会拓宽信息来源渠道,但也会过滤关键性社会线索,如对方的面部表情、肢体动作等非语言线索[7],从而削弱临场感和交流中附着的具象化信息对寻求反馈推动创新的辅助作用[8]。故而,基于寻求形式与创新关系的研究难以在数字化情境中继续呈现其突出价值,而寻求内容(如语言内容和特点)对反馈的作用更为关键。因此,亟待明晰数字化寻求反馈文本语言表达的合理性和有效性,即“问什么”是获取高质量反馈的核心[9],以及“因何”“何时”更能推动创造力。

鉴于寻求反馈的语言特点在数字化工作情境中研究的迫切性和特殊性,本文首先通过质性研究和调节焦点理论深挖基于语言框架的数字化寻求反馈的构念特点并重构量表,将其划分为基于促进式和防御式语言框架的寻求反馈。其中,基于促进式语言框架的寻求反馈(Based on Promotional Language Framework Feedback-seeking Behaviors;POFF)主要指聚焦“理想、改善及成长”词频的语言框架,基于防御式语言框架的寻求反馈(Based on Preventive Language Framework Feedback-seeking Behaviors;PEFF)主要指聚焦“现实、义务与安全”词频的语言框架。根据解释水平理论,远端与近端信息会影响个体解释水平,进而影响其后续心理和行为[10]。寻求者采用不同语言框架寻求反馈,实则呼唤了远端与近端两种取向交流模式,导致寻求者的信息输出和反馈源的信息输出呈现差异化解释水平,进而对寻求反馈的作用有所不同。

其次,本研究融合调节焦点和解释水平理论,辨析工作反刍在POFF、PEFF与创造力间的中介作用。工作反刍是指员工在非工作时间反复思考与工作相关问题和事件的状态,包括问题解决沉思(Problem-Solving Pondering)和情感反刍(Affective Rumination)两种[11]。以往研究多从认知或情感单一视角解读相关因素对寻求反馈与创造力的中介效应,如创新效能、角色清晰度、积极情感或消极情感等[3],而工作反刍能从深度认知和消极情感两个方面诠释心理的复杂变化。此外,数字化获取反馈多存在于“非面对面”的工作情境,这会促进员工非工作时间自省(龚朔等,2024)。因此,在该情境中获取反馈更有可能激活与强化寻求者的工作反刍。再者,POFF与PEFF具备激活差异化心理距离感知的功效,如聚焦未来的寻求反馈呼唤远端感知,形成关注核心与本质的抽象化思维加工过程,即采用高层次解释水平表征事物,使得寻求者沉浸在思考解决方案的认知高峰中;而聚焦当下的寻求反馈则会拉近近端感知,寻求者专注当下体验,有可能由于认知冗余而诱发忧虑,即通过低层次解释水平表征事物,进而身陷消极的工作事件中[10,12]。据此,本研究以解释水平理论为基础,引入工作反刍,从“促进进步”和“引发内耗”双视角出发,解释“为何”使用不同语言框架的寻求反馈会对创造力产生差异化影响。

最后,数字化工作中员工面临模糊化情境以及较高的不确定性和精神内耗[13],但三维虚拟环境能提供生动的非语言线索,缩小心理距离,增强员工“身临其境”的心理体验和沉浸,促进员工跨情境协作[8],丰富其工作和关系资源[14]。此外,组织技术支持和主管支持作为员工自我调节的两大源泉,不仅能强化任务线索和员工被信任感(方阳春等,2019),还能弱化员工对“临场感”的过度依赖。而虚拟临场感与主管设定沟通期望的联合效应如何影响互动双方的时空与心理距离,并间接作用于寻求反馈有待辨析[10]。不仅如此,该交互效应既能为员工在虚拟情境中与上级实现高质量反馈互动提供可能,又能表征“类传统”与远程办公中高质量上下级互动的不同,进而影响基于语言框架的数字化寻求反馈对创造力“促进进步”还是“引发内耗”的差异化作用。

综上所述,本研究首先基于质性研究和调节焦点理论,明晰数字化情境下基于促进式与防御式语言框架的寻求反馈构念并重构量表,试图回答“问什么”效力最佳的问题。其次,结合解释水平理论验证工作反刍在二者间所发挥的中介效应,解释“为何”差异化的数字化反馈获取方式对创造力效力不同。最后,进一步揭示虚拟临场感和主管设定沟通期望的交互效应对上述作用机制的差异化影响,尝试找到匹配“类传统”与远程办公情境的最佳获取反馈的语言框架,进一步聚焦研究结论的适配性。

1 基于语言框架的寻求反馈构念与测量

1.1 寻求反馈行为研究

Ashford &Cumming(1983)将寻求反馈定义为“个体为满足自我成长需求,积极向周围环境寻求反馈信息的一种自我调节行为”。目前,围绕寻求反馈的研究,如De Stobbeleir等(2011)发现询问或监测式寻求反馈会提升个体创新绩效;Sung等(2020)厘清寻求反馈宽度和频率对双元创新的积极作用;王宁等(2021,2023)分别探究即时/延时、公开/私下寻求反馈对创新的积极影响。另外,学者们普遍关注个体特质、环境等因素对寻求反馈的影响,如学习和绩效目标导向、认知风格和组织支持、变革型领导等。还有研究认为寻求反馈对创新行为、绩效等具有促进作用(Sung等,2020;De Stobbeleir等,2011; 张建平等,2020)。

梳理大量文献发现,当前研究多关注寻求形式(边缘线索),鲜见聚焦寻求内容(核心线索),如语言文本的内容和特点,难以为员工“问什么”提供思路,会削弱寻求反馈的真实效力[1-2]。数字化技术的快速迭代改变了员工传统面对面沟通模式[15](见图1),大量非语言线索的缺失影响了双向沟通质量[7],间接观察的辅助作用未得到有效发挥,使得员工获取反馈时语言表达的准确性、合理性和方向性尤为关键。其中,寻求者的语言框架能显著影响反馈源行为动机和输出质量[9]。

1.2 理论分析

寻求反馈是个体主动获取和加工与工作表现相关的反馈信息的过程(Ashford,1986)。为获取高质量反馈,寻求者作为互动的开端,应重视言语表达的战略框架和特点,促进反馈源与其共享目标、认知相融,从而给予有效反馈以激发频繁、高质量的反馈互动(Gittel,2011)。寻求者聚焦寻求内容不同的语言框架,会导致反馈源差异化识别和解读寻求者的动机(关注进步还是预防风险)、主动性(积极或消极)及情绪特征等。

李磊等(2011)将领导语言划分为促进型和防御型语言框架,探索其对下属创造力的影响。其中,促进型和防御型语言框架分别包含“愿景、未来”、“职责、当下”等内容。本研究认为员工寻求反馈时采取不同的语言框架会导致差异化互动效果。根据解释水平理论,寻求者在获取反馈中表达“发展、进步”等关键词,会激活反馈源给予与愿景、理想相关的远端反馈信息,促使寻求者采用高解释水平表征任务,强化其抽象思维模式并加工核心信息(见图2),进而对创造力产生积极影响;而寻求者表达“责任、风险”等关键词,会诱发反馈源给予与责任、安全相关的近端反馈信息,导致寻求者采用低解释水平表征任务,强化其具体化思维模式并加工边缘信息(见图2),从而对创造力产生较小的影响。

然而,当前聚焦促进式与防御式语言框架的寻求反馈概念和特点有待被识别与清晰化,以有效指导数字化寻求反馈。基于此,本研究通过质性研究,结合调节焦点理论,对数字化寻求反馈的语言框架进行构念界定与量表重构。

1.3 数据收集与编码

为收集数字化办公中员工寻求反馈的语言表达资料,本研究首先由焦点小组(2名工商管理教授与6名硕士研究生)制定以“数字化办公中寻求反馈语言表达”为主题的访谈提纲。进一步,根据郝旭光等(2021)的理论取样原则,选取22名数字化办公经历丰富、频繁寻求反馈且与团队合作紧密的员工进行一对一半结构化深度访谈,访谈时间为15～40分钟,共获取1万余字的文本。研究团队分配3名研究生进行独立编码,明晰数字化办公中寻求反馈语言框架的特点,围绕“数字化办公中寻求反馈的语言框架”相关主旨,依次对访谈文本进行开放式编码—选择性编码—理论编码。

在开放式编码过程中,主要对原始数据资料展开逐行、逐句及逐段编码,找出与研究主题相关的内容,并提炼关键词作为一级条目。同时,尽可能还原被访者的想法与原始数据,真实呈现寻求反馈的语言特点。最终,本研究共提取79个初始代码(见表1)。接着进行选择性编码,即有指向性和选择性地筛选代码以提取子范畴和核心范畴。本研究对初始代码进行筛选、合并和分类,最终呈现6个子范畴,将其进一步分类及合并为2个核心范畴(见表2)。此后,展开理论编码分析。本研究结合子范畴及调节焦点理论构建以“基于促进式语言框架的寻求反馈”和“基于防御式语言框架的寻求反馈”为核心范畴的模型。其中,POFF是指寻求者频繁采用具有更高要求、试图获知提升办法和改进自我等涵义的语言向反馈源获取工作反馈;PEFF是指寻求者高频使用具有最低追求、试图获知防御对策和规避风险等涵义的语言向反馈源获取工作反馈。最后,本研究通过其余的1/5访谈材料检验理论饱和度,对结果进行对比分析,目前编码结果囊括了所有寻求反馈语言框架的特点,且未发现新的类属,说明模型趋于饱和。

1.4 基于语言框架的寻求反馈与寻求正向/负向反馈构念对比

为明晰本研究构念的独特性,选择与涵义相近的寻求正/负向反馈加以辨析(见表3)。寻求正/负向反馈是指个体通过询问或观察获取自身擅长/薄弱领域的评价,强调其中的正/负面评价信息,关注他人对自我能力的表扬/批评,属于积极/消极自我调整策略(Gong等,2017)。相比之下,POFF/PEFF属于改善/保守的自我调整行为,且更关注各领域的成长/安全,在寻求语言表述上突出框架特征和战略性,这也使得POFF/PEFF明显区别于寻求正/负向反馈。

1.5 基于语言框架的寻求反馈量表修订

1.5.1 量表重构与样本收集

本研究根据高频代码,借鉴Vandewalle等(2000)的研究,形成量表初始题项,其中POFF、PEFF高频词语分别聚焦于提高自我、改进、更好与受惩罚、符合要求、避免疏漏、完成职责。然后,由两名工商管理教授对条目进行多次讨论、修正与完善,形成两个维度的10个题项量表。

本研究通过网络平台收集两份独立样本数据,发放对象为数字化办公经历丰富的员工,分别对量表进行探索和验证,其中将“是否具有数字化办公经历”和“数字化办公频率”作为筛选题项。具体而言:首先,样本1用于探索性因子分析,共发放问卷135份,回收有效问卷125份,有效问卷回收率为92.6%。其中,男性占49.6%,本科以上占84.8%;普通员工占78.6%,基层管理者占7.6%,中级管理者占6.1%,高级管理者占7.6%。其次,样本2用于验证性因子分析,共发放问卷140份,回收有效问卷126份,有效问卷回收率为90%。其中,男性占50.8%,本科以上占76%,普通员工占79.4%,基层管理者占19.8%,中级管理者占0.8%。

1.5.2 因子分析

(1) 探索性因子分析。本研究使用SPSS26.0进行KMO及Bartlett球形检验,结果发现POFF和PEFF的KMO值分别为0.859、0.807,且球形检验显著,表明样本适合进行因子分析。接着,本研究采用主成分分析法,提取出2个特征值大于1的因子,解释总方差的72.6%。样本1用以验证预先设计的维度题项,发现不存在其它维度,初步验证了质性研究相关结论。最后,本研究采用主成分分析法对因子进行斜交旋转,以因子载荷量0.5为取舍点,提取特征根大于1的因素,保留8个题项(见表4),剔除不合标准的题项。信度分析结果表明,两个因子的Cronbach′s α 值为0.888和0.832,表明量表具有较高的信度。

(2) 验证性因子分析。本研究对样本2进行信度检验,结果表明POFF、PEFF的Cronbach′s α 值分别为0.935和0.874,均大于0.7,说明可进行验证性因子分析。经Amos比较,双因素与单因素模型见表5。这表明,双因素模型拟合效果较好,说明量表具有较高的结构效度。接着,本研究通过组合信度和平均变异量判定构思、聚合效度。结果显示,POFF、PEFF组合信度(0.934 9;0.741 8)、平均变异量值(0.874 1;0.698 4)均高于0.7和0.5,说明变量具有较高的构思和聚合效度。

2 基于语言框架的寻求反馈对创造力的影响机理

如前所述,以往基于传统办公情境的研究已验证寻求反馈的形式(边缘线索)有助于激发员工创新,如策略、场合、时机、宽度和频率等(De Stobbeleir等,2011;王宁等,2023;Sung等,2020)。而本研究试图在前文明晰数字化办公中基于语言框架的寻求反馈两种构念的基础上,逐步基于寻求内容(即核心线索)探索其“如何”与“何时”对创造力产生差异化影响,这不仅可以验证上文质性研究提出POFF和PEFF分类的必要性与合理性,而且能够从优化语言框架视角切入,为厘清数字化寻求反馈如何通过聚焦内容推动认知进步与减少情感内耗提供思路。

2.1 理论基础与研究假设

2.1.1 基于语言框架的寻求反馈行为与创造力

创造力是按照特定目的并利用已知信息生产某种新的、独特的、具有社会或个人价值的产品的智力品质(Amabile,1988)。已有研究发现,寻求反馈作为一种主动性自我调节行为,可显著提高个体创造力[3,16],但其效力的发挥受寻求反馈形式的影响[16]。结合质性研究,本研究认为POFF、PEFF分别表露出个体“期望提高自我、在职业上发展及实现理想”和“希望规避风险、避免惩罚、履行职责及达成当下目标”的语言特点。

进一步,解释水平理论指出,当个体面对远/近端信息时,常通过高/低解释水平表征事物,即着重抽象思维、关注核心特征与深层信息或着重具体思维、聚焦边缘特征及表层信息[10]。可见,个体采用POFF表露出“改善、发展”的语言特点并着重“获得”,进而促使反馈源给予愿景、理想的远端信息,这会激发寻求者采用高解释水平表征任务、开启抽象化思维模式以及加工处理核心信息,从而培育探索精神、求知欲(Revt &Wiesenfeld,2015),产生创意想法。促进型焦点个体趋向于追寻发展与变革,积极寻求潜在机遇,勇于提出创造性问题解决方法以实现挑战性目标[17],间接表明促进型特质能够激发个体创造力。

此外,个体采用PEFF表露出“规避、职责”的语言特点且注重“无损失”,反馈源会给予其细致、规避风险的近端信息,使得个体采用低解释水平表征任务,即用具体思维思考边缘信息,关注细节、全面思考,促使其沉浸于当下体验以顺利完成工作[10,12]。防御型焦点个体表现出谨慎、调整、监控自身与弥补不足等特征,能够激发深层加工以提高创新效率[18-19],表明防御型特质也能助推创新。因此,POFF、PEFF均能获取与创新相关的信息资源,进而迸发创造性思维。据此,本文提出如下假设:

H1a:POFF有利于激发个体创造力;

H1b:PEFF有利于激发个体创造力。

2.1.2 工作反刍的中介作用

Syrek &Antoni(2014)将工作反刍定义为在非工作要求情境中(通常是下班后或休息时间),个体有意识且重复产生与工作相关的想法,包括问题解决沉思和情感反刍[11]。根据解释水平理论,个体面对远/近端信息时会激发高/低解释水平表征任务,进而表露出不同的心理过程。具体而言:

一方面,个体通过POFF获取的远端信息会激发高解释水平表征任务,如探索新知识的动力、深入思考、考虑行动价值(可取性),促进个体拓展心理视野、提高工作意愿[10,16],因此POFF能推动问题解决沉思。同时,采用POFF的个体在追求自身成长、改善自我、满足他人期望中充满激情和活力,倾向于利用抽象化思维,偏好于“为什么做”并提高行动价值,从而激发自身打破惯性思维、创设性思考新颖有价值的解决方案,即驱动问题解决沉思[12,17]。因此,本研究认为POFF正向影响问题解决沉思。进一步,当个体集中注意力反复思考工作任务时,有利于提高工作表现、促进自我反思,同时提出开创性解决措施,并制定高价值方案[20],进而提高个体创造力。Vahle-Hinz等(2017)发现,员工下班后思考工作会脱离工作框架的束缚,打开新视角。因此,本研究认为问题解决沉思会激发个体创造性表现,即问题解决沉思在POFF与创造力间发挥中介作用。

另一方面,低解释水平促使个体频繁运用现有知识,进而积极影响创造性表现[16]。面对PEFF获取的近端信息,个体会激发低解释水平表征任务,形成具象思维并聚焦实现目标的方式,促使个体沉浸于当下体验并反复思考消极事件[10,16],即个体PEFF会激发情感反刍。相应地,个体迫于时间压力以及顺利履行职责的焦虑、期望与恐惧损失[12],会更聚焦具象思维,偏好于“如何做”(可行性),频繁反思工作以避免受到惩罚,进而屡屡回味消极事件并身陷负面情绪,即情感反刍[17-19]。因此,本研究认为PEFF正向影响情感反刍。同时,Yang等(2016)、Dreu等(2008)发现个体消极情感和持续思考消极工作事件会提高工作警惕,推动个体关注细节以产生创造性想法。因此,本研究认为情感反刍能激发个体创造力,且在POFF与创造力间发挥中介作用。据此,本文提出如下假设:

H2a:问题解决沉思在POFF与创造力之间起中介作用;

H2b:情感反刍在PEFF与创造力之间起中介作用。

2.1.3 虚拟临场感与主管设定沟通期望的联合调节作用

2.1.3.1 虚拟临场感的调节作用

组织给予员工支持会减少其不确定性(田晓明等,2012),避免工作反刍(刘淑伟等,2023)。尤其是当数字技术过滤了非语言线索时[7],个体难以准确感知情境[15],会拉大时空与心理距离,而组织提供虚拟沟通技术能使员工感知到互动对象、获取非语言信息并能高效开展跨情境工作,即为员工提供虚拟临场感。Biocaa(1995)将虚拟临场感定义为个体在虚拟环境或通过媒介感知到周围人、事物和环境的真实程度。

当个体感知到强虚拟临场感时,经由“观”“听”获取动作、表情等非语言线索,补充反馈信息的边缘性线索(龚艳萍等,2023),减少不确定性及以语言为媒介的寻求反馈,产生与传统办公相似的体验感,拉近彼此之间的距离,降低工作反刍频率。Wang等(2014)认为虚拟临场感促使个体产生强烈的愉悦感,临场感有助于提高工作投入和学习效率(张婕琼等,2022)。因此,强虚拟临场感会降低个体不确定感知,拓宽沟通渠道并获取更多传统办公相似信息,进而弱化以语言为媒介的寻求反馈对工作反刍的效力。据此,本文提出如下假设:

H3a:虚拟临场感的增强会弱化POFF对问题解决沉思的正向影响作用;

H3b:虚拟临场感的增强会弱化PEFF对情感反刍的正向影响作用。

2.1.3.2 虚拟临场感与主管设定沟通期望的联合调节作用

当传统办公向数字化办公快速过渡时,主管在沟通规则方面设定的期望对工作者而言意义重大(Kuntz,2021)。Shockley等(2021)提出主管设定的沟通期望这一概念,即主管设定关于沟通的要求,如沟通时间和工具等。而工作要求与资源相互影响,作为工作要求的主管设定沟通期望与虚拟临场感相互影响。如前所述,当在虚拟情境中寻求者获取反馈时,语言框架能发挥中心作用,强化沉思与反刍;但当上级参与互动并明确表达出沟通期望与要求时,社会线索越丰富越能辅助寻求者洞察情境和理解上级指令,语言框架越能发挥积极作用(见图3)。

(1)在“高—高”情境中(类传统办公/充分互动),寻求者可清晰感知到上级的沟通期望,亦能通过视频或高水平虚拟技术获取相关社会线索(如观察表情和行为等)。此时,寻求者的POFF更能在匹配上级期待和要求的前提下,发挥聚焦未来、强化沉思的作用,故而Ⅰ区能强化POFF对沉思的正向影响;而寻求者的PEFF不仅难以满足上级的沟通期望,还会造成因需求不匹配和错位而产生的表情与眼神等非语言线索,从而加剧寻求者内心的揣测与不安(齐蕾等,2023),故而Ⅰ区会加剧PEFF对情感反刍的强化作用。

(2)在“低—低”情境中(远程办公/鲜少互动),寻求者难以觉察到相关沟通要求,同时缺少虚拟办公技术,即员工面临模糊的工作要求与缺失社会线索辅助沟通的高度不确定性的工作情境。因此,由于寻求者既无法察言观色,又难以洞察领导沟通期望,即便采用POFF也很难获取助力进步与反思的信息,故而Ⅲ区可能会弱化POFF对沉思的效力;此时,员工但求无过的心理会促使他们采用PEFF并通过“小心翼翼”的防御式话术,以降低失误和犯错,减少焦虑和不安,故Ⅲ区可能会弱化PEFF对反刍的正向影响。

(3)在“低—高”(远程办公/充分互动)与“高—低”(类传统办公/鲜少互动)两种情境中,寻求者要么缺少辅助判断的社会线索,要么无法感知到沟通期望,其POFF/PEFF的效力难以堪比Ⅰ和Ⅲ区在推动“进步”与防止“内耗”中强化核心路径的作用。据此,本文提出如下假设:

H4a:当虚拟临场感越强、主管设定的沟通期望越清晰时,POFF对问题解决沉思的正向影响作用越强;

H4b:当虚拟临场感越强、主管设定的沟通期望越清晰时,PEFF对情感反刍的正向影响作用越强。

综上所述,本研究基于解释水平理论构建整体研究模型,见图4。

2.2 研究设计

2.2.1 研究样本

本研究利用问卷星平台及滚雪球法收集问卷,调研对象集中于互联网等行业,问卷发放日期为2022年5月,此时正值新冠肺炎疫情远程办公时期,员工频繁利用数字化技术进行沟通,取样典型性较好。本次调研共发放问卷280份,通过注意力检查题筛选后,回收有效问卷275份,问卷有效回收率为98.2%。样本统计情况如下:①性别方面,男性占50.2%;②受教育程度方面,大专及以下学历占6.9%,本科占74.2%,硕士及以上学历占18.9%;③职级方面,高层管理者占4.0%,中层管理者占3.3%,基层管理者占15.6%,普通员工占77.1%;④数字化技术运用方面,频繁进行数字化办公占54.9%;每日数字化办公2次以上占65.1%。

2.2.2 变量测量

除寻求反馈语言框架量表外,其余变量均使用国内外成熟量表进行测量。

(1)关于促进式语言框架和防御式语言框架的寻求反馈,采用质性研究中两个维度8个题项量表,Cronbach′s α系数为0.918、0.856。

(2)工作反刍。借鉴Cropley[11]的研究,设置两个维度10个题项量表,如“我会在空闲时间因思考工作相关的事情而感到紧张”“我会在空闲时间思考如何提高我的工作表现”等,Cronbach′s α系数为0.9、0.919。

(3)主管设定的沟通期望。借鉴Shockley等[21]设置5个题项量表,如“远程工作期间,我的上级清晰设定了回复信息的预期时间范围”等,Cronbach′s α系数为0.897。

(4)创造力。借鉴Baer等(2006)的研究,设置3个题项量表,如“我能为我工作中棘手的问题提出新想法”等,Cronbach′s α系数为0.882。

(5)虚拟临场感。借鉴Fiore等(2005)和章佳(2011)的研究,设置5个题项量表,如“在远程工作期间,我可以得到在传统办公情境下相似类型的信息”等,Cronbach′s α系数为0.890。

(6)控制变量。由于被试者性别、学历、职级会影响创造力,故将上述因素设为控制变量。

2.3 研究结果

2.3.1 共同方法偏差检验与验证性因子分析

本研究采用共同因子法检验共同方法偏差问题,在七因子模型中加入一个共同方法因子比较模型拟合指数,发现各项拟合指标变化不大、变化幅度符合标准,表明不存在严重的共同方法偏差问题(温忠麟等,2018)。表6结果显示,七因子模型各拟合指标值最优(χ2/df=2.008,RMSEA=0.061,SRMR=0.035,TLI=0.937,CFI=0.944,GFI=0.843,IFI=0.944,NFI=0.895),表明7个变量间具有良好的区分性。

2.3.2 相关性分析

本研究使用相关研究法厘清变量间相关性(见表7),发现变量间显著相关,这为后续假设检验提供了基础。

2.3.3 假设检验

本文采用层级回归分析法对假设进行检验,由表8中M2、M5可知,POFF、PEFF正向影响创造力(β2=0.75,p2<0.001;β5=0.73,p5<0.001)。

(1)中介效应检验。由表8中M3和M9可知,问题解决沉思对创造力、POFF对问题解决沉思均具有显著正向影响(β3=0.8,p3<0.001;β9=0.73,p9<0.001);由表8中M4可知,问题解决沉思在POFF与创造力间起部分中介作用(β=0.47,p<0.001)。由表8中M6和M11可知,情感反刍对创造力、PEFF对情感反刍均具有显著正向影响(β6=0.55,p6<0.001;β11=0.55,p11<0.001)。由表8中M7可知,情感反刍在PEFF与创造力间起部分中介作用(β=0.25,p <0.001)。此外,本研究运用Process检验中介效应,结果表明(Boostrap重复抽样次数为5 000)POFF/PEFF分别通过问题解决沉思、情感反刍对创造力产生正向影响(B=0.345,p<0.001,SE=0.062 7,95%CI=[0.221 4,0.466 5];B=0.137,p<0.001,SE=0.038 5,95%CI=[0.067 5,0.218 9]),假设H2a、H2b得到验证。

(2)调节效应检验。本研究对相关变量作中心化处理后进行层级回归分析,并结合Process绘制调节效应图。由表9中M2和M7可知,虚拟临场感对POFF/PEFF与问题解决沉思/情感反刍间关系的负向调节作用得到验证(β2=-0.06,p2<0.05、β7=-0.15,p7<0.001,见图5和图6);由表9中M5和M10可知,主管设定沟通期望与虚拟临场感的交互项分别对POFF/PEFF与问题解决沉思/情感反刍间关系具有正向调节作用(β5=0.06,p5<0.05、β10=0.12,p10<0.001,见图7和图8),假设H3a、H3b、H4a、H4b得到验证。

2.4 稳健性检验

为进一步验证模型的稳健性,本研究改变样本收集方法,采取经验取样法进行调研。具体而言,采用双问卷调研法,通过数字化办公视频介绍情境,于2023年12月连续10个工作日发放问卷。设计一套背景问卷,以性别、数字化工作时长作为控制变量,以检测注意力题项、虚拟临场感和主管设定的沟通期望为调节变量,收取员工每日动态数据,包含POFF、PEFF、问题解决沉思、情感反刍和创造力5个个体内层次变量及注意力检测题项。通过Credamo及微信群向样本发放调研问卷,在后续9个工作日下午4点半发放日常问卷。本研究共向互联网等行业的91名员工发放问卷,最终回收672份问卷数据,经过配对、筛选与整理后,得到75位个体的649份问卷。样本构成如下:①性别方面,男性占57.3%;②受教育程度方面,大专及以下学历占8%,本科学历占68%,硕士及以上学历占24%;③数字化技术运用时长方面,数字化办公为3小时以上占82.7%。

2.4.1 基础分析

在多重共线性检验中,各变量方差膨胀因子介于1.591～2.022之间,说明变量间不存在明显的多重共线性问题。采用Harman单因子分析对CMV进行检验,抽取7个特征值大于1的因素,方差贡献率为27.983%,表明不存在严重的同源方差问题。验证性因子分析结果表明,七因子模型拟合度最佳(χ2/df=2.008,RMSEA=0.061,SRMR=0.035,TLI=0.937,CFI=0.944,GFI=0.843,IFI=0.944,NFI=0.895)。

2.4.2 多层线性模型分析

首先,以创造力、问题解决沉思和情感反刍为结果变量,使用HLM进行零模型分析,发现组内关系相关系数ICC分别为0.63、0.72、0.83,说明此数据适宜运用多层线性模型展开分析。结果表明,POFF、PEFF、问题解决沉思、情感反刍对创造力具有显著影响(βPOFF=0.752、βPEFF=0.211、βPSP=0.413、βAR=-0.150,p<0.1),POFF/PEFF分别对问题解决沉思/情感反刍具有显著正向影响(β=0.670,p<0.001;β=0.359,p<0.05)。根据方杰等(2010)的研究,POFF—问题解决沉思—创造力、PEFF—情感反刍—创造力相关系数显著,说明问题解决沉思、情感反刍分别在POFF/PEFF与创造力间发挥中介作用(β=0.376、-0.230,p<0.05)。虚拟临场感及其与主管设定沟通期望的交互项对POFF与问题解决沉思关系具有显著正向调节作用(β=0.189,p<0.05;β=0.027,p<0.05),但对PEFF和情感反刍关系的调节效应不显著。上述假设基本得到验证,表明本文研究结果具有较高的稳健性。

3 结论与讨论

3.1 结果分析

(1)本研究通过质性研究和调节焦点理论明晰基于促进式与防御式语言框架的寻求反馈构念,并形成包含8个题项的量表。其中,POFF强调采用具有“追求更高要求、试图获知提升办法和改进自我”等内涵的语言,PEFF着重使用具有“追求最低标准、试图获知防御对策和规避风险”等涵义的语言。

(2)本研究结合解释水平理论探索两类语言框架对创造力的影响机理,通过对2022年5月远程办公集中期收集的问卷数据进行分析发现,POFF比PEFF更能激发创造力,问题解决沉思和情感反刍在其中发挥中介作用。进一步,虚拟临场感越弱,即社会线索越少,POFF、PEFF对问题解决沉思、情感反刍的作用力越强;然而,当主管设定清晰的沟通期望时,虚拟临场感越强,越能推动POFF、PEFF对沉思、反刍的正向影响,进一步彰显了上级制定清晰沟通规范的重要性和强边界效应。具体而言(见图9):①Ⅰ—促进式语言框架最优区:在虚拟临场感强、借助虚拟设备面对面交流(类传统办公)、领导沟通期望强(上级期望和指令清楚)的情境中,寻求者采用POFF能最大化发挥高解释水平的积极效力,进而强化沉思;②Ⅲ—防御式语言框架最优区:在虚拟临场感弱(远程办公)、领导沟通期望弱(上级期望和指令模糊)的情境中,PEFF对情感反刍的影响作用最弱,此时防御式语言框架的正面价值凸显;③Ⅱ区与Ⅳ区是促进式与防御式语言框架的良好区域,即领导表达沟通期望越强,POFF越能强化沉思,而虚拟临场感越强,PEFF越能弱化情感反刍。

3.2 理论贡献

(1)本研究拓展了数字化寻求反馈中基于语言框架的相关研究,从聚焦寻求内容视角回应了关注数字化寻求反馈质量的呼吁。以往研究多基于传统办公情境,聚焦员工通过面对面沟通和间接观察等形式获取反馈;但在数字化情境中,员工多采用电子沟通寻求反馈,屏蔽了临场感与相关社会线索所发挥的重要作用,尤其凸显了数字化寻求反馈过程中文本语言表达的重要性,即“问什么”成为更关键的要素。因此,本研究结合质性研究和调节焦点理论,界定POFF、PEFF的构念并重构量表。不同于以往对“如何问”边缘路径的研究,如寻求策略、时机及场合等,本研究从“问什么”的中心路径发现提高数字化寻求反馈质量的有效策略,间接回应了对信息技术员工如何有效寻求反馈的呼吁[9],为未来挖掘数字化自我调节的新问题提供了理论依据与测量工具,同时也为寻求反馈领域开启了新研究版图。

(2)本研究结合解释水平理论,在数字化工作情境中从语言框架激活远端、近端信息加工视角,系统回答数字化寻求反馈对创造力的影响是强化认知进步还是引发情感内耗的问题。其中,POFF具有表露远端反馈信息的特征,其表达期望、进步的语言框架能激活个体采用高解释水平对任务进行加工,进而深刻思考核心问题以驱动创新;相反,PEFF具有表露近端反馈信息的特征,其表达规避风险、履行责任的语言框架能强化个体采用低解释水平表征行为,有可能是因困于消极事件导致情感反刍,进而阻碍创造性表现。不同于传统情境从单一认知或情感视角解释寻求反馈对创造力的作用“黑箱”(Whitaker &Levy,2012;王宁等,2021),本研究在数字化工作情境中以工作反刍为中介,从触发积极认知和消极情感的双重视角出发,协同揭示POFF和PEFF对创造力的差异化作用机制,不仅从差异化路径视角检验基于语言框架对寻求反馈分类的必要性,亦丰富了工作反刍相关理论研究成果,同时还拓展了解释水平理论在数字化工作情境中的应用。

(3)本研究通过引入虚拟临场感和主管设定的沟通期望,不同于以往囿于传统办公模式研究,通过链接远程与类传统辨识4类沟通情境与数字化寻求反馈语言框架匹配性在驱动创新过程中“何时”推动认知进步或是加剧情感内耗,细化了寻求反馈行为效力发挥的情境边界。一方面,本研究从降低不确定性视角验证虚拟情境感知越弱,获取反馈时的语言框架对问题沉思与情感反刍的影响作用越强,即虚拟临场感越弱(如远程办公),POFF越能促进认知进步,而PEFF越有可能加剧情感内耗。该结论凸显了在虚拟互动情境中合理使用语言框架的重要性。另一方面,联合调节效应研究发现,无论虚拟临场感强弱(类传统办公/远程办公),领导表达沟通期望的程度才是最终影响POFF与PEFF是否助力积极心理过程的关键边界要素,即强化进步与弱化内耗。该结论界定了数字化寻求反馈发挥效力的边界,凸显了不同工作情境中语言框架匹配性对提升自我调节质量的重要性,即理性(语言框架合理性)、生动性(虚拟临场感强弱)及互动性(感知主管的沟通期望强弱)匹配是数字工作情境中借助寻求反馈高质量推动创新的关键因素。

3.3 实践启示

根据上述研究结论,本文提出如下启示:

(1)引导和培养员工在数字化获取信息反馈过程中高度重视语言框架的合理使用。员工不仅需要兼顾促进式和防御式语言框架,而且还应了解促进比防御效力更强、更持久。一方面,员工不仅要对工作职责内容“求无过”,更要想方设法“求提高”,获取高价值资源以推动创造力提升。具体而言,如在远程工作中获取反馈时,在文字表达上通过增加表露“提高、进步、希望”等关键词频率,强化认知进步以促进创造力提升。另一方面,员工还应意识到在获取反馈过程中,表达“责任、风险、担心”等关键词虽然对创造力存在积极作用,但难以避免引发情感过度内耗,很有可能会阻碍创新进程。因此,应启发员工在数字化工作情境中尤其需要把握使用防御式语言框架“度”的问题,使情感反刍更好地扮演警觉、专注的角色,进而助力问题沉思。

(2)管理者在团队远程工作中尤其需要明确表达沟通期望。研究发现,在远程办公情境中,主管明确表达沟通期望十分重要,其与虚拟临场感的联合调节效应能同时强化促进式语言框架带给沉思的强化作用,以及弱化防御式语言框架对情感反刍的强化作用。因此,管理者应对在远程工作中与员工主动互动的频数、工作指令的明确性、即时回复程度等作出清晰要求,聚焦语言框架寻求反馈对于推动“进步”的效能,而不是强化“内耗”的作用。

3.4 不足与展望

本研究存在如下不足:首先,研究设计方面,本研究于2023年12月开展稳健性检验,虽然采用经验取样法和借助数字化办公视频进行情境激活并多次测量可克服一次性自我报告测量的一些不足,但部分假设未获支持。原因可能在于:其一,PEFF通过情感反刍促进创造力被反向支持,有可能是因为情感反刍测量方式不同。偶发的情感反刍可能会引起个体警惕、警觉等行为,激发个体创造力,但频繁的情感反刍容易使个体陷入资源损失螺旋,损耗大量有限资源,进而难以对创造性想法投入资源[20],抑制创造力迸发。其二,虚拟临场感及联合调节部分未被支持,可能是由于第一次研究在2022年数字化办公模式频繁阶段展开调研,此时个体多处于居家数字化工作模式,测量虚拟临场感更为典型与突出。而2023年12月员工处于混合办公阶段,对虚拟临场感的感知不明显,这会导致数据结果不稳定。未来可借助情境实验法设计虚拟临场感和主管设定沟通期望组间实验并排除其它因素干扰,探索联合调节效应;另外,数据来源均为自我报告,未来可使用领导与员工配对调研数据,以降低数据误差。其次,仅挖掘寻求反馈的语言表达形式,未来可探索其它寻求反馈的内容,如情感等,扩充研究版图。最后,仅选取两个数字化工作情境变量,未来应关注更多数字化办公要素的关键作用,如团队虚拟性等,以提高研究结论的普适性。

参考文献：

[1] DOKKO G, KANE A A, TORTORIELLO M. One of us or one of my friends: how social identity and tie strength shape the creative generativity of boundary-spanning ties[J]. Organization Studies, 2014, 35(5): 703-726.

[2] ZHOU J. Feedback valence, feedback style, task autonomy, and achievement orientation: interactive effects on creative performance[J]. Journal of Applied Psychology, 1998, 83(2): 261-276.

[3] 王宁, 杨芮, 周密, 等. 求“表扬”还是求“批评”?反馈寻求性质对创造力的作用机制研究[J]. 科技进步与对策, 2021, 38(3): 30-39.

[4] 李燕萍, 李皓璇. 固步自封还是开拓进取?员工工作反刍对其反馈寻求策略的影响机制研究[J]. 科技进步与对策, 2023, 40(17): 139-149.

[5] 党红艳, 李云鹏. 数字技术创新背景下的员工转型: 整合框架与研究展望[J]. 科技进步与对策, 2023, 40(23): 149-160.

[6] 王海江, 宋学静, 龙立荣, 等. 远程办公情境下如何提升上级的信任感和绩效评价——解释水平理论视角下电子沟通即时性的作用[J]. 管理学季刊, 2021, 6(2): 36-56,145-146.

[7] 王长峰, 刘柳. 团队虚拟性对员工沉默行为的跨层影响——职场孤独感和心理弹性的作用[J]. 科研管理, 2023, 44(3): 179-186.

[8] COLBERT A, YEE N, GEORGE G. The digital workforce and the workplace of the future[J]. Academy of Management Journal, 2016, 59(3): 731-739.

[9] 张燕红, 廖建桥. 组织中的反馈寻求行为研究述评与展望[J]. 外国经济与管理, 2014, 36(4): 47-56.

[10] TROPE Y, LIBERMAN N. Construal level theory[J]. Handbook of Theories of Social Psychology, 2012, 1: 118-134.

[11] CROPLEY M, MICHALIANOU G, PRAVETTONI G, et al. The relation of post-work ruminative thinking with eating behaviour[J]. Stress and Health, 2012, 28(1): 23-30.

[12] HIGGINS E T. Beyond pleasure and pain[J]. American Psychologist, 1997, 52(12): 1280-1300.

[13] ZINKE J, VAHLE-HINZ T, HOPPE A. A longitudinal study on ICT workload in the extended stressor-detachment model: testing moderated mediation models for extended work availability and workplace telepressure[J]. Work &Stress,2024,38(1):73-89.

[14] 王馨, 白凯. 临场感对虚拟旅游参与者情感体验的影响——基于时间失真的中介作用和视觉感知的调节效应[J]. 旅游科学, 2023, 37(2): 155-174.

[15] BELL B S, KOZLOWSKI S W. A typology of virtual teams: implications for effective leadership[J]. Group &Organization Management, 2002, 27(1): 14-49.

[16] 王宁, 张王, 周密,等. 因时而变: 时间压力视角下反馈寻求时机对创造力的影响机制研究[J]. 科技进步与对策, 2021, 38(23): 141-150.

[17] 王艳子, 朱湘玲. 调节焦点对员工建设性越轨行为的影响机制[J]. 外国经济与管理, 2021, 43(4): 50-63.

[18] 杨帆, 张宏宇, 刘欣, 等. “求无过”的领导如何让下属更加主动[J]. 南开管理评论, 2023, 26(3): 189-196,222,197-198.

[19] 何文心, 刘新梅. 团队防御型调节焦点对新产品创造力的双刃剑效应[J]. 管理学报, 2021, 18(5): 712-721.

[20] 董念念, 尹奎, 邢璐,等. 领导每日消极反馈对员工创造力的影响机制[J]. 心理学报, 2023, 55(5): 831-843.

[21] SHOCKLEY K M, ALLEN T D, DODD H, et al. Remote worker communication during COVID-19: the role of quantity, quality, and supervisor expectation-setting[J]. Journal of Applied Psychology, 2021, 106(10): 1466-1482.

(责任编辑：王敬敏)