开放科学(资源服务)标识码(OSID)：
In order to gain a thorough understanding of the research hotspots and development trends in the digital transformation of enterprises, this paper uses the SSCI/SCI database from Web of Science as the source for English literature and the CSSCI database from the China National Knowledge Infrastructure (CNKI) as the source for Chinese literature. The investigation of high-impact literature is combined with a network analysis of keyword co-occurrence. The focus of digital transformation research has gradually moved from the micro-level of individual companies to the meso-level of industries and the macro-level of national contexts. This study systematically reviews the forefront and hotspots of the digital transformation of enterprise research at three distinct levels within the innovation ecosystem: the micro-level of individual enterprises (technological advancement, organizational change, performance impact), the meso-level of industries (peer effects, platform empowerment, industry upgrading), and the macro-level of national contexts (policy support, cultural building, social risks). Furthermore, it constructs a comprehensive research framework for the digital transformation of enterprises from the perspective of the innovation ecosystem.
At the micro-level of enterprises, the rapid development of digital technology necessitates organizations to adopt digital transformation strategy, which must be integrated with the overall enterprise strategy. Businesses are moving away from traditional organizational structures and toward networked, flattened frameworks in order to adapt to the digital strategy. Meanwhile, it's critical to enhance managerial and staff members' digital proficiency as well as improve company policies and operational protocols, for enterprise innovation performance will be impacted in a number of ways through these organizational changes.
At the meso-level of industries, competitive pressures among peers prompt some enterprises to take the lead in digital transformation for value creation, resulting in a peer imitation effect within the industry. Firms along the industry value chain can simultaneously restructure their business models through digital platforms and collaborate with other companies on the platform to create value through resource complementarity. The peer imitation effect among competing enterprises and value co-creation within digital platform companies can lead to enhancements in industry efficiency and the convergence of industry development.
At the macro-level of national contexts, it is essential to develop various digital support policies, such as supply-side, demand-side, and environmental policies. Additionally, by fostering a supportive digital culture, raising public awareness of digital culture, and encouraging digital thinking, these policies will accelerate the fusion of China's cultural advantages with its scientific framework. Moreover, there is an urgent need to address social issues and risks such as the digital gap, data security, and labor displacement to ensure the smooth implementation of the national digital strategy.
This study enriches and expands the research perspectives on enterprise digital transformation, helping researchers in the field gain a more thorough and organized understanding of the research progress in this area. The conclusions advance the existing knowledge of the digital transformation of enterprises as a complex system engineering project, which encourages further advancement in related research. At the micro-level of individual enterprises, the meso-level of industries, and the macro-level of national contexts, the study proposes future research objectives. It is intended to serve as a resource and guideline for the effective implementation of China's digital transformation strategy.
开放科学(资源服务)标识码(OSID)：
随着大数据、云计算、区块链等数字技术推广应用,数字经济成为高质量发展新引擎。中共二十大报告提出,“加快发展数字经济,促进数字经济和实体经济深度融合,打造具有国际竞争力的数字产业集群”。中国信通院发布的《中国数字经济发展报告(2023年)》显示,2022年我国数字经济规模达到 50.2万亿元,同比名义增长10.3%,占GDP比重达到41.5%。由此表明,数字经济在国民经济中的地位更加稳固。在全球工业4.0的时代浪潮中,加速推进企业数字化转型对我国抢抓科技革命历史机遇具有重要意义。
企业数字化转型成为学界研究热点,国内已有部分学者对相关文献进行梳理,以期厘清该领域研究发展脉络。例如,吴江等[1]结合“输入—过程—输出”模型对相关文献进行综述并构建理论框架;黄丽华等[2]以“数字技术—转型创新—转型产出”为主线对文献进行梳理,并提出企业数字化转型研究方向;韦影和宗小云[3]认为,数字化转型包括探索、构建、扩展3个阶段,并从适应主体和适应过程等方面对相关文献进行综述;朱秀梅和林晓玥(2022)以数字化转型“前因—过程—结果”为逻辑,构建产品、服务、流程、模式和组织数字化转型“POMPS”五角模型,并提出应从生态系统层面对相关议题进行讨论。
需要指出的是,现有数字化转型研究处于起步阶段,在以下方面存在拓展空间:第一,企业数字化转型是一项复杂的系统工程[4-5],现有综述研究主要基于企业主体视角,对数字化转型阶段、过程与结果进行论述,但对创新系统多层级性与交互复杂性的考虑不足。因此,有必要基于系统观视角对相关主题进行探讨。第二,近年来,数字化转型相关研究增加,涌现出元宇宙技术、同群效应、国家文化等研究主题。因此,有必要对最新研究进行梳理。第三,现有相关文献对中国情境下数字化转型研究主题的探讨不够充分。因此,有必要进行更加深入的分析。
本文从创新生态系统的微观企业层面、中观产业层面、宏观国家层面对企业数字化转型研究进行系统梳理(柳卸林等,2021),构建企业数字化转型整体研究框架并对未来研究方向进行展望,以期全面展示企业数字化转型研究进展,拓展企业数字化转型研究思路,深化企业数字化转型理论认知,推动相关研究进一步深入。
为全面了解企业数字化转型研究热点及发展趋势,本文以Web of Science的SSCI/SCI数据库作为英文文献来源,结合布尔运算规则进行检索(检索式为TS=((digital transform* OR digitali*ation OR digital business OR digiti*ation ) AND (firm* OR compan* OR corporat* OR enterprise*))),保留JCR3区及以上文献,文献类型设定为Article、Review,语种设定为英文,筛选时间为2003年1月至2023年10月。中文文献来源于中国知网(CNKI)的CSSCI数据库,将主题词设为“数字化”“转型”以及 “企业”(检索式为SU %= '企业' * '数字化' * '转型'),文献类型为学术期刊,筛选时间为2003年1月至2023年10月。此外,重点筛选管理、经济、商业等领域相关文献,并将计算机科学、信息系统等跨学科研究领域相关文献作为补充。对初步检索的文献标题、摘要和关键词进行筛选,剔除与“企业数字化转型”不相关主题并进一步补充上述文献的参考文献,最终得到3 618篇文献作为英文文献的初始样本,1 785篇文献作为中文文献的初始样本。
本文选取外文文献初始样本,提取CiteSpace被引频次排名前10的外文文献,如表1所示。外文高共被引文献主要来自管理科学、信息系统与工业工程等领域JCR(Q1)顶级期刊,文章类型主要包括理论研究与案例研究。大多数文献为理论研究,主要通过对现有研究进行回顾与总结揭示数字化转型微观过程,并提出总体研究框架与未来研究方向,如Vial(2019)、Verhoef等(2021)、Nambisan等(2019)、Hanelt等(2021)。案例研究主要对多家代表性企业进行访谈调研,以探究影响数字化转型动态能力构建的因素,如Warner等(2019)。
表1 外文文献共被引排序
Table 1 Co-citation ranking of foreign literature
排序共被引频次作者年份题目期刊1309Vial2019Understanding digital transformation: A review and a research a-gendaJournal of strategic infor-mation systems2247Verhoef等2021Digital transformation: A multidisciplinary reflection and research agendaJournal of Business Re-search3195Warner等2019Building dynamic capabilities for digital transformation: An ongoing process of strategic renewalLong range planning4170Nambisan等2019The digital transformation of innovation and entrepreneurship: Pro-gress,challenges and key themesResearch Policy5156Nambisan等2017Digital innovation management: Reinventing Innovation Manage-ment Research in a Digital WorldMIS Quarterly6128Nambisan2017Digital entrepreneurship: Toward a digital technology perspective of entrepreneurshipEntrepreneurship Theory and Practice7117Frank等2019Servitization and Industry 4.0 convergence in the digital transforma-tion of product firms: A business model innovation perspectiveTechnological Forecasting & Social Change8116Jacobides等2018Towards a theory of ecosystemsStrategic Management Journal9110Kohtamäki等2019Digital servitization business models in ecosystems: A theory of the firmJournal of Business Re-search10109Hanelt等2021A systematic review of the literature on digital transformation: In-sights and implications for strategy and organizational changeJournal of Management Studies
本文选取中文文献初始样本,提取CNKI被引频次排名前10的中文文献,如表2所示。中文高被引文献主要来自《管理世界》《改革》《中国软科学》等经济管理期刊,文章类型主要包括理论研究与实证研究。理论研究主要剖析数字技术创新内在逻辑,探讨数字化转型对传统企业管理模式的挑战,并提出中国情境下的研究展望,如戚聿东和肖旭(2020)、陈冬梅等(2019)、刘洋等(2020)。实证研究主要基于我国上市公司样本数据构建回归模型,探究数字化转型与企业绩效的关系,如何帆和刘红霞(2019)、吴非等(2021)、赵宸宇等(2021)。总体来看,中外高被引文献均为近5年发表文章,且基础理论研究占比较大。可见,数字化转型领域的相关研究尚处于起步阶段。
表2 中文文献被引排序
Table 2 Citation ranking of Chinese literature
排序被引频次作者年份题目期刊11340吴非等2021企业数字化转型与资本市场表现———来自股票流动性的经验证据管理世界21285戚聿东和肖旭2020数字经济时代的企业管理变革管理世界3911何帆和刘红霞2019数字经济视角下实体企业数字化变革的业绩提升效应评估改革4837赵宸宇等2021数字化转型如何影响企业全要素生产率财贸经济5752肖旭和戚聿东2019产业数字化转型的价值维度与理论逻辑改革6698袁淳等2021数字化转型与企业分工:专业化还是纵向一体化中国工业经济7684陈冬梅等2020数字化与战略管理理论———回顾、挑战与展望管理世界8662刘洋等2020数字创新管理:理论框架与未来研究管理世界9606刘淑春等2021企业管理数字化变革能提升投入产出效率吗管理世界10445李春发等2020数字经济驱动制造业转型升级的作用机理———基于产业链视角的分析商业研究
本文使用CiteSpace绘制外文文献关键词时区图谱,如图1所示。借鉴朱秀梅和林晓玥(2022)、严子淳等(2021)的研究思路,相关研究发展大致分为3个时期:萌芽期(2003—2010年),相关研究主要聚焦“技术”和“创新”,关注企业如何通过信息技术提升自身竞争优势。成长期(2011—2018年),随着互联网兴起,企业数字化转型战略实施、商业模式、企业绩效等成为热点研究主题。同时,数字平台、供应链等产业层面的研究开始涌现。发展期(2019年至今),工业4.0时代背景下,人工智能、大数据等技术推动企业运营模式变革,相关研究逐步向宏观层面拓展,开始关注数字化转型风险管理、政策制定以及文化环境等议题。
图1 外文关键词时区图谱
Fig.1 Time zone map of foreign keywords
中文文献关键词时区图谱如图2所示。相较于国外相关研究,国内企业数字化转型研究起步较晚。出版业率先受到数字技术冲击,2008年国内出版企业数字化转型相关研究开始涌现。2016年G20杭州峰会发布《二十国集团数字经济发展与合作倡议》,首次将“数字经济”列为G20创新增长蓝图中的一项重要议题。由此,数字经济成为国内研究热点主题。同时,传统制造企业开始利用数字技术对研发生产流程进行改造升级,数字技术与传统产业融合发展逐步受到关注。2019年,国内掀起数字化转型研究热潮,主要聚焦人工智能、区块链等数字技术对企业动态能力、组织变革的影响。随后,产业层面的转型升级以及国家层面的数字政策、数字治理等主题开始受到关注。
图2 中文关键词时区图谱
Fig.2 Time zone map of Chinese keywords
综合国内外研究可以看出,数字化转型研究初期聚焦组织层面,关注数字创新对数字技术、企业战略、企业绩效的影响。近年来,在前期研究的基础上,数字化转型研究高速发展,新兴研究热点不断涌现并呈现多热点同步发展状态,供应链企业协同、同群效应、风险管理、工业4.0国家战略等研究主题受到关注。由此可见,数字化转型研究由微观层面向中观层面与宏观层面拓展。
对于企业数字化转型的概念,学术界尚未形成共识。目前,多数研究从技术与组织层面对企业数字化转型加以界定。例如,Hess等[6]认为,数字化转型是指数字技术给企业商业模式带来的变化,会导致产品或组织结构改变以及业务流程自动化;Li等 [7]认为,数字化转型强调信息技术对组织结构、惯例、信息流的影响以及信息技术适应能力。也有学者认为,数字化转型不应局限于组织层面。例如,Vial [8]将数字化转型定义为旨在通过信息、计算、通信和链接技术组合引发显著变化以改进实体的过程,并认为其具有广泛的社会层面内涵。结合众多学者给出的定义,数字化转型可理解为企业利用新兴数字技术基于多个维度改进组织实体的过程,并与外界环境交互影响。企业数字化转型过程受创新系统内外部主体与环境的影响,同时其在产业集群升级、国家创新系统演化进程中扮演关键角色。因此,本文从微观企业层面、中观产业层面、宏观国家层面对国内外重点文献进行系统梳理。
为了适应数字经济发展,企业通过数字技术创新或引进数字技术对战略、人力资源、组织结构进行动态调整,以促进创新绩效提升。
2.1.1 技术进步
数字技术是企业数字化转型的重要驱动力,其被定义为信息、计算、通信和链接技术的组合,上述定义得到众多学者广泛认可[9]。20世纪90年代,互联网技术极大地推动了社会经济发展,并改变了企业业务模式、客户体验与商业行为范式(Schallmo等,2017)。随后,以互联网技术为基础,衍生出众多新兴技术,如人工智能、物联网、大数据、云计算、区块链等。上述技术陆续应用于企业生产管理各环节,相关研究主题从信息化研究转向数字化研究(郭长娥等,2023),学者们开始关注不同数字技术对企业的影响。例如,王砚羽等(2019)指出,人工智能技术利用机器学习算法对数据进行训练并对未来进行预测,进而推动企业商业模式创新与新技术融合;Sestino等(2020)认为,大数据技术以数字化方式重塑管理和营销战略,对企业管理方法与流程产生了深远影响;Qiao等(2021)认为,物联网技术可以将物理设备连接到互联网以实现数据交换与自动化,从而帮助企业优化决策和流程。近年来,元宇宙成为新兴研究主题,其可以看作是5G、虚拟现实、数字孪生等技术在时空维度的组合进化,对企业创新场景与产业经济结构具有颠覆性影响(陈林生等,2023)。可见,多种数字技术组合以及虚实融合的新兴应用场景拓展将成为学界关注的重要议题[10]。
2.1.2 组织变革
借助数字技术,企业对传统组织进行创新与变革,包括战略响应、人力资源、组织结构、业务流程等方面[11]。数字战略制定是学者们较早关注的主题,Bharadwaj等[9]率先提出数字商业战略概念,认为其是信息技术战略与业务战略的融合。以Bharadwaj等[9]的研究为基础,Matt等[12]指出,在独立的行业或公司,数字化转型战略具有共同要素,需要明确划分数字化转型战略实施的责任。随后,学者们开始探讨数字化转型对企业不同维度变革的影响。在人力资源方面,管理者是制定数字化战略的关键角色,员工是数字化转型战略的实施者。因此,在数字化转型过程中及时更新管理者与员工的数字化能力非常重要[13]。部分企业会招聘首席数字官(CDO)并构建独立的员工团队实施数字化转型(Ghobakhloo,2018)。有些企业在组织内创建跨职能团队,通过构建多学科能力网络促进知识跨界交流,从而推动数字化转型进程[8]。在组织结构方面,越来越多的企业开始采用网络化和扁平化组织结构,不再依赖传统层级式管理体系,而是通过信息化手段突破部门间壁垒,促进信息共享和团队协作,从而实现高效、灵活的二维组织模式创新(戚聿东和肖旭,2020)。在业务流程方面,数字化技术能够帮助改变企业整体业务流程,通过快速试验、测试、更新市场假设以及市场反馈数据进行策略调整,从而更好地满足客户需求[13]。2015—2021年,数字化转型对企业组织内部变革的影响研究涌现,研究主题从企业战略响应等模糊概念转向人力资源、组织结构与业务流程等具体操作层面。可见,未来研究会更加关注企业内部与外部连接性变革。
2.1.3 绩效影响
数字化转型必然会导致企业绩效改变。相关研究主题主要关注数字化转型能否促进企业绩效提升及其内在机制。部分学者认为,数字化转型能够促进企业绩效提升,并探讨了其作用机制。例如,何帆和刘红霞 [14]认为,数字化转型能够降低成本费用、提高资产使用效率以及强化企业创新能力,从而促进企业经济效益提升;胡青(2020)发现,数字化转型对企业绩效发挥促进作用,其中,内部学习导向和外部网络嵌入发挥正向调节作用;王才(2021)研究表明,企业个体遗忘强度越高、创业导向越强,数字化转型对企业动态能力、创新绩效的正向影响越显著。也有部分学者认为,企业绩效提升只是数字化转型的预期结果,存在不确定性[8]。例如,朱丽等(2018)认为,企业在实施数字化转型战略时可能受到内外因素的影响,短期内会对经济绩效产生负向影响;余菲菲等(2022)发现,企业数字化转型与创新绩效之间存在非线性关系,即过度投入数字化会降低企业创新绩效,而不同组织环境会对上述关系产生显著影响。最新研究开始关注在数字化转型过程中企业规模对企业绩效的影响。例如,Gao等 [15]研究表明,相较于中小型企业,数字化转型对大型企业绩效的促进作用更为显著,这是由于高度数字化或规模较大企业能够缓解主体异质性对企业创新绩效的负向影响,并通过多主体协同互动对企业创新绩效产生正向影响。可见,数字化转型对不同规模、类型、行业企业的异质性影响是未来研究主题。
企业数字化转型并非独立组织行为,而是受其它关联企业的影响。由于行业竞争压力产生的横向同群效应以及供应链上下游产生的纵向同群效应,不同企业可以通过平台组织实现跨边界资源整合,进而获得数字化赋能,带动产业数字化升级与融合。
2.2.1 同群效应
同群效应是指主体行为并非独立而是受到群体的影响,最初用于教育领域个体行为研究,随后被广泛应用企业间经济行为研究(Lieberman&Asaba,2006)。2021年,数字化转型同群效应主题研究开始涌现。陈庆江等(2021)研究表明,受主观动机与现实条件的影响,行业内部企业竞争越激烈、社会网络嵌入程度越高、环境不确定性越大,企业数字化转型的同群效应越显著,其会在一定程度上导致行业内企业数字化转型水平趋同。在上述研究的基础上,学者们对企业数字化转型的同群效应展开了深入研究。李倩等[16]进一步证实了行业内企业数字化转型的同群效应,同时发现信息环境和行业竞争是导致数字化转型同群效应产生的主要原因,CEO性别、学历以及区域金融科技水平均会影响数字化转型的同群效应。随后,有学者对数字化转型的同群效应类型进行了划分。例如,霍春辉等[17]将数字化转型的同群效应分为行业同群效应与地区同群效应,前者能够增强企业创新能力,后者会加深企业服务化程度;杜勇和黄丹华(2023)基于供应链网络将同群效应分为横向同群效应与纵向同群效应,其中纵向同群效应更加显著,有助于提升供应链稳定性。现有研究大多采用传统计量方法对数字化转型同群效应进行分析,因而对系统群体行为的刻画并不生动。计算机仿真等研究方法适用于多主体互动机制探讨,未来可以采用上述方法深化该主题研究。
2.2.2 平台赋能
数字平台是企业数字化转型浪潮中的新兴组织形式,有助于外部生产者与客户进行价值创造。平台系统中主体间联系广度提升、沟通速度加快,重塑了传统产业链商业模式[18]。价值共创与生态治理是数字平台两大研究主题[4]。在价值共创方面,平台赋能数字化转型是平台内所有企业通过跨边界交互与整合多方资源,进而实现价值共创的结果(Hein等,2020)。数字平台的价值创造界面不断拓展,通过用户价值共创机制、天棚策略价值获取机制、价值获取意愿隔离机制实现不同阶段的价值获取(张宝建等,2022)。平台价值共创的关键因素包括平台企业角色与能力、平台企业多样性与排他性、利益相关者企业链接属性、平台开放性、平台网络效应等(钟琦等,2021)。在生态治理方面,数字平台具有参与主体异质性、跨层动态链接等特性,为了实现数字平台内部参与者可持续价值共创,需要对其生态关系与运行规则进行治理(魏江和赵雨菡,2021)。有研究表明,平台技术投资、生态系统开放度、平台控制机制、平台领导力、成员间竞合程度是影响数字平台生态系统治理的主要因素(戴勇和刘颖洁,2022)。借助数字平台,企业可以缓解数字化转型过程中面临的技术与资源困境。“依附平台趁势升级又不丧失自主性”是平台企业维持良好生态关系的关键(陈威如和王节祥,2021)。已有研究主题更多关注平台结构、价值创造、关系治理等内生属性问题,行业类型、制度差异等外生属性是未来研究方向(周冬梅等,2023)。
2.2.3 产业升级
通过数字化转型促进传统产业升级主要体现为产业效率提升与产业融合发展[19]。部分研究发现,数字化转型能够促进产业效率提升。在制造业,数字化转型能够优化生产过程与改进设计研发方式,从而提高智能制造生产效率[20]。在零售业,数字化转型可以优化零售体验并适配不同应用场景,进而实现客户高效沟通(Ziaie等,2021)。在金融产业,数字化应用可以覆盖支付、贷款、投资、保险等环节,从而降低金融服务风险[21]。在医疗行业,数字技术可以监控与分析医疗数据,有助于实现个性化医疗并提升治疗效果(Ting等,2020)。部分研究关注数字化对不同行业与区域产业融合的影响,结果发现,数字化转型能够加速区域产业融合发展。随着数字化转型浪潮到来,企业生产要素转变为数字化要素,后者渗透能力更强,能够拓展不同产业链的价值空间[22]。陈堂和陈光(2021)研究表明,数字化转型投入要素对产业融合发展具有正向影响,对邻近地区具有空间联动和空间外溢效应。需要指出的是,目前我国产业融合度水平较低,且区域间存在较大差异。数字化转型背景下,结合具体国情分析产业融合的突破点,探讨数字产业与传统产业融合的新模式是最新研究方向(易兆强和吴利华,2023)。
创新生态系统环境主要包含政策环境与文化环境,其对微观企业组织层面的数字化转型与中观层面的产业数字化升级发挥支撑作用。此外,国家需要构建合理的制度体系以应对数字化带来的社会风险,进而推进数字化战略实施。
2.3.1 政策支持
企业数字化转型离不开国家政策引领。基于已有研究成果,可将数字化转型政策工具分为环境型、供给型与需求型等[23]。供给型数字政策主要包括技术、人才、税收等方面的财政支持(樊轶侠和徐昊,2020)。在技术方面,对开展数字技术创新及数字化基建升级的龙头企业进行一次性财政奖励;在人才方面,为举办数字化技术大型学术与商业交流研讨会的相关机构提供补贴,鼓励开展数字经济创新创业大赛并提供相应的奖励;在税收方面,通过研发费用加计扣除、税费减免、固定资产加速折旧等优惠政策促进企业数字化转型(成琼文和丁红乙,2022;曹直和吴非,2023)。环境型数字政策主要包括数字化转型目标规划与法律规范等,如《“十四五”数字经济发展规划》《数字化转型管理能力体系建设指南》等。对于需求型数字政策而言,可将企业数字化转型成果纳入政府采购目录,积极开展示范项目与示范平台建设,发挥辐射带动效应(那丹丹和李英,2021)。最新相关研究开始探讨不同类型数字政策工具组合实施效果。例如,王宏起等[24]研究表明,数字化转型政策组合由“政策战略—政策工具—实施情境”构成,在数字化转型不同阶段,有效数字政策组合具有多样性特征。基于不同地区、不同行业、不同阶段以及不同类型企业特征对相关政策机理作进一步探讨是该领域研究方向。
2.3.2 文化营造
文化被认为是影响人们观念和思维的重要因素,能够对组织行为及社会经济发展产生深远影响,其构成了数字经济发展的制度背景和社会场域[25]。社会文化能够影响管理者的数字认知结构、数字思维方式及数字沟通方式,使其在组织关系与社会网络中发挥重要作用,进而为数字创新和数字化转型作出贡献(Ritter&Pedersen,2020;Hanelt等,2021)。在数字化转型进程中,相对于技术障碍,文化障碍更加难以克服。数字文化认知与思维是数字化转型成功的必要条件。Westerman等[26]认为,影响力、高速率、开放性和自主性是数字文化的主要价值。以Westerman等[26]的研究成果为基础,Grover等(2022)将数字文化分为数字民主文化、数字宗族文化、数字市场文化、数字等级文化4个维度,并构建了数字文化资源概念框架;王海花等(2022)发现,与西方文化相比,东方文化背景下的企业通常采用更为保守的数字技术创新策略,风险容忍度较低,在数字战略设计和实施方面更加注重稳健性。因此,数字经济时代,企业需要将优秀传统文化与现代管理科学理论相结合,实现“守正创新”(李佳馨等,2022)。现有数字化转型研究更加注重对技术、资金等有形因素的探讨,对文化、观念等无形因素的探讨不足。未来应开展更多中国情境下的相关研究,为夯实国家数字文化基础提供相关对策建议(刘淑春等,2023)。
2.3.3 社会风险
数字化转型会带来一定的社会风险,现有相关研究主要关注数字鸿沟、数据安全、劳工权益等问题。首先,因数字技术应用而产生的“数字鸿沟”普遍存在,包括接入型鸿沟、使用型鸿沟与知识型鸿沟。如果不对“数字鸿沟”加以控制,可能会导致市场垄断、企业创新能力降低、贫富悬殊差距加大、社会阶层分化严重等问题,从而阻碍社会经济增长[27]。其次,部分组织将未妥善处理的大数据泄露给第三方,可能导致数据安全问题。数据安全隐患可以通过增强操作人员数据安全意识、查找软件系统编程编码漏洞、持续网络监控等方式加以控制。信息数据安全是一项自下而上的工程,也是实现数字化转型目标的前提[28]。最后,数字化转型会导致劳工权益问题。当引入颠覆性数字技术时,企业需要更多具备数字分析技能的员工,可能会发生现有人员被取代的情况,进而产生就业问题(Horváth&Szabó,2019)。为了应对上述问题,国家应积极开展数字化培训,确保数字化转型战略顺利实施(Haefner等,2021)。尽管存在风险,但全球数字化转型是大势所趋[29]。针对数据安全、劳工权益等问题,如何制定合理的数字规制是未来研究重点讨论的议题。
在梳理国内外研究文献的基础上,本文基于创新生态系统视角构建企业数字化转型整体研究框架,如图3所示。
图3 创新生态系统视角下企业数字化转型研究框架
Fig.3 Research framework of enterprises digital transformation from the perspective of innovation ecosystem
在微观企业层面,随着数字技术迅猛发展,数字化转型是企业的必然选择。为了实现数字化战略目标,传统企业必须进行一系列组织变革。企业管理者与员工需要提升自身数字化能力,组织结构向网络化、扁平化与去中心化结构转变,业务流程更加强调协同性与敏捷性。上述变化能够加快企业数字化转型进程,对不同类型企业创新绩效与经济绩效具有异质性影响。
在中观产业层面,处于相同行业与生态位的同质化企业群体存在激烈的竞争关系。此时,为了获得行业竞争优势,资源能力较强的企业会率先开展数字化转型。如果其转型成功并获得价值增长,则会产生横向同群效应。此外,由于供应链上下游企业存在紧密业务合作,数字化转型相关信息可以通过供应链网络进行传递,由此产生纵向同群效应。实际上,大多数资源能力有限的中小企业面临“不会转”“不能转”“不敢转”的问题,因而需要其他合作伙伴的帮助。数字平台能够为中小企业提供数字化赋能机会,平台内部企业可以通过资源互补实现价值共创。同群效应与平台赋能共同构成产业数字创新生态,进而提升产业生产效率,突破产业边界促进融合发展,最终实现全产业升级。
在宏观国家层面,宏观创新环境包括政策环境与文化环境。政策环境可作用于中观产业与微观企业层面。例如,环境向导型政策能够引导产业链数字化协同,供给型政策能够帮助企业降低数字化转型成本。可见,多样性政策可从不同维度支撑国家数字化战略。文化环境方面,良好的数字文化氛围有助于提升大众对数字文化的认知水平,帮助企业在组织决策与具体实践过程中作出正确选择。此外,数字技术会带来“数字鸿沟”、数据安全和劳动力替代等社会问题,政府需要设计合理的制度规范体系,从不同层面确保数字化转型战略顺利实施。
以上3个层面的研究主题相互关联。企业既是创新生态系统中的基本单元主体,也是产业及创新生态系统数字化升级的基础。处于创新生态系统中不同生态位的企业会形成不同的产业群落,它们之间存在竞争与合作关系,而不同的产业创新子系统最终构成国家创新生态系统。宏观政策环境、文化环境能够影响产业群落与企业组织的数字化转型。3个层面的研究主题存在交互关系,共同构成立体式数字化转型研究体系。
本文基于创新生态系统视角对企业数字化转型相关研究进行了文献计量分析,从不同层面梳理了研究热点,并构建了创新生态系统视角下企业数字化转型研究框架,得出如下结论:
(1)企业数字化转型相关研究不断涌现,现有相关研究以理论分析为主,研究主题涵盖微观企业层面、中观产业层面与宏观国家层面,研究热点呈现从微观层面向中观与宏观层面拓展的趋势。
(2)在微观企业层面,借助数字技术,企业对战略制定、人力资源、组织结构、业务流程进行革新,从而促进自身绩效提升。在中观产业层面,企业数字化转型能够产生纵向同群效应与横向同群效应。同时,数字平台可赋能中小企业数字化转型,进而促进产业融合与升级。在宏观国家层面,良好的政策环境与文化环境能够促进企业数字化转型。此外,需要制定健全的法规制度以规避数字化转型风险。
(3)不同层面的数字化转型研究主题相互关联,企业作为数字化转型的基本单元主体,通过复杂竞争合作关系形成产业群落,后者在政策与文化环境的影响下不断演化,构成动态立体式数字化转型研究体系。本研究涵盖内容较为广泛,但对细分研究主题探讨有限,后续需要对不同层面研究主题间的互动关系进行深入分析。
基于创新生态系统企业数字化转型研究框架,本文基于不同层面对未来研究方向进行展望并提出中国情境下的数字化转型议题:
(1)微观企业层面,进一步探讨企业数字化转型战略动态协同问题。首先,数字化转型是长期动态过程,需要探讨企业数字化战略与其它战略协同优化问题,以及企业资源能力对数字化战略实施的影响。其次,结合多案例分析人力因素对企业数字化转型的影响及内在机理。例如,可以探究具有不同管理风格的高管在企业数字化转型过程中的适应性,以及独立首席数字执行官与团队能否有效促进企业数字化转型等问题。企业数字化转型会导致组织沟通方式发生改变,对于高管团队而言,如何在特定情境下实施高效领导行为是一项挑战(刘松博等,2023)。此外,未来可基于特定行业、企业类型及企业发展阶段,探讨如何优化数字化组织结构,进而对现有组织结构进行拓展[1]。最后,在不同行业、不同类型及规模企业,数字化转型对企业绩效的影响存在差异,其内在原因及作用机理值得进一步探讨。
(2)中观产业层面,可深入探究数字化转型同群效应的传导机制。首先,现有研究虽已证实企业数字化转型的同群效应,但同群效应的传导规律还需进一步探讨。其次,数字平台主体具有异质性、跨层动态链接等特性,传统交易成本理论、产业平台理论难以解释数字平台治理问题,需要基于复杂系统理论视角分析数字平台动态治理机制。实际上,如何在平台不同演化阶段确定合适的边界条件?如何制定科学的平台成员进入退出机制?如何基于企业数字资源能力匹配度在平台内部选择合适的合作伙伴?如何划分企业成员在平台内部权责关系?上述问题的回答关系到数字平台健康、可持续发展[30]。此外,现有相关研究大多关注企业间联系,对创新系统内部其他类型主体在企业数字化转型过程中的作用缺乏探讨(如科研院所、中介机构)。最后,应基于不同行业发展阶段及数字化成熟度等因素,对产业效率提升及跨界融合内在机制进行深入研究。
(3)宏观国家层面,进一步探讨不同情境下数字化转型政策的影响机理与实施效果。首先,通用性政策难以满足不同主体需求,在明晰不同类型数字化转型政策作用机理的前提下,基于不同地域、行业、企业类型等异质性因素对相关政策进行深入研究,加强对经济欠发达地区数字化转型扶持政策的关注。其次,进一步探究社会文化如何基于不同维度影响企业高管与员工行为价值体系,进而推进企业数字化转型这一问题。在此基础上,探讨传统文化与现代管理科学及数字经济理念的融合路径(刘淑春等,2023)。此外,如何采取基础防护措施、构建数据安全体系以防范知识产权侵权行为?如何制定健全的法律法规以维护社会公平(如人工智能带来的就业问题)?当数字化转型产生“双刃剑”效应时,应通过何种机制实现创新系统目标优化?上述问题值得进一步研究。
(4)针对独特的中国情境,本文提出以下议题:第一,如何利用我国数字资源优势,实现基础数字技术突破与赶超?我国具有良好的数字基础设施与庞大的数据资源,利用上述资源进行基础数字技术创新并突破“卡脖子”环节,有助于我国摆脱“双向挤压”困境。第二,如何利用制度优势,优化国家产业结构?目前,我国产业数字化占数字经济的比重远低于美国、德国等发达国家,产业融合水平存在提升空间(王娟等,2022)。政府制定的数字政策规制如何协调不同产业的企业群体?相关政策如何影响不同产业数字化转型?政策组合如何影响产业结构升级路径?上述问题值得进一步探讨。第三,如何构建中国特色数字创新文化体系?如何将传统文化与先进管理理论相结合,构建中国特色创新文化体系,进而在数字化转型浪潮中发挥作用?这是未来重要研究议题。第四,如何构建中国情境下的数字化转型整合模型?企业数字化转型是创新生态系统中多主体多因素共同作用的动态过程,基于中国情境设计不同层级主体互动机制并采用大数据与计算机仿真等工具构建数字化转型整合模型,有助于企业以及国家创新系统在全球数字化浪潮中抢占先机。
[1] 吴江, 陈婷, 龚艺巍, 等. 企业数字化转型理论框架和研究展望[J]. 管理学报, 2021, 18(12): 1871-1880.
[2] 黄丽华, 朱海林, 刘伟华, 等. 企业数字化转型和管理:研究框架与展望[J].管理科学学报, 2021, 24(8): 26-35.
[3] 韦影, 宗小云. 企业适应数字化转型研究框架:一个文献综述[J].科技进步与对策, 2021, 38(11): 152-160.
[4] 刘洋, 董久钰, 魏江. 数字创新管理:理论框架与未来研究[J].管理世界, 2020, 36(7): 198-217,219.
[5] SANDBERG J, HOLMSTROM J, LYYTINEN K. Digitization and phase transitions in platform organizing logics: evidence from the process automation industry[J].Mis Quarterly, 2020, 44(1): 129-153.
[6] HESS T, MATT C, BENLIAN A, et al. Options for formulating a digital transformation strategy[J].Mis Quarterly Executive, 2016, 15(2): 123-139.
[7] LI L, SU F, ZHANG W, et al. Digital transformation by SME entrepreneurs: a capability perspective[J].Information Systems Journal, 2018, 28(6): 1129-1157.
[8] VIAL G. Understanding digital transformation: a review and a research agenda[J].Journal of Strategic Information Systems, 2019, 28(2): 118-144.
[9] BHARADWAJ A, EL SAWY O A, PAVLOU P A, et al. Digital business strategy: toward a next generation of insights[J].Mis Quarterly, 2013, 37(2): 471-482.
[10] 王倞, 白长虹, 妥艳媜, 等. 元宇宙如何创新企业场景——基于迪士尼和米哈游的双案例研究[J].外国经济与管理, 2023, 45(3): 70-85.
[11] MATARAZZO M, PENCO L, PROFUMO G, et al. Digital transformation and customer value creation in made in Italy SMEs: a dynamic capabilities perspective[J].Journal of Business Research, 2021, 123: 642-656.
[12] MATT C, HESS T, BENLIAN A. Digital transformation strategies[J].Business &Information Systems Engineering, 2015, 57(5): 339-343.
[13] VERHOEF P C, BROEKHUIZEN T, BART Y, et al. Digital transformation: a multidisciplinary reflection and research agenda[J].Journal of Business Research, 2021, 122(1): 889-901.
[14] 何帆, 刘红霞. 数字经济视角下实体企业数字化变革的业绩提升效应评估[J].改革, 2019, 32(4): 137-148.
[15] GAO J, ZHANG W, GUAN T, et al. The effect of manufacturing agent heterogeneity on enterprise innovation performance and competitive advantage in the era of digital transformation[J].Journal of Business Research, 2023, 155(1): 113387.
[16] 李倩, 王诗豪, 邓沛东,等. 企业数字化转型的同群效应[J].科技进步与对策, 2023, 40(17): 1-12.
[17] 霍春辉, 吕梦晓, 许晓娜. 数字化转型“同群效应”与企业高质量发展——基于制造业上市公司的经验证据[J].科技进步与对策, 2023, 40(4): 77-87.
[18] CHEN L, TONG T W, TANG S, et al. Governance and design of digital platforms: a review and future research directions on a meta-organization[J].Journal of Management, 2022, 48(1): 147-184.
[19] 李北伟, 宗信, 李阳. 产业视角下国内外数字化转型研究:综述及展望[J].科技进步与对策, 2022, 39(2): 150-160.
[20] FRANK A G, MENDES G H S, AYALA N F, et al. Servitization and Industry 4.0 convergence in the digital transformation of product firms: a business model innovation perspective[J].Technological Forecasting and Social Change, 2019, 141(4): 341-351.
[21] CHANIAS S, MYERS M D, HESS T. Digital transformation strategy making in pre-digital organizations: the case of a financial services provider[J].Journal of Strategic Information Systems, 2019, 28(1): 17-33.
[22] 焦豪. 数字平台生态观:数字经济时代的管理理论新视角[J].中国工业经济, 2023, 41(7): 122-141.
[23] NEMET G F. Demand-pull, technology-push, and government-led incentives for non-incremental technical change[J].Research Policy, 2009, 38(5): 700-709.
[24] 王宏起, 赵天一, 李玥. 产业创新生态系统数字化转型的政策组合研究[J].中国软科学, 2023, 38(10): 119-131.
[25] RUBINO M, VITOLLA F, RAIMO N, et al. Cross-country differences in European firms' digitalisation: the role of national culture[J].Management Decision, 2020, 58(8): 1563-1583.
[26] WESTERMAN G, SOULE D L, ESWARAN A. Building digital-ready culture in traditional organizations[J].MIT Sloan Management Review, 2019, 60(4): 59-68.
[27] 周慧珺, 邹文博. 数字化转型背景下数字鸿沟的现状、影响与应对策略[J].当代经济管理, 2023, 45(3): 60-67.
[28] STEWART H. Digital transformation security challenges[J].Journal of Computer Information Systems, 2023, 63(4): 919-936.
[29] NAMBISAN S, LYYTINEN K, MAJCHRZAK A, et al. Digital innovation management: reinventing innovation management research in a digital world[J].Mis Quarterly, 2017, 41(1): 223-238.
[30] 刘汕, 张凡, 惠康欣, 等. 数字平台商业模式创新:综述与展望[J].系统管理学报, 2022, 31(6): 1109-1122.