The Impact of Heterogenous Environmental Regulation on Enterprises' Differentiation Green Innovation:The Mediating Role of Knowledge Search

Zeng Ping1,2, Xiao Jing1,2,Yu Qin1,2,Chen Chunyan1,2

(1.School of Business Administration, South China University of Technology; 2.Center for Strategic Management of Chinese Enterprises, South China University of Technology, Guangzhou 510641, China)

Abstract：The traditional extensive economic development in China has caused enormous pressure on the ecological environment. Green innovation (GI), as the core content and key driving force of green growth, helps enterprises build sustainable competitive advantages. However, it has the typical characteristics of "dual externality", and enterprises aiming at driving profits often lack the willingness of GI. In fact, under the pressure of environmental regulation (ER), a large number of enterprises excessively pursue innovation quantity while neglecting quality in order to avoid environmental penalties and enjoy policy incentives. This strategic green innovation (StGI) seriously hinders green transformation. Then, what is the relationship between ER and enterprise GI? The relationship between ER and GI has been widely debated, which may be related to the fact that most literature overlooks the dual heterogeneity of ER (command-control and market-incentive) and GI (strategic and substantive). In fact, due to the dual motivation of "following regulatory standards" and "seeking strategic differences", enterprises implement StGI to cope with policy pressure and obtain government subsidies, and make minor improvements to existing technologies and products. While substantive green innovation (SuGI) is carried out for the innovation of green technologies and products with green attributes to ensure their initial advantage in the development of environmental protection.

Focusing on the relationship between ER and GI from the perspective of dual heterogeneity, this study constructs a theoretical framework of "environmental regulation - knowledge search -enterprise green innovation" under the guidance of institutional theory and knowledge management theory. To validate the research hypothesis, the data is collected through questionnaires from 285 manufacturing enterprises located in Guangdong Province. Before the empirical analysis, a series of data validity tests on the scale are conducted, including reliability and validity tests, homology bias, non-response bias, multicollinearity, etc.

By using multiple linear regression methods, the study obtains the following important conclusions. (1) Command-control environmental regulation (CER) can only promote StGI, while market-incentive environmental regulation (MER) can only promote SuGI. (2) The depth of knowledge search plays a mediating role between CER and StGI, while the breadth of knowledge search plays a mediating role between MER and SuGI. To further deepen the research significance, the study uses the fsQCA method for further analysis. The results indicate that two antecedent configurations can promote high StGI, while three antecedent configurations can promote high SuGI; without external incentives for MER, the combined effect of the depth and breadth of knowledge search within the enterprise can promote SuGI.

The contributions of this study are reflected in the following aspects. First, from the perspective of dual heterogeneity, this study examines the differentiated GI behavior of enterprises under the influence of different types of ER, deepening the research dimension of the "Porter Hypothesis" in the practical context of Chinese enterprises. It divides ER into CER and MER, and enterprise GI into StGI and SuGI from a motivational perspective, strengthening the exploration of heterogeneous motivations for GI. Second, this study reveals the mediating role of knowledge search and confirms the differences in the transmission mechanisms of search depth and breadth, verifying the theoretical hypothesis of existing research that there are differences in the mechanisms of heterogeneous ER on GI. This study incorporates knowledge search into the theoretical framework and expands the research scope of knowledge search.

Finally, the managerial implications are presented. First, enterprises should actively transform their concept of green development, focus on breadth search in knowledge search, and reserve relevant green knowledge for SuGI. Without external incentive policies, enterprises should focus on the synergy of knowledge search depth and breadth, and leverage the complementary role of the two types of knowledge search behaviors in promoting SuGI. Second, the government should strengthen environmental regulation efforts, especially focusing on MER. It is necessary to timely evaluate the differences in the effectiveness of different ER tools, take comprehensive consideration, and enhance the effectiveness of environmental policies.

Key Words：Command-control Environmental Regulation; Market-incentive Environmental Regulation; Strategic Green Innovation; Substantive Green Innovation; Knowledge Search

收稿日期：2023-04-06

修回日期：2023-07-09

基金项目：国家社会科学基金一般项目(22BGL099)

作者简介：曾萍(1972—),男,湖南益阳人,博士,华南理工大学工商管理学院教授、博士生导师,研究方向为企业战略与创新管理;肖静(1995—),男,湖北荆州人,华南理工大学工商管理学院博士研究生,研究方向为企业数字化转型与绿色创新;俞芹(1999—),女,安徽芜湖人,华南理工大学工商管理学院硕士研究生,研究方向为企业战略与创新管理;陈春燕(1996—),女,广东清远人,华南理工大学工商管理学院硕士研究生,研究方向为企业战略与创新管理。本文通讯作者:肖静。

DOI：10.6049/kjjbydc.2023040153

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：F273.1

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2024)13-0001-11

0 引言

中共十九大报告提出,“构建以市场为导向的绿色技术创新体系”。中共二十大报告提出,“要协同推进降碳、减污、扩绿、增长,推进绿色低碳发展”。绿色创新作为绿色增长方式的核心内容和关键动力,有助于企业构建可持续竞争优势。通过开展绿色创新活动,企业能够向社会传递积极履行社会责任的信号,实现经济效益和社会效益[1]。然而,与传统创新相比,绿色创新具有典型“双重外部性”特征[2]:一是与技术、知识溢出相关的正外部性,企业绿色创新收益低于总收益;二是与排污相关的负外部性,企业因排污支付的成本低于总成本。“双重外部性”容易引发市场失灵,若缺乏相关环境政策干预,具有趋利性的企业往往缺乏绿色创新意愿[3]。环境规制压力下,为规避处罚和享受政策优惠,大量企业追求创新数量而忽视质量,具有投机心理的策略性绿色创新会严重阻碍企业绿色转型进程。环境规制与企业绿色创新的关系究竟如何?如何促使企业积极提升绿色创新质量?

学者们探讨了环境规制与企业绿色创新的关系,主要持3种观点:一是支持“波特假说”,即“促进论”。 “波特假说”认为,设计恰当的环境规制能够积极作用于绿色创新并为企业带来收益,进而弥补创新过程中的运营成本,即发挥“创新补偿效应”[4]。Chen等[5]、Zhang等[6]、王分棉等[7]的研究成果均支持这一观点。二是反对“波特假说”,即“抑制论”。部分文献认为,环境规制会对企业施加制度压力,企业迫于压力通过绿色创新改善环境绩效,但这一举动会增加企业成本,不利于企业持续性绿色创新。例如,陶锋等(2021)发现,环保目标责任制未能促进企业绿色技术创新增质提效,环境规制虽然能够促进企业绿色专利申请数量增加,但也会导致企业创新活动质量下滑;Li等[8]发现,环境合法性对企业绿色流程创新具有显著负向影响。三是“不确定论”,即环境规制与企业创新之间呈非线性关系。董直庆和王辉(2019)发现,环境规制对本地绿色技术进步具有典型U型影响,即先负向后正向。与之相反,游达明和李琳娜[9]认为,环境规制对企业绿色技术创新的影响呈现先正向后负向的特征,政府需要采取适度的环境规制策略,因为环境规制强度过高会增加企业成本,抑制其绿色创新积极性。此外,“双碳”目标背景下,学者们运用准自然实验方法考察环保督察、环保约谈、环境税征收、碳交易等政策对企业绿色创新的影响效应[10-11]。

现有文献存在以下不足:其一,已有研究指出,异质性环境规制工具对企业创新的影响存在差异,命令型与市场型环境规制分别代表“大棒”政策的硬约束和“胡萝卜”政策的软约束,而基于双重异质性视角探究不同环境规制下企业绿色创新行为差异的文献鲜见。其二,大多数文献聚焦企业绿色创新内容维度,探讨环境规制与绿色产品创新、绿色工艺创新、绿色技术创新、绿色管理创新的关系[8],对不同动机下的绿色创新行为探讨不足。出于“遵循规制标准”和“寻求战略差异”的二元动机(解学梅和朱琪玮,2021),一方面,企业实施策略性绿色创新以应对政策压力和获取政府补贴,进而对现有技术与产品进行微小改进;另一方面,企业实施实质性绿色创新以获得差异化竞争优势,并通过革新绿色技术和生产绿色属性的产品,确保自身能够在环保事业发展过程中获得先发优势[2]。

实践中,处于同一制度场域内的企业对外部规制压力的响应及其行为具有较大差异,与传统制度理论揭示的组织趋同现象明显不符。原因在于,传统制度理论缺乏对组织能动性和行为复杂性的思考[12],未对企业内部情况进行分析。知识管理相关研究认为,绿色创新本质上是复杂而系统的知识管理过程,在工艺、生产与后期排污处理等核心技术领域需要企业跨越层级搜寻、整合所需知识。知识搜寻可以反映企业搜索、整合和重构各类知识及其动态变化过程[13],暗示知识管理活动可能是环境规制影响企业绿色创新的关键中介机制。

综上所述,结合制度理论与知识管理理论,本文采用广东省285家企业问卷调查数据,基于双重异质性视角探究环境规制与绿色创新的关系,主要解答如下问题:异质性环境规制对企业差异化绿色创新行为的影响如何?知识搜寻在其中能否发挥中介作用?是否存在差异?解答上述问题有助于厘清环境规制与企业绿色创新的关系,基于知识搜寻角度打开环境规制影响绿色创新的“黑箱”,进一步拓展“波特假说”的研究维度。

1 机理分析与假设提出

1.1 环境规制与企业绿色创新

现有研究将环境规制划分为命令型和市场型两种类型。其中,命令型环境规制具有强制性,是指政府通过制定法律、法规和标准对企业环境行为进行严格管控的过程,主要通过法律和行政手段为地区行业企业制定环境标准,对违反规定的企业进行处罚等,是政府使用的主要规制工具。市场型环境规制具有激励性,主要通过市场手段对企业行为进行引导,如排放许可权交易、专项补贴、环境税等。与命令型环境规制不同,市场型环境规制将“降碳减污”内化为企业经营成本,引导市场主体作出理性决策,进而对市场主体绿色创新产生激励作用。

制度理论认为,企业组织结构体系、行为决策模式需符合当前社会期望和法律法规,否则将无法获得合法性,进而削弱其外部资源获取能力[14]。相较于市场型环境规制,命令型环境规制缺乏对企业超额完成减排任务的奖励,更多的是禁令、标准、配额、许可证制度、使用限制等硬性指标,具有强制性。由此,企业被迫迎合政策标准和社会期待,而企业与利益相关者间的信息不对称问题极易导致其逆向选择行为(陈强远,2020),策略性绿色创新行为由此产生。因此,命令型环境规制下,企业只有“达标”或“合规”的紧迫性,对实质性绿色创新的促进作用不显著。原因在于,企业一旦达到政府规定的排放标准,清洁生产等工艺和流程创新动力会明显降低。因此,本文提出以下研究假设:

H1a:命令型环境规制对企业策略性绿色创新有显著正向影响。

相对于命令型环境规制,市场型环境规制更关注企业内在动机。企业战略决策及行为选择往往以成本收益原则为指导,市场型环境规制能够激发企业绿色行为意愿,从而促进企业实质性绿色创新。一方面,企业税负降低,能够利用技术外溢实现环境绩效改善,通过出售剩余排污许可权实现“开源”。另一方面,灵活的环境规制有利于企业实现高质量创新[15]。相较于命令型环境规制,市场型环境规制更具灵活性,有助于决策者增强对绿色转型目标的组织认同感,不会按照容易固化思维的强制性规制行事,进而促进企业高质量绿色创新。可见,市场型环境规制借助市场机制对企业绿色创新行为进行激励。此时,企业并未受到政府强制合规的制度压力,故可能不会开展具有“合规”目的的策略性绿色创新。因此,本文提出以下研究假设:

H1b:市场型环境规制对企业实质性绿色创新有显著正向影响。

1.2 环境规制与知识搜寻

知识搜寻是指为解决现存困难或识别机会,企业通过外界渠道搜索相关信息,并将搜集到的知识、信息进行重组与开发的动态过程。具体而言,知识搜寻可划分为搜寻深度和搜寻广度两个方面。其中,搜寻深度是指企业搜集、提取和再利用内部原有知识的行为,搜寻广度是指企业在创新活动中整合外界知识或搜索渠道的异质性程度(朱雪春,张伟,2021)。根据制度理论,知识搜寻是企业对外部制度压力的响应,这种压力往往以规制和市场工具为主要体现。当面临环境规制时,企业需要改进生产工艺以提高产品绿色化水平,从而达到环境质量标准。为了实现这一目标,企业需要突破现有知识框架。资源依赖理论认为,监管等外部压力将促使企业寻求与外部组织的联系。对于政府制定的环境规制政策,企业需要获取外部知识并设计合理的应对方案以达到环境规制要求(金永杰,赵树良,2023)。同时,依据知识管理理论,企业在绿色创新过程中对知识深度和广度的需求较高,需要搜寻并整合外界关键知识和技术。

命令型环境规制压力下,企业要想在社会环境中生存和发展,必须达到规定的技术标准。由此,解决技术难题是企业的当务之急。绿色创新需要大量异质性知识,由于在陌生技术环境中进行知识搜寻具有较高风险,故企业倾向于在自身熟悉领域进行知识搜寻。为防范知识外溢风险,面对命令型环境规制压力,企业倾向于在原有技术领域和知识基础上展开进一步探索[16],即采取深度搜寻行为。然而,知识搜寻广度涉及跨领域知识,搜寻周期更长[17],若提升知识搜寻广度短期内则无法达到政府环境规制标准。因此,命令型环境规制下,企业会加强成本较低且周期更短的深度知识搜索。因此,本文提出以下研究假设:

H2a:命令型环境规制对知识搜寻深度有显著正向影响。

市场型环境规制具有激励持续性,以“污染者付费”为原则,引导企业将绿色创新纳入长远战略规划,激发其绿色战略导向,进而驱动企业通过知识搜寻促进绿色创新。绿色创新知识创造活动具有复杂性和系统性,涵盖工艺、生产以及治污等全链条。不同于知识搜寻深度,知识搜寻广度强调企业在不同技术领域进行有用信息和知识搜集与整理,更能提高企业得到新颖性问题解决方案的概率[18]。此外,市场型环境规制主要运用市场机制对企业行为进行引导,而我国市场和制度环境处于持续完善阶段,故企业迫切需要通过范围更广的知识搜寻行为丰富自身异质性知识,迅速制定新方案[19],以缓解动荡环境带来的影响。可见,市场型环境规制可以有效缓解企业成本压力,企业具有相对充足的时间和资金开展范围更广的知识搜寻行为,而不仅仅局限于自身原有知识。因此,本文提出以下研究假设:

H2b:市场型环境规制对知识搜寻广度有显著正向影响。

1.3 知识搜寻与企业绿色创新

知识搜寻有利于企业突破组织边界识别并获取新的外部知识以丰富知识存量,进而强化企业环境适应能力,为绿色创新奠定知识基础。在企业创新领域,外部知识能够丰富企业资源储备,有助于企业产生新想法和新计划。已有文献指出,多来源外部知识或异质性知识对企业创新具有差异性影响。

策略性绿色创新本质上强调对现有生产工艺、产品包装、污染治理机制进行少量完善,而知识搜寻深度正好满足这一要求。然而,一味地追求搜寻深度容易导致同质性信息和知识增加,失去生成新方法的机会。依据知识张力学派的观点,虽然企业知识基础与其深度搜索相同领域的信息密切相关,但容易局限在现有知识框架内,陷入“熟悉度陷阱”,进而导致“核心刚性”[20]。同传统创新相比,绿色创新对知识、信息的异质性要求更高。绿色创新过程中,企业容易遇到技术难题,以往应对策略失效,因而难以生成突破性问题解决方案。换言之,知识搜寻深度难以提供企业开展实质性绿色创新所需的大量异质性知识。因此,本文提出以下研究假设:

H3a:知识搜寻深度正向影响企业策略性绿色创新。

相反,知识搜寻广度要求企业跨越多个领域进行知识搜寻与整合,这将极大地丰富企业异质性知识,促使企业产出全新知识组合方案的机会增加。同时,知识搜寻范围扩大能够激发企业前瞻性思维,对实质性绿色创新发挥促进作用。此外,企业在拓展搜寻广度时,会与外部组织及机构建立联系,故搜寻行为具有较强的灵活性[21]。总而言之,搜寻广度能够促进企业探索式学习,而探索式学习可为企业带来更多创新机会,促进企业实质性创新。由此可见,当企业加强广度知识搜寻时,其不再为了迎合规制标准而采取策略性创新行为,而是运用异质性知识开展实质性创新活动。因此,本文提出以下研究假设:

H3b:知识搜寻广度正向影响企业实质性绿色创新。

1.4 知识搜寻的中介作用

根据上述分析,异质性环境规制对知识搜寻不同维度发挥促进作用,而不同维度知识搜寻对绿色创新行为的影响各异。

命令型环境规制有助于知识搜寻深度拓展,进而促进企业策略性绿色创新。其一,命令型环境规制的强制性会迫使企业在原有技术领域进行深入研究[16],从而拓展企业知识搜寻深度;其二,企业通过在自身熟悉领域内深耕,对现有工艺流程和产品进行小幅度修正,进而促进策略性绿色创新。因此,本文提出以下研究假设:

H4a:命令型环境规制通过拓展知识搜寻深度促进企业策略性绿色创新。

市场型环境规制有助于知识搜寻广度拓展,进而促进实质性绿色创新。一方面,市场型环境规制通过市场机制促使企业开展范围更广的知识搜寻活动,进而拓展知识搜寻广度;另一方面,企业通过跨领域知识搜索和整合,自身知识和信息的异质性程度得以提升,从而促进实质性绿色创新。因此,本文提出以下研究假设:

H4b:市场型环境规制通过拓宽知识搜寻广度促进企业实质性绿色创新。

基于以上理论分析,本文构建研究理论框架如图1所示。

2 研究设计

2.1 样本与数据

数据显示,广东省生产总值(GDP)和规模以上工业企业数量长期位居全国第一, 2022年世界500强企业中广东企业有59家,仅次于北京。可见,广东省企业发展具有代表性。本文以广东省具有环保压力的制造企业为研究对象,在本单位MBA学员中进行预测试,共收集预测试问卷88份,并对预测试中的问题进行修正,最终形成正式问卷。正式问卷主要通过广州高校(华南理工大学、中山大学与暨南大学)校友会、EMBA与MBA联盟进行发放和收集,调查对象选择标准如下:受访者是企业中高层管理者或环保业务相关工作人员,任职时间超过1年,同时该企业雇员数量在20人以上。正式问卷发放时间为2020年11月至2021年3月,共发放问卷380份,剔除作答时间过短、各题项打分完全相同、答题不完整等无效问卷后,得到285份有效问卷,有效问卷回收率为75%。

样本企业基本信息见表1。从受访者基本信息看,男性占多数,达到72.6%;受访者学历集中在本科或本科以下,占比高达82.4%;49.8%的受访者为企业中高层管理层。从企业信息看,53.3%的样本企业成立年限在10年以上;规模在500人以下的企业居多,占比达62.8%;国企和民企占比为90.9%,外企和合资企业数量较少;重污染行业企业占比为89.1%,共254家。

2.2 量表设计

所有变量均采用Likert 5点量表予以测量,1代表“完全不同意”,3代表“一般”,5代表“完全同意”,具体题项内容见表2。

(1)企业绿色创新(GI)。借鉴黎文靖和郑曼妮(2016)的思路,本文采用策略性绿色创新(StGI)和实质性绿色创新(SuGI)两个维度衡量企业绿色创新。相关量表设计主要参考赵斌等(2015)、赵亚普和李立(2015)的研究成果,其中,策略性绿色创新量表包括4个题项,实质性绿色创新量表包括3个题项。

(2)环境规制(ER)。借鉴马富萍和茶娜(2012)的研究成果,本文将环境规制分为命令型环境规制(CER)与市场型环境规制(MER)两个维度。其中,命令型环境规制测量量表包括5个题项,市场型环境规制测量量表包括4个题项。

(3)知识搜寻(KS)。参考谭云清等(2017)的研究成果,本文将知识搜寻分为知识搜寻深度(DKS)和知识搜寻广度(BKS)两个维度。知识搜寻深度测量量表、知识搜寻广度测量量表各包括3个题项。

综上,本文量表总题项为22个,有效问卷数量是量表总题项数量的12.95倍,满足问卷研究样本数量条件。

(4)控制变量。企业绿色创新受诸多因素的影响,借鉴现有文献(邢丽云等,2022),本文选取以下控制变量:①企业年龄(Age),分为0～3年、4～6年、7～10年和10年以上,分别按照1～4进行赋值;②企业规模(Staf),根据企业员工数量分为1～100人、101～500人、501～1 000人和1 000人以上,分别按照1～4进行赋值测量;③产权性质(SOE),国有企业赋值为1,反之为0;④所属行业(POE),将重污染行业赋值为1,非重污染行业赋值为0。

3 实证分析

3.1 信效度检验

在验证假设前,本文需要对问卷进行信效度检验。由表2可知,命令型与市场型环境规制、策略性与实质性绿色创新、知识搜寻深度与广度等主要变量量表的Cronbach's α值均大于0.8,量表信度较高。本文研究量表均为权威文献中的成熟量表,故内容效度较高。此外,本文采用聚合效度和区分效度检验结构效度,表2数据显示,各题项标准化因子荷载值均大于0.6,绝大部分题项高于0.7;各变量组合信度(CR)高于0.8,平均变异抽取量(AVE)均高于0.6。由此说明,量表具有较高的聚合效度。

进一步地,本文使用验证性因子分析(CFA)检验区分效度,结果如表3所示。由表3可知,本研究所采用的六因子模型的卡方自由度比值为1.184,小于3,IFI、CFI与TLI均高于0.9,RMSEA为0.025,小于0.08。结合多种拟合指标可判定六因子模型拟合度最高,区分效度较高。此外,本研究测度了因子模型拟合情况,结果发现,除六因子模型外,其它模型均不符合检验标准。

3.2 共同方法偏差与无响应偏差检验

首先,本文采用Harman检验法测算共同方法偏差,结果显示,未经旋转的第一个因子的方差解释率为27.661%,低于40%,说明不存在共同方法偏差问题。其次,本文采用外推法进行无响应偏差检验(程钟琪等,2019)。具体而言,将前面回收的50份问卷与后面回收的50份问卷进行独立样本T检验,比较两组样本是否在核心变量上存在显著均值差异。本文运用SPSS20软件进行检验,表4结果显示,所有变量T检验的双侧p值均大于0.05,差分95%置信区间均包含0,故接受原假设,即主要变量在调研前后的均值无显著差异,不存在明显无响应偏差问题。由此说明,本文收集的研究数据具有较高的可靠性。

3.3 描述统计与相关系数分析

表5为主要变量均值与标准差。由表5可知,主要变量均值分布在3附近,说明受访对象数值打分情况呈现随机分布,未出现过于偏向于“1”或“5”的情况。进一步地,本文测算各主要变量间的相关系数,结果显示,命令型环境规制与策略性绿色创新存在显著正相关关系(r=0.200,p<0.01),市场型环境规制与实质性绿色创新存在显著正相关关系(r=0.156,p<0.01),间接支持本文基本假设。此外,所有变量相关系数均小于AVE的平方根,符合理论预期,也为进一步假设检验提供了支撑。

3.4 假设检验

本文所有研究假设检验结果如表6所示。由表6可知,模型1和模型2为主效应回归结果,模型3和模型4为自变量与中介变量回归结果,模型5、模型6为自变量、中介变量与因变量回归结果。此外,本文测算了每个模型变量的VIF值,结果发现,VIF值远小于10,说明不存在严重多重共线性问题。

对比模型1和模型2可知,命令型环境规制对策略性绿色创新具有显著正向影响(β=0.193, p<0.05),但对企业实质性绿色创新无显著影响(β=0.038, p>0.1);市场型环境规制对企业实质性绿色创新具有显著正向影响(β=0.149, p<0.05),但对企业策略性绿色创新无显著影响(β=0.083, p>0.1)。因此,假设H1a和假设H1b得到支持。进一步对比模型3和模型4可知,命令型环境规制对知识搜寻深度具有显著正向影响(β=0.368, p<0.001),但对知识搜寻广度无显著影响(β=0.014, p>0.1);市场型环境规制对知识搜寻广度(β=0.259, p<0.001)、知识搜寻深度(β=0.238, p<0.001)均具有显著正向影响,且对知识搜寻广度的影响更显著。由此,假设H2a和假设H2b得到支持。同时,结合模型5和模型6可知,知识搜寻深度对企业策略性绿色创新具有显著正向影响(β=0.138, p<0.05),但对企业实质性绿色创新无显著影响(β=-0.002, p>0.1);知识搜寻广度对企业实质性绿色创新具有显著正向影响(β=0.130, p<0.05),但对企业策略性绿色创新无显著影响(β=0.035, p>0.1)。由此,假设H3a和假设H3b得到支持。相较于命令型环境规制,市场型环境规制对知识搜寻广度的正向影响更显著,原因在于,市场型环境规制可以通过市场机制激励企业创新行为,进而缓解企业资源约束和外部制度压力,使企业有相对充足的资金和时间在现有知识的基础上进行“深耕”,因而具有积极拓展知识范围的内在动力。

本文采用逐步回归法对知识搜寻的中介效应进行检验。由表6模型5可知,在加入中介变量(知识搜寻深度)后,中介变量系数显著,命令型环境规制对企业策略性绿色创新影响的回归系数显著为正(β=0.141, p<0.05),且该系数由0.193降低至0.141,说明知识搜寻深度在命令型环境规制与企业策略性绿色创新间发挥部分中介作用。由模型6可知,在加入中介变量知识搜寻广度后,中介变量系数显著,市场型环境规制对企业实质性绿色创新影响的回归系数显著为正(β=0.116, p<0.05),且该系数由0.149降低至0.116,说明知识搜寻广度在市场型环境规制与企业实质性绿色创新间发挥部分中介作用。基于以上分析,假设H4a和假设H4b得到验证。

3.5 稳健性检验

本研究采用横截面数据,需要进一步检验自变量与因变量的因果关系。

3.5.1 主效应稳健性检验

(1)替换因变量。借鉴已有研究成果(解学梅等,2022),本文将因变量企业绿色创新赋值为0和1(大于均值为1,反之为0),得到新的因变量StGI2、SuGI2。此时,因变量为0、1变量,不能进行传统OLS回归,故选取Logit模型进行回归分析,结果见表7。由表7模型1和模型2可知,命令型环境规制(CER)对企业策略性绿色创新(StGI)具有显著正向影响(β=0.246, p<0.1);市场型环境规制(MER)对企业策略性绿色创新(StGI)(β=0.210, p<0.1)和企业实质性绿色创新(SuGI)(β=0.322, p<0.01)均具有显著正向影响,且对企业实质性绿色创新(SuGI)影响的回归系数更大、显著性更强。此时,市场激励型环境规制对企业策略性绿色创新具有显著正向影响,原因在于,因变量为0、1变量,数值单一且相关关系容易被捕获,但从解释逻辑看,结果并未发生实质性改变。

(2)替换回归模型。本文采用横截面数据,变量取值范围为[1,5],属于截断数据。因此,本文采用Tobit模型进行回归分析(王馨和王营,2021),结果见表7模型3和模型4。结果显示,命令型环境规制(CER)对企业策略性绿色创新(StGI)具有显著正向影响(β=0.214, p<0.01),市场型环境规制(MER)对实质性绿色创新(SuGI)具有显著正向影响(β=0.140, p<0.05),与基准回归结果一致。综上所述,本研究主效应结果具有较高的可信度。

(3)结构方程模型。本文运用Amos软件对主效应进行检验,结果如图2所示。由图2可知,主效应模型的χ2/df=1.993(≤3)、RMSEA=0.059(≤0.08)、IFI=0.966(≥0.9)、TLI=0.958(≥0.9)、CFI=0.965(≥0.9),各项指标均达到拟合标准。并且,命令型环境规制(CER)正向促进策略性绿色创新(StGI)(β=0.212,p<0.01), 市场型环境规制(MER)正向促进实质性绿色创新(SuGI)(β=0.143,p<0.01)。由此可见,结构方程模型估计结果与基准回归保持一致。

3.5.2 中介效应稳健性检验

本文采用Bootstrap法进行中介效应稳健性检验,结果如表8所示。首先,知识搜寻深度在命令型环境规制与策略性绿色创新间发挥中介作用(CER→DKS→StGI)。此时,知识搜寻深度的间接效应值为0.057,95%置信区间为[0.008,0.111],不包含0,表明知识搜寻深度的中介效应成立,假设H4a得到支持。其次,知识搜寻广度在市场型环境规制与实质性绿色创新间发挥中介作用(MER→BKS→SuGI)。此时,知识搜寻广度的间接效应值为0.042,95%置信区间为[0.002,0.085],不包含0,表明知识搜寻广度的中介效应成立,假设H4b得到支持。

4 进一步分析:模糊集定性比较分析(fsQCA)

将定性方法与定量方法相结合能够弥补单一方法的缺陷[22],故本文采用fsQCA方法展开进一步探究。

4.1 数据校准与必要性分析

数据校准是QCA分析的必要步骤。借鉴已有研究成果,本文选择95%、50%和5%的分位数标准对各前因条件的原始值进行直接校准(黄钟仪等,2023)。在真值表中,数值为0.5会被软件自动剔除,故本文以0.501进行替代(张明和杜运周,2019)。必要性分析结果显示,各前因条件的必要性均小于0.9的门槛值,说明不存在促使企业策略性与实质性绿色创新行为产生的必要条件,适合展开后续组态分析。

4.2 组态分析结果

Ragin[23]指出,一致性阈值应大于0.75,本文接受这一设定。表9结果表明,高策略性绿色创新驱动路径有2条(构型1～2),高实质性绿色创新驱动路径有3条(构型3～5),且5条路径的一致性均大于0.75,说明5条路径均在可接受范围内(Sendra-Pons等,2022)。

借鉴张舒宁等[22]的研究思路,本文对组态结果作进一步分析。首先,高策略性绿色创新组态路径。构型1表明,命令型环境规制与知识搜寻深度共同促进企业策略性绿色创新,印证了CER→DKS→StGI这一中介路径的准确性,与假设H4a相契合。构型2表明,当知识搜寻深度作为核心条件,市场型环境规制与知识搜寻广度作为辅助条件时,企业容易实施策略性绿色创新。对比构型1和构型2可知,知识搜寻深度均作为核心条件出现,说明企业将知识搜寻重心放在深度搜寻时容易开展策略性绿色创新,与研究假设H3a一致。其次,高实质性绿色创新组态路径。构型3表明,市场型环境规制作为核心条件能够促进企业实质性绿色创新,市场型环境规制有利于企业绿色创新质量提升,与假设H1b一致。构型4表明,当知识搜寻深度作为核心条件缺失时,市场型环境规制与知识搜寻广度可以促进企业实质性绿色创新,印证了MER→BKS→SuGI这一中介路径,与假设H4b一致。构型5表明,当市场型环境规制的外部激励缺失时,企业内部知识搜寻深度与广度可以促进企业实质性绿色创新。该路径虽然未对应本文研究假设,但对企业绿色创新实践具有重要启示:当外部激励缺失时,需要发挥内部知识搜寻深度与广度的协同作用,从而促进企业实质性绿色创新。此外,对比构型3～5发现,市场型环境规制能够发挥核心作用,说明市场型环境规制是企业实质性绿色创新的外部激励因素;知识搜寻广度在两条路径中均作为核心或辅助条件存在,说明知识搜寻广度有助于企业实质性绿色创新,一定程度上验证了假设H3b。

5 结语

5.1 研究结论

本文基于制度理论、知识管理理论构建环境规制对企业绿色创新影响的概念模型,采用广东省285家企业调查问卷揭示了知识搜寻的中介效应,得到以下主要研究结论:

(1)命令型环境规制正向影响企业策略性绿色创新,而市场型环境规制正向影响企业实质性绿色创新。

(2)知识搜寻中介环境规制与绿色创新的关系。具体而言,命令型环境规制通过知识搜寻深度促进企业策略性绿色创新,市场型环境规制通过知识搜寻广度推动企业实质性绿色创新。

(3)采用模糊集定性比较分析(fsQCA)发现,2种前因构型能够促进高策略性绿色创新,3种前因构型能够促进高实质性绿色创新。

5.2 理论贡献

(1)基于双重异质性视角,本文考察了不同环境规制影响下的企业差异化绿色创新行为,拓展了“波特假说”在中国实践情境下的研究维度。其一,基于环境规制异质性,将环境规制划分为命令型与市场型,深化了环境规制对企业绿色创新影响的研究。其二,区别于以往基于内容视角展开绿色创新多维度研究的文献,本文基于动机视角将企业绿色创新划分为策略性与实质性绿色创新,进一步揭示企业绿色创新异质性动机。

(2)揭示了知识搜寻的中介作用,发现搜寻深度与搜寻广度的传导机制存在差异,验证了已有研究关于“异质性环境规制对企业绿色创新的作用机理存在差别”的理论猜想[6]。知识搜寻相关研究主要关注创新绩效与组织学习等方面,较少关注其在环境规制与企业绿色创新间的中介作用。绿色创新所需知识具有较高的异质性水平,需要企业充分挖掘现有知识,不断探索新的知识领域[19]。因此,本文将知识搜寻纳入理论框架,拓展了知识搜寻研究范围。

5.3 政策建议

(1)从企业管理者角度看,其一,面对环境规制政策,企业应树立绿色发展观念。策略性创新虽然短期内可以降低环境治理成本,但长期不利于企业绿色高质量发展,企业以策略性绿色创新应对规制政策要求,会严重降低其市场竞争力。其二,企业应重视绿色创新过程中的知识搜寻广度。研究表明,知识搜寻广度在市场型环境规制与实质性绿色创新间发挥中介作用。企业应注重知识搜寻广度,积极与不同领域、不同层次组织或机构建立联系,进而为实质性绿色创新储备相关知识。 其三,当外部激励政策缺失时,企业应注重知识搜寻深度与广度,发挥两类知识搜寻行为在实质性绿色创新过程中的互补作用。

(2)从政策制定者角度看,政府应加大环境规制力度,尤其是市场型环境规制力度。研究发现,市场型环境规制能够促进企业实质性绿色创新。相较于策略性绿色创新,实质性绿色创新是企业实现绿色转型的主要手段。与发达经济体不同,我国转型经济的阶段性特征长期存在,政府需要适时评估不同环境规制工具的使用效果,从而提升环境规制政策的有效性。

5.4 局限与展望

本文存在以下不足:第一,问卷数据的局限。本研究问卷调查范围仅限于广东省企业,样本范围较窄,结论尚未得到大样本数据支持。后续可扩大数据收集范围,基于大样本或时间序列面板数据进一步检验本文结论。第二,作用机制研究不足。绿色创新过程受组织内外多种情境因素的影响,本文仅探讨了环境规制影响企业绿色创新的中介机制,忽视了对调节机制的探讨,未来可对环境规制影响绿色创新的情境因素作进一步探索。第三,协同研究缺乏。本文探讨了异质性环境规制对异质性企业绿色创新行为的影响,但在比较不同类型环境规制的影响差异时,并未对二者协同或交互作用进行探讨。此外,环境伦理、区域文化、社会信任等非正式制度因素与环境规制(正式制度因素)能否协同促进企业绿色创新需要作进一步探讨。

参考文献：

[1] QUAN X, KE Y, QIAN Y, et al. CEO foreign experience and green innovation: evidence from China[J].Journal of Business Ethics, 2023, 182(2): 535-557.

[2] 王永贵,李霞. 促进还是抑制:政府研发补助对企业绿色创新绩效的影响[J].中国工业经济, 2023, 41(2): 131-149.

[3] URENA ESPAILLAT H J, BRIONES PENALVER A J, BERNAL CONESA J A. Influencing responsible green innovation in dominican agribusiness performance[J].Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 2022, 29(3): 675-685.

[4] PORTER M E. America's green strategy[J].Scientific American, 1991, 264(4): 168-178.

[5] CHEN H, ZHU H, SUN T, et al. Does environmental regulation promote corporate green innovation? empirical evidence from Chinese carbon capture companies[J].Sustainability, 2023, 15(2): 1640-1650.

[6] ZHANG J, LIANG G, FENG T, et al. Green innovation to respond to environmental regulation: how external knowledge adoption and green absorptive capacity matter[J].Business Strategy and the Environment, 2019, 29(1): 39-53.

[7] 王分棉,贺佳,孙宛霖. 命令型环境规制、ISO 14001认证与企业绿色创新——基于《环境空气质量标准(2012)》的准自然实验[J].中国软科学, 2021, 36(9): 105-118.

[8] LI D, HUANG M, REN S, et al. Environmental legitimacy, green innovation, and corporate carbon disclosure: evidence from CDP China 100[J].Journal of Business Ethics, 2018, 150(4): 1089-1104.

[9] 游达明,李琳娜. 环境规制强度、前沿技术差距与企业绿色技术创新[J].软科学, 2022, 36(8): 108-114.

[10] 姚星,陈灵杉,张永忠. 碳交易机制与企业绿色创新:基于三重差分模型[J].科研管理, 2022, 43(6): 43-52.

[11] SHI J, JIANG Z, LUO B. Economic policy, regulatory policy, or soft policy: which category of policy can effectively improve the green innovation of Chinese wind power industry[J].Managerial and Decision Economics, 2022, 43(6): 2284-2298.

[12] DIMAGGIO P J, POWELL W W. The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields[J].American Sociological Review, 1983, 48(2): 147-160.

[13] MARTINEZ ROS E, KUNAPATARAWONG R. Green innovation and knowledge: the role of size[J].Business Strategy and the Environment, 2019, 28(6): 1045-1059.

[14] SCOTT W R. Institutional theory: contributing to a theoretical research program[M].New York: Oxford University Press, 2005.

[15] LI X, HU Z, ZHANG Q. Environmental regulation, economic policy uncertainty, and green technology innovation[J].Clean Technologies and Environmental Policy, 2021, 23(10): 2975-2988.

[16] 于飞,胡泽民,袁胜军. 打开制度压力与企业绿色创新之间的黑箱——知识耦合的中介作用[J].预测, 2020, 39(2): 1-9.

[17] JIA R, HU W, LI S. Ambidextrous leadership and organizational innovation: the importance of knowledge search and strategic flexibility[J].Journal of Knowledge Management, 2021, 26(3): 781-801.

[18] 叶江峰,陈珊,郝斌. 知识搜寻如何影响企业创新绩效——研究述评与展望[J].外国经济与管理, 2020, 42(3): 17-34.

[19] SIDHU J S, VOLBERDA H W, COMMANDEUR H R. Exploring exploration orientation and its determinants: some empirical evidence[J].Journal of Management Studies, 2004, 41(6): 913-932.

[20] 王舒阳,魏泽龙,宋茜,等. 知识搜索与突破式创新:产品创新策略的调节作用[J].科技进步与对策, 2020, 37(1): 137-145.

[21] YE J, JIANG Y, HAO B, et al. Knowledge search strategies and corporate entrepreneurship: evidence from China's high-tech firms[J].European Journal of Innovation Management, 2021, 26(2): 564-587.

[22] 张舒宁,李勇泉,阮文奇. 接收、共鸣与分享:网络口碑推动网红餐饮粉丝效应的过程机理[J].南开管理评论, 2021, 24(3): 37-51.

[23] RAGIN C C. Set relations in social research: evaluating their consistency and coverage[J].Political Analysis, 2006, 14(3): 291-310.

[责任编辑：张 悦)