Organizational Resilience and the Innovation Quality of SRDI Small and Medium-sized Enterprises

Gao Zhilin1, Tan Wenhao2,Mao Lingxiang1

(1.School of Economics and Management, Anhui Normal University, Wuhu 241002, China;2.School of Accounting, Nanjing University of Finance and Economics, Nanjing 210023, China)

Abstract：Innovation is the soul of specialized, refined, differential, and innovative (SRDI) enterprises, and organizational resilience is an important guarantee to promote the high-quality development of SRDI small and medium-sized enterprises (SMEs) in the VUCA era. Organizational resilience, as a dynamic organizational capability that helps enterprises rebound from crises and adversity, can help them respond effectively to unexpected events and recover quickly from adverse impacts, thus enabling them to achieve sustainable development. According to the theory of dynamic capabilities, firms must have the ability to adjust dynamically to changes in order to integrate internal and external resources and reorganize them so that they can better adapt to changes in the market environment, build resilient organizations, obtain and maintain competitive advantage.

In view of the lack of research on the micro level of enterprise innovation quality, this study aims to construct an econometric model of organizational resilience and analyze the impact of organizational resilience on the innovation quality of SRDI SMEs from the perspective of enterprise innovation effect. It selects A-share listed companies from 2013 to 2022 as the research sample, with 1 274 valid observation samples obtained after screening. The explanatory variable in the model is enterprise innovation quality which is measured by two patent quality indicators, including patent knowledge breadth and number of citations. In this study, three model regressions—mixed OLS, fixed effects and random effects—are performed separately. It is found that organizational resilience has a positive effect on the innovation quality of SRDI SMEs, i.e., the higher the corporate organizational resilience, the higher the innovation quality of SRDI SMEs. The study of the mechanism shows that (1) organizational resilience helps to improve the competitive position of products in the market, which in turn promotes the overall improvement of the innovation quality of SRDI SMEs; (2) enterprises with strong organizational resilience reduce financing costs, thus improving the innovation quality of SRDI SMEs;(3) organizational resilience is conducive to enhancing the overall marketization level of the industry, thereby improving the innovation quality of SRDI SMEs. The heterogeneity test finds that the effect of organizational resilience on the innovation quality of SRDI SMEs is better in SOEs and large-scale enterprises. In addition, organizational resilience promotes the improvement of the quality of innovation of SRDI SMEs, which in turn stimulates the increase of firms' total factor productivity.

In summary, this study integrates dynamic capability theory, resource-based theory, and enterprise behavior theory to explore the impact of organizational resilience on the innovation quality of SRDI SMEs,puts organizational resilience in a more complex management situation, and analyzes the application and development strategies of organizational resilience and the improvement of innovation quality of SRDI SMEs. Compared with existing literature which has focused on the influence of internal control and internal capital utilization efficiency on the innovation quality of SRDI SMEs, and ignored the influence of external environmental factors on the relationship between the innovation quality of SRDI SMEs, this study chooses the indicators of product market competition status, financing constraints and marketization index to explore the "black box" between the influence of organizational resilience on the innovation quality of SRDI SMEs. Moreover, the existing literature mostly adopts the total number of invention patent applications of a single enterprise or the duration of use of individual patents to measure innovation quality, which reflects the innovation capacity of an enterprise rather than its innovation quality. This study adopts two indicators of patent knowledge breadth and numbers of patent citations, enriching the literature on the measurement of innovation quality of SRDI SMEs.The findings of this study enrich the theoretical and empirical research on the innovation quality of SRDI SMEs and are of great significance for enterprises to enhance their awareness of organizational resilience, improve the quality of innovation through organizational resilience, and promote high-quality economic development.

Key Words：VUCA Era; Organizational Resilience; Enterprise Innovation Quality; SRDI SMEs

DOI：10.6049/kjjbydc.2023120319

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：F273.1

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2024)10-0099-11

收稿日期：2023-12-11

修回日期：2024-02-01

基金项目：安徽省哲学社会科学规划项目(AHSKY2022D126,AHSKQ2021D104);安徽省高等学校科研计划重点项目(2022AH050145);安徽师范大学博士科研启动金项目(762194)

作者简介：高智林(1981—),男,安徽桐城人,博士,安徽师范大学经济管理学院副教授、硕士生导师,研究方向为资本市场财务与会计、企业创新;谭文浩(1983—),男,江苏盐城人,博士,南京财经大学会计学院副教授、硕士生导师,研究方向为公司治理、企业创新;毛凌翔(1984—),男,安徽芜湖人,博士,安徽师范大学经济管理学院讲师、硕士生导师,研究方向为企业创新、数字经济。

0 引言

2021年1月,财政部、工业和信息化部联合印发《关于支持“专精特新”中小企业高质量发展的通知》,强调建设现代化产业体系,支持“专精特新”中小企业高质量发展。2022年3月,“专精特新”首次写进政府工作报告。习近平总书记致信祝贺2022全国专精特新中小企业发展大会召开强调, 激发涌现更多专精特新中小企业,“希望专精特新中小企业聚焦主业,精耕细作,在提升产业链供应链稳定性、推动经济社会发展中发挥更加重要的作用。”2022 年 10 月,中共二十大报告指出“实施产业基础再造工程和重大技术装备攻关工程,支持专精特新企业发展,推动制造业高端化、智能化、绿色化发展”。“专精特新”中小企业是国家实施创新驱动发展战略的重要载体,推动“专精特新”中小企业高质量发展是未来技术变革和经济高质量发展的重要命题。2023年,全国“专精特新”中小企业发展大会发布的数据显示,我国已累计培育1.2万多家专精特新“小巨人”企业,9.8万多家“专精特新”中小企业,21.5万多家创新型中小企业。发展“专精特新”中小企业,资本市场支持尤其重要。需要指出的是,“专精特新”中小企业存在融资约束、创新外部性等问题,成长期和发展期比较短暂,存在信息不对称以及代理成本问题,其融资成本较高[1]。同时,“专精特新”中小企业发展的不确定性风险高、创新周期长、资金投入大,创新收益难以被自身独占,进而抑制企业创新的积极性。复杂、多变、模糊和不确定性的VUCA时代背景下,企业逐渐意识到组织韧性的重要性。

作为帮助企业从危机中恢复反弹的动态组织能力,组织韧性有助于企业针对突发事件作出有效反应并迅速恢复,进而实现可持续发展[2]。首先,从能力视角看,组织韧性是不确定性环境下,企业对自身进行有效调节并及时恢复的能力[3]。其次,从进程视角看,组织韧性是企业通过主动适应环境变化持续增强自身能力的过程[4]。最后,从结果视角看,组织韧性是组织层次上的认知、行动、协调与个体层次上的知识、反应、技能、判断、行为等因素相互作用的结果[5]。根据动态能力理论,企业需要借助动态调整能力对内外部资源进行整合与重组,构建具有韧性的组织结构,进而更好地适应市场环境变化,创造并维持自身竞争优势[6]。已有研究表明,组织韧性与企业创新存在密切关系,组织韧性越强,其创新能力越强[7]。组织韧性构建能够重塑企业核心竞争优势,从而推动企业可持续发展。对组织韧性与企业创新的关系,现有相关研究尚未达成一致结论[8]。组织韧性和企业创新根植于复杂动态环境,VUCA时代情境下组织韧性能否被看作影响“专精特新”中小企业创新质量的重要因素?组织韧性增强能否对“专精特新”中小企业创新质量产生积极影响?基于中国制度背景与现实情境,本文对上述问题展开深入探讨。

1 文献综述与研究假设

1.1 文献综述

20世纪初,熊彼特在《经济发展理论》中提出“创新”一词,随后在《经济周期》中系统阐述了创新理论。熊彼特把创新看作为“创建一个新的生产函数”,它把各种生产因素和条件整合在一起,并把它们引进生产系统,以获得更多收益。创新有助于企业在维持独立性的同时培育核心能力,强化自我调整能力,既是企业持续发展的动力,也是企业构建组织韧性和维持长期竞争优势的基础。以高质量供给创造引领新需求背景下,创新是引领经济发展的第一动力[9]。创新是“专精特新”企业的灵魂,“专精特新”中小企业创新成为高质量发展的重要驱动力,是科技进步与经济增长的来源[10]。推动“专精特新”中小企业高质量发展的落脚点在于创新,“专精特新”企业成长有助于解决我国关键核心技术“卡脖子”问题,强化产业链韧性,构建创新生态系统与国家创新体系,从而实现经济高质量发展[11]。

创新活动具有投入周期长、不确定性风险高的特点。随着不确定性因素增加,增强企业风险抵御与应对能力尤为重要。已有研究认为,组织韧性是企业对外界冲击的反应能力,有助于企业作出积极应对并从危机中恢复。组织韧性越强的企业,越有能力识别和应对危机事件,实现损失最小化[12]。以动态能力理论为基础,现有相关研究论证了组织韧性对企业经营模式创新的影响,指出组织韧性是企业竞争力的重要源泉,能够驱动企业开展业务模式创新。例如,Rad等[13]认为,高组织韧性企业能够动态适应外部环境,对资源进行再分配,从而实现可持续发展。较强的组织韧性有助于企业在危机中主动开展组织变革和资源优化组合,进而促进业务模式创新。董保宝和葛宝山[14]认为,高组织韧性企业可以迅速感知外部环境变化,并根据外部环境特征进行组织架构更新与重组,从而实现业务模式创新。

在企业创新质量方面,已有研究主要关注技术创新政策、产业政策对高科技中小企业专利数量与创新质量的影响[15]。专利数是常见的企业技术创新能力评价指标。但实际上,企业申请专利是一种“策略性”选择,部分企业以获得国家补助及政策优惠为目的,盲目追求专利总量,导致专利“泡沫”、专利“过剩”情况出现[16]。尽管我国专利申请与授权数量飞速增长,但出现“量高质低”现象,低质量专利比重较大、科技成果转化率偏低等问题突出,形成了严重的专利质量“泡沫”,大多数发明专利缺少核心竞争力。

经济高质量发展背景下,组织韧性对企业创新质量具有何种影响是值得深入研究的问题。已有研究主要探讨企业组织韧性与研发投入、专利数量的关系。Duchek[17]认为,组织韧性涵盖预期性创新,并且随着买方偏好变化,这种预期性创新也会发生改变。总之,组织韧性对企业创新质量的影响是复杂且充满争议的问题。

现有文献虽未对组织韧性与“专精特新”中小企业创新质量的关系给出清晰的解释,但具有以下启示:第一,组织韧性的经济后果研究很难发现普适性规律,应深入研究“专精特新”中小企业组织韧性特征,以提高我国中小企业创新质量。第二,组织韧性对企业创新的正向影响值得深入研究。本文基于企业创新效应视角,构建组织韧性计量模型,分析组织韧性对“专精特新”中小企业创新质量的影响,以期为“专精特新”中小企业创新质量提升路径提供参考。

1.2 研究假设

1.2.1 组织韧性与“专精特新”中小企业创新质量

组织韧性主要是指组织在面对危机时的快速复原能力与转型升级能力[8],有助于企业适应环境变化和开发新技术。组织韧性是多层次、多维度的复杂概念,不是单一能力而是能力组合,是在不利事件冲击下形成的特殊动态能力,即在动态环境变化中生存与成长的能力。现有研究认为,恢复力有助于企业在动荡环境中获得较高的绩效,从而实现组织可持续发展。动态能力视角下,组织韧性不仅包括反应和抵御能力,而且包括对原有组织能力进行提升的能力[18]。因此,学者通常采用企业在外部环境变化时能否实现稳健的经济增长度量企业恢复力,主要包括绩效增长与财务波动两个测量维度。

动态能力理论指出,企业需要通过对内外部资源进行整合、构建和再分配适应市场环境变化,构建具有韧性的组织结构,创造并维持竞争优势。VUCA情境下,具有较强动态能力的企业可以根据外部环境特征开展组织活动,通过技术创新和资源整合实现战略转型,从而促进创新绩效提升[15]。当组织韧性水平较高时,组织愿意开展创新活动,因为创新可以提高组织绩效和工作效率。“专精特新”中小企业需依靠组织韧性应对危机。“专精特新”中小企业高质量发展的落脚点是创新[19],衡量企业创新的常用方法是考察其创新质量与创新绩效。其中,创新质量能够影响企业创新优势与价值创造能力[20]。因此,强化组织韧性被视为企业实现可持续发展的重要路径。

组织韧性是企业重要动态能力和组织能力,有助于“专精特新”中小企业构建突发事件应对机制[21],在面临重大危机时化“危”为“机”。资源基础是企业强化组织韧性的重要保障,“专精特新”中小企业能够通过合理利用资源促进创新绩效提升[10]。较强的组织韧性有助于企业及时进行调整、变革和重构[22],从冲击中迅速恢复,进而促进企业绩效提升[11]。与此同时,组织韧性是企业应对危机的资源保障,有利于企业对资源进行有效调配[23]。在风险承担方面,组织韧性较强的“专精特新”中小企业敢于尝试投资高风险创新项目,进而促进创新质量提升。因此,组织韧性较强的企业能够及时进行战略调整,优化组织结构,捕捉新的市场机会,愿意将资源投入到创新活动中,从而尽快反弹复苏。据此,本文提出如下假设:

H1:组织韧性与“专精特新”中小企业创新质量正相关,即组织韧性有利于“专精特新”中小企业创新质量提升。

1.2.2 组织韧性对“专精特新”中小企业创新质量的作用机制分析

(1)产品市场竞争地位。外部环境特征在“专精特新”中小企业组织韧性过程中提升发挥关键调节作用。大量现有文献表明,作为企业外部环境,市场竞争发挥至关重要的作用。根据动态能力理论,“专精特新”中小企业能够通过整合、创建、重构内外部资源适应环境变化,维持市场竞争优势。资源基础理论认为,作为无形资源,产品市场竞争地位可转化为难以复制的专有能力,成为企业持续竞争优势。异质性资源是企业核心竞争力形成的基础。数字经济背景下,顾客会对产品质量提出更高的要求,“专精特新”中小企业能够根据消费者需求研发差异化产品,进而提高创新水平。组织韧性较强的“专精特新”中小企业能够便捷、高效地根据现实需求整合、创建、重构内外部资源。组织韧性有助于“专精特新”中小企业利用内外部资源实现竞争优势重构。与此同时,组织韧性有助于“专精特新”中小企业对资源进行合理分配,精确把握潜在市场机会,突破更多技术创新周期长、不确定性风险高的新领域,提升产品市场竞争地位,从而实现创新质量跨越性提升[24]。据此,本文提出如下假设:

H2:组织韧性能够提升产品市场竞争地位,从而推动“专精特新”中小企业创新质量提升。

(2)融资约束。由于创新研发周期较长,企业面临较高的资金投入和风险。资金是企业开展创新活动最重要的投入要素,企业发展离不开资金支持。鉴于中国具体情景,“专精特新”中小企业需要承担较高的融资成本。由于自有资本难以支撑长期研发活动,企业需要借助外部融资渠道开展项目研发。此时,融资约束会直接影响企业创新投入水平,进而制约企业创新产出。因此,融资约束是影响“专精特新”中小企业创新的重大难题。信号传递理论认为,如果企业经理人拥有大量高质量机会信息,就能通过有效渠道向投资者传递信号,从而吸引投资者关注。因此,组织韧性较强的企业可以通过向外界传递正面信息获得人才、战略合作伙伴等关键资源[3],解决创新活动中存在的融资约束问题,为自身创新发展提供更多资金支持。高质量创新成果需要持续性资金投入,组织韧性有助于企业拓宽业务范围,提高自身知名度并降低融资成本。据此,本文提出如下假设:

H3:组织韧性较强的“专精特新”中小企业能够降低融资成本,进而提高创新质量。

(3)市场化水平。“专精特新”中小企业创新质量提升离不开其对资源的合理利用。根据动态能力理论,企业需要培育动态能力对内外部资源进行整合、构建和再配置,以适应不断变化的市场环境,从而实现自身发展[25]。组织韧性表现为企业在不利环境中拥有良好的社会关系和较强的风险抵御能力,有助于企业维持自身业务持续性和资源可得性[8]。一般而言,市场化程度越高,资源配置越以市场为主导,制度保障越完善,政府干预越少。较强的组织韧性能够发挥资源配置效应、科技创新效应和包容性增长效应,以此帮助“专精特新”中小企业更快地从危机中恢复并保持持续增长,从而推动市场化水平提高。较高的市场化水平对“专精特新”中小企业创新能力具有直接影响。现有文献指出,部分地区市场化水平较高,组织韧性的资源配置效应不显著,反而会对企业创新质量产生负向影响。此外,较高的市场化水平可以加快知识流动,降低创新资源配置的不均衡性,倒逼企业开展“高效高质”的技术创新,进而对知识共享、增益以及区域创新质量提升发挥促进作用。“专精特新”中小企业通过强化组织韧性拥有更多的资源和市场份额,不断提升市场化水平,从而实现创新质量提升。据此,本文提出如下假设:

H4:组织韧性有助于提升行业整体市场化水平,进而改善“专精特新”中小企业创新质量。

综上所述,本文构建概念模型如图1所示。

2 研究设计

2.1 样本筛选与数据来源

本文将2013—2022年A股专精特新上市企业年度面板数据作为初始样本,数据来源如下:第一,国家知识产权局专利数据,利用IPC分类号数量度量专利知识宽度;第二,申请者、被引用次数和权利要求数等信息来自incoPat专利数据库;第三,部分专利研发相关数据来自CNRDS数据库;第四,其它变量相关数据从CSMAR数据库获得。本文采用以下标准进行数据筛选:①剔除金融类行业样本;②剔除ST类企业样本;③剔除样本期间内的缺失样本;④为了降低离群点的影响,本文对所有变量进行1%和99%的分位数水平上的Winsor缩尾处理。最终,获得观测样本1 274个。

2.2 模型设定

为检验研究假设,本文构建模型如式(1)所示。

Innovit=β0+β1OR+δControls+μi+μt+σ

(1)

其中,被解释变量Innovit表示企业i第t年的创新质量,OR为组织韧性,β1为组织韧性对企业创新质量影响的待估系数,Controls是控制变量集合,μi表示企业固定效应,μt表示时间固定效应,σ是扰动项。

2.3 变量设定

2.3.1 被解释变量:企业创新质量(Innov)

现有相关研究通常采用全要素生产率(TFP)、R&D投入和专利数量3个指标衡量企业创新水平[26]。在非完全竞争市场中,R&D投入和全要素生产率(TFP)不能准确反映企业创新程度。此外,样本企业R&D投入数据获取难度较大。与全要素生产率和R&D投入相比,专利具有更强的时效性,也更易获取。因此,现有相关研究通常将专利数量作为企业创新程度衡量指标。但是,单纯的专利数量无法反映技术与创新重要程度,“投机创新”与“创新泡沫”会导致专利数量无法反映企业实际创新水平。从价值回报角度看,创新质量是最好的创新水平评价指标。因此,本文采用专利知识宽度和被引次数测度企业创新质量。

(1)专利知识宽度。专利知识宽度越大,专利所包含的内容越多、知识越复杂,技术越不容易被模仿、复制和改良,专利质量就越高。借鉴张杰和郑文平[16]的做法,依据国家知识产权局的专利数据IPC分类号数量衡量知识宽度。鉴于大组及以上层面的技术领域差异显著,本文测算IPC分类号中大组分类号的占比。大组分类号占比越高,专利涉及的知识范围越广,具体测算公式如下:

patent-knowledge=1-∑α2

(2)

其中,α表示IPC分类号中大组分类号所占比重。

(2)专利被引次数。专利被引次数是该专利被其它专利引用的数量,专利被引次数代表专利的影响力和经济价值,是衡量专利质量的常用指标。借鉴范明珠等[24]的研究成果,本文采用专利被引次数测度专利质量,整体创新质量(LnCit)为下一年企业申请专利的他引次数合计数加1取自然对数;平均创新质量(LnCit2)为下一年企业申请专利的平均他引次数加1取自然对数。

2.3.2 核心解释变量:组织韧性(OR)

现有相关研究通常以组织在面对外部环境变化时能否确保财务稳定增长衡量组织水平[27], 主要包括绩效增长和财务波动两个测量维度[28]。其中,绩效增长反映组织韧性的绩效增长机制,财务波动体现组织韧性的绩效保障机制。本文认为,组织韧性可以采用业绩成长、财务波动两个维度衡量。其中,公司长期业绩成长采用3年累积销售收入增长率度量,因为累积成长率高于每年成长率,以3年为一个阶段,用Performance表示。财务波动采用股票收益波动衡量,以一年内各月股票收益的标准差测算,用Volatility表示。基于此,本文运用熵值法,采用绩效增长和财务波动衡量组织韧性。

2.3.3 控制变量

参考张杰和郑文平[16]的做法,本文选择公司基本特征、财务特征和治理结构的控制变量,包括公司规模(Size)、资产负债率(Lev)、总资产报酬率(ROA)、净资产收益率(ROE)、产权性质(Soe)、固定资产比率(PPE)以及行业竞争度(HHI)。具体变量定义见表1。

2.4 描述性统计

本文描述性统计结果如表2所示。结果显示,“专精特新”中小企业创新质量指标的平均值为0.873,中位数为0.891,最小值为0.065,最大值为0.972,标准差为0.118。由此表明,样本企业创新质量较高,不同企业创新质量虽存在差异,但差异较小。组织韧性的平均值为2.271,标准差为1.134,最小值为0,最大值为4.942,最小值与最大值差距较大。由此可见,不同企业组织韧性具有较大差异。其余变量情况与现有研究结果基本符合。基于企业专利被引次数整体值(Lncit)测度的描述性统计结果显示,平均值为0.873,标准差为0.118,最小值为0.065,最大值为0.972,最小值与最大值差距较大。由此表明,不同企业专利被引次数存在较大差异。

3 实证结果与分析

3.1 基准回归结果

表3为组织韧性与“专精特新”中小企业创新质量关系回归结果。本文采用的样本数据为面板数据,为避免不随时间改变的企业异质性因素对研究结论的影响,本文分别进行混合OLS、固定效应和随机效应3种模型回归。结果显示,企业组织韧性(OR)的估计系数分别为0.003、0.005和0.003,均在1%置信水平上显著。可见,在控制行业和年份固定效应后,企业组织韧性与“专精特新”中小企业创新质量呈显著正相关关系,即随着组织韧性增强,“专精特新”中小企业创新质量提升。由此,验证了研究假设H1。

3.2 异质性分析

表4为基于企业类型的异质性分析结果。本文分别将企业组织韧性与产权性质的交互项、企业组织韧性与企业规模的交互项加入基准回归模型,结果显示,组织韧性与产权性质的交互项(OR×Soe)在5%置信水平上显著,估计系数为正。由此可知,组织韧性对企业创新质量的影响在国有企业更显著。组织韧性与企业规模的交互项(OR×Size)在1%置信水平上显著。由此可知,组织韧性对规模较大企业创新质量的影响更显著。综上所述,组织韧性对创新质量的影响在国有企业和规模较大企业更显著。

表5为基于时间分组的异质性分析结果。2013年,工信部对“专精特新”政策进行了针对性解读,进一步强调企业创新和产业协同配套。2016年,国家“十三五”规划纲要提出,强化企业创新主体地位和主导作用,鼓励企业开展基础性前沿性创新研究,深入实施创新企业百强工程,形成一批有国际竞争力的创新型领军企业,支持科技型中小企业发展。因此,本文将样本企业划分成2013—2017年样本组和2018—2022年样本组进行检验。由表5列(1)(2)可知,相较于2013—2017年样本组,2018—2022年“专精特新”中小企业样本数量明显增多,且组织韧性对“专精特新”中小企业创新质量影响的回归系数显著提升。由此表明,受国家“专精特新”发展总体布局的影响,随着各地政府持续加大“专精特新”中小企业政策支持力度,“专精特新”中小企业发展进程加快,组织韧性对“专精特新”中小企业创新质量的推动作用更加显著。

3.3 内生性检验

3.3.1 工具变量法

考虑到创新可能促进企业组织韧性形成,有助于组织抵御外部冲击和市场环境变化带来的不利影响。此外,企业创新质量提高有助于组织韧性形成。这种双向因果导致企业组织韧性的影响难以被精确识别。为了排除可能存在的因果倒置问题,本文将所有自变量作滞后一期处理。此外,忽略解释变量也会导致内生性问题,本文使用IV-2SLS工具变量法对主回归结果进行检验,采用年度行业内其它组织韧性均值作为工具变量。表6为内生性问题检验结果。列(1)和列(2)为采用工具变量的回归结果。结果显示,组织韧性对“专精特新”中小企业创新质量影响的回归系数均显著为正,说明在控制内生性问题后,组织韧性对“专精特新”中小企业创新质量仍具有显著正向影响。由此证实本文结果具有稳健性。本文采取系统GMM计量方法进行内生性检验,结果如列(3)所示。过度识别Hansen检验结果和残差序列AR检验结果表明,模型通过了残差序列相关与二阶序列不相关检验以及工具变量有效性检验。由此可知,在排除内生性问题干扰后,结果仍然支持本文相关假设。

3.3.2 Heckman两阶段检验

为了缓解可能的内生性影响,本文采用Heckman两阶段模型进行检验。Heckman第一阶段的Probit回归模型中,设置企业组织韧性的虚拟变量OR_Dum,取OR的中位数,大于中位数取1,否则为0。同时,在第一阶段加入同行业中其它企业组织韧性的比例Other_OR作为外生工具变量,利用此阶段回归结果估算逆米尔斯比率(IMR),再将第一阶段计算的IMR代入第二阶段模型进行回归。由表7列(1)和列(2)可知,Heckman第二阶段中的IMR系数显著为正,同时OR的回归系数仍在5%水平上显著为正。由此可知,控制IMR后的回归结果并未发生改变,组织韧性与“专精特新”中小企业创新质量正相关的研究结论依然稳健。

3.4 稳健性检验

(1)替换被解释变量“专精特新”中小企业创新质量度量指标。参考张杰和郑文平[16]的做法,本文对被解释变量企业创新质量重新进行定义,同时固定行业和年份效应,对假设H1进行检验。检验结果仍然支持本文相关假设。

(2)对解释变量组织韧性重新进行测量。参考Lv等[28]的研究方法,本文分别采用绩效增长(Growth)和财务波动(Volatility)测量企业组织韧性。对基本回归模型重新进行测度,回归结果与前文结果基本相符。

(3)倾向得分匹配法。为了有效减少因样本选取导致的内生性偏误,参考李宏兵等[29]的研究方法,在PSM配对后进行回归分析,结果如表8所示。先计算出组织韧性的中位数,若样本大于中位数则取值为1,否则为0,将其它变量作为协变量计算倾向得分,采取1∶1近邻匹配,检验结果支持原假设。

4 进一步分析与讨论

4.1 作用机制分析

为了验证组织韧性对“专精特新”中小企业创新质量的作用机制,本文进一步引入中介效应模型进行检验。为了验证组织韧性对中介变量的影响,本文构建式(3)。

Mechanismi,t=β0+β1ORi,t+∑βiControli,t+∑Year+∑Industry+εi,t

(3)

将组织韧性、中介变量同时代入模型,构建式(4)。

Innovi,t=β0+β1ORi,t+β2Mechanismi,t+∑βiControli,t+∑Year+∑Industry+εi,t

(4)

其中,Mechanism表示包含3种作用机制的变量,即产品市场竞争地位(PMC)、融资约束(FC)和市场化水平(Market),其它变量定义与模型(1)一致。

(1)基于产品市场竞争地位进行中介机制检验,结果见表9。列(1)显示,组织韧性对产品市场竞争地位影响的回归系数为0.002,在1%置信水平上显著。由此表明,组织韧性对企业产品市场竞争地位具有显著提升作用。列(2)显示,组织韧性能够促进“专精特新”中小企业创新质量提升,列(3)显示,PMC的系数为0.108,在1%置信水平上显著为正。由此表明,组织韧性可以通过提高产品市场竞争地位促进“专精特新”中小企业创新质量提升。中介效应检验结果显示,Z值为2.209,在5%置信水平上显著。由此表明,组织韧性可以通过提高产品市场竞争地位促进企业创新质量提升。

(2)基于融资约束进行中介机制检验,结果见表9。列(4)显示,组织韧性对融资约束影响的回归系数为-0.002,在1%置信水平上显著。由此表明,组织韧性能够缓解企业融资约束。列(5)显示,FC的系数为-0.056,在5%置信水平上显著。由此表明,组织韧性能够通过缓解融资约束促进“专精特新”中小企业创新质量提升。中介效应检验结果显示,Z值为2.209,在5%置信水平上显著。由此表明,组织韧性通过缓解融资约束促进“专精特新”中小企业创新质量提升。因此,企业可以借助组织韧性提升自身资源获取能力,缓解融资困境,进而提升创新质量水平。

(3)基于市场化水平进行中介机制检验。本文采用《中国分省份市场化指数报告》中全国各省(市)2013—2022年市场化相对进程总体评分对市场化水平进行测度。总体评分是由政府与市场关系得分、非国有经济发展得分、产品市场发育得分、要素市场发育得分以及中介组织发育得分等各分项加权所得,按照企业注册地所在省份,本文将市场化指数与其余变量一一对应。列(7)显示,组织韧性对市场化水平影响的回归系数为0.003,在1%水平上显著为正。由此表明,数字化转型能够提升资源配置效率与全要素生产率,有助于企业开展高质量创新活动。检验结果表明,组织韧性能够促进市场化水平提升,进而促进“专精特新”中小企业创新质量提升。由此,支持研究假设H4。

4.2 组织韧性对“专精特新”中小企业创新质量影响的经济后果

转型升级是企业高质量发展的必由之路,也是企业技术能力、组织效率和资源配置等全面提升的结果。创新发展水平越高,越有利于“专精特新”中小企业转型升级和核心竞争力提升。参考武力超等[30]的研究成果,本文采用全要素生产率衡量企业转型升级。表10列(1)显示,组织韧性(OR)与企业全要素生产率(TFP)显著正相关;列(3)显示,组织韧性、企业创新质量与企业全要素生产率显著正相关。由此表明,组织韧性能够促进 “专精特新”中小企业创新质量提高,进而促进企业全要素生产率提升。Sobel检验结果显示, Z值为15.75,大于临界值0.97且显著为正。由此表明,组织韧性通过促进“专精特新”中小企业创新质量提升推动其转型升级。

5 结语

5.1 研究结论

VUCA情境下,“如何活下去”“如何活得更好”是企业亟需解决的问题。因此,如何提高“专精特新”中小企业创新质量,是我国经济高质量发展面临的重大课题。本文以2013—2022年A股“专精特新”上市企业为样本,考察了组织韧性对“专精特新”中小企业创新质量的影响及作用机制,得到以下主要结论:

(1)组织韧性对“专精特新”中小企业创新质量具有正向影响,即组织韧性越强,“专精特新”中小企业创新质量越高。

(2)组织韧性能够通过提升产品市场竞争地位推动“专精特新”中小企业创新质量提升。

(3)组织韧性较强的“专精特新”中小企业能够通过降低融资成本提高自身创新质量。

(4)组织韧性能够提升市场化水平,进而促进“专精特新”中小企业创新质量提升。异质性检验发现,组织韧性对创新质量的影响在国有企业、规模较大企业更显著。此外,组织韧性能够促进 “专精特新”中小企业创新质量提高,从而带动企业全要素生产率提升。

5.2 研究贡献

(1)夯实了组织韧性影响“专精特新”中小企业创新质量的理论基础。本文整合动态能力理论、资源基础理论和企业行为理论,探究组织韧性对“专精特新”中小企业创新质量的影响,将组织韧性置于复杂管理情境中,进而剖析组织韧性对“专精特新”中小企业创新质量的影响路径。

(2)丰富了组织韧性对“专精特新”中小企业创新质量作用机制的研究。现有文献大多关注内部控制、内部资本利用效率对“专精特新”中小企业创新质量的影响,尚未探讨外部环境因素对“专精特新”中小企业创新质量的影响。本文选择产品市场竞争地位、融资约束和市场化指数等指标,进一步探究组织韧性对“专精特新”中小企业创新质量的影响。

(3)拓展了“专精特新”中小企业创新质量相关研究。现有文献大多采用企业发明专利申请总数或专利使用时间测度企业创新质量,更多反映了企业创新能力而非创新质量。因此,本文以“专精特新”中小企业为切入点,采用专利知识宽度和专利被引次数两个指标衡量企业创新质量,避免偶然性的同时,提升了研究结论的可信度。

5.3 政策启示

(1)“专精特新”中小企业需要借助组织韧性激发自身创新活力,进而提升创新质量。本文对微观层面的具体问题进行深入分析,为进一步剖析组织韧性对“专精特新”中小企业创新质量的影响提供了经验证据。本文聚焦“专精特新”中小企业,不仅丰富了组织韧性与企业创新质量关系研究,而且为企业构建有韧性的组织结构与高质量创新质量体系提供了有益的参考。结论有助于“专精特新”中小企业在激烈的市场竞争中茁壮成长,实现“补位卡位、补链强链”的目标,为推动“专精特新”中小企业高质量发展提供了理论依据。

(2)中小企业协会等行业组织需要进一步优化“专精特新”中小企业创新质量评估体系。在国家号召大力发展“专精特新”中小企业的背景下,摒弃以往采用专利数量作为评估标准的操作模式,预防“投机创新”和“创新泡沫”,关注不同行业在技术和产品特征方面的差异,构建科学的创新质量评价体系,引导“专精特新”中小企业创新发展由“量变”到“质变”,从而促进“专精特新”中小企业创新质量提升。

(3)相关政府部门需要完善“专精特新”中小企业创新质量体系,为“专精特新”中小企业高质量发展提供制度保障。中国经济已经从高速增长阶段转向高质量发展阶段,正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期。政府需要制定具有针对性的政策文件和保障措施,营造浓厚的创新环境,发挥引领作用,从而促进“专精特新”中小企业创新质量提升。此外,政府相关部门需要及时调整相关配套政策,进一步提升组织韧性,为企业创新发展和高质量发展提供支撑。

5.4 不足与展望

本文首次尝试运用熵值法,采用绩效增长和财务波动两个维度衡量企业组织韧性,但组织韧性维度较多,上述变量可能不够全面。未来可进一步细化组织韧性维度,同时基于不同视角深入分析组织韧性引致的经济后果。此外,本文采用的数据为A股“专精特新”上市企业年度面板数据样本,未来可通过手工收集“专精特新”非上市企业样本,进一步探讨组织韧性对企业创新质量的影响。

参考文献：

[1] HYYTINEN A,PAJARINEN M. Is the cost of debt capital higher for younger firms[J]. Scottish Journal of Political Economy, 2007,54(1):55-71.

[2] MAFABI S, MUNENE J, NTAYI J. Knowledge management and organizational resilience: organisational innovation as a mediator in uganda parastatals[J]. Journal of Strategy and Management, 2012, 5(1):57-80.

[3] 闫鹏,刘俊颖,林森,等.项目合作网络特征、组织韧性与风险管理绩效关系研究[J].工程管理学报,2023,37(2):97-102.

[4] BOUAZIZ F,HACHICHA Z S. Strategic human resource management practices and organizational resilience[J]. Journal of Management Development,2018,37(7):537-551.

[5] LENGNICK-HALL C A, BECK T E, LENGNICK-HALL M L. Developing a capacity for organizational resilience through strategic human resource management[J].Human Resource Management Review,2011, 21(3): 243-255.

[6] TEECE D J. Dynamic capabilities: routines versus entrepreneurial action[J]. Journal of Management Studies, 2012, 49(8) :1395-1401.

[7] BRANICKI L J, SULLIVAN-TAYLOR B, LIVSCHITZ S R. How entrepreneurial resilience generates resilient SMEs[J].International Journal of Entrepreneurial Behaviour &Research, 2018, 24(7):1244-1263.

[8] 刘建秋,徐雨露.ESG表现与企业韧性[J].审计与经济研究,2024,39(1):54-64.

[9] 俞立平,冉嘉睿,张运梅.政策工具视角下科技创新质量相关政策演化特征研究——基于2000—2022年政策文本分析[J].宏观质量研究,2023,11(3):18-31.

[10] CZARNITZKI D, DELANOTE J. Young innovative companies: the new high-growth firms[J]. Industrial and Corporate Change,2013,22(5):1315-1340.

[11] 刘志彪,徐天舒.培育“专精特新”中小企业:补链强链的专项行动[J].福建论坛(人文社会科学版),2022(1):23-32.

[12] MUHIC M, BENGTSSON L,EWERT R.Dynamic capabilities triggered by cloud sourcing: a stage-based model of business model innovation[J].Review of Managerial Science, 2021,15(1):33-54.

[13] RAD R M,ZANDHESSAMI H,DAVARI A,et al. The organizational resilience role in business model innovation in iran business environment[J].Evolution &Development, 2019,13(98):148-173.

[14] 董保宝,葛宝山.新企业风险承担与绩效倒U型关系及机会能力的中介作用研究[J].南开管理评论,2014,17(4):56-65.

[15] 江飞涛,李晓萍.改革开放四十年中国产业政策演进与发展——兼论中国产业政策体系的转型[J].管理世界,2018,34(10):73-85.

[16] 张杰,郑文平.创新追赶战略抑制了中国专利质量么[J].经济研究,2018,53(5):28-41.

[17] DUCHEK S. Organizational resilience: a capability-based conceptualization[J].Business Research,2020, 13(1):215-246.

[18] KIM Y.Organizational resilience and employee work-role performance after a crisis situation: exploring the effects of organizational resilience on internal crisis communication[J].Journal of Public Relations Research, 2020,32(1-2):47-75.

[19] 董志勇,李成明.“专精特新”中小企业高质量发展态势与路径选择[J]. 改革, 2021,34(10): 1-11.

[20] 金碚.关于“高质量发展”的经济学研究[J].中国工业经济,2018,35(4):5-18.

[21] KAHN W A, BARTON M A, FISHER C M, et al. The geography of strain: organizational resilience as a function of intergroup relations[J]. Academy of Management Review, 2018,43(3):509-529.

[22] TASIC J, AMIR S, TAN J, et al. A multilevel framework to enhance organizational resilience[J]. Journal of Risk Research, 2020,23(6):713-738.

[23] 张公一, 张畅, 刘晚晴. 化危为安:组织韧性研究述评与展望[J]. 经济管理, 2020,42(10):192-208.

[24] 范明珠,王京,徐璟娜.异质性股东引入与企业创新质量——来自中国A股上市公司的经验证据[J].山西财经大学学报,2023,45(5):99-112.

[25] 张少峰,徐梦苏,朱悦,等.技术创新、组织韧性与制造企业高质量发展[J].科技进步与对策,2023,40(13):81-92.

[26] 陈恒,侯建.R&D投入、FDI流入与国内创新能力的门槛效应研究——基于地区知识产权保护异质性视角[J].管理评论,2017,29(6):85-95.

[27] HERBANE B. Rethinking organizational resilience and strategic renewal in SMEs[J]. Entrepreneurship and Regional Development, 2018, 31(5-6):476-495.

[28] LV W, WEI Y, LI X, et al. What dimension of csr matters to organizational resilience evidence from China[J]. Sustainability, 2019,11(6):1561.

[29] 李宏兵,段雪怡,翟瑞瑞.双向投资、专利异质性与企业创新质量[J].北京邮电大学学报(社会科学版),2020,22(2):96-105.

[30] 武力超,陈韦亨,林澜,等.创新及绿色技术创新对企业全要素生产率的影响研究[J].数理统计与管理,2021,40(2):319-333.

(责任编辑：张 悦)