The Effect of Ambidextrous Innovation on Firm Value：the Mediating Effects of Leader Regulatory Focus

Qiao Penghua1, Xie Hong1, Zhang Ying2

(1.Faculty of Management and Economics, Kunming University of Science and Technology;2.Institute of Science and Technology, Kunming University of Science and Technology, Kunming 650093, China)

Abstract：As China's economy enters a critical period of transformation of growth mode, ambidextrous innovation has become an important lever for high-quality development of Chinese enterprises. However, exploratory innovation has the characteristics of high cost, long cycle and high risk, which makes many enterprises fall into the cost black hole; considering the many limitations of exploratory innovation, more enterprises are committed to exploitative innovation for a long time, but this often damages the enterprises' sustainable development ability and makes it difficult to enhance the long-term value of enterprises. The academia has rich discussion on whether exploratory innovation and exploitative innovation can enhance enterprise value, but research conclusions are inconclusive.

Some scholars believe that the main reason for the divergence of conclusions is that situational factors are not taken into account. However, these studies often ignore the role of leaders. Leaders take charge of the overall situation of research and development innovation, so they are the key to the success of enterprise's ambidextrous innovation. Their personal characteristics, especially psychological characteristics, are bound to have an important impact on the effectiveness of ambidextrous innovation value output. Compared with other leaders' psychological characteristics, the regulatory focus reflects the leaders' behavioral strategic tendency to achieve goals, and can affect leaders' behavioral decision-making more directly. However the existing research mainly centers around the direct impact of leader regulatory focus on enterprise ambidextrous innovation strategy selection or enterprise performance, and few studies investigate the moderating role of leader regulatory focus in the relationship between ambidextrous innovation and enterprise value.

Therefore, based on the ambidextrous innovation theory and the regulatory focus theory, this paper adopts the data of Chinese listed companies on the Hong Kong Stock market from 2007 to 2018, and applies the text analysis method to construct the measured index of leader regulatory focus and enterprise ambidextrous innovation. It empirically analyses the influence of ambidextrous innovation on enterprise value, as well as the moderating roles of leader regulatory focus. In order to ensure the robustness of the research results, the reliability of result results is verified by a series of methods such as replace variable measurement, variable lag period, and propensity score matching methods.

The results indicate that both exploratory innovation and exploitative innovation are positively associated with enterprise value; however, compared with exploitative innovation, exploratory innovation is more helpful to the promotion of enterprise value. Leader promotion focus enhances the positive effect of exploratory and exploitative innovation on enterprise value, but the leader promotion focus has a stronger weakening effect on the relationship between exploratory innovation and enterprise value. Leader prevention focus strengthens the positive relationship between exploratory innovation and enterprise value, but weakens the positive relationship between exploitative innovation and enterprise value.

Different from previous literature, this paper creatively brings the regulatory focus of leaders into the research framework of the relationship between ambidextrous innovation and enterprise value, reconciles the existing debate on the impact of ambidextrous innovation on enterprise value, and expands the model of contingency relationship between the two. At the same time, at present, most relevant studies collect cross-sectional data of leader regulatory focus in the form of scenario experiment or questionnaire survey, which has certain limitations. This paper uses the text analysis method to extract information from the chairman's report without disturbing the sample enterprises, leader regulatory focus data are sorted out from the two dimensions of enterprise individual and time, which provides effective empirical evidence for follow-up research.The research conclusion not only enriches and expands the research on the impact of ambidextrous innovation on enterprise value, but also provides empirical evidence and inspiration for how to improve the leadership efficiency and the implementation effect of ambidextrous innovation, so as to drive high-quality economic development. Specifically, on the one hand, enterprises should identify the hidden psychological characteristics of talents, allocate matching talent resources according to their innovation needs, make the best use of the advantages and bypass the disadvantages, so as to improve ambidextrous innovation power and innovation practical effect of enterprises and drive the high-quality development of enterprises and economy. On the other hand, enterprise leaders should clarify the influence of their psychological characteristics, consciously control the irrational impulses of dominant regulatory focus, identify and formulate correct innovation strategies, control the balanced and appropriate development of innovation, and improve the efficiency and effect of leadership.

Key Words:Leader Regulatory Focus; Exploratory Innovation; Exploitative Innovation; Firm Value; Text Analysis Method

收稿日期：2021-07-10

修回日期：2021-11-15

基金项目：国家自然科学基金青年项目(71702084,71863022)；教育部人文社会科学项目(21A10674001, 717YJC630112)；云南省哲学社会科学规划项目(7YB201797)；云南省高层次人才引进计划项目(7130614119429)

作者简介：乔朋华(1982—)，男，山东单县人，博士，昆明理工大学管理与经济学院教授、博士生导师，研究方向为战略管理、财务管理、技术创新与管理； 谢红(1997—)，女，重庆人，昆明理工大学管理与经济学院硕士研究生，研究方向为技术创新与管理； 张莹(1986—)，女，河南新乡人，昆明理工大学科学技术院助理研究员，研究方向为科技管理、技术创新与管理。本文通讯作者：张莹。

DOI：10.6049/kjjbydc.CQ202107106

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：F273.1

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2022)07-0093-10

0 引言

在中国经济高质量增长背景下，双元创新即探索式创新、利用式创新已成为企业获取竞争优势和实现高质量发展的重要途径。然而，一方面，探索式创新天然存在高成本、长周期、高风险等特征，导致不少企业落入成本黑洞，损失惨重；另一方面，考虑到探索式创新的局限性，多数企业长期实施利用式创新，甚至实施量大质低的策略性创新以响应政策号召[1]，但往往损害自身可持续发展能力，难以提升长期价值，高质量发展更是无从谈起。

目前，学术界围绕双元创新能否提升企业价值这一主题的研究较为丰富，但相关结论莫衷一是。大多数研究表明，探索式创新和利用式创新均对企业价值具有积极促进作用[2,3]。也有部分学者认为，探索式创新或利用式创新会导致企业陷入创新陷阱，阻碍企业价值增长[4,5]。结论产生分歧的主要原因在于未考虑情境因素的影响[6]，如外部环境[4]、企业资源[3]、企业动态能力[6]等。上述研究往往忽视了一个重要因素——领导者。领导者总揽研发创新全局，是决定企业双元创新成功与否的关键因素，其个人特质，尤其是心理特质对双元创新价值产出的有效性具有重要影响。

相比于其它领导者心理特征，调节焦点反映的是领导者实现目标的行为战略倾向[7]，能够直接影响领导者行为决策，特别是具有高度不确定性的创新行为[8,9]，后者是本文关注的焦点。具体而言，调节焦点分为促进焦点和防御焦点，二者在变革性[10]、创造性[11]、风险倾向[12]等方面相距甚远。在不同调节焦点的驱动下，领导者对创新收益和风险损失的权衡也有所不同。鉴于探索式创新在收益性和风险性方面异于利用式创新，领导者调节焦点极可能对两类创新活动实施效果产生差异化影响。遗憾的是，现有文献主要关注领导者调节焦点对企业双元创新战略选择[13]或企业绩效[14]的影响，鲜有研究领导者调节焦点在双元创新与企业价值关系间的调节作用。为此，本文以2007—2018年香港交易所中资上市公司为研究样本，结合双元创新理论和调节焦点理论，以领导者调节焦点作为调节变量，分析其对双元创新与企业价值关系的影响。

与已有研究相比，本文贡献主要在于：第一，领导者是企业双元创新决策与执行主体，现有相关研究在很大程度上忽视了领导者心理特征的作用，本文基于领导者调节焦点这一新视角，系统检验领导者调节焦点对双元创新价值产出有效性的差异化影响，拓展双元创新对企业价值影响的研究边界，有助于调和二者关系争论。第二，现有研究数据大多是以情景实验或问卷调查形式收集的领导者调节焦点截面数据，存在一定的局限性[15]。本文借鉴Gamache等[9]的研究成果，以香港交易所中资上市公司为研究样本，在未惊扰样本企业的情况下，采用文本分析法从企业主席报告中提取信息，从企业个体和时间两个维度整理领导者调节焦点数据，为后续研究提供有效的经验证据。第三，在我国经济由高速增长向高质量发展转型关键时期，双元创新对企业发展的重要性毋庸置疑，但并非实施双元创新就能够顺利创造企业价值，进而实现企业高质量发展。本文结论有助于促进企业双元创新，驱动企业高质量发展，同时为促进企业领导效率提升提供有益的启示。

1 理论分析与研究假设

1.1 双元创新与企业价值

从双元理论视角看，双元创新包括探索式创新和利用式创新[2,16]。探索式创新是指开发、整合新的知识和技术，研发新的产品和服务，进而满足新客户或新兴市场需求；利用式创新是指企业挖掘、提炼、整合、改进既有知识和技术，优化已有产品或服务，满足现有市场和客户群需求[2]。无论是探索式创新还是利用式创新均是企业获取持续竞争优势，进而实现价值增长的重要战略支撑[2]，理由如下：

(1)二者均有利于企业维持市场竞争优势。通过探索式创新或利用式创新，企业能够提供更优质的产品和服务以及更顺畅的价值传递，有助于提升自身市场竞争力，抢占市场先机以提高市场占有率，从而获取更多的经济收益[17]。

(2)二者均有利于提高企业生产效率。实施两种创新活动均能够改进现有技术或促进技术研发、应用，提高企业生产经营效率(吴延兵，2006)，大大降低企业整体生产成本，从而促进企业价值提升。

(3)有助于企业树立行业领先形象。实施两种创新均能向市场释放本企业具有良好发展态势和持续增值空间的信号，促进投资者提升对企业的评估价值，从而助推企业价值增长[18]。综上所述，本文提出以下假设：

H1a ：探索式创新对企业价值具有正向影响；

H1b ：利用式创新对企业价值具有正向影响。

1.2 领导者调节焦点的调节作用

调节焦点理论(Regulatory Focus Theory)揭示了领导者趋利避害以实现目标过程中的两种自我调节倾向，即促进焦点和防御焦点[7]。高促进焦点的领导者更关注积极结果，倾向于采取激进策略实现企业创新，从而实现创新收益最大化目标[7]；高防御焦点的领导者对消极结果更为敏感，强调采取警觉回避策略规避创新失败，以实现损失最小化目标[7]。由此可见，领导者调节焦点会在双元创新与企业价值间发挥不同的作用。

1.2.1 领导者促进焦点的调节作用

高促进焦点的领导者在成长与成就动机的驱动下积极关注收益，更具有变革性[10]、创造性[11]，但亦伴随着更高的风险偏好性[12,14]，更加注重创新数量、规模与速度[15,19]。考虑到双元创新和领导者促进焦点的特点，本文认为，领导者促进焦点会抑制探索式创新对企业价值的积极作用，但会强化利用式创新对企业价值的正向作用。具体原因如下：

(1)领导者促进焦点会提升探索式创新失败的可能性，起负向调节作用。探索式创新实施期长、成本高、风险大，在高促进焦点的影响下，领导者关注积极信息，对探索式创新前景抱有较高的期许，却容易低估甚至忽视潜在创新风险和损失[20]，给后续创新活动造成极大的不确定性影响。高促进焦点容易导致领导者一味地追求创新数量和规模，过度投入资源实施超出企业现有能力的探索式创新[14,21]，给企业带来较大的财务压力甚至生存危机[15,19]。同时，领导者促进焦点会提升探索式创新失控率。在复杂创新环境中，高促进焦点的领导者往往难以察觉创新细节问题[22]和安全问题[23]，强调迅速落实战略，将创新成果投入商业化运营过程中以抢占市场先机[19]。换言之，其行为决策可能缺乏系统、缜密的思考与规划，以及对创新风险的监控与计算，容易造成探索式创新失控。简言之，领导者促进焦点会加速探索式创新隐患爆发，可能置企业于“探索—失败—无回报变革”的创新困境中[5]，甚至损害企业价值。

(2)领导者促进焦点有助于降低利用式创新的路径依赖、能力刚性、认知惰性等风险[6]，强化利用式创新对企业价值的正向影响。领导者在高促进焦点驱动下会表现出更强的探索欲望和创新洞察力[12]，能够在组织内营造宽容失败、鼓励变革的促进型创新氛围，激发下属成员风险承担和创新参与意愿，进而提高成员创造力[24]。这有利于企业在利用式创新过程中克服对已有知识组合的过度依赖，一方面以创造性思维对已有知识进行筛选、联结和重组，在熟悉的知识领域实现创新，另一方面通过搜寻、学习、创造、分享和运用新知识、新技能[25-26]，与组织内部知识进行有效互补和整合，克服创新过程中的思维僵化和能力陷阱，为利用式创新增加变异机会，提高技术含量，从而实现价值增长[6]。基于上述分析，本文提出如下假设：

H2a ：领导者促进焦点会削弱探索式创新对企业价值的正向影响；

H2b ：领导者促进焦点会强化利用式创新对企业价值的正向影响。

1.2.2 领导者防御焦点的调节作用

高防御焦点的领导者在损失威胁下偏好安全与稳定状态[7,10]，表现出低水平的创造力[11]和风险承担意愿[12,14]，但关注事物细节线索[22]，重视决策准确性与创新质量[15,19]。基于双元创新和防御焦点的特点，本文认为，领导者防御焦点对探索式和利用式创新价值产出具有差异化影响。

(1)领导者防御焦点能够降低探索式创新失败概率，具有正向调节作用。防御焦点引导领导者时刻处于警惕状态，关注并极力回避创新风险与失误[12]，促使其谋定而后动，谨慎投入探索式创新资源[14]，提升企业财务可持续能力[15]，从而降低企业探索式创新风险。此外，防御焦点可以降低探索式创新失控风险。高防御焦点重视避免错误与失误，促使领导者关注创新准确性和质量而非速度[19]，强调过程管理和质量管控，决策仔细[15]，善于从细微之处发现创新问题和隐患，有效降低探索式创新风险与不确定性[22-23]，从而促使探索式创新向价值转变的有效性提升。一言以蔽之，高防御焦点促使领导者表现出的谨慎态度，正好与探索式创新的高水平不确定性互补，有利于探索式创新实施，进而持续为企业创造价值。

(2)领导者防御焦点可能加剧企业在利用式创新实施过程中的路径依赖、认知惰性和能力刚性问题[6]，降低利用式创新质量，从而损害企业价值。高防御焦点的领导者往往敏锐感知并消极看待创新项目的不确定性，表现出低水平的创造力[11]和探索倾向[12]，会在组织内部营造排斥风险与变革的消极防御氛围，从而抑制下属成员风险承担意愿和创造性[24]。在上述氛围中，企业为避免创新失败会更加重视精确学习，倾向于对确定性知识组合进行重复式利用，排斥接触和学习异质性知识与技术[25-26]，对新颖知识组合的反应迟缓，极易产生路径依赖，导致惰性发展并坠入技术僵化的能力陷阱，因而在瞬息万变的市场环境中丧失竞争优势，甚至趋于消亡[6]。基于此，本文提出以下假设：

H3a：领导者防御焦点会强化探索式创新对企业价值的正向影响；

H3b ：领导者防御焦点会削弱利用式创新对企业价值的正向影响。

基于上述分析，本文理论模型框架构建如图1所示。

2 研究设计

2.1 样本选择与数据来源

港交所上市公司年度报告中的主席报告能够提供领导者调节焦点相关信息，故本文选取香港交易所中资上市公司为研究样本。考虑到我国2007年新会计准则实施对财务数据可比性的影响，本文以2007—2018年作为研究样本时间跨度，以企业官网、港交所官网公布的企业年报作为数据源，手工提取年报中披露的主席报告，并利用Python程序对年报和主席报告中的关键词进行文本抓取，从而获取企业双元创新和领导者调节焦点的相关数据。企业特征信息、财务信息、研发数据和治理信息来自万得(WIND)数据库、国泰安(CSMAR)数据库与东方财富(CHOICE)数据库。进一步地，对3个数据源进行交叉对比，若有不一致则利用当年年报进行核查更正。

为了使样本数据更具有代表性，对样本数据进行以下筛选处理：①剔除金融类上市公司样本；②剔除资不抵债的样本；③剔除主要变量存在数据缺失的样本。经过以上步骤，最终得到707家企业5 578个观测值。此外，为减小极端值的影响，本文使用Winsorize方法对所有连续变量进行了缩尾处理。

2.2 变量定义

(1)被解释变量：企业价值(TobinQ)。现有文献主要采用财务指标和企业市场价值反映企业价值，其中，反映企业市场价值的Tobin's Q值不易受到管理层盈余的操纵，因而更能反映企业盈利状况和长期市场成长性。企业创新实施往往具有长期性，因而相比于其它财务指标，Tobin's Q值更能有效反映长期创新活动创造的企业价值。因此，参考李江雁等[17]的研究成果，使用Tobin's Q值(TobinQ)衡量企业价值，即(权益资本市场价值+负债账面价值)/期末总资产。在此基础上，采用市净率(PB)作为替代变量进行稳健性检验。

(2)解释变量：双元创新(Innovation)，包括探索式创新(Exploration)和利用式创新(Exploitation)。借鉴Uotila等[27]的做法，基于March[16]开发的双元词汇表，整理出探索式创新和利用式创新的中英文关键词，并使用计算机Python程序对年报中的关键词进行文本抓取，进而统计每个关键词在每年年报中出现的频次，以相应创新关键词词频除以年报总字数作为探索式(Exploration)和利用式创新(Exploitation)的代理指标。

(3)调节变量：领导者调节焦点(Focus)，包括领导者促进焦点(Promotion)和防御焦点(Prevention)。基于Gamache等[9]开发的调节焦点词汇表对相关词汇进行双向互译，其中，领导者促进焦点关键词中包含的Improve与探索式创新包含的关键词Improvement中文语义重叠，为了避免多重共线性问题，借鉴Kashmiri等[8]的做法，删除领导者促进焦点关键词中包含的Improve，并随机选择部分中英文并用的年报和主席报告进行对比，根据词汇在年报和主席报告中的实际语义进行修改、增加或删除，最终确定能够代表领导者调节焦点的词汇。同样地，使用Python程序统计出每家公司每年主席报告中的领导者促进焦点和防御焦点关键词出现频次。最后，借鉴Gamache等[9]的做法，以主席报告中领导者促进焦点和防御焦点的关键词频次除以对应主席报告字数，以此衡量领导者促进焦点(Promotion)和防御焦点(Prevention)。

(4)控制变量。为保证结果稳健性，本文从企业特征和公司治理两个层面对企业价值的其它影响因素进行控制。其中，企业特征层面的控制变量包括企业规模(Firmsize)、企业年龄(Firmage)、资产负债率(Lev)、企业成长能力(Salegrowth)、现金持有水平(CF)和所有权性质(State)；公司治理层面的控制变量包括两职合一(Duality)、第一大股东持股(First)、董事会规模(Board)和企业董事会中独立董事占比(Indep)。此外，本文控制了年份和行业虚拟变量。

2.3 模型构建

为检验H1，即双元创新对企业价值有正向影响，本文构建如下模型：

TobinQi,t=β0+β1Innovationi,t+∑βjControlsi,t+εi,t

(1)

其中，TobinQi,t表示公司i第t年的企业价值；Innovationi,t表示公司i第t年的双元创新策略，包括探索式创新(Explorationi,t)和利用式创新(Exploitationi,t)；Controlsi,t表示所有控制变量；β0表示模型常数项；β1表示企业双元创新回归系数；βj表示各控制变量的回归系数；εi,t表示随机扰动项。

为检验H2和H3，即领导者调节焦点对双元创新和企业价值间正向关系的调节效应，设定如下模型：

TobinQi,t=β0+β1Innovationi,t+β2Innovationi,t×Focusi,t+β3Focusi,t+∑βjControlsi,t+εi,t

(2)

式中，Focusi,t表示公司i第t年的领导者调节焦点，包括领导者促进焦点(Promotioni,t)和领导者防御焦点(Preventioni,t)；Innovationi,t×Focusi,t表示企业创新与领导者调节焦点的交互项，包括企业探索式创新(Explorationi,t)、利用式创新(Exploitationi,t)与领导者促进焦点(Promotioni,t)、领导者防御焦点(Preventioni,t)的交互项，即Explorationi,t×Promotioni,t、Exploitationi,t×Promotioni,t、Explorationi,t×Preventioni,t和Exploitationi,t×Preventioni,t。为了避免多重共线性问题的干扰，在生成交乘项之前对各变量进行中心化处理。

3 实证结果分析

3.1 描述性统计

本文主要变量描述性统计结果如表1所示。由表1可以看出：①样本期间企业价值(TobinQ)的均值为2.019，标准差为2.859，最大值与最小值之间的差距较大，表明在规模、行业、市场环境等因素影响下，各企业之间的企业价值相差悬殊，此外，企业价值的中位数为1.178，小于均值，表明大部分样本企业的企业价值水平较高；②探索式创新(Exploration)和利用式创新(Exploitation)的均值相差较大(0.025 Vs.0.166)，说明样本企业创新选择存在“轻探索，重利用”的不良锁定；③领导者促进焦点(Promotion)的均值为1.677，领导者防御焦点(Prevention)均值为0.188，表明企业领导者促进焦点水平较高，此外，领导者促进焦点(Promotion)和领导者防御焦点(Prevention)的标准差分别为0.640、0.178，均小于各自均值，说明各公司间领导者促进焦点水平和防御焦点水平差异不大；④State的均值为0.276，说明大部分样本企业为非国有企业；⑤其它变量描述性结果显示，样本企业成长能力(Salegrowth)、现金持有水平(CF)、两职合一(Duality)的均值均小于标准差，而企业规模(Firmsize)、年龄(Firmage)、资产负债率(Lev)、第一大股东持股(First)、董事会规模(Board)和独立董事占比(Indep)的标准差均小于均值。

3.2 相关性分析

相关系数矩阵显示，领导者促进焦点(Promotion)与防御焦点(Prevention)间的相关性较低(0.045)，说明两者呈正交关系，并非完全对立的两极，与已有研究[9,13]结论一致。利用式创新(Exploitation)与企业价值(TobinQ)之间呈现显著正相关关系，探索式创新(Exploration)与企业价值(TobinQ)之间呈现负相关关系，但并未表现出显著性，假设H1需要借助进一步回归进行检验。此外，各变量间的相关系数绝对值均小于0.6，说明存在多重共线性问题的可能性较小。本文进一步计算方差膨胀因子(VIF)，结果显示，VIF值均低于经验阈值10，表明模型不存在严重多重共线性问题。

3.3 回归结果分析

怀特(White)检验结果显示，所有计量模型均存在显著异方差，为提高参数估计的有效性，采用广义最小二乘法(GLS)进行回归检验以修正模型异方差，每列回归均控制年份与行业固定效应。

3.3.1 双元创新与企业价值

采用多元回归检验双元创新对企业价值的影响，检验结果见表2。其中，列(1)为仅考虑控制变量的基本模型，列(2)、列(3)在列(1)的基础上分别加入探索式创新(Exploration)和利用式创新(Exploitation)，列(4)为将全部解释变量纳入方程的全模型。

由表2列(1)检验结果可知，探索式创新(Exploration)的回归系数在1%的水平上显著为正，表明探索式创新有助于企业价值提升，假设H1a得到验证。列(2)显示，利用式创新(Exploitation)的系数在1%的水平上显著为正，表明利用式创新同样对企业价值具有正向影响，假设H1b得到验证。列(3)进一步将两类创新纳入同一模型，Wald Chi2有所提高，说明模型整体拟合度提升，模型解释力增强，结果显示，探索式创新(Exploration)和利用式创新(Exploitation)的回归系数依旧显著为正，说明两类创新(Exploration、Exploitation)均有利于企业价值提升，假设H1a、H1b再次得到验证。

3.3.2 双元创新、领导者调节焦点与企业价值

表3为领导者调节焦点在双元创新与企业价值之间的调节效应检验结果。其中，列(1)—(3)考察领导者促进焦点的调节作用，列(4)—(6)检验领导者防御焦点的调节作用。

由表3列(1)可知，探索式创新(Exploration)与领导者促进焦点(Promotion)交乘项(Exploration×Promotion)的回归系数在1%的水平上显著为负，说明领导者促进焦点会削弱探索式创新对企业价值的正向影响，H2a得证。列(2)回归结果显示，利用式创新(Exploitation)与领导者促进焦点(Promotion)交乘项(Exploitation×Promotion)的回归系数同样在1%的水平上显著为负，表明领导者促进焦点亦会抑制利用式创新对企业价值的正向影响，H2b被拒绝。可能是因为，尽管利用式创新不确定性和风险性低于探索式创新，但其仍然属于风险活动。虽然领导者促进焦点有利于企业在利用式创新过程中克服路径依赖和认知惰性等问题，但容易促使企业过度追求利用式创新的规模、数量与速度，忽视实施过程中的风险与不确定性，不仅会降低利用式创新质量，而且可能直接导致创新失败，企业价值提高更是无从谈起。列(3)进一步将领导者促进焦点(Promotion)与两类创新活动的交互项纳入同一模型，交互项与企业价值(TobinQ)之间依旧呈现显著负相关关系。这一结果表明，领导者促进焦点对两种创新活动与企业价值间正向关系的削弱作用大于增强作用，即相比于收益效应，领导者促进焦点会放大创新风险与隐患带来的破坏效应，降低探索式创新和利用式创新价值产出的有效性。

列(4)结果显示，探索式创新(Exploration)与领导者防御焦点(Prevention)的交乘项(Exploration×Prevention)回归系数在10%的水平上显著为正，说明领导者防御焦点能强化探索式创新对企业价值的正向影响，假设H3a得证。列(5)结果显示，利用式创新(Exploitation)与领导者防御焦点(Prevention)交乘项(Exploitation×Promotion)回归系数在1%的水平上显著为负，表明领导者防御焦点会削弱利用式创新对企业价值的正向影响，H3b得证。列(6)全模型进一步验证了假设H3a、H3b，说明防御焦点能够促使领导者居安思危，帮助领导者管理和控制探索式创新实施过程中的高风险，降低创新不确定性，从而促进探索式创新顺利开展。然而，领导者防御焦点会限制组织成员的创造力，导致企业过度依赖现有知识组合，产生路径依赖而落入成功陷阱[6]，既难以发现新的技术突破点，也不能适应外部环境动态变化，最终导致利用式创新边际价值不断降低。

为了更加直观地揭示领导者调节焦点在双元创新与企业价值间的调节作用，本文以领导者调节焦点均值加减一个标准差后的值作为高调节焦点和低调节焦点，以此绘制调节效应图，如图2和图3所示。由图2可以看出，领导者促进焦点显著削弱企业探索式创新和利用式创新对企业价值的促进作用，甚至导致在领导者高促进焦点的作用下，利用式创新无益于企业价值，H2a进一步得到验证，H2b再次被拒绝。同样地，由图3(a)可以看出，相对于领导者低防御焦点，领导者高防御焦点下，探索式创新对企业价值的积极影响更显著，H3a得到验证。从图3(b)可以看出，领导者防御焦点会抑制利用式创新对企业价值的积极作用，H3b同样再次得到支持。

3.4 稳健性检验

为了保证研究结果的可靠性，进一步通过以下措施对前文假设进行稳健性检验。

(1)替换变量。前文采用Tobin's Q衡量被解释变量，为了使研究结果更稳健，采用市净率PB(每股市价/每股净资产)作为企业价值替代变量，重新回归结果基本与前文一致，表明本文结论较为稳健。

(2)变量滞后期问题。考虑到双元创新对企业价值的影响可能存在滞后效应，以及双元创新可能受企业价值影响的因果互置问题，将被解释变量TobinQ提前一期生成TobinQt+1，对主效应和调节效应进行检验，回归结果与前文基本一致。

(3)考虑样本时间跨度选择。样本时间跨度选择可能会对实证结果造成影响，考虑到2008年金融危机给世界经济带来的重大影响，本文剔除2008 年样本，回归结果依然稳健。

(4)剔除换届样本。领导者上任当年可能存在职位交替、革新施威等情况，复杂环境因素可能给领导者调节焦点对企业战略决策和企业价值的影响带来干扰(吴建祖、龚敏，2018)，并且任职时间过短的领导者难以真正发挥作用(王楠等，2017)，故对领导者上任首年样本进行剔除，以消除换届的影响，回归结果依旧支持前文结论。

(5)Heckman两阶段法。针对模型中可能存在的样本自选择问题，采用Heckman 两阶段法进行检验。在第一阶段中，分别将Exploration和Exploitation按照对应中位数生成哑变量Exploration_D、Exploitation_D，大于均值取1，否则取0，以此作为Probit模型的被解释变量。随后，加入香港股市恒生指数作为外生工具变量，利用回归结果计算出逆米尔斯比(IMR)，并将IMR 代入第二阶段模型进行拟合。最终结果与前文结果一致，一定程度上解决了样本自选择问题，说明本文结论依然稳健。

(6)倾向得分匹配(PSM)法。为了进一步缓解样本选择偏差带来的内生性问题，采用PSM倾向匹配得分方法进行处理。同样地，分别将Exploration和Exploitation按照其中位数生成哑变量Exploration_D、Exploitation_D，大于均值取1，否则取0。将式(1)中的控制变量作为协变量，分别以Exploration_D和Exploitation_D作为因变量进行Logit回归，按照邻近匹配法进行1∶1匹配，基于匹配后的样本重新对假设模型进行回归，回归结果依旧稳健。

4 进一步研究

探索式创新与利用式创新哪个更能促进企业价值提升？领导者调节焦点对创新价值产出有效性的影响是否存在显著差异？借鉴Wei等[28]的研究成果，以相对探索式创新表示两类创新的相对规模。相对探索式创新是指探索式创新在企业总体创新活动中所占比例，其数值越大，表明企业创新越依赖于探索式创新，越不倾向于利用式创新；反之则说明企业越注重利用式创新，越忽视探索式创新。综上所述，相对式创新具体测量公式为：相对探索式创新(ER_EI)=探索式创新词频/(探索式创新词频+利用式创新词频)。回归结果如表4所示。

如表4列(1)所示，企业相对探索式创新(RE_RI)与企业价值(TobinQ)在1%的水平上显著正相关，表明相比于利用式创新，探索式创新更能促进企业价值提升。尽管利用式创新有利于维持企业现有竞争优势[4]，但这种优势在竞争者模仿威胁和技术革新浪潮下会被削弱，因而企业有必要寻找新的市场利基，塑造新的竞争优势。探索式创新是指脱离既有知识和技术轨迹的突破式创新行为[16]，能够通过开发不易被复制且具有独特价值的产品和服务开辟新的市场，助力企业在动态环境中实现层次跃迁，从而提升企业价值[2,4]。

表4列(2)结果显示，企业相对探索式创新(RE_RI)与领导者促进焦点(Promotion)的交互项(ER_EI×Promotion)回归系数在1%的水平上显著为负，在后续全模型中结果依旧稳健。结合前文结果可以看出，领导者促进焦点能够抑制探索式创新和利用式创新对企业价值的正向影响，但相对于利用式创新，领导者促进焦点对探索式创新的消极影响更为显著。究其原因，一方面，可能是受探索式创新和利用式创新差异化特征的影响。首先，相对于利用式创新，探索式创新依赖于更高水平的资源投入及更长的执行周期，高促进焦点的领导者对探索式创新的偏好会导致探索式创新资源消耗更大[13]，极易打破维系企业生存发展的现金流循环，甚至给企业带来破产重组风险；其次，相对于利用式创新，探索式创新伴随着更高的风险和不确定性，高促进焦点的领导者强调创新速度[15,19]，往往对探索式创新潜在风险未能进行识别、评估、应对和控制[20]，“勇有余而谋不足”，容易使企业落入失败陷阱[5]，从而降低探索式创新价值产出的有效性。利用式创新是基于现有知识和技术的小幅度改进，资金占用量较少，创新风险较小，产出不确定性水平较低[16]。因此，领导者促进焦点对于利用式创新有效性的抑制作用较小。另一方面，调节匹配理论(Regulatory Fit Theory)可以进行一定的解释。调节匹配理论指出，调节焦点影响效应会受环境因素的影响，当情景特征与领导者自身调节焦点一致时，会使领导者产生额外的价值感[29-30]，从而强化调节焦点的影响。在收益与成就动机的驱使下，高促进焦点的领导者更青睐在全新的技术领域实施探索式创新，进而创造长期经济利益，而非通过利用式创新追逐短期财务回报[13]。因此，在探索式创新风险叠加情景下，领导者促进焦点对创新有效性的削弱作用更显著。

表4列(3)结果表明，企业相对探索式创新(RE_RI)与领导者防御焦点(Prevention)交互项(ER_EI×Prevention)回归系数在1%的水平上显著为正，在后续全模型中结果依旧稳健。结合前文结果看，领导者防御焦点会放大探索式创新的收益效应和利用式创新的破坏效应。一方面，高防御焦点领导者决策谨慎，强调创新实施的准确性和质量而非数量与速度[19]，有利于规避创新风险和损失，确保创新活动的有效性，这一积极作用对周期漫长、阻碍重重的探索式创新更为重要。如前文所述，相对于利用式创新，探索式创新具有更高的沉没成本和失败风险，更需要长期周密的战略规划及切实有效的实施计划(刘新民等，2006)。因此，高防御焦点的领导者对风险的警惕和管控能够弥补探索式创新的缺陷，抑制探索式创新风险，从而有利于实现探索式创新。探索式创新一旦成功，为企业构建的竞争优势是利用式创新不可比拟的。因此，领导者防御焦点对探索式创新价值产出有效性的积极意义更显著。另一方面，领导者防御焦点对利用式创新有效性的损害可能更大。出于对自身责任与安全的关注和对错误与损失的极力规避，高防御焦点的领导者排斥高风险、高不确定性活动，会通过谨慎行事、遵守惯例规避风险与损失，偏好渐进式变革而缺乏必要的创新勇气[13]。因此，相对于探索式创新，此类领导者在利用式创新实施过程中更能感受到“调节匹配”带来的舒适感、价值感，愈发坚定其在利用式创新中防御保守的决策行为，防御焦点的消极作用进一步得到强化。企业如果过度利用已有能力，不仅会消耗自身有限资源，而且容易使落入“复制—低效—再复制”的成功陷阱，损害自身长期发展能力。

5 结语

5.1 研究结论

本文结合双元创新理论和调节焦点理论，以2007—2018年我国香港交易所中资上市公司为研究样本，基于文本分析方法，实证检验双元创新对企业价值的影响，并基于权变视角探讨领导者调节焦点对上述关系的调节作用。

(1)企业探索式和利用式创新均有利于企业获取持续竞争优势，从而实现价值增长。

(2)领导者促进焦点能够抑制探索式创新和利用式创新对企业价值的正向影响；领导者防御焦点能够强化探索式创新对企业价值的正向影响，显著抑制利用式创新对企业价值的正向影响。

(3)相对于利用式创新，探索式创新更有助于促进企业价值提升；领导者促进焦点对探索式创新与企业价值间关系的调节作用更显著；领导者防御焦点对探索式创新与企业价值关系的增强作用更显著，但对利用式创新与企业价值关系的削弱作用更显著。

5.2 研究启示

(1)从企业层面看，水能载舟，亦能覆舟。领导者促进焦点和防御焦点没有优劣之分，只有适合与否，只有与探索式或利用式创新相匹配才能带来更高的创新价值。这意味着企业在选聘领导者时，需要甄别人才隐性心理特质，根据企业创新发展需求配置人才资源，扬长避短。当企业需要推陈出新以维持核心竞争力时，应选择管理模式以促进为主的领导者，提高探索式创新动力，同时把握好领导者促进焦点尺度，适当引导领导者防御焦点，避免因过度追逐变化而浪费资源。对于追求效率的企业而言，需要选择调节焦点以预防为主的领导者，从而正向驱动利用式创新实践。在这一过程中，企业需要适当激发领导者促进焦点，并警惕因领导者防御焦点水平过高，企业过度利用已有能力，进而产生认知障碍、路径依赖和模式僵化，最终难以适应外部环境变化的情况发生。

(2)从领导者层面看，水满则溢，月盈则亏，过犹不及。领导者动机取向是影响双元创新尺度的重要因素，领导者需要灵活调整自身促进焦点和防御焦点，有意识地控制主导调节焦点的非理性冲动，识别并制定正确的创新策略，进而实现双元创新均衡发展，提高领导效率。已有研究显示，促进焦点使领导者青睐高风险和高收益的探索式创新，防御焦点则促使领导者偏好稳中求进的利用式创新[13]。有趣的是，本文发现，两类调节焦点均在与之调节匹配的创新过程中发挥反作用，增大创新过度风险，可谓物极必反。因此，在探索式创新实施过程中，领导者不可过分激进，需要树立预防意识，同步防控项目风险，在充分了解外部环境与内部运营状况的基础上，科学、理性地进行决策。循序渐进的利用式创新需要领导者具有冒险精神和变革勇气，不可过度墨守成规。与此同时，领导者能够通过行为示范、语言框架和反馈机制影响员工调节焦点，进而影响员工创造力和组织整体创新氛围[24]。因此，在调控自身行为的同时，领导者应关注并引导员工调节焦点状态，以免顾此失彼。

5.3 不足与展望

(1)仅考虑了领导者调节焦点在双元创新对企业价值影响过程中的直接调节作用，并未深入挖掘领导者调节焦点对双元创新和企业价值关系的内在作用机制(如下属创造力、组织创新氛围、创新质量等)及作用边界(如领导者自主权、企业资源禀赋、市场不确定性等)。

(2)促进焦点与预防焦点是两个截然不同且相互独立的自我调节系统[23]，本文仅探讨了两种调节焦点的调节作用，实际上割裂了两种动机取向间的联系。未来研究可揭示两者交互、协同过程，实现变革创新与持续成长齐头并进。

(3)双元创新理论指出，平衡企业探索式创新和利用式创新有利于发挥两类创新活动优势，实现企业健康发展[16]。然而，限于篇幅，本文并未考察双元平衡对企业价值的影响，以及领导者调节焦点对上述关系的影响，后续对此可作进一步研究。

参考文献:

[1] 黎文靖,郑曼妮.实质性创新还是策略性创新:宏观产业政策对微观企业创新的影响[J].经济研究,2016,51(4):60-73.

[2] BENNER M J,TUSHMAN M L.Exploitation,exploration,and process management:the productivity dilemma revisited[J].Academy of Management Review,2003,28(2):238-256.

[3] 王超发,郭宏,杨德林.创新方式会影响企业投资价值吗:基于冗余资源的调节效应验证[J].统计研究,2020,37(7):3-14.

[4] JANSEN JJ P,VAN DEN BOSCH F A J,VOLBERDA H W.Exploratory innovation,exploitative innovation,and performance:effects of organizational antecedents and environmental moderators[J].Management Science,2006,52(11):1661-1674.

[5] GUPTA A K,SMITH K G,SHALLEY C E.The interplay between exploration and exploitation[J].Academy of Management Journal,2006,49(4):693-706.

[6] 金昕,陈松,邵俊岗.双元创新战略、组织动态能力对企业绩效的多维度影响[J].预测,2019,38(1):30-36.

[7] HIGGINS E T.Beyond pleasure and pain[J].The American Psychologist,1997,52(12):1280-1300.

[8] KASHMIRI S,GALA P,NICOL C D.Seeking pleasure or avoiding pain:influence of CEO regulatory focus on firms' advertising,R&D,and marketing controversies[J].Journal of Business Research,2019,105:227-242.

[9] GAMACHE D L,MCNAMARA G,MANNOR M J,et al.Motivated to acquire?the impact of CEO regulatory focus on firm acquisitions[J].Academy of Management Journal,2015,58(4):1261-1282.

[10] LIBERMAN N,IDSON L C,CAMACHO C J,et al.Promotion and prevention choices between stability and change[J].Journal of Personality and Social Psychology,1999,77(6):1135-1145.

[11] FRIEDMAN R S,FORSTER J.The effects of promotion and prevention cues on creativity[J].Journal of Personality and Social Psychology,2001,81(6):1001-1013.

[12] GINO F,MARGOLIS J D.Bringing ethics into focus:how regulatory focus and risk preferences influence (un)ethical behavior[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes,2011,115(2):145-156.

[13] KAMMERLANDER N,BURGER D,FUST A,et al.Exploration and exploitation in established small and medium-sized enterprises:the effect of CEOs' regulatory focus[J].Journal of Business Venturing,2015,30(4):582-602.

[14] 王洪波,刘艳,肖凤军.CEO调节焦点、绿色创新与企业绩效研究[J].科技进步与对策,2017,34(7):82-87.

[15] 姜诗尧,李艳妮,李圭泉.创业者调节焦点、注意力配置对创业战略决策的影响[J].管理学报,2019,16(9):1375-1384.

[16] MARCH J G.Exploration and exploitation in organizational learning[J].Organization Science,1991,2(1):71-87.

[17] 李江雁,何文龙,王铁民.企业创新能力对企业价值的影响:基于中国移动互联网上市公司的实证研究[J].经济与管理研究,2016,37(4):109-118.

[18] 刘建华,李园园,段珅,等.董事会特征、创新投入与品牌价值:基于内生性视角的实证研究[J].管理评论,2019,31(12):136-145.

[19] FÖRSTER J,HIGGINS E T,BIANCO A T.Speed/accuracy decisions in task performance:built-in trade-off or separate strategic concerns[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes,2003,90(1):148-164.

[20] GRANT H,HIGGINS E T.Optimism,promotion pride,and prevention pride as predictors of quality of life[J].Personality& Social Psychology Bulletin,2003,29(12):1521-1532.

[21] 齐秀辉,王毅丰,孙政凌.双元创新、企业家冒险倾向与企业绩效研究[J].科技进步与对策,2020,37(16):104-110.

[22] FÖRSTER J,TORY HIGGINS E.How global versus local perception fits regulatory focus[J].Psychological Science,2005,16(8):631-636.

[23] WALLACE C,CHEN G.A multilevel integration of personality,climate,self-regulation,and performance[J].Personnel Psychology,2006,59(3):529-557.

[24] 李磊,尚玉钒.基于调节焦点理论的领导对下属创造力影响机理研究[J].南开管理评论,2011,14(5):4-11,40.

[25] 孙永磊,宋晶,陈劲.组织调节定向、网络位置与创新搜寻[J].科研管理,2019,40(12):192-201.

[26] 李圭泉,席酉民,尚玉钒,等.领导反馈与知识共享:工作调节焦点的中介作用[J].科技进步与对策,2014,31(4):120-125.

[27] UOTILA J,MAULA M,KEIL T,et al.Exploration,exploitation,and financial performance:analysis of S&P 500 corporations[J].Strategic Management Journal,2009,30(2):221-231.

[28] WEI Z, YI Y, GUO H.Organizational learning ambidexterity, strategic flexibility, and new product development[J].Journal of Product Innovation Management, 2014, 31(4): 832-847.

[29] HIGGINS E T.Making a good decision:value from fit[J].The American Psychologist,2000,55(11):1217-1230.

[30] HIGGINS E T,IDSON L C,FREITAS A L,et al.Transfer of value from fit[J].Journal of Personality and Social Psychology,2003,84(6):1140-1153.

(责任编辑：张 悦)