摘 要：通过引入IT治理、社会维度两个中介变量，构建企业创新文化对IT-业务融合的影响机制模型，并分析组织结构的调节作用。利用来自中国东北地区的236份有效问卷实证检验理论模型，结果表明：企业创新文化不仅对IT-业务融合有直接影响，而且通过IT治理和社会维度两个中介变量间接影响IT-业务融合。此外，中介变量的传导作用在两种(有机式与机械式)组织结构下存在显著差异。据此，提出提升IT-业务融合水平的对策建议。
关键词：创新文化；IT-业务融合；IT治理；社会维度； 组织结构
创新是经济增长的重要驱动力之一，党的十八大明确提出实施创新驱动发展战略，进一步彰显了创新的时代意义。在此背景下，组织层面的创新研究成为热点[1]。创新文化作为创新研究领域的重要议题之一，近年来受到学者们的关注与重视[2]。理论界主要关注创新文化对于企业绩效的影响，而对于其它过程变量的研究鲜见。
2015政府工作报告首次提出“‘互联网+’行动计划”，将IT创新成果与经济社会各领域间的深度融合问题上升为国家战略。由此，IT在创新领域的战略地位得以彰显。从企业层面看，IT-业务融合能够促使IT投资与应用具有更强的规划性和目的性，从而更有效地体现IT战略性业务价值，提高组织绩效[3-4]。IT与业务部门间的知识共享[5]、沟通[6]、IT项目优先权配置[7] 、高管支持[8]、IT控制权[9]等都将影响IT-业务融合水平。而深度融合涉及价值观变革和行为改变，不同企业间的IT-业务融合差异从根本上看是文化差异所致，但既有研究缺乏基于更广泛的组织环境和内在组织理念视角的深入探索。因此，基于文化视角探讨IT-业务融合，有助于理解如何提升企业IT 应用水平。
创新文化研究者认为，具有开放创新文化氛围的企业对待新技术的态度更加开放，将有效促进企业对新技术的吸收[10]。为了回答创新文化是否一定能够促进IT与企业深度融合的问题，本研究通过引入IT治理、社会维度两个中介变量，构建创新文化对IT-业务融合的影响机制模型，利用来自中国东北地区的236份有效问卷对研究假设进行实证检验，探讨组织结构的调节作用，有利于丰富情景化的中国管理理论。
1.1 IT-业务融合
学者们从不同视角对IT-业务融合内涵进行了界定[11-12]。本研究整合国内外相关研究成果，提出IT-业务融合概念：IT-业务融合是企业采纳IT的高级阶段，企业在实施IT后，为充分发挥IT战略价值，提高企业绩效，通过不断地适应性调整IT与企业业务的关系，使二者形成一个相互交融的有机整体的动态过程。它包含4个维度：①基础架构适配：IT基础设施、系统质量与业务需求间的适配程度；②流程匹配：IT与企业管理流程、生产流程间的匹配程度；③结构匹配：IT结构与组织结构间的匹配程度；④战略对应：IT与业务战略(使命、目标与计划)间的共享程度和相互支持程度。4个维度分别反映了IT与企业业务在不同层面的融合。其中，基础架构适配是基础层面维度，流程匹配、结构匹配是运营层面维度，战略对应是战略层面维度。企业IT-业务融合不是简单地采纳、应用IT，而是真正将IT看作是企业战略资源，利用IT为企业获取并保持竞争优势。
1.2 企业创新文化
本研究借鉴张炜等[13]、水常青和许庆瑞[14]的研究成果，结合企业文化理论提出：企业创新文化是指能够激发和促进组织内创新思想、创新行为和创新活动产生，能够适应复杂环境变化的文化，是企业文化在创新方面的体现[15]。在构成上，创新文化是一种内在精神和外在表现的结合，主要包括鼓励创新的价值观、行为准则和物质层[16]。创新文化的核心是激励探索、鼓励创新、包容个性和宽容失败。
IT-业务融合是新技术嵌入组织的过程，而不是一个单纯的技术过程，是一个技术与社会环境、组织结构、人员水平密切联系和互动的“社会-技术”过程[17]。不同企业间IT应用水平的差异从根本上讲是由文化差异造成的。一方面，在强调创新文化的企业中，员工对待新技术的态度更开放，使用新技术的意愿更强烈，这种积极文化能够促进企业改变原有的工作方式，对推进IT深入应用带来的潜在风险的耐受力更强。另一方面，企业如果推崇创新型文化，则会倾向于投入更多资源到与IT创新应用有关的环节中，促使IT与企业业务有机结合。Ruppel与Harrington[18]研究表明，灵活、创新性文化对企业内部网构建具有积极影响。陈劲与白海青[10]对企业文化与企业资源计划(ERP)吸收绩效的关系进行了研究，结果表明，开放创新的企业文化正向影响企业资源计划(ERP)吸收绩效。基于此，本研究提出：
H1：企业创新文化与IT-业务融合显著正相关。
1.3 IT治理与社会维度
企业文化对绩效的促进作用主要通过两种途径：①制定与核心价值观、信念一致的体制和政策[19]；②通过文化塑造成员行为[20]。综合已有研究对IT-业务融合影响因素的归纳，本研究提出企业创新文化对IT-业务融合的影响作用的两个中介变量：IT治理与社会维度。
IT治理是在IT应用过程中，为鼓励期望行为而明确决策权归属和责任担当框架[21]。它关注3个方面的问题：①企业在IT治理过程中要作哪些决策；②由谁来作这些决策；③如何作出和监控这些决策。研究发现，前两个方面内容与IT治理绩效并不具有完全相关关系[21],许多学者转向研究IT治理机制与相关效果变量的关系[22-23]。IT治理目标是实现IT价值和规避IT风险。Wu等[22]研究表明，IT-业务融合在IT治理与绩效间起完全中介作用。Grembergen[23]也得出IT治理正向影响IT-业务融合的结论。IT治理作为顶层制度安排，直观地体现了企业经营理念和价值偏好。在强调创新的文化氛围中，企业更倾向于通过IT治理确保IT与企业战略目标一致，规避IT与业务深度融合过程中的潜在风险。基于此，本研究提出：
H2：IT治理在企业创新文化与IT-业务融合的正向关系中起中介作用。
Reich与Benbasat[6]将社会维度定义为业务部门与IT部门理解并忠于彼此使命、目标和计划的状态。它强调IT与业务融合过程中人的因素，关注IT与业务部门的沟通与交流、知识分享以及在制定计划时彼此的参与程度。社会维度有助于减少组织对IT认知隔阂，使IT与业务人员在认知态度上达成一致，促进首席信息官(CIO)与业务高管通过更好的组织规划使IT与业务目标达成一致[24]。Gerow[25]采用定量文献综述方法也得出社会维度正向影响IT-业务融合的结论。创新文化鼓励组织间的个体信任与合作[26]，核心是促进组织知识共享，开放的氛围降低了沟通成本，促进IT部门与业务部门交流与合作，使IT部门能够更准确地把握业务部门的需求，使业务部门能够对IT战略价值有更加深刻的认识，对IT深度应用带来的行为改变和额外学习成本体现出更强的包容性和适应性。基于此，本研究提出：
H3：社会维度在企业创新文化与IT-业务融合的正向关系中起中介作用。
1.4 组织结构的调节作用
组织结构是组织在对开展工作、实现目标所必需的各种资源进行安排时所形成的一种体现分工与协作关系的框架，分为机械式与有机式两种典型形式。机械式组织结构下，企业制定程序、规范和标准，对工作任务进行高度的劳动分工和职能分工，并对分工后的专业化工作进行严密的层级控制。在这类企业中，各项工作都有严格规定，成员按章办事，工作自由度降低，企业受非正式制度的影响明显减弱[27]。有机式组织结构下，企业不设置永久的固定职位和职能界限严格确定的部门，基层人员有权根据自己的技能和掌握的信息采取行动，成员间以直接的横向、斜向沟通及协调取代纵向沟通和层级控制。有机式组织结构企业对于组织环境更加敏感，会鼓励组织成员提出新点子，便于成员间知识共享[28]。基于此，本研究提出：
H4：组织结构在企业创新文化对IT-业务融合的影响关系中起调节作用，在两种(机械式与有机式)组织结构下企业创新文化对IT-业务融合的影响路径存在显著差异。
2.1 样本选择
本研究选取中国东北三省的省会城市以及大连市进行调查。选择东北三省的主要原因是为了尽可能降低不同经济发展区域对研究结论的影响。东北三省的经济发达程度相近，制度环境完善程度差异不大，对研究结论的影响较小。同时，将被调研企业限定于信息化建设5年以上，并且实现了核心业务领域(如生产、研发、营销等业务领域)信息化的企业。调研对象为企业高层领导、首席信息官(CIO)及核心业务部门的主管领导，确保问卷填写者对企业整体情况具有全面的了解。
2.2 数据收集
本研究采取实地访谈、向所在学院EMBA发放问卷、邮件发放问卷及联系合作单位等多种方式收集数据，调研活动从2015年10月至2016年6月，历时8个月。共发放问卷352份，回收280份，删除无效问卷44份，最终获得有效问卷236份，问卷有效率为67.05%。
数据统计结果显示，样本企业涉及多个行业，包括汽车及其零配件制造(21.89%)、金融(17.65%)、信息技术服务企业(15.56%)和零售企业(11.82%)等；从企业性质看，国有企业占比40.68%，民营企业和合资企业分别占比28.81%、25.42%；从员工人数看，300人以下企业占22.03%，2 000人以上企业占23.73%，样本企业主要以300～2 000人的大中型企业(占54.24%)为主；从地区分布看，长春占比53.81%、沈阳23.31%、哈尔滨16.53%、大连6.36%；从答卷人职务看，首席执行官(CEO)和首席信息官(CIO)分别占比34.32%、44.92%。总体来说，样本分布具有一定的代表性。
2.3 变量测量
为保证测量量表的信度和效度，本研究沿用现有文献中得到广泛验证的经典量表，并依照研究目的和具体情境进行适当修改，使问卷具有较好的可操作性。最终形成的量表包括5部分内容：企业基本信息、创新文化、IT治理、社会维度、IT-业务融合、组织结构。除企业基本信息外，其余构念测量均采用Likert 5点量表。
(1)IT-业务融合。IT-业务融合量表是在借鉴Chen[35]的研究基础上，由本研究设计开发的。其中，基础架构适配包括“现有IT基础设施及软件系统技术的领先程度”、“可兼容性”、“安全性”、“可扩展性与业务需求的匹配程度”，以及“覆盖的全面性”5个题项。结构匹配包括“IT结构在职能分工”、“汇报关系”、“柔性方面与组织结构的匹配程度”3个题项。流程匹配包括“IT内嵌业务流程符合该企业作业流程”、“通过利用IT优化原有业务和管理流程”，“减轻员工负担、提供了产品或服务”、“有效降低成本”4个题项。战略对应包括“该企业的IT战略与业务战略在目标、使命方面的一致性程度很高”、“该企业IT能够为企业经营管理提供连续、稳定的支持服务”、“该企业战略落实得到了现有IT支持”、“该企业的IT战略柔性很强，能够及时响应业务战略变化”、“当该企业IT战略发生变化时，业务战略能够及时响应”、“该企业IT战略能够引领业务战略并发现新的价值增长点” 6个题项。
(2)创新文化。本研究沿用葛宝山等[16]的研究量表，从价值观、行为规范、物质层面3个维度衡量。其中价值观层面设置5个题项，行为规范层面设置4个题项，物质层面设置3个题项。
(3)IT治理。依据Haes 和 Grembergen[29]、Chungkei[30]、 谢卫红等的研究量表，从组织机制、流程机制、关系机制3个维度测量IT治理。其中组织机制、流程机制各设置5个题项，关系机制设置4个题项。
(4)社会维度。依据Chan等[31]、Gerow[25]的研究量表，包括“IT与业务部门参与彼此的计划制定”、“在制定计划过程中保持紧密地联系”、“IT与业务部门是合作伙伴关系”、“IT与业务部门间热衷于共享知识”、“IT与业务经理保持密切沟通与交流”5个题项。
(5)组织结构。依据Aryee等[32]的研究量表，用机械式和有机式两个特征衡量组织结构。其中包括“组织结构扁平”、“纵向管理层级较少”、“具有较为灵活的授权机制”、“决策权力较为分散”、“建立了多样化的正式与非正式信息沟通及知识学习渠道”、“部门间沟通协作顺畅”、“重要信息能够在公司内自由传递”7个题项。分值越高代表组织越偏向于有机型组织结构，反之则偏向于机械型组织结构。
(6)控制变量包括企业规模、行业、IT应用经验及IT投资强度。企业规模用员工数量测量；所在行业借鉴已有研究，划分为科技型行业与非科技型行业[16]；IT应用经验根据企业信息化建设时间测量；IT投资强度利用近3年企业IT年平均直接投资与企业平均年销售额之比测量(成立不足3 年的企业使用上一年度数据)。
3.1 共同方法偏差估计
为降低共同方法偏差(Common Method Variance，CMV)，本研究分别采用程序控制方法和统计控制方法。在程序控制方面，采用匿名填写、设置反向题项的方法；在统计控制方面，将所有测量项放在一起，利用SPSS 20.0软件进行探索性因子分析，得出旋转的第一个主成分方差解释量为35.17%，并未超过总方差的50%，说明共同方法偏差并不严重。
3.2 测量模型评价
为保证量表结构的有效性，本研究利用SPSS 20.0进行探索性因子分析，提取方法为主成分分析法，旋转方法为最大方差法。结果表明：KMO值为0.883，Bartlett球形检验值为3 486，自由度为153,P<0.01，表明适合作因子分析，4个因子的方差累计解释量达到了74.29%，4个因子分别被命名为基础架构适配、结构匹配、流程匹配、战略对应。各变量描述性统计值和相关系数矩阵如表1所示。
表1 描述性统计与相关系数矩阵
平均值标准差1234567891创新文化3.5780.5820.8232IT治理3.2510.7690.650**0.8013社会维度3.1380.7150.459**0.644**0.7084IT-业务融合3.8400.6980.609**0.666**0.434**0.7945组织结构2.8150.772-0.037-0.169**-0.071-0.223**0.7926企业规模1.8500.314-0.176**-0.049-0.218**0.052-0.235**N/A7行业0.9800.2930.073-0.122-0.036-0.131*0.083-0.202**N/A8IT应用经验3.9801.324-0.0940.0820.0220.173**0.0500.416**-0.049N/A9IT投资强度3.3701.2080.282**0.306**0.167**0.376-0.0110.224**-0.0110.451**N/A
注：**表示P<0.01，*表示P<0.05；对角线斜体数字代表各变量的AVE平方根
信度分析运用SPSS20.0计算Cronbach′α系数，如表2所示，11个一阶潜变量取值范围为0.745～0.896，均高于0.7的检验标准，能够满足研究所需的信度要求。
效度检验包括收敛效度与判别效度。收敛效度通过AVE值和CFA检验。如表3所示，除了社会维度的AVE值为0.495以外，其它一阶潜变量的AVE值均大于0.5。通过对二阶潜变量进行CFA检验发现，χ2/Df的比值均在2～5之间，GFI均大于0.8，CFI和NFI均超过0.9，RMSEA均小于0.08.AVE和CFA分析结果表明本研究量表具有很高的收敛效度。另外，每个构念的AVE值的平方根均大于该构念与其它构念的相关系数(见表1)，显示了较高的判别效度。
表2 信度与收敛效度检验
构念维度 最终测量项Cronbach’αAVE值CFA拟合指数企业创新文化物质层30.7500.598χ2/Df=4.36,GFI=0.815,CFI=0.903,NFI=0.892RMR=0.081,RMSEA=0.065行为规范40.7800.553价值观50.8450.515IT治理组织机制50.8670.639χ2/Df=3.04,GFI=0.836,CFI=0.944,NFI=0.920RMR=0.010,RMSEA=0.016流程机制50.8030.544关系机制40.8230.608社会维度———50.7450.495χ2/Df=2.444,GFI=0.852,CFI=0.914,NFI=0.908RMR=0.050,RMSEA=0.029IT-业务融合基础架构适配50.8750.598χ2/Df=3.767,GFI=0.813,CFI=0.913,NFI=0.907RMR=0.079,RMSEA=0.015结构匹配30.8960.748流程匹配40.8840.662战略对应60.8890.572组织结构———70.7550.628χ2/Df=3.650,GFI=0.920,CFI=0.940,NFI=0.904RMR=0.069,RMSEA=0.070
3.3 假设检验
(1)IT治理的中介效应检验。IT治理的中介效应检验过程如表3所示。在控制企业规模、所在行业、IT应用经验、IT投资强度的前提下，模型1中企业创新文化与IT-业务融合显著正相关(β=0.605，P<0.01)，H1得到了支持；模型2中企业创新文化与IT治理显著正相关(β=0.644，P<0.01)；模型3在模型1的基础上加入了IT治理， R2由46.5%提升至54.4%，创新文化对IT-业务融合的影响减弱，但仍显著(β=0.354，P<0.01)。以上分析说明，IT治理在企业创新文化与IT-业务融合的关系中起部分中介作用，H2得到了支持。
(2)社会维度的中介效应检验。社会维度的中介效应检验过程如表4所示。同IT治理的中介效应检验类似，在模型2中，企业创新文化与社会维度显著正相关(β=0.230，P<0.01)；模型3在模型1的基础上加入了社会维度， R2由45.3%提升至47.7%，创新文化对IT-业务融合的影响减弱，但仍显著(β=0.564，P<0.01)。以上分析说明，社会维度在企业创新文化与IT-业务融合的关系中起到部分中介作用，H3得到了支持。
表3 IT治理的中介效应检验
项目变量模型1因变量:IT-业务融合模型2因变量:IT治理模型3因变量:IT-业务融合解释变量创新文化0.605**0.644**0.354**IT治理--0.389**控制变量规模0.035-0.0340.048行业0.160**-0.170**-0.094*IT应用经验0.1500.112*0.107*IT投资强度0.1280.0800.097*Tolerance≥0.668≥0.668≥0.501VIF≤1.497≤1.497≤1.996R20.4530.4750.544F-value39.975**41.597**45.593**
注：**表示P<0.01，*表示P<0.1，下同
表4 社会维度的中介效应检验
项目变量模型1因变量:IT-业务融合模型2因变量:社会维度模型3因变量:IT-业务融合解释变量创新文化0.605**0.230**0.564**社会维度--0.176**控制变量规模0.035-0.0440.043行业0.160**-0.074-0.173**IT应用经验0.1500.170*0.120*IT投资强度0.1280.228**0.088Tolerance≥0.668≥0.668≥0.657VIF≤1.497≤1.497≤1.454R20.4530.2600.477F-value39.975**16.138**36.679**
(3)结构方程模型检验。本研究利用软件AMOS18.0进一步验证结构方程模型的中介效应及路径关系的合理性。如图1所示，企业创新文化对IT-业务融合的直接、间接作用均显著。模型整体拟合良好：
χ2/Df=3.475，GFI=0.882，CFI=0.908，NFI=0.902，RMR=0.062，RMSEA=0.066。由此进一步验证了本研究的主路径假设(H1、H2和H3)。
图1 结构方程模型检验结果
3.4 调节效应分析
本研究利用多群组分析的方法检验两种(有机式与机械式)组织结构下企业创新文化对IT-业务融合的影响机制的差异。通过聚类分析将236个样本分成有机式组织结构组(含138样本)与机械式组织结构组(含98个样本)。单因素方差分析结果表明，两组样本间的组织结构存在显著差异。
通过比较预设模型、协方差相等模型、方差相等模型、路径系数相等模型和不变性模型的拟合度，发现预设模型比较理想。因此，选择预设模型作为多群组分析模型。以预设模型作为多群组分析模型进行参数估计，模型拟合度良好(χ2/Df =2.884， CFI=0.956，NFI=0.947， RMSEA=0.042，PCFI=0.656，PNFI=0.642)。两种(有机式与机械式)组织结构下路径系数与变量变异被解释程度估计结果如表5所示。
从表5可以看出，机械式组织结构下创新文化对IT-业务融合的直接影响效应是0.29，间接影响作用是0.28，与IT治理、社会维度共同解释了IT-业务融合62.7%的变异。有机式组织结构下创新文化对IT-业务融合的直接影响效应是0.30，间接影响作用是0.41，与IT治理、社会维度共同解释了IT-业务融合67.4%的变异。对比发现，从影响效应和解释力看，具有有机式组织结构的企业更优。因此，理论模型对于有机式组织结构企业的解释更适合。
表5 路径系数估计值与变量变异被解释程度估计结果
企业类型路径关系β值直接效应间接效应总效应变异被解释程度机械式组织结构创新文化→IT-业务融合0.29**0.290.280.5762.7%创新文化→IT治理0.61**0.61-0.6143.3%IT治理→IT-业务融合0.42**0.42-0.42-创新文化→社会维度0.16**0.16-0.1631.5%社会维度→IT-业务融合0.12**0.12-0.22-有机式组织结构创新文化→IT-业务融合0.30**0.300.410.7167.4%创新文化→IT治理0.37*0.37-0.3738.2%IT治理→IT-业务融合0.42**0.42-0.42-创新文化→社会维度0.45**0.45-0.4552.7%社会维度→IT-业务融合0.56**0.56-0.56-
为进一步验证两种(机械式与有机式)组织结构下创新文化对IT-业务融合影响机制的差异，本研究对模型所有结构方程系数限制为相等后再进行估计。结果表明，设置限制后，自由度由50增加到63，卡方值改变量χ2/Df=1.335，P=0。统计结果显著，说明两种(机械式与有机式)组织结构下参数估计存在明显差异，H4得到支持。
4.1 研究结论
本研究以中国东北地区的236份有效数据作为样本，通过引入IT治理、社会维度两个变量，考察企业创新文化对IT-业务融合的影响机制，并分析组织结构的调节作用，得出以下结论：
(1)企业创新文化对IT-业务融合具有显著正向影响。作为组织内非正式情景因素，创新型企业文化能够营造开放创新的组织氛围，促进IT快速扩散和深度应用,加速新技术战略价值的实现。研究结果证实了Nickels与Janz[33]的观点：未来IT-业务融合理论研究应从正式结构视角转向非正式结构视角，挖掘企业决策和行为的内在动因。
(2)企业创新文化除了对IT-业务融合具有直接影响外，还通过IT治理、社会维度的中介作用，对IT-业务融合产生间接影响。该研究结果的重要意义在于打开了企业创新文化影响IT-业务融合作用机制的“黑箱”。一方面，企业创新文化通过制定激励探索、鼓励创新、宽容失败的IT治理体制和框架，促进IT与业务的深度融合；另一方面，文化是企业成员集体行为的内在驱动力，开放、创新的文化氛围鼓励企业成员积极交流与知识共享，促进IT与业务部门的密切配合。
(3)两种(机械式与有机式)组织结构下企业创新文化对IT-业务融合影响路径存在差异。研究结果表明，无论是有机式组织结构还是机械式组织结构，创新文化→IT治理→IT-业务融合、创新文化→社会维度→IT-业务融合两条路径均显著。这表明创新文化通过IT治理、社会维度两个中介变量均可促进IT与业务的深度融合。两条路径的差异在于：在机械式组织结构企业中，创新文化通过IT治理中介变量传导，对IT-业务融合的间接效用(0.61*0.42=0.26，P<0.01)要高于通过社会维度中介变量传导的间接效用(0.16*0.12=0.02，P<0.01)。而有机式组织结构企业中社会维度(0.45*0.56=0.25，P<0.01)的传导作用大于IT治理(0.37*0.42=0.0.16，P<0.1)的传导作用。原因在于机械式组织结构下，员工习惯在已有制度框架内工作，自发性跨部门交流与分享行为相对欠缺。 创新文化的作用机制更多地体现在有效的制度设计方面，而通过人的能动性传递的作用相对较小。而有机式组织结构下企业成员专业分工程度相对较低，部门间工作交叉较多，企业为部门间的知识共享和交流提供便利，员工自发性行为因素发挥主导作用。
4.2 对策建议
企业创新文化通过IT治理、社会维度两个中介变量影响IT-业务融合水平。在大数据、移动互联网等技术飞速发展的今天，企业势必通过将业务与IT深度融合，实现战略价值和保持竞争优势。鉴于此，基于文化视角提出促进IT实现战略价值的对策建议如下：
(1)从组织环境视角出发，积极营造开放、创新的文化氛围。积极传播员工创新的名人轶事，为员工交流新思想、实施新想法提供场地与技术支持。让开放交流成为常态，企业应主动承担潜在创新风险，对于员工的创新想法或行为进行奖励。构建开放式创新社区，吸引外部用户参与本企业产品研发及服务设计过程，通过与外部用户的不断交流，提升员工创新意识，鼓励员工通过长期学习，提高学习能力与创新能力。
(2)基于顶层设计层面，不断完善IT治理机制。机械式组织结构企业中IT治理对于提升IT-业务融合水平具有更重要的意义。具体可采取的措施主要包括：①设立IT战略委员会及IT审计委员会；②业务与IT高管应经常就特定的IT问题召开正式会议；③设立正式的IT战略规划流程、正式的IT投资审批流程；④实施IT部门与业务部门员工轮岗制度,促进对彼此业务知识的了解；⑤企业可以利用各种渠道向员工普及IT管理制度与相关知识，确保IT与组织战略目标一致，有效规避IT应用所带来的潜在风险。
(3)从部门层面出发，提升业务部门与IT部门对于彼此使命、目标和计划的理解程度。尤其对于有机式组织结构企业而言，IT部门与业务部门间的合作水平对IT战略价值实现具有深远影响。IT部门与业务部门应保持合作伙伴关系，参加彼此计划制定过程，IT经理与业务经理应保持密切的沟通与交流。建立灵活的交流机制，遇到问题及时沟通，促进双方在彼此使命、目标和愿景方面达成一致。
参考文献：
[1] ZAHRA S A． Corporate entrepreneurship as knowledge creation and conversion: the role of entrepreneurial hubs [J]. Small Business Economics, 2015, 44(4): 727-735.
[2] PETRAKIS P E, KOSTIS P C, VALSAMIS D G. Innovation and competitiveness: culture as a long-term strategic instrument during the European great recession [J]. Journal of Business Research, 2015, 68(7): 1436-1438.
[3] MEKAWY M E, RUSU L, PERJONS E. An evaluation framework for comparing business-IT alignment models: a tool for supporting collaborative learning in organizations [J]. Computers in Human Behavior, 2015(51): 1229-1247.
[4] 张延林, 肖静华, 谢康. 信息系统与业务战略匹配研究述评[J]. 管理评论, 2014, 26(4):154-165.
[5] PRESTON D S, KARAHANNA E. Antecedents of IS strategic alignment: a nomo-logical network [J]. Information System Research, 2009, 20(2):159-179.
[6] REICH B H, BENBASAT I. Measuring the linkage between business and information technology objectives [J].MIS Qutarterly, 1996, 20(1):55-81.
[7] LUFTMAN J. Assessing business-IT alignment maturity [J]. Communications of AIS, 2000, 4(14): 1-49.
[8] CRAGG P, HUSSIN H, KING M C.IT alignment in small firms [J]. European Journal of Information Systems, 2002, 11(2):108-127.
[9] BROWN C V, MAGILL S L. Alignment of the IS functions with the enterprise: toward a model of antecedents [J].MIS Quarterly, 1994, 18(4): 371-403.
[10] 陈劲, 白海青. 组织文化对ERP吸收绩效的影响研究: 用户参与的中介作用[J]. 工业经济论坛, 2015(9): 98-111.
[11] HENDERON J C, VENKATRAMAN N. Strategic alignment: leveraging information technology for transforming organizations [J]. IBM Systems Journal, 1993, 32(1): 4-16.
[12] WANG N X, XUE Y J, LIANG H G, et al. The road to business-IT alignment: a case study of two Chinese companies [J]. Communications of AIS, 2011, 28(1): 415-436.
[13] 张炜, 高静, 黄学讯. 创新文化及其作用机制的研究述评[J].科技管理研究, 2010(11):7-9.
[14] 水常青, 许庆瑞. 企业创新文化理论研究述评[J].科学学与科学技术管理, 2005(3):138-142.
[15] HURT H T, JOSEPH K, COOK C D. Scales for the measurement of innovativeness [J]. Human Communication Research，1977, 4(1): 58-65.
[16] 葛宝山,谭凌峰,生帆,等. 创新文化、双元学习与动态能力关系研究[J].科学学研究, 2016,34(4):630-639.
[17] 胡安安,黄丽华,凌鸿. 基于文化视角的信息技术应用研究述评[J]. 研究与发展管理,2009,21(3):98-104.
[18] RUPPEL C P, HARRINGTON S J. Sharing knowledge through intranets: a study of organizational culture and intranet implementation[J].Transactions on Professional Communication, 2001, 44 (1):37-52.
[19] 张莉莉. 组织文化对于组织成员作用机制研究——借鉴催化动力学方法[D]. 北京：北京交通大学, 2012.
[20] DOINBROWSKI C,JEFFREY Y, DESOUZA K C, et al. Elements of innovative cultures[J]. Knowledge and Process Management, 2007, 14(3): 190-202.
[21] WEILL P, ROSS J. IT governance: how top managers manage IT decision rights for superior results [M]. Boston: Harvard Business School Press, 2004.
[22] WU S P, STRAUB D W, LIANG T P. How information technology governance mechanisms and strategic alignment influence organizational performance: insights from a matched survey of business and IT managers [J]. MIS Quarterly, 2015, 39(2): 497-518.
[23] GREMBERGEN W V, HAES S D. A research journey into enterprise governance of IT, business/IT alignment and value creation [J]. Business Strategy and Applications in Enterprise IT Governance, 2010, 1(1):1-13.
[24] RESTON D S, KARAHANNA E. Antecedents of IS strategic alignment: a nomological network [J]. Information Systems Research, 2009, 20(2): 159-179.
[25] GEROW J E. Looking toward the future of IT-business strategic alignment through the past: a meta-analysis [J]. MIS Quarterly, 2015, 38(4): 1159-1185.
[26] LI J X, LEE R P. Can knowledge transfer within MNCs hurt subsidiary performance? the role of subsidiary entrepreneurial culture and capabilities [J]. Journal of World Business, 2015, 50(4): 663-673.
[27] 王炳成, 丁浩. 员工考核方法对组织绩效的影响研究——以组织结构为调节变量[J]. 南大商学评论, 2012, 18(2): 147-167.
[28] 杨付, 张丽华. 团队成员认知风格对创新行为的影响:团队心理安全感和工作单位结构的调节作用[J].南开管理评论, 2012, 15(5)：13-25.
[29] HAES S D, GREMBERGEN W V. Exploring the design of an IT governance minimum baseline in the Belgian financial services sector[C]. The European and Mediterranean Conference on Information Systems (EMCIS)，2008.
[30] CHUNGKEI C. IT governance and agility: organizational information processing perspective [D]. Hong Kong: The Hong Kong Polytechnic University，2011.
[31] CHAN Y E, SABHERWAL R, THATCHER J B. Antecedents and outcomes of strategic IS alignment: an empirical investigation [J].Transactions on Engineering Management, 2006, 53(1): 27-47.
[32] ARYEE S , SUN L Y, CHEN Z X, et al. Abusive supervision and contextual performance: the mediating role of emotional exhaustion and the moderating role of work unit structure[J].Management and Organization Review, 2008, 4(3):393-411.
[33] NICKELS D W, JANZ B D. Organizational culture: another piece of the IT-business alignment puzzle [J]. Journal of Information Technology Management, 2010, 21(3): 1-14.
(责任编辑：张 悦)
An Affect Mechanism of Innovation Culture on IT-Business Alignment——An Empirical Analysis of Northeast China
Abstract：This study builds mechanism model of how innovation culture affect IT-business alignment through two mediated variable: IT governance and social dimension and compares the path difference between organic and mechanical structure. Using 236 valid questionnaires from northeast China to test the theoretical model, the results show that the innovation culture has not only direct influence on IT-business alignment, but also indirect effects on IT- business alignment through IT governance and social dimensions. In addition, organic and mechanical structure have different influence path. On this basis, this study put forward some countermeasures to improve IT-business alignment.
Key Words：Innovation Culture; IT-Business Alignment; IT Governance; Social Alignment; Organizational Structure
收稿日期：2017-06-06
DOI：10.6049/kjjbydc.2017030978
中图分类号：F272-05
文献标识码：：A
文章编号：：1001-7348(2017)15-0094-07