An Empirical Study of the Impact of Entrepreneurship on Organizational Resilience

Deng Nan1, Liu Yaobin1,2

(1.School of Economics and Management, Nanchang University, Nanchang 330031, China;2. School of Digital Economics, Jiangxi University of Finance and Economics, Nanchang 330013, China)

Abstract：In the context of unprecedented global changes, enterprises are confronted with escalating risks and uncertainties, making organizational resilience a critical capability for achieving high-quality and sustainable development. Entrepreneurship—characterized by innovation, opportunity recognition, and risk-taking—serves as a vital internal driver for firms to navigate environmental volatility. At the same time, the ongoing wave of digital-intelligent transformation is fundamentally reshaping operational models and organizational structures, offering essential technological support for enhancing resilience. The current studies have mostly linked entrepreneurship to innovation performance or business development, with less attention paid to the unique role in coping with uncertainty shocks. There is still a lack of systematic analysis on how entrepreneurship affects organizational resilience through strategic behavior. Environmental uncertainty, as an important moderating factor for corporate strategic behavior, has not received sufficient attention about its boundary conditions in the effectiveness of entrepreneurship, and related research is still relatively limited. Against this backdrop, investigating how entrepreneurship fosters organizational resilience through the pathway of digital-intelligent transformation contributes to a deeper understanding of their interrelationships and provides both theoretical insights and practical guidance for firms seeking to adapt and thrive in complex and dynamic environments.

This study uses data from A-share listed companies in China from 2011 to 2022 as the research sample, and sets organizational resilience as the dependent variable, which is measured by performance growth and financial volatility. As the core independent variable, entrepreneurship is characterized by three aspects of an enterprise: innovation capability, strategic decision-making, and self-employment status. This study defines the mediating variable as the degree of digital-intelligent transformation, and identifies environmental uncertainty as the moderating variable, which is categorized into micro-environmental uncertainty and macro-environmental uncertainty. The study employs a two-way fixed effects model to examine the impact of entrepreneurship on organizational resilience empirically. From the perspective of digital-intelligent transformation, it explores the mediating mechanism through which such transformation enhances organizational resilience. In addition, heterogeneity analyses are conducted based on firm characteristics and macro-level environments, and the moderating role of environmental uncertainty in the relationship between entrepreneurship and organizational resilience is also investigated.

The study finds that fostering entrepreneurship contributes to enhancing organizational resilience. Entrepreneurship promotes organizational resilience by driving firms' digital-intelligent transformation. Furthermore, environmental uncertainty positively moderates the relationship between entrepreneurship and organizational resilience. The impact of entrepreneurship on organizational resilience also varies significantly depending on firms' factor intensity, ownership type, and life cycle stage, as well as the level of digital economy policy support and entrepreneurial activity in the region where the firm is located. Thus,efforts should be made to improve institutional and incentive mechanisms for fostering entrepreneurship;then, measures should focus on accelerating digital-intelligent transformation through technological R&D and new infrastructure development;next, differentiated policies should be provided in accordance with enterprise types and regional conditions;lastly, enterprises' environmental adaptability should be enhanced by stabilizing policies and strengthening supervision.

The theoretical contributions of this study are threefold. First, it reveals the positive impact of entrepreneurship on organizational resilience, expanding research and guiding practice for sustainability. Second, it highlights the mediating role of digital-intelligent transformation in the relationship between entrepreneurship and organizational resilience. This not only offers new empirical evidence for the theoretical exploration of digital-intelligent transformation,but also provides scientific guidance for enterprises to promote such transformation in practice. Third, it emphasizes the catalytic role of environmental uncertainty in stimulating and reinforcing entrepreneurship, providing new insights into resilience under varying conditions.

Key Words：Entrepreneurship; Digital Intelligence Transformation; Organizational Resilience;Environmental Uncertainty

收稿日期：2025-04-20

修回日期：2025-07-08

基金项目：国家社会科学基金重大项目(23&ZD034);江西省重点研发计划项目(20223BBG71013)

作者简介：邓楠(1998—),女,湖南郴州人,南昌大学经济管理学院博士研究生,研究方向为企业管理、数字化转型;刘耀彬(1970—),男,湖北麻城人,博士,南昌大学经济管理学院、江西财经大学数字经济学院教授、博士生导师,研究方向为数字经济。

DOI：10.6049/kjjbydc.D72025040634

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：F270

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2026)09-0128-10

0 引言

当今世界正经历百年未有之大变局,多变性、不确定性、复杂性、模糊性(VUCA)已成为显著特征。商业环境不确定性愈发显著,“黑天鹅”“灰犀牛”等事件频发,企业生存与发展面临前所未有的风险和挑战。在市场波动、技术变革、自然灾害以及全球化等多重因素交织下,企业所处环境日趋复杂。这种高不确定性的外部环境,要求企业具备更强的适应能力与恢复能力,即组织韧性。它是助推企业在危机中育新机,在变局中开新局的关键要素。作为企业应对不确定性的关键动力,企业家精神能够通过识别机遇、承担风险、驱动创新以及优化决策调动企业资源、激发组织活力,并在战略选择与运营实践中防范和化解不确定性风险。

在数字化和智能化浪潮下,以大数据、人工智能与云计算为代表的数智化转型正重塑商业生态。数智技术不仅可优化企业运营模式和资源配置结构,还为企业创新模式、产品定制化与供应链协同提供新的可能性。这一战略变革在带来发展机遇的同时,也对企业组织架构、治理能力和管理实践提出新挑战。此背景下,深入探究企业家精神对组织韧性的影响,以及数智化转型在其中的赋能作用,对于理解企业如何在复杂多变的环境中提升组织韧性,并实现可持续发展具有重要现实意义。

1 文献综述

数智化时代背景下,企业面临日益复杂和不确定性环境的挑战。组织韧性作为企业应对外部冲击、维持稳定与持续发展的核心能力,其重要性愈发凸显。组织韧性作为多维度、跨层次的复杂概念[1],当前学术界对其并没有统一的界定标准,多数研究主要基于“过程论”和“能力论”两个视角对其进行解构。过程论强调组织在危机前准备、危机中应对以及危机后恢复与转型的动态过程[2-3];能力论关注组织韧性,认为其是组织应对外界变化的灵活调整能力,并将其解构为“反超”和“反弹”两种能力[4],即进化发展与复原能力。对于组织韧性影响因素,有研究指出,内部控制[5]、企业战略变革[6]、组织学习(钱悦等,2024),以及双元创新等均是提升组织韧性的有效途径[7]。作为企业重要战略变革,数智化转型能够充分挖掘数据价值,实现智能化应用,并通过深度学习赋能各项业务活动[8-9]。有研究发现,数智化转型不仅能够促进组织韧性重塑,加速组织能力由低阶向高阶跃迁[10],还能增强企业市场竞争力[11]、提升全要素生产率[12],从而实现企业高质量发展(张秀娥等,2025)。

自美国经济学家弗兰克·奈特[13]提出企业家精神这一概念以来,学者们对其内涵进行了深刻探讨[14-15]。其中,约瑟夫·熊彼特[16]强调以创新精神为核心的理念,受到学术界广泛认同。在此基础上,现有文献多考察企业家精神的经济效应与创新效应。有研究表明,企业家精神可通过驱动技术进步和优化资源配置缩小区域间发展差距[17],实现经济高质量发展[18]。同时,企业家精神能够激发数字技术创新活力[19],加快企业实现技术赶超[20-21],进而推动企业数字化转型[22]。还有少部分研究指出,企业家精神在组织韧性构建方面发挥积极作用,有利于组织在动荡环境中保持稳定发展[23]。

尽管现有文献为本研究提供了理论基础,但仍存在以下不足:第一,已有研究大多将企业家精神与创新绩效或企业发展相关联,较少关注企业家精神在应对不确定性冲击时所发挥的独特作用,对于企业家精神如何通过战略行为影响组织韧性缺乏系统性分析;第二,虽然现有研究探讨了数智化转型在组织韧性重塑中的作用,但鲜有文献将数智化转型纳入企业家精神与组织韧性的作用链条中;第三,环境不确定性作为企业战略行为的重要调节因素,其在企业家精神发挥效能过程中的边界条件尚未得到充分关注,相关研究较为有限。因此,从数智化转型视角分析企业家精神对组织韧性的作用机制,对企业可持续发展具有重要启示。

本文选取2011—2022年中国A股上市企业面板数据,系统探究企业家精神对组织韧性的影响并揭示数智化转型在其中的中介效应,从企业特征和宏观环境两个层面,探讨企业家精神的异质性效果,进一步考察环境不确定性在企业家精神与组织韧性间的调节效应。可能的边际贡献如下:第一,引入数智化转型视角,深入分析企业家精神对组织韧性的影响路径,拓展现有研究视角与思路。第二,从微观企业特征与宏观环境两个层面,揭示企业家精神对组织韧性的差异化影响。第三,基于环境不确定性视角,考察其在企业家精神与组织韧性间的调节效应,深化对企业家精神作用机制的理解,为在复杂多变环境中提升组织韧性提供管理启示。

2 理论分析与研究假设

2.1 企业家精神与组织韧性

动态能力理论认为,组织在动态环境中持续竞争的关键在于资源识别与重构能力。企业家精神是企业家在不确定性环境中识别机会、整合资源和引领创新,以实现价值创造和组织变革的能力与倾向。组织韧性构建依赖领导者对未来挑战的预判以及对资源的有效配置。作为企业战略制定者和组织文化传播者,企业家的精神特质在增强组织韧性方面发挥关键驱动作用。首先,具备高水平企业家精神的领导者通常具有敏锐的危机感知能力和广阔的战略视野,能够驱动组织快速洞察外部环境变化,识别潜在机遇并适时调整战略方向。这种战略驱动力有助于组织在复杂环境中保持适应性与竞争力[23],从而增强其应变与持续发展能力。其次,企业家精神能够驱动组织主动识别潜在风险,提前规划并制定应对策略,从而提高突发情境中的响应速度与调整能力[24]。最后,企业家精神能推动组织内部形成积极的风险管理文化,引导员工树立风险防范意识,并重视危机应对能力培育。这种文化驱动力能够提升组织面对冲击时的稳定性与恢复力,进而促进组织韧性持续提升。综上,本文提出如下假设:

H1:企业家精神显著促进组织韧性提升。

2.2 数智化转型的中介作用

2.2.1 数智化转型与组织韧性

基于资源基础理论,作为组织资源重构与能力再造的重要途径,数智化转型为组织韧性构建提供支撑。数智化转型能够通过推动数据、技术与知识深度融合,为企业提供新的战略性资源。数智技术赋能下,企业可以更高效地获取、处理和利用信息资源,提升对复杂环境变化的感知与预警能力。这有助于组织在面对外部冲击时快速响应并降低损失风险,从而提升组织韧性。进一步地,数智化转型促使企业管理模式趋于网络化。借助数智技术,企业能够动态调整组织架构,实现组织内部高效沟通与资源整合,从而提高组织灵活性和治理效率[25]。同时,数智化转型促使人力资源管理趋于系统化与数字化,推动管理流程持续优化,增强组织统筹能力,从而提升组织在不确定性环境中的运行弹性、决策质量与调整速度[26]。此外,数智化转型有助于推动组织知识层面的资源沉淀与能力积累。企业获取员工行为数据、项目执行过程和外部反馈,逐步获得以数据为基础的知识资本。这种知识资本具有高度积累性与复用性,是组织持续学习与进化的基础资源,不仅可以帮助企业从既有危机中总结经验,增强应对能力,还能构成组织在面对多轮冲击时持续调整、动态进化的“反超”能力,从而提升组织韧性。综上,本文提出如下假设:

H2:数智化转型对组织韧性提升具有显著正向影响。

2.2.2 企业家精神、数智化转型与组织韧性

根据动态能力理论,作为推动组织适应环境变革、实现战略更新的核心驱动力,企业家精神能够加速数智化转型进程,为组织引入先进技术工具与管理范式,有助于增强企业应对不确定性与危机的能力,进而提升组织韧性。首先,企业家精神能够驱动组织主动识别数智化机遇并加快转型进程,从而为组织韧性提升注入关键动力。企业家精神所蕴含的创新导向与变革思维,可促进企业领导者敏锐洞察外部环境变化,引领组织开展技术革新与流程再造。通过应用大数据、人工智能与物联网等先进技术,加速产品迭代、优化运营管理[27]。这种技术驱动的创新不仅增强组织价值创造能力,还提升其跨部门协调与资源配置效率,从而提高组织在高不确定性环境下的响应速度与战略调整能力,夯实其韧性基础。其次,企业家精神通过驱动数智化转型,加快组织形成具有灵活性和适应性的制度与文化环境。通过智能化流程优化和实时信息系统建设,企业能够动态监测环境变化并快速调整战略与资源配置。这不仅有利于塑造扁平化与敏捷化组织结构,还能提高决策效率与执行灵活性[26],从而提升组织在面对突发事件时的适应性和恢复力。最后,企业家精神能够推动数智化手段在风险识别与危机应对中的应用,强化组织风险管理与反应能力。通过加强数据分析与智能预测技术投入,企业能够构建科学风险防控与前瞻性预警机制,在危机中主动寻找发展机遇,并逐步完善组织风险管理与恢复机制。这一过程有利于提升组织动态调整与持续演化能力,进而增强整体韧性。综上,本文提出如下假设:

H3:企业家精神通过促进数智化转型提升组织韧性。

2.3 环境不确定性的调节作用

根据资源基础理论,组织在高度动态和不确定性环境中获得持续竞争优势,关键在于其内部资源的异质性、稀缺性以及不可模仿性。作为稀缺的战略性资源,企业家精神在引导组织识别机遇、整合资源以及推动变革方面扮演着核心角色。已有研究指出,环境不确定性不仅能提升企业家精神的战略价值,也能强化其对组织韧性的赋能作用[23]。一方面,在复杂多变的环境中,组织需要通过技术创新、商业模式重构等方式提升自身对外部变化的适应能力。企业家精神所体现的敏锐洞察力与主动进取性,能够推动企业不断探索新技术、新市场与新路径,进而激发组织内部创新潜能[19]。这种持续创新能力不仅是组织动态调整与自我更新的基础,也是构成其应对环境冲击、维持长期韧性的关键支撑。另一方面,不确定性环境下的风险压力使企业更重视资源配置的前瞻性与灵活性。企业家精神能够引导组织强化潜在危机识别与预警能力,通过驱动资源冗余结构优化和弹性运营体系建设等方式,提升组织在面临突发风险时的应变速度与生存能力[26]。这种主动风险管理导向,既体现企业家精神的战略功能,也为组织韧性构建提供重要保障,有利于企业在长期发展中持续适应外部环境变化,从而促进组织韧性提升。综上,本文提出如下假设:

H4:环境不确定性增强企业家精神对组织韧性的正向作用。

3 研究设计

3.1 数据来源

本文选取2011—2022年中国A股上市公司数据作为研究样本,企业数据主要来自中国研究数据服务平台(CNRDS)、国泰安数据库(CSMAR)与Wind数据库,宏观数据主要来源于《中国城市统计年鉴》,并对研究样本进行如下处理:①剔除金融行业企业;②剔除ST、*ST类企业样本;③剔除观测年份不足3年的上市企业样本;④为排除异常值对回归结果的影响,对主要连续性变量进行1%和99%的缩尾处理。

3.2 变量设定

(1)被解释变量:组织韧性(Resilience)。参考Ortiz-de-Mandojana等[28]的研究,从绩效增长和财务波动两个层面衡量组织韧性。其中,企业长期绩效采用3年内累计销售收入增长额衡量;财务波动性以股票收益波动加以刻画,通过计算各企业一年内各月股票收益的标准差衡量。采用熵值法对以上两个指标进行计算,最终得到组织韧性的综合指标值。

(2)核心解释变量:企业家精神(spirit)。参考李琦等[29]的研究,从企业创新能力、目标决策以及自雇佣情况3个方面对企业家精神进行衡量。创新能力是企业家创新精神的直接表现,采用专利申请总数衡量;目标决策刻画企业在权衡长期市场份额持续增长与短期利润时制定明确目标和决策的过程[20],采用人均固定资产、人均无形资产和人均收入衡量;企业自雇佣情况可反映企业家的契约精神和合作精神,采用董事会独立性衡量。本文利用熵值法计算以上3个指标的权重,由此得到企业家精神的综合指数。

(3)中介变量:数智化转型程度(DI)。为更好地考察数智化转型在企业家精神影响组织韧性过程中的中介作用,本文从两个方面对数智化转型进行衡量和考察。一是参考甄红线等[30]的做法,采用文本分析法对企业年报中与数字化、智能化相关词频进行统计,将其汇总求和取自然对数以衡量数智化转型程度(DI1);二是参考史青青等[31]的研究,统计人工智能技术、区块链技术、云计算技术、大数据技术以及大数据技术应用5项指标在企业年报中的披露次数,将其汇总求和以衡量数智化转型程度(DI2)。

(4)调节变量:环境不确定性。①微观环境不确定性(eu)。参考申慧慧等[32]的研究,采用行业调整后的过去5年企业销售收入的变异系数作为衡量微观层面环境不确定性的指标。②宏观环境不确定性(epu),采用贸易政策不确定性刻画,参考Baker等[33]的做法,利用Wisers信息门户搜索并获取与贸易政策波动相关的关键词条构建指数,考虑所构建的指数是月度数据,对其进行算术平均得到年度指数。

(5)控制变量:结合现有相关研究[25-26],为排除其他因素对回归结果可能的影响,本文选取如下控制变量:财务杠杆(FL):总负债与总资产的比值;独立董事占比(Indep):董事会中的独立董事人数占比;托宾Q值(TobinQ):企业市场价值与账面价值的比值;管理层女性占比(Female):管理层女性人数占管理层总人数的比重;董事会规模(Board):董事会人数取自然对数;管理层平均年龄(Age):管理层年龄的平均值;董事会长期持股数量(ChairHold);资本密集度(CAP):总资产与营业收入的比值。表1为主要变量描述性统计结果。

3.3 模型设定

(1)为考察企业家精神对组织韧性的影响,本文构建双固定效应模型如下:

Resilienceit=α+βspiritit+ρXit+λi+γt+εit

(1)

其中,i表示企业,t表示年份,Resilience表示组织韧性;spirit表示企业家精神;Xit为一系列控制变量;λi、γi分别表示企业固定效应和年份固定效应;εit表示随机扰动项。

(2)为检验数智化转型在企业家精神影响组织韧性过程中的中介作用,本文构建如下中介效应模型:

DIit=a0+a1spiritit+aXit+λi+γt+εit

(2)

Resilienceit=θ0+θ1spiritit+θ2DIit+θXit+λi+γt+εit

(3)

其中,DI表示数智化转型程度,其他变量定义同式(1)。

4 实证结果分析

4.1 基准回归分析

表2报告了企业家精神对组织韧性影响的基准回归结果。由列(1)可知,在不加入控制变量时,企业家精神(spirit)的估计系数在1%水平上显著为正。列(2)结果显示,在控制其他因素对回归结果可能造成的影响后,企业家精神(spirit)的估计系数为0.006,且仍在1%水平上显著为正。由此,假设H1得以验证。

4.2 内生性检验

4.2.1 工具变量法

为缓解组织韧性与企业家精神可能存在的反向因果关系导致的内生性问题,本文采用工具变量法进行检验。一是参考刘伟丽等[34]的研究,采用各省份中华老字号数量与年份的乘积作为企业家精神的工具变量(IV1);二是以外部政策冲击缓解内生性问题,本文选择知识产权司法保护政策作为企业家精神的工具变量(IV2),主要原因如下:知识产权司法保护政策直接影响企业家创新行为,与企业家精神存在相关性;同时,该政策由法律和政策环境决定,独立于企业内部决策过程,因而具有外生性。参考黎文靖等[35]的研究,本文采用2014年北上广试点知识产权法院设立作为企业家精神的工具变量。

表3列(1)～(4)显示,所选工具变量均在1%水平上显著为正,Wald LM统计量大于10,并显著拒绝识别不足的原假设。同时,Cragg-Donald Wald F统计量远高于经验临界值,表示工具变量不存在弱识别问题。由列(2)(4)可知,企业家精神的估计系数仍显著为正,说明潜在内生性问题对基准回归结果的影响较小,由此验证研究结论的稳健性。

4.2.2 系统广义矩估计方法

为克服组织韧性存在的动态延续性与潜在内生性问题,在模型(1)的基础上纳入组织韧性滞后一期,利用系统广义矩估计方法(Generalized Method of Moments,GMM)进行回归分析,结果如表3列(5)所示。结果显示,企业家精神的估计系数在5%水平上显著为正。AR(1)小于0.1,AR(2)大于0.1,即通过自相关检验;Hansen检验的p值大于0.25,即工具变量满足外生性要求。由此说明,基准回归结果稳健。

4.3 稳健性检验

4.3.1 替换核心解释变量

参考马亮等[20]的研究,从战略创新、组织创新、经营创新和技术创新4个维度构建企业家精神综合指标。其中,战略创新采用流动比率衡量,组织创新采用总资产周转率衡量,经营创新采用利润率衡量,技术创新采用研发强度衡量,并利用熵值法计算得到企业家精神的综合指数。据此,对模型(1)重新回归,结果如表4列(1)所示,结果依然稳健。

4.3.2 替换被解释变量

从反弹维度和反超维度构建组织韧性指标。反弹韧性采用企业流动速率比、沉淀性冗余资源、非沉淀性冗余资源和净资产收益率4个指标进行综合评价。同时,借鉴周萍等[36]的做法,选取总资产同比增长率、营业收入同比增长率、净利润同比增长率3个指标评价反超维度,并运用熵值法测度组织韧性。基于此,对原模型(1)进行回归分析,结果如表4列(2)所示,再次验证结果稳健。

4.3.3 增加固定效应维度

为消除行业特征与地区差异对模型估计结果的影响,在模型(1)的基础上进一步加入省份固定效应和行业固定效应,结果如表4列(3)所示,结果与前文结果基本一致。

4.3.4 聚类稳健标准误

为控制因样本内部结构可能存在的序列自相关带来的偏误,基于公司维度进行聚类处理,对标准误进行调整,回归结果如表4列(4)所示。结果显示,企业家精神的回归系数在1%水平上显著为正,表明结果稳健。

4.4 作用机制分析

数智化转型在企业家精神影响组织韧性过程中的中介作用检验结果如表5所示。由列(1)(3)结果可知,企业家精神对数智化转型程度影响的系数分别为0.031、0.034,均在5%水平上显著,表明企业家精神可有效驱动数智化转型。由列(2)(4)结果可知,数智化转型对组织韧性的影响系数分别为0.004、0.005,均在1%水平上显著为正,表明数智化转型对组织韧性具有促进作用。同时,企业家精神对组织韧性的影响依然显著为正,说明数智化转型在企业家精神影响组织韧性过程中发挥部分中介效应,即企业家精神能够通过加快数智化转型进程促进组织韧性提升。由此,假设H2和H3得以验证。

4.5 异质性分析

4.5.1 微观企业特征

(1)要素密集类型。根据所属行业要素密集特征,将样本划分为技术密集型和非技术密集型两组,回归结果如表6列(1)(2)所示。结果显示,技术密集型企业样本中企业家精神对组织韧性影响的系数为0.008,且在5%水平上显著为正;非技术密集型企业样本中企业家精神对组织韧性影响的系数为0.003,且未通过显著性检验。由此可见,相较于非技术密集型企业,企业家精神对组织韧性的促进作用在技术密集型企业中更为显著。原因如下:非技术密集型企业通常依靠基础劳动和低成本资源,创业活动多集中于传统领域,创新性较低;而技术密集型企业往往具备更强的技术实力和创新能力,企业家精神更为活跃,因而组织韧性的提升效应更为显著。

(2)产权性质。根据所有权结构将研究样本划分为国有企业与非国有企业,回归结果如表6列(3)(4)所示。结果显示,在非国有企业中,企业家精神对组织韧性的影响系数为0.008且在1%水平上显著为正;在国有企业中,企业家精神对组织韧性影响的系数为-0.003,且未通过显著性检验。由此可见,相较于国有企业,非国有企业的企业家精神更能显著提升组织韧性。原因如下:在国有企业中,领导者行为往往受政策、行政管理体制以及公共利益影响,不仅要考虑盈利,还需承担社会责任。相比之下,非国有企业更注重盈利能力和持续经营发展,企业家精神更突出表现为创新、冒险、追求卓越和市场竞争,因而更能促进组织韧性提升。

(3)生命周期。根据企业所处发展阶段,采用现金流模式法将研究样本划分为成长期企业、成熟期企业和衰退期企业,回归结果如表7所示。列(1)成长期企业样本中,企业家精神对组织韧性影响的系数为0.009,且在5%水平上显著;在列(2)(3)成熟期与衰退期企业样本中,企业家精神对组织韧性影响的系数分别为0.001和0.002且均不显著。由此表明,相较于成熟期和衰退期企业,成长期企业的企业家精神更有助于提高组织韧性。原因如下:一方面,成长期企业需要不断创新以适应市场变化和满足消费者需求。此时,具有企业家精神的领导者能够引导企业开展创新活动,探寻新的发展机遇,以更好地保持市场活力和竞争力。另一方面,成熟期企业已具备稳定的市场定位、成熟的产品线以及较强的竞争力,其提升空间相对有限,因而企业家精神对组织韧性的边际效应减弱。衰退期企业面临资金短缺、人才流失、品牌形象受损等困境,企业家精神难以有效激发,导致组织韧性的提升效果不显著。

4.5.2 宏观环境

(1)数字经济政策供给水平。企业家精神对组织韧性的影响会因数字经济政策供给水平差异而有所不同。本文参考陶长琪等[37]的研究,采用省级政府工作报告中涉及数字经济相关关键词频占比衡量数字经济政策供给水平,并根据其中位数将样本划分为高供给水平地区企业、低供给水平地区企业两组,回归结果如表8列(1)(2)所示。结果显示,在数字经济政策供给水平较高地区,企业家精神对组织韧性影响的系数为0.006且在5%水平上显著为正;在数字经济政策供给水平较低地区,企业家精神对组织韧性影响的系数为0.003且不显著。由此可见,在数字经济政策供给水平较高地区,企业家精神对组织韧性的正向作用更为显著。数字经济政策供给水平较高地区通常具有优越的创新氛围和生态环境,能够为企业提供更多资金支持和资源获取渠道,从而更好地培育和激发企业家精神。相反,在数字经济政策供给水平较低地区,创新环境较差、人才短缺等因素会限制企业家精神发挥,导致组织韧性的提升效应不显著。

(2)城市创业活跃度。企业家精神对组织韧性的影响可能会因城市创业活跃度差异而有所不同。因此,采用新建注册企业数量与城市人口总数的比值取自然对数衡量城市创业活跃度,并根据其中位数将研究样本划分为高活跃度地区企业、低活跃度地区企业两组,回归结果如表8列(3)(4)所示。结果显示,企业家精神对高创业活跃度地区组织韧性影响的系数为0.007且在1%水平上显著;企业家精神对低创业活跃度地区组织韧性影响的系数为0.003,且未通过显著性检验。由此可见,企业家精神对组织韧性的赋能作用主要体现在城市创业活跃度较高地区。良好的创业环境能够培育和激发企业家精神。创业活跃地区通常拥有丰富的资源、较多的市场机会以及有力的政策支持,可为企业家精神发挥提供有利条件,从而更好地促进组织韧性提升。

4.6 拓展性分析

当前,我国发展进入战略机遇和风险挑战并存、不确定难预料因素增多的时期,环境不确定性可能成为激发企业家精神的“催化剂”。基于前文理论分析,本文进一步探讨环境不确定性在企业家精神影响组织韧性中的调节作用。

首先,从微观层面构建如下回归模型进行检验。

Resilienceit=c0+c1spiritit+c2spiritit×euit+c3euit+cXit+λi+γt+εit

(4)

其中,eu表示微观环境不确定性,其他变量定义同模型(1)。加入微观环境不确定性(eu)与企业家精神(spirit)的交互项,c2是判断微观环境不确定性是否有效的关键系数。

其次,参考李增福等[38]的研究,从宏观层面构建如下回归模型进行检验。

Resilienceit=d0+d1spiritit+d2spiritit×epuit+dXit+λi+γt+εit

(5)

其中,epu表示宏观环境不确定性,其他变量定义同模型(1)。加入宏观环境不确定性(epu)与企业家精神(spirit)的交互项,d2是判断宏观环境不确定性是否有效的关键系数。

表9报告了环境不确定性在企业家精神影响组织韧性中的调节效应检验结果。列(1)(2)结果显示,微观环境不确定性、宏观环境不确定性与企业家精神交互项的系数均为0.009,均通过显著性检验。这表明环境不确定性水平越高,企业家精神对组织韧性的促进作用越大。由列(3)可知,微观环境不确定性与宏观环境不确定性交互项的系数为-0.01且在1%水平上显著。这说明二者的交互作用可能提升企业面临的环境复杂性和不可预测性,进而影响组织对环境变化的适应与恢复能力。宏观环境不确定性、微观环境不确定性与企业家精神三者交互项的系数为0.012且在1%水平上显著,表明在宏观环境不确定性和微观环境不确定性共同作用下,企业家精神对组织韧性表现出更为显著的赋能效应。由此,假设H4得以验证。

5 结论与启示

5.1 研究结论

本文基于2011—2022年中国A股上市企业数据,探究企业家精神对组织韧性的影响,以及数智化转型在其中的中介作用,得出以下主要结论:

(1)弘扬企业家精神可显著提升组织韧性,通过工具变量法、系统GMM方法、改变测度方法等一系列稳健性检验后,该结论依然成立。

(2)作用机制分析发现,企业家精神能够有效驱动企业数智化转型,并通过加快数智化转型进程促进组织韧性提升。

(3)异质性分析发现,在技术密集型企业、非国有企业、成长期企业中,企业家精神对组织韧性的正向作用更为显著;同时,在数字经济政策支持力度较大地区和创业活跃度较高地区,企业家精神对组织韧性也表现出更积极的促进作用。

(4)拓展性分析发现,环境不确定性会进一步强化企业家精神在提升组织韧性方面的正向影响,尤其在微观环境不确定性与宏观环境不确定性共同作用下,更能激发企业家精神的赋能效应。

5.2 研究贡献

(1)本文系统考察企业家精神与组织韧性的内在关系,并揭示数智化转型的中介作用,验证数智化转型在组织韧性形成中的赋能作用,也表明企业家精神是驱动组织韧性提升的关键引擎[23]。这不仅为组织韧性形成机制提供了新研究视角,也为企业在推动数智化转型过程中充分发挥企业家精神提供了实践参考。

(2)基于要素密集度、产权性质、生命周期及制度环境等多维特征,本文深入分析企业家精神对组织韧性的异质性效应。研究表明,不同企业特征和制度环境会显著影响企业家精神对组织韧性的作用,并揭示了促进组织韧性提升的条件性因素。与现有研究相比,本文进一步丰富了企业家精神异质性效应的理论证据,为政府因地制宜、因企施策提供了更具针对性的经验证据。

(3)本文探讨环境不确定性在企业家精神与组织韧性间的调节作用,证实环境不确定性情境下,企业家精神对组织韧性的正向影响显著增强。这一发现深化了对组织韧性动态形成机制的理解,既为不确定性环境下更有效地发挥企业家精神、提升组织韧性提供理论依据,也为企业制定战略决策和政府优化政策提供参考依据。

5.3 政策启示

(1)完善制度保障与激励机制,系统培育企业家精神。一方面,需持续优化知识产权保护体系和企业家合法权益保障机制,提升企业家对创新和冒险的制度预期,进而激发其在组织韧性构建中的主动性。另一方面,通过设立专项奖励基金、完善科技成果转化激励机制等措施,引导企业家在关键技术攻关、商业模式创新以及组织治理改革中发挥积极作用。通过制度保障与激励机制的双重作用,推动企业家精神转化为组织韧性提升的内生动力。

(2)加快数智化转型进程,强化企业韧性赋能。地方政府可设立专项科研基金,鼓励高校和科研机构开展大数据、人工智能、云计算等关键技术研发与创新,突破技术瓶颈,为企业数智化转型提供技术支撑。同时,加快建设数据中心、工业互联网等新型基础设施,为企业数智化转型提供高速、稳定、安全的网络环境与数据服务,支持企业在数智化转型过程中提升组织韧性。

(3)坚持因地制宜和因企施策,强化差异化政策供给。政府可根据企业类型和区域条件实施差异化扶持。具体而言,对技术密集型企业,提供更多税收优惠和财政补贴,鼓励其加强研发投入,提高自主创新能力;对非国有企业和成长期企业,简化行政审批流程,降低市场准入门槛,营造更加宽松的发展环境。在区域层面,加快推进区域营商制度一体化改革,特别对创业活跃度较低地区,加强跨区域创新资源流动的制度保障;对数字经济发展基础薄弱地区,以“补短板、强基础”为导向,加强人才引进,加快数字治理能力建设,营造有利于企业家精神发挥的制度环境,增强企业在复杂环境中的组织韧性构建能力。

(4)提升政策稳定性与加强市场监管,提升环境适应能力。在宏观层面,政府可通过制度化措施提升政策透明度,降低因不确定性产生的预期偏差。同时,加强跨部门政策协调,并通过公开信息发布和政策解读,使企业理解政策意图,进而在稳定、可预期的宏观环境中制定合理决策。在微观层面,可完善市场监管体系和市场预警机制,保障企业合法权益,并通过及时披露市场信息和潜在风险帮助企业制定风险防范措施,进而提升其在不确定性环境中的适应能力。

5.4 不足与展望

本文存在以下不足:第一,本研究主要揭示数智化转型在企业家精神与组织韧性间的中介作用,未深入探讨其他可能的赋能机制。未来可进一步从多个维度分析企业家精神影响组织韧性的具体机制路径。第二,指标选取与测度存在一定局限,可能导致数据分析过程中存在偏差。未来可尝试结合问卷调查、高管特征数据库等多元化信息,提高测度结果的准确性和解释力。第三,研究样本局限于上市企业,结论普适性较为有限。未来可将样本扩展至非上市企业或新兴平台型企业,进一步检验研究结论的适用边界。

参考文献：

[1] 李平, 竺家哲. 组织韧性: 最新文献评述[J]. 外国经济与管理, 2021, 43(3): 25-41.

[2] WILLIAMS T A, GRUBER D A, SUTCLIFFE K M, et al. Organizational response to adversity: fusing crisis management and resilience research streams[J]. Academy of Management Annals, 2017, 11(2): 733-769.

[3] RUIZ-MARTIN C, LOPEZ-PAREDES A, WAINER G. What we know and do not know about organizational resilience[J]. International Journal of Production Management and Engineering, 2018, 6(1): 11-28.

[4] 李平.VUCA条件下的组织韧性:分析框架与实践启示[J]. 清华管理评论,2020,17(6):72-83.

[5] 陈红, 郭彤梅, 张玥, 等. 内部控制对制造业企业组织韧性的影响研究——基于企业生命周期视角[J/OL]. 南开管理评论,1-28[2024-07-31].https://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=LKGP20240731001&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ.

[6] 周炜, 海伦贝尔·李, 宗佳妮, 等. 企业战略变革影响组织韧性的效果与边界[J]. 科研管理, 2024, 45(3): 105-112.

[7] 徐示波, 仲伟俊. 危机情境下双元创新模式如何赋能组织韧性重塑: 基于美国实体清单情境的探索性研究[J]. 中国软科学, 2024,39(3): 26-36.

[8] 李凯锋, 张雅琴, 陈淑芳, 等. 绿色技术创新背景下数智化转型与制造业企业的组织韧性[J]. 西安财经大学学报, 2024, 37(4): 84-96.

[9] 刘长明. 从数字化到数智化,智能技术赋能出版融合创新[J]. 出版广角, 2022,28(6): 33-36.

[10] 单宇, 许晖, 周连喜, 等. 数智赋能: 危机情境下组织韧性如何形成——基于林清轩转危为机的探索性案例研究[J]. 管理世界, 2021, 37(3): 84-104, 7.

[11] 关阳, 关洪军, 苏雪伟, 等. 工业企业数智化转型与经济不确定感知改善[J]. 山西财经大学学报, 2025, 47(3): 57-71.

[12] 宋冬林, 曾昭懿. 数智化转型对制造企业全要素生产率的影响及机制研究——中国制造业上市公司的经验证据[J]. 科技进步与对策, 2025, 42(7): 91-102.

[13] 弗兰克·奈特.风险、不确定性和利润[M].北京:商务印书馆,2010.

[14] 马克斯·韦伯.新教伦理与资本主义精神[M].北京:北京大学出版社,2012.

[15] 阿尔弗雷德·马歇尔.经济学原理[M].北京:北京出版社,2007.

[16] 约瑟夫·熊彼特.资本主义、社会主义、民主主义[M].北京:商务印书馆,1979.

[17] 程锐. 市场化进程、企业家精神与地区经济发展差距[J]. 经济学家, 2016,28(8): 19-28.

[18] 王文举, 姚益家. 企业家精神、经济增长目标与经济高质量发展[J]. 经济经纬, 2021, 38(3): 86-94.

[19] 金环, 蒋鹏程. 企业家精神的数字创新激励效应——基于数字专利视角[J]. 经济管理, 2024, 46(3): 22-39.

[20] 马亮, 高峻, 仲伟俊, 等. 数字化转型助力后发企业技术赶超——企业家精神视角[J]. 管理科学, 2023, 36(2): 53-74.

[21] 马颖超, 刘树林. 企业家精神、数字化转型与商业模式创新[J]. 经济问题, 2024,46(11): 40-50.

[22] 张克群, 江昱坤. 管理者特征、动态能力与企业数字化转型: 基于PLS-SEM模型[J]. 系统工程理论与实践, 2024, 44(11): 3481-3500.

[23] 冯蛟, 周蓉蓉, 王文萱, 等. 不确定性环境下企业家精神驱动组织韧性提升的过程机制研究——基于晓鸣农牧的探索性案例分析[J]. 管理学报, 2025, 22(2): 223-232.

[24] VANACKER T, ZAHRA S A, HOLMES R M. Corporate entrepreneurship, country institutions and firm financial performance[J]. Journal of World Business, 2021, 56(3): 101162.

[25] 杨伟, 汪文杰. 数字化转型对组织韧性的影响——财务冗余和管理者短视主义的调节效应[J]. 管理评论, 2024, 36(8): 200-211.

[26] 王才. 制造业数字化转型、组织韧性与企业竞争优势重构[J]. 经济管理, 2023, 45(7): 76-93.

[27] 王国红, 林欢, 黄昊, 等. 数字化视角下资源编排对中小企业组织韧性的影响[J]. 科技进步与对策, 2024, 41(18): 77-86.

[28] ORTIZ-DE-MANDOJANA N,BANSAL P.The long-term benefits of organizational resilience through sustainable business practices[J]. Strategic Management Journal,2016,37(8):1615-1631.

[29] 李琦, 刘力钢, 邵剑兵, 等. 数字化转型、供应链集成与企业绩效——企业家精神的调节效应[J]. 经济管理, 2021, 43(10): 5-23.

[30] 甄红线, 王玺, 方红星, 等. 知识产权行政保护与企业数字化转型[J]. 经济研究, 2023, 58(11): 62-79.

[31] 史青春, 牛悦, 徐慧. 企业数据要素利用水平影响投资效率机理研究——利用数据要素激活冗余资源的中介作用[J]. 中央财经大学学报, 2023,42(11): 105-115.

[32] 申慧慧, 于鹏, 吴联生. 国有股权、环境不确定性与投资效率[J]. 经济研究, 2012, 47(7): 113-126.

[33] BAKER S R, BLOOM N, DAVIS S J. Measuring economic policy uncertainty[J]. The Quarterly Journal of Economics, 2016, 131(4): 1593-1636.

[34] 刘伟丽, 杨景院. 柯兹纳式套利型还是熊彼特式创新型——企业家创业精神对经济增长质量的影响[J]. 统计研究, 2022, 39(4): 93-107.

[35] 黎文靖, 彭远怀, 谭有超. 知识产权司法保护与企业创新——兼论中国企业创新结构的变迁[J]. 经济研究, 2021, 56(5): 144-161.

[36] 周萍, 蔺楠. 创业导向企业的成长性: 激励型与监督型公司治理的作用——基于中国创业板上市公司的实证研究[J]. 经济管理, 2015, 37(3): 44-55.

[37] 陶长琪, 丁煜. 数字经济政策如何影响制造业企业创新——基于适宜性供给的视角[J]. 当代财经, 2022,38(3): 16-27.

[38] 李增福, 陈俊杰, 连玉君, 等. 经济政策不确定性与企业短债长用[J]. 管理世界, 2022,38(1): 77-89, 143.

(责任编辑：张 悦)