This study adopts a three-stage research design through systematic theoretical construction and empirical testing. Grounded theory analysis of 20 entrepreneurs′ in-depth interviews identifies 16 initial categories through three-stage coding, culminating in two core dimensions: adaptive resilience (the ability to maintain survival in crisis through stable kernel, experience reuse, and loss control) and breakthrough resilience (the ability to transform crisis into growth momentum through opportunity reconstruction, proactive action, and cognitive leap). Subsequently, it develops initial items for the scale through interviews, literature review, and expert evaluation. Exploratory factor analysis (EFA) and confirmatory factor analysis (CFA) confirmed an 8-item scale (4 items per dimension). Notably, the scale diverges from conventional psychological resilience tools by embedding context-specific entrepreneurial actions. Finally, a longitudinal design employing hierarchical regression demonstrates predictive validity, revealing adaptive resilience′s stronger association with entrepreneurial persistence behaviors and breakthrough resilience′s dominance in driving entrepreneurial proactive behaviors.
The study offers several key conclusions. Firstly, it systematically deconstructs the core characteristics of entrepreneurial resilience within venture contexts, advancing theoretical construction and clarifying conceptual boundaries at the theoretical level. By transcending ontological debates on entrepreneurial resilience, it pioneers the integration of theoretical divergences among trait theory, capability theory, and process theory. Existing literature predominantly focuses on the adaptive function of entrepreneurial resilience, emphasizing how highly resilient entrepreneurs navigate environmental shifts through business planning and persist through adversity. While existing literature emphasizes adaptation to adversity, this work highlights how breakthrough resilience enables opportunity discovery and dynamic re-equilibration, revealing resilience′s heterogeneous nature.
Secondly, this study establishes a dual-dimensional theoretical model of entrepreneurial resilience, offering a novel perspective for resilience research. Although earlier works categorize resilience into recovery and growth dimensions, their theoretical frameworks remain constrained by literature-driven deductions. Through grounded theory and empirical analysis, this research clarifies the adaptive and breakthrough characteristics of resilience in entrepreneurial contexts, deepening these concepts as adaptive resilience and breakthrough resilience. Specifically, adaptive resilience embodies defensive mechanisms for adversity recovery, while breakthrough resilience represents transitional mechanisms for adversity transcendence. Together, they form a continuous spectrum of resilience evolution.
Thirdly, it methodologically enriches entrepreneurial resilience research by providing a comprehensive measurement tool. The academic community currently lacks a precise and holistic operational instrument to examine resilience′s critical role in adversity resistance. The dual-dimensional entrepreneurial resilience scale developed in this research accurately captures entrepreneurs′ heterogeneous resilience manifestations and levels during venture processes. This tool addresses the gap in contextualized measurement within the field, offering an effective instrument to advance theoretical and empirical investigations into entrepreneurial resilience mechanisms and patterns. In conclusion, this study constructs a dual dimensional theoretical framework for entrepreneurial resilience and develops corresponding measurement tools, breaking through the limitations of measurement dimensions in existing research and providing innovative methodological support for field research.
开放科学(资源服务)标识码(OSID)：
韧性逐渐成为创业研究的热点议题,被界定为创业者在动态商业环境中提升组织绩效并创造经济价值的核心能力特质[1-2]。鉴于创业实践需应对财务困境、团队结构不稳定及外部环境冲击等多元挑战,创业韧性的理论价值与实证意义进一步凸显[3-4]。当前,学界对韧性的探讨主要呈现两大理论分野:适应性和增长性。其中,适应性范式主张韧性体现为创业主体在环境突变与危机情境下的动态调适能力[5-6],而增长性范式则强调韧性表征为创业者通过战略性资源的重构实现竞争位势跃迁的持续性进化能力[7]。可见,创业韧性兼具适应性和增长性的双重特征。
既往研究普遍采用改编后的心理韧性量表测量创业韧性[8-10],但跨学科概念迁移存在一定不合理性。心理韧性与创业韧性在目标取向、行为模式、情境嵌入度、时间跨度及理论基础等维度呈现本质差异,导致现有工具难以有效捕捉创业情境下韧性的独特性特征。一方面,心理测量工具聚焦个体心理健康,而创业韧性强调复杂商业生态中组织存续与发展机理[11-12]。Todt等[13]开发的创新韧性量表在特定领域比较适用,而创业环境相较常规组织场域具有更高的动态性与资源约束性[14],需构建情境化测量量表以提升理论解释力[3]。另一方面,现有量表存在一定程度维度覆盖缺陷,如重适应性维度而轻增长性维度。既有研究多聚焦逆境恢复机制,对逆境突破优势的测量存在一定不足。有学者尝试对CD-RISC量表进行双维度解构,但其理论溯源仍囿于心理测量范式,且原始量表缺乏维度划分的理论支撑[15],难以精准映射创业韧性的复杂构念。综上,当前创业韧性测量工具存在双重局限:①未对创业者群体特异性进行测量;②未完整涵盖韧性构念的双维度特征。
本研究运用扎根理论方法,结合访谈资料,遵循规范的量表开发原则与步骤,形成双维创业韧性量表,以期为未来研究提供重要测量工具,也有助于创业韧性理论进一步发展。
学术界对创业韧性的理论建构可归纳为三大研究范式:特质论、能力论与过程论。其中,特质论主张韧性是创业者相对稳定的心理构念,体现为稳定的行为范式、情感反应机制及认知框架[16]。该范式研究强调具备韧性特质的个体在应对逆境与抵御挫折方面具有显著优势。能力论将创业韧性界定为动态发展的能力集合体,即创业者预判潜在风险、优化危机应对策略并通过组织学习实现能力迭代的复合能力[11,17]。该范式因具备较强的操作化潜力在定量研究中被广泛采用,并形成丰富的效应机制研究成果。过程论强调韧性是行动者在与环境互动过程中建立和使用其能力天赋的过程,即在逆境之前、之中和之后积极调整和维持的功能[18]。基于此,创业韧性被概念化为动态能力的建构过程,即创业者通过拓展能力图谱来实现与逆境的适应性协同[3]。
创业韧性作为一个复杂的多层面概念,包括五维、三维、单维等多种划分维度。Connor &Davidson(2003)建构的五维模型揭示该构念本质上为多维要素协同作用的结构体系,涵盖能力、信念、人际关系、控制机制及精神感化等核心维度;Yu等(2007)基于中国情境,提出韧性三因素结构:坚韧、能力和乐观;Manzanogarcía等(2013)基于对西班牙创业者的调研,得出坚韧、机智和乐观3个维度。单维论支持者主张创业韧性本质上是不可分割的整合性特质,认为其多维表现均源于核心能力特质的衍生效应。此类观点虽具有理论简约性,但可能会弱化构念的多维本质属性。新兴研究开始关注创业韧性的异质性内涵。如Manfield &Newey[19]认为创业者应根据外部威胁的严重性、频率与熟悉度进行探索或开发行动;Stoverink等[6]提出韧性过程需要平衡坚持与适应之间的张力;Stephan等[20]发现疫情激发了两种不同的韧性机制,包括外部新机会识别和内部业务适应性规划;郝喜玲等[10]则提出恢复韧性和成长韧性两种分类。
理论演进脉络表明,创业韧性研究已从单一视角转向异质性内涵。基于此,本研究认为创业韧性应包含两大核心内涵:一是恢复和重建,即创业者在逆境中迅速恢复正常运作的能力;二是持续成长和进步,即创业者通过应对危机实现自我提升和业务发展的能力。无论从哪种视角看,创业韧性都被认为是创业者应对逆境或重大挑战的关键能力,本质上映射出其对不利环境的适应性进化与突破性创新。
心理韧性与创业韧性存在本质差异[3],主要体现在目标导向、行为特征、情境嵌入性、时间维度及理论基础5个层面。第一,目标导向层面,心理韧性聚焦个体心理健康的防御性适应(如创伤后心理稳态恢复)[21-22],而创业韧性强调组织在逆境中的进取性,即通过资源重组、机会识别等实现价值重构或商业模式跃迁[7,11]。第二,行为特征层面,心理韧性依赖个体的认知重构与情绪调节[22],而创业韧性需外化为系统性组织行动,如战略预案迭代、冗余资源拼凑和利益相关者协同[8,23]。第三,情境嵌入性层面,心理韧性多应对单一压力源,而创业韧性需解决市场波动、政策变化等多维动态冲击[18]。第四,时间维度层面,心理韧性侧重短期心理恢复,而创业韧性覆盖危机预判、应对、复苏至跃迁的全周期演化[24],兼具适应型与突破型的双重动态特征。第五,理论基础层面,心理韧性根植于积极心理学与神经科学,而创业韧性需进一步整合创业理论,形成跨学科解释逻辑[3,19]。上述差异表明,创业韧性量表开发需突破心理学路径依赖,深入创业情境,从行为逻辑、动态过程等方面构建双维测量框架[3],以精准捕捉创业者在复杂商业生态中“适应—突破”的独特性特征。
然而,回顾以往研究,学者围绕CD-RISC心理韧性量表和简要心理韧性量表等研究成果,在创业领域通过改编既有量表测量创业韧性[8-10]。由于概念维度存在本质差异,现有工具测量侧重创业者的心理健康和情绪管理,对创业过程适应性和增长性的关注不足。而且,现有测量方式忽视了创业韧性的异质性内涵,导致对创业韧性潜在双维度内涵的捕捉不够全面。鉴于此,本研究通过深度访谈数据编码系统解析创业韧性的核心维度特征,并开发具有情境适配性的标准化测量工具。
本研究采用半结构化深度访谈法收集数据。访谈前,研究团队通过多次讨论明确研究目标,制定初步访谈提纲,内容涵盖介绍创业韧性概念;了解创业者基本信息、创业经历及面临挑战;探讨创业韧性的具体表现。访谈过程严格遵循提纲,确保关键信息完整。在抽样方法上,本研究采用代表性抽样,选取北京、河南、江苏、上海等地的创业者,覆盖生物医疗、信息技术、服务咨询等行业。样本量依据理论饱和度原则确定,在访谈至16人时基本饱和,随后增加4个样本进行验证后终止访谈。最终共访谈20位创业者,其中男性15人、女性5人,平均年龄36岁。学历构成包括专科1人、本科5人、硕士9人、博士5人。受访企业平均成立时长4.25年。每次访谈时长1～2小时,平均时长84.5分钟。所有录音资料均通过人工逐字转录,避免使用语音自动转换,并对模糊表达进行回访核实,最终形成103 242字的文本数据库,为后续编码分析提供可靠基础。
2.2.1 开放式编码
本研究采用开放式编码方法对访谈文本进行分析。通过逐句解读原始资料,提取创业者经历与感受的关键表述,并将其抽象为初始概念。随后对概念进行比对、合并与归类,形成基本范畴。研究采用持续比较法,在每轮访谈后及时编码,并与后续访谈数据不断对照。最终基于16位创业者的访谈数据,共获得313条开放性编码,归纳出26个初始概念(因篇幅限制,仅展示部分编码示例)。
为进一步精简和整合这些初始概念,剔除出现频次小于3的初始概念,并根据概念表意的相似性进行聚合,最终提炼出16个初始范畴,如保持乐观、情绪恢复、坚韧不拔、保持自信和机会创造等,具体内容见表1。
表1 访谈原始语句示例与初始范畴
Table 1 Examples of interview raw statements and initial coding
原始语句示例 范畴化 2020年初,受新冠疫情影响,我和团队通宵熬夜,仔细研究设计并试验的方案临时却被客户取消合作。这一变故导致订 购的原辅料堆积,生产线全面暂停。然而,越困难越要保持干劲十足的状态,用积极、乐观的态度应对每一次突发情况,时 刻保持正能量(RD) 保持乐观 我觉得快速恢复情绪和状态是必不可少的,如遇到项目失败、客户流失或市场波动等负面情况,能够迅速调整自身情绪, 不被负面情绪长期影响,重新投入到创业中(LFH) 情绪恢复 今年上半年,我们公司因为受美国芯片制裁,导致本来应该给客户提供的产品可能没办法按时全数交付。一旦无法完成, 违约赔付会直接导致去年的收益全军覆没。真的是硬着头皮扛,连续半个月我都连轴转,既要稳住客户又要找货源,但好 在自己没有放弃,最终跨过了这个坎(LNHK) 坚韧不拔 无论遇到什么困难,我都会相信自己,我觉得这是维持韧性最重要的。只有对自己有信心,才有动力去找解决办法,才能 够在危机中找到出路(HY) 保持自信 创业以来遇到的逆境数不胜数,困难来时不要盯着那些挫折看,要综合手边的各种资源挖掘这些逆境背后的机会,绝处逢 生是我这些年来最大的感悟(XBS) 机会创造 要适应变化和抓住机会,外部环境复杂多变不一定是坏事,要在市场变化和新机遇出现时迅速适应和调整策略。例如,当 行业出现新趋势时,尝试将其应用到公司业务中,以抓住新的增长机会(LFH) 机会把握 越是情况危急,越应该保持头脑清醒。很多创业者都是在危机中无法清醒判断和作出正确决策,迷失方向,最终导致失败 (CMG) 情绪稳定性 创业过程没有一个固定的模式可循。创业环境充满变化,包括市场、环境和消费者需求的不断变化。因此,随机应变能力 在创业中至关重要。创业者要能够分析和判断变化中的商机,从变化中识别并利用商机,将潜在危机转化为有利机会 (XY) 随机应变 前段时间公司一度无法运转,因为客户订好的产品被退单,好在我们团队及时找到几个此前具备相关工作经验的伙伴,各 成员利用个人圈子对产品进行宣传(RD);此外,我们还得到一些资金支持,缓解了当时面临的资金困境(RD) 资源整合 充分利用以往经验是抵抗逆境的关键,有韧性的创业者大多能够从过去危机中不断完善自己,这种经验也包括我们向同 行学习,观察别人怎么做,有时候需要随大流(YTSH) 惯例优化 危机是一个学习的机会,如何获取经验、查缺补漏应对危机至关重要(RD) 经验性学习 面对这种政策限制和市场收缩,我想要公司持续发展,在业务模式和产品创新方面必不可少,开发更加注重全面发展的课 程,如艺术、体育和科学实验等,以满足家长和学生的新需求(HY) 即兴突破 只要创业就需要与多种渠道、多种方式合作的利益相关者建立关系网络,从这些关系中主动获取新信息和资源,以从创业 危机中挺过来(TZ) 资源探索 疫情刚开始时,我意识到后续可能会对公司业务造成较大影响。很早便组织员工使用各类线上办公软件,及时共享信息。 同时,我们也在疫情前期纳入直播业务,虽然前期物流问题给业务带来重创,但后续直播业务成熟以及物流恢复慢慢变好 (XDFS) 探索性学习 风险意识 创业环境波动一直都很大,但无论遇到哪些挫折,全力寻找解决办法让自己活下去是首要的。面对疫情冲击,公司业务几 乎接不到什么订单,没有办法,大家都得吃饭,我和我的创业伙伴也各自在线上接一些小订单维持生计,总之全力让自己 活下去,后面也有发展的希望(LFH) 弥补创业损失
资料来源:根据访谈资料整理
2.2.2 主轴编码
本研究采用轴心编码方法,系统构建概念间的理论联系。通过识别核心类属确立关键分析维度,围绕各轴心聚类形成衍生维度,最终整合为具有理论张力的主范畴体系。在分析过程中,归纳出8个次要范畴:稳态控制、回溯型导向、存量优化、修复型行动、激情驱动、前瞻型导向、增量创造、创造型行动。通过逻辑关联分析,将前4个副范畴归属于“适应型韧性”主范畴,后4个归属于“突破型韧性”主范畴。经过系统整合与讨论,最终确立2个主范畴(见表2),完整呈现了创业韧性的双维理论框架。
表2 主轴编码结果
Table 2 Results of axial coding
主要范畴 次要范畴 开放性编码提取的范畴 适应型韧性 稳态控制 坚韧不拔、情绪稳定性、情绪恢复 回顾型导向 经验性学习 存量优化 惯例优化、资源整合 修复型行动 弥补创业损失 突破型韧性 激情驱动 保持乐观、保持自信 前瞻型导向 探索性学习、风险意识 增量创造 即兴突破、资源探索 创造型行动 机会创造、机会把握、随机应变
资料来源:根据访谈资料整理
经过主轴编码,适应型韧性与突破型韧性的次要范畴可归纳为情绪基调、时间导向、资源策略和行动逻辑4个维度(如表3所示)。首先,情绪基调方面,适应型韧性呈现防御性冷静,强调在危机中制定理性决策,通过情绪隔离避免焦虑干扰,体现“危机生存者”的特质;突破型韧性则展现出进取性乐观,强调将压力转化为创新动力,充满“危机转化者”的信念感。其次,时间导向方面,适应型韧性关注当前和过去,如解决问题和吸取历史教训,属于短期应对;突破型韧性面向未来,主张提前部署和寻求成长,属于长期规划。资源策略方面,适应型韧性倾向于利用现有资源弥补损失,属于资源保护和优化;突破型任性则主张寻求新资源,开发新机会,投入新资源。最后,行动逻辑方面,适应型韧性遵循渐进式修复逻辑,主张通过流程优化而非结构变革实现功能恢复;突破型韧性践行颠覆式创新逻辑,倾向于打破既有商业模式,推动变革。
表3 适应型韧性与突破型韧性比较
Table 3 Comparison and explanation of adaptive resilience vs. breakthrough resilience
维度 适应型韧性 突破型韧性 情绪基调 稳态控制:通过冷静判断抑制情绪波动(如保持冷静) 激情驱动:用积极情绪激活团队能量(如积极乐观) 时间导向 回顾型导向:依赖历史经验(如从过往经历中吸取教训) 前瞻型导向:预测趋势并提前布局(如提前部署) 资源策略 存量优化:通过节俭/重组保护核心资源(如坚持现有方案) 增量创造:突破既有资源约束开辟新来源(如将危机转化为 资源获取契机) 行动逻辑 修复型行动:优先止损(如弥补损失) 创造型行动:主动出击(如寻求创造性方法)
2.2.3 选择性编码
本研究通过选择性编码整合主范畴,确立创业韧性为核心范畴,并构建系统化理论框架。该框架包含适应型韧性与突破型韧性两个主范畴。这两个主范畴反映创业者在动态不确定环境中,通过适应性生存机制与突破性进化机制的协同运作,构建个人心理资本与企业组织资本在逆境中动态升级的复合能力系统。其中,适应型韧性指创业者通过稳定内核、经验复用与损失控制在危机中维持存续的能力,强调恢复和重建;突破型韧性指创业者通过机会重构、超前行动与认知跃迁将危机转化为成长动能的能力,强调通过应对危机来实现自我提升和业务发展。通过选择性编码,本研究确认“创业韧性”这一核心范畴,并对其余4个样本数据进行编码,未发现全新的范畴和关系,从而验证了模型理论饱和度。
本研究在编码基础上,结合既有研究初步拟定19个创业韧性测量题项。为提高内容效度,邀请创业管理方向的2名博士及2名硕士对题项进行合并与筛选,剔除语义重复或表述不清的条目,保留14项。 随后,由3名教授、3名博士及10名创业者组成专家组,采用HTC指数(>0.6)检验题项与概念匹配度,剔除2项不符合要求的题项。最终形成含12个题项的预测试问卷,其中适应型韧性与突破型韧性各6项,具体条目及筛选结果见表4。
表4 初始测量题项库
Table 4 Initial measurement item pool
维度 测量题项 是否保留 删除理由 适应型韧性 1.我善于运用手边资源快速对创业危机作出反应(a) 否 HTC<0.60 2.不管发生什么,我都可以寻找解决办法坚持下去(a/b) 是 ——— 3.我会努力克服创业中的各种危机,以促进快速恢复(a) 否 CITC<0.50 4.我相信我一定能够实现创业目标(a/b) 否 语义重复 5.我积极寻找解决办法弥补创业损失(a/b) 是 ——— 6.我经常从过往创业危机中吸取教训,并总结经验(a) 是 ——— 7.我能够在创业危机中保持冷静,作出合理判断(a) 是 ——— 8.我往往可以在创业危机中很快恢复过来(b) 否 语义模糊 9.面对逆境,我能够不断整合过往经验并调整应对策略(a) 否 共同性较低 突破型韧性 10.我相信我能在逆境中寻求创造性方法并迅速反弹(a/b) 是 ——— 11.我善于把握市场环境的潜在创业危机,并提前部署(a) 是 ——— 12.我相信逆境总是伴随着机遇(a) 否 语义模糊 13.我善于寻找新的资源对创业危机作出反应(a) 否 HTC<0.60 14.面对逆境,我能够快速获取关键信息构建全新应对策略(a) 否 CITC<0.50 15.我会全力处理创业中的各种危机以实现积极成长(a) 是 ——— 16.我能够在逆境中发现新机会并发展新机会(a) 否 交叉负荷 17.我乐于寻找新方法创造性应对创业危机(a) 否 语义模糊 18.我能保持积极乐观的态度面对创业危机事件(a) 是 ——— 19.我可以迅速调整自身策略和行动,以应对不断变化的创业环境(a) 否 语义重复
注:a/b代表测量题项来源,其中a为访谈提炼,b为已有量表研究修改
3.2.1 样本信息
遵循相关量表开发原则[25],本研究对创业者展开预调研并收集数据。剔除不合适的测量题项,对双维创业韧性构成进行探索和验证。采用李克特6级量表测量双维创业韧性条目,通过校友资源和社会关系以及前期访谈人员,采取滚雪球的方式招募参与人员,共有209名创业者参与此次调研。受新冠疫情影响,本研究于2022年12月在问卷星平台收集线上数据,剔除无效问卷,最终获取124份有效问卷,有效问卷回收率为59.33%,样本特征如表5所示。
表5 样本特征
Table 5 Sample characteristics
特 征 样 本 1 数 量 占 比 ( % ) 样 本 2 数 量 占 比 ( % ) 样 本 3 数 量 占 比 ( % ) 性 别 男 8 6 6 9 . 3 5 7 6 6 9 . 0 9 1 0 4 7 1 . 2 3 女 3 8 3 0 . 6 5 3 4 3 0 . 9 1 4 2 2 8 . 7 7 年 龄 2 5 岁 及 以 下 4 3 . 2 3 9 8 . 1 8 1 8 1 2 . 3 3 2 6 ^ 3 5 岁 8 6 6 9 . 3 5 7 6 6 9 . 0 9 4 2 2 8 . 7 7 3 6 ^ 4 5 岁 3 2 2 5 . 8 1 2 5 2 2 . 7 3 5 0 3 4 . 2 5 4 5 岁 以 上 2 1 . 6 1 0 0 3 6 2 4 . 6 6 教 育 水 平 专 科 及 以 下 1 6 1 2 . 9 0 0 0 1 0 6 . 8 5 本 科 4 1 3 3 . 0 6 4 2 3 8 . 1 8 5 9 4 0 . 4 1 硕 士 4 5 3 6 . 2 9 4 7 4 2 . 7 3 6 7 4 5 . 8 9 博 士 2 2 1 7 . 7 4 2 1 1 9 . 0 9 1 0 6 . 8 5 公 司 成 立 年 限 1 ^ 3 年 3 5 2 8 . 2 3 3 2 2 9 . 0 9 4 9 3 3 . 5 6 4 ^ 6 年 6 7 5 4 . 0 3 5 8 5 2 . 7 3 5 8 3 9 . 7 3 7 年 及 以 上 2 2 1 7 . 7 4 2 0 1 8 . 1 8 3 9 2 6 . 7 1 公 司 规 模 1 0 人 及 以 下 4 5 3 6 . 2 9 5 3 4 8 . 1 8 4 7 3 2 . 1 9 1 1 ^ 2 0 人 4 7 3 7 . 9 0 3 8 3 4 . 5 5 6 4 4 3 . 8 4 2 0 人 以 上 3 2 2 5 . 8 1 1 9 1 7 . 2 7 3 5 2 3 . 9 7 所 在 行 业 生 物 制 药 业 1 9 1 5 . 3 2 1 7 1 5 . 4 5 2 9 1 9 . 8 6 材 料 业 1 2 9 . 6 8 1 0 9 . 0 9 2 2 1 5 . 0 7 环 保 业 1 4 1 1 . 2 9 1 3 1 1 . 8 2 3 5 2 3 . 9 7 制 造 业 2 4 1 9 . 3 5 2 3 2 0 . 9 1 2 2 1 5 . 0 7 电 子 信 息 业 4 9 3 9 . 5 2 4 4 4 0 . 0 0 2 3 1 5 . 7 5 其 它 6 4 . 8 4 3 2 . 7 3 1 5 1 0 . 2 7
3.2.2 项目分析
本研究对经内容效度检验所保留的12个测量题项进行项目分析,重点关注题项的共同性、可靠性及鉴别度。其中,题项9共同性较低,不符合因子载荷大于0.4的要求;题项3和14可靠性较低,将其予以剔除后克伦巴赫系数有所减少,且焦点题目与总体相关系数(CITC)小于0.5。因此,剔除上述3个题项,本阶段共保留9个题项(见上文表4)。
3.2.3 探索性因子分析
本研究对双维创业韧性量表进行探索性因子分析。基于124份有效样本,KMO值为0.863,Bartlett球形检验结果显著(p<0.001),满足分析条件。采用主成分分析法提取特征值大于1的因子,保留因子载荷大于0.5且无交叉负荷的题项。题项16因跨因子载荷被剔除,最终保留8个题项。分析结果显示,量表呈现清晰的二维结构:适应型韧性(4题项,因子载荷0.719～0.799)与突破型韧性(4题项,因子载荷0.656～0.804),累计方差解释率为64.23%。量表整体Cronbach′s α为0.858,两个维度的α系数分别为0.815和0.800,均高于0.70的标准值。结果表明量表具有良好的构念效度和信度,与理论框架高度一致(见表6)。
表6 探索性因子分析结果(N=124)
Table 6 Results of exploratory factor analysis (N=124)
测量题项 F1 F2 不管遇到什么困难,我都可以寻找解决 办法坚持下去 0.781 0.065 我积极寻找解决办法弥补创业损失 0.731 0.352 我经常从过往创业危机中吸取教训,并 总结经验 0.719 0.314 我能够在创业危机中保持冷静,作出合 理判断 0.799 0.306 我相信我能在逆境中寻求创造性方法 并迅速反弹 0.334 0.737 我会全力处理创业中的各种危机并实 现积极成长 0.231 0.804 我善于把握环境中出现的潜在创业危 机,并提前部署 0.110 0.796 我能保持积极乐观的态度面对创业危 机事件 0.295 0.656 质性分析维度命名 适应型韧性 突破型韧性 各维度 Cronbach'sα 0.815 0.800 总 Cronbach'sα 0.858 特征值 4.061 1.077 解释变异量(%) 50.762 13.468 累计解释变异量(%) 50.762 64.230
3.3.1 样本信息
在预调研的基础上,本文继续开展第二轮问卷调研,针对该部分数据开展验证性因子分析及信效度分析。此次调研参与者来自江苏省三所公立大学科技园,研究团队在2023年3月采取现场发放和微信发放网络问卷相结合的方式,共发放问卷200份。同样,采用李克特6级量表,剔除未认真填写以及存在明显矛盾的问卷,最终共回收有效问卷110份,有效问卷回收率为55%。
3.3.2 验证性因子分析
本研究采用验证性因子分析(CFA)对筛选题项构念效度进行检验,运用Mplus 8.0软件对比一阶双因子模型与竞争模型适配度。数据分析结果表明,双因子模型拟合度(χ2=22.113;df=19;χ2/df=1.164;RMSEA=0.039;TLI=0.990;CFI=0.993;SRMR=0.030)优于单因子模型(χ2=45.016;df=20;χ2/df=2.251;RMSEA=0.107;TLI=0.924;CFI=0.945;SRMR=0.047)。此外,双因子模型各拟合优度指标均在可接受范围内(RMSEA<0.08;TLI>0.90;CFI>0.90;SRMR<0.08),表明创业韧性可合理地划分为适应型韧性和突破型韧性两个维度,验证性因子分析结果与扎根理论构建的理论框架具有一致性。
3.3.3 信效度检验
如表7所示,双维创业韧性整体量表的Cronbach′s α值为0.902,各维度量表的Cronbach′s α值分别为0.865和0.840,均大于0.70,表明该量表内部一致性信度水平较高。各维度组合信度值(CR)分别为0.868和0.844,均大于0.60,说明观测变量与潜变量内部一致性水平较高,量表信度再次得到验证。此外,两个因子的平均提取方差值(AVE)依次为0.624、0.574,均大于0.5。同时,各因子载荷介于0.707～0.834之间,说明量表聚合效度较好。因子1与因子2的相关系数小于两个因子的平均提取方差值(AVE),说明量表区分效度较好。
表7 量表信效度检验结果(N=110)
Table 7 Results of scale reliability and validity tests (N=110)
变 量 C r o n b a c h ' s α 因 子 1 因 子 2 C R A V E 因 子 载 荷 因 子 1 : 适 应 型 韧 性 0 . 9 0 2 0 . 8 6 5 0 . 7 9 0 0 . 8 6 8 0 . 6 2 4 0 . 7 0 7 ^ 0 . 8 3 4 因 子 2 : 突 破 型 韧 性 0 . 8 4 0 0 . 7 1 0 0 . 7 5 8 0 . 8 4 4 0 . 5 7 4 0 . 7 3 8 ^ 0 . 7 9 0
注:相关矩阵对角线为各潜变量AVE的平方根
3.4.1 关联校标与研究假设
此次调研旨在选取与研究情景紧密相连的关联校标,用以检验双维创业韧性量表预测的有效性。已有研究表明,创业坚持行为和创业主动行为是韧性创业者两种常见的行为结果[8, 12]。本研究以创业坚持行为和创业主动行为作为关联校标,对双维创业韧性效度再次进行检验,以为双维创业韧性量表校标效度提供证据。
一方面,创业韧性能够积极预测创业坚持行为。创业坚持是指创业者坚持追求创业目标,并放弃其它职业机会的行为。新创企业成立之初往往面临资源短缺及风险压力,韧性是帮助创业者从逆境、高度不确定性和消极事件中恢复过来的重要能力。具有韧性的创业者能够积极寻求他人支持和帮助,在遭遇挫折和困难时迅速恢复,进而继续追求创业目标。高韧性创业者凭借历史经验积累,能够有效突破创业历程中的关键障碍。这类认知资产赋能创业主体在逆境压力下提升任务执行效能,从而维持战略定力和目标持续性[26]。Bardoel &Drago[27]认为,具有资源保护导向韧性的员工在逆境中不太可能离职。有研究将韧性看作创业者坚持创业行为的关键心理资本[12]。与低韧性创业者相比,具有韧性的创业者在追求创业目标时更加坚持不懈[2]。据此,本研究提出如下假设:
H1:创业韧性对创业坚持行为具有正向影响,且适应型韧性的正向影响大于突破型韧性。
另一方面,创业韧性对创业主动行为具有积极影响。创业主动行为是指创业者对业务流程和结果改进产生的预期以及持续创业行为[28]。以往研究表明,有韧性的个体能够保持乐观和积极心态[27],在面临挑战时积极寻求突破。积极情绪是创业韧性的基础[21],当创业者认知储备被积极情绪影响时,他们会从事更广泛和面向未来的行为。因此,有韧性的创业者能够实施主动创业行为。研究表明,具有高韧性特质的创业主体能够激活即兴能力和战略调适机制,从而在创业失败情境中实现动态响应[6,12]。因此,有韧性的创业者更善于应对困境,在面对压力时做出更具前瞻性和适应性的行为。Chadwick等[8]研究发现,创业韧性能够提高创业者对创业环境的评估能力,使创业者参与更多主动行为。据此,本研究提出如下假设:
H2:创业韧性对创业主动行为具有正向影响,且突破型韧性的正向影响大于适应型韧性。
3.4.2 变量测量
(1)创业韧性。本研究编制的量表包括8个题项,两个维度。创业韧性整体Cronbach′s α系数值为0.892,各维度Cronbach′s α系数值依次为0.873、0.864,说明量表信度较好。
(2)创业坚持行为。本研究采用Baum &Locke的量表,共6个题项,如“即使别人反对我,我仍然会继续努力创业”、“无论创业多么有挑战性,我都不会放弃”以及“当他人已经退出创业活动,我会反复思考是否继续坚持”。该量表的Cronbach′s α系数值为0.909,量表信度较好。
(3)创业主动行为。本研究借鉴Griffin等(2004)的量表,共3个题项,如“我一直在不断改进我的企业”“我一直在寻找新的创新想法来帮助我的企业取得成功”以及“我已经做出积极改变,提高我的企业质量”。该量表的Cronbach′s α系数值为0.84,量表信度较好。
(4)控制变量。除上述研究提及的统计学变量外,本研究还控制创业者的创业经验和创业自我效能感。先前研究表明,创业经验和创业自我效能感可能会对创业韧性产生影响[8]。其中,创业自我效能感采取McGee等(2007)的量表,共6个题项,如“我有信心通过头脑风暴想出一个产品或服务的新想法”、“我有信心评估顾客对新产品或服务的需求”以及“我有信心让别人认同并相信我对新业务的愿景和计划”等。该量表的Cronbach′s α系数值为0.926,量表信度较好。
3.4.3 样本信息
此次调研参与者来自南京市6个创业园,2023年4—6月采取现场发放和微信发放问卷相结合的方式,在时间点T1发放问卷425份,参与者填写内容包括控制变量和创业韧性,回收有效问卷232份;在时间点T2发放问卷232份,参与者填写内容包括创业坚持行为和创业主动行为,最终回收有效问卷146份。时间点T1和T2间隔1个月,此次调研问卷有效回收率为34.35%。
3.4.4 相关性分析
表8报告了相关变量的均值、标准差和相关系数。由表8结果可知,创业韧性对创业坚持行为(r=0.476, p<0.01)和创业主动行为(r=0.503, p<0.01)具有积极影响;适应型韧性对创业坚持行为(r=0.456, p<0.01)和创业主动行为(r=0.410, p<0.01)具有积极影响;突破型韧性对创业坚持行为(r=0.391, p<0.01)和创业主动行为(r=0.487, p<0.01)具有积极影响,为本研究假设提供了初步证据。
表8 主要变量的均值、方差和相关系数
Table 8 Means, variances, and correlations of key variables
变 量 1 2 3 4 5 1 . 创 业 韧 性 1 2 . 适 应 型 韧 性 0 . 8 9 2 * * 1 3 . 突 破 型 韧 性 0 . 8 9 1 * * 0 . 5 9 0 * * 1 4 . 创 业 坚 持 行 为 0 . 4 7 6 * * 0 . 4 5 6 * * 0 . 3 9 1 * * 1 5 . 创 业 主 动 行 为 0 . 5 0 3 * * 0 . 4 1 0 * * 0 . 4 8 7 * * 0 . 3 8 7 * * 1 均 值 4 . 0 9 4 4 . 0 7 2 4 . 1 1 1 3 . 7 0 7 3 . 8 5 6 标 准 差 0 . 6 7 4 0 . 7 5 8 0 . 7 5 4 0 . 8 5 9 0 . 7 8 4
注:N=146;***表示p<0.001,**表示p<0.01,*表示p<0.05,下同
3.4.5 回归分析
表9报告了预测效度检验结果。模型2表明,创业韧性会显著增强创业坚持行为(β=0.594,p<0.01);模型3分维度检验结果表明,适应型韧性作用效果(β=0.367,p<0.01)大于突破型韧性(β=0.229,p<0.05);模型5表明,创业韧性会显著增强创业主动行为(β=0.558,p<0.01);模型6分维度检验结果表明,突破型韧性作用效果(β=0.343,p<0.01)大于适应型韧性(β=0.213,p<0.05)。这表明,本研究开发的双维创业韧性量表具有较高水平的预测效用,且适应型韧性与突破型韧性预测效用与其内涵一致。
表9 回归分析结果(N=146)
Table 9 Results of regression analysis (N=146)
变 量 创 业 坚 持 行 为 模 型 1 模 型 2 模 型 3 创 业 主 动 行 为 模 型 4 模 型 5 模 型 6 性 别 - 0 . 1 6 2 - 0 . 0 9 2 - 0 . 0 8 7 - 0 . 2 6 4 - 0 . 1 9 9 - 0 . 2 0 2 年 龄 - 0 . 0 2 3 - 0 . 0 0 4 - 0 . 0 0 7 0 . 0 3 0 0 . 0 4 8 0 . 0 5 1 教 育 水 平 0 . 1 3 8 0 . 1 4 1 0 . 1 3 8 - 0 . 0 8 9 - 0 . 0 8 6 - 0 . 0 8 3 公 司 规 模 0 . 0 6 7 0 . 0 6 4 0 . 0 4 9 - 0 . 1 7 2 - 0 . 1 7 5 * - 0 . 1 6 0 成 立 年 限 - 0 . 1 2 4 - 0 . 1 3 5 - 0 . 1 3 6 - 0 . 0 1 7 - 0 . 0 2 8 - 0 . 0 2 8 所 在 行 业 - 0 . 0 7 7 - 0 . 0 9 8 - 0 . 0 9 7 0 . 0 2 3 0 . 0 0 3 0 . 0 0 2 创 业 经 验 - 0 . 0 2 9 - 0 . 0 2 0 - 0 . 0 1 8 - 0 . 0 6 7 - 0 . 0 5 9 - 0 . 0 6 1 创 业 自 我 效 能 感 0 . 2 4 4 * * 0 . 0 7 6 0 . 0 6 8 0 . 2 1 2 * * 0 . 0 5 5 0 . 0 6 2 创 业 韧 性 0 . 5 9 4 * * 0 . 5 5 8 * * 适 应 型 韧 性 0 . 3 6 7 * * 0 . 2 1 3 * 突 破 型 韧 性 0 . 2 2 9 * 0 . 3 4 3 * * R 2 0 . 1 0 4 0 . 2 9 5 0 . 2 9 8 0 . 1 0 5 0 . 3 0 8 0 . 3 1 0 △ R 2 0 . 1 0 4 0 . 1 9 1 0 . 1 9 5 0 . 1 0 5 0 . 2 0 3 0 . 2 0 5 F 1 . 9 8 8 * * 6 . 3 3 1 * * * 5 . 7 2 6 * * * 2 . 0 1 2 * * * 6 . 7 1 3 * * * 6 . 0 7 7 * * *
本研究通过系统性理论建构与实证检验完成以下三阶段研究设计:首先,运用扎根理论方法对半结构化访谈数据进行三级编码分析,逐步提炼出创业韧性的核心维度,即适应型韧性和突破型韧性。其次,利用SPSS和Mplus软件进行探索性因子分析和验证性因子分析,验证双维创业韧性量表具有良好的信效度,最终确立包含8个题项的双维创业韧性测量量表。最后,检验双维创业韧性量表的预测效度,考察其对创业坚持行为和创业主动行为的正向预测作用,以及适应型韧性和突破型韧性对两种行为的差异性影响。本研究提供了一种更为有效的创业韧性测量工具,具有重要理论和实践意义。
(1)本研究系统解构创业情境下创业韧性的核心特征,在理论层面深化理论建构并厘清概念边界。本文突破创业韧性本体论争鸣,整合特质论、能力论与过程论的理论分歧。现有文献多聚焦于创业韧性的适应功能,强调高创业韧性创业者能够通过业务规划适应环境变化,并在逆境中坚持成长[5,15]。同时,新兴研究指出,具有突破导向的创业韧性会使创业者系统性挖掘外部机会,实现动态平衡[19-20]。可见,创业韧性的异质性特征亟需深入探索。基于深度访谈数据,本研究识别其核心内涵为整合适应与突破双元属性的高阶能力构念,提供了整合性解释框架。
(2)本研究建立双维创业韧性理论模型,为韧性研究提供了新视角。已有研究表明,创业韧性可能包含两种不同含义,表现为探索与开发、坚持与适应,以及识别新机会和适应内部规划[6,19-20]。虽然有学者将创业韧性划分为恢复韧性和成长韧性,但其理论框架囿于文献推演。本研究通过扎根理论和实证分析明确创业情境下韧性的适应和突破特征,并通过适应型韧性和突破型韧性概念加以深化。其中,适应型韧性体现为逆境恢复防御机制,突破型韧性则表现为逆境突破跃迁机制,两者共同构成韧性演化过程。
(3)本研究在方法论层面补充了创业韧性研究,提供了更为全面的测量工具。理论界目前缺乏明晰、全面的创业韧性可操作性工具来研究其在抵抗逆境过程中的关键作用。本研究开发的双维创业韧性量表能准确衡量创业者在创业过程中的不同韧性表现及其水平,弥补了创业韧性研究领域情境化测量工具的不足,为推进创业韧性理论构建提供了有效工具。
考虑到外界环境的多变性,适应型韧性和突破型韧性在创业过程中可能具有不同价值。具体而言,适应型韧性高的创业者倾向于在逆境中采取保守策略,力求平稳渡过困难时期;而突破型韧性高的创业者则更愿意在逆境中抓住发展机遇,但同时也面临更大的风险。因此,本研究提出多层次、可操作的韧性提升框架,为创业实践与政策设计提供了系统性解决方案。首先,针对创业者,建议构建“诊断—训练—应用”三级能力提升体系,通过双维韧性自评系统识别适应型与突破型韧性能力短板,积极参与相关韧性培训课程和危机响应训练,并生成个性化提升路径。其次,创业教育工作者需拓宽和深化现有创业教育内容,设立差异化培养模块。其中,适应型课程聚焦止损工具(如现金流应急公式、经验知识图谱)与资源重组策略;突破型课程强化机会识别矩阵与反脆弱行动方法论,通过情景模拟沙盘演练危机响应决策。最后,相关部门应持续优化政策支持机制,设立韧性培育专项基金,对适应型项目按危机恢复速度给予梯度补贴,对突破型项目依据技术替代性指数实施研发激励。
(1)本研究构建创业韧性双维理论框架并开发相应测量工具,突破现有研究测量维度局限,为领域研究提供了创新性方法论支持。然而,通过多源样本和多种检验方法验证量表信效度存在一定局限性,尤其是在构建题项库时,访谈和文献回顾会受作者认知差异和研究水平的影响,导致量表可能存在一定主观性。双维创业韧性量表开发仅是初步理论建构,未来可持续探索这两种韧性的关键效用,以促进创业韧性理论的进一步深化。
(2)本研究探讨适应型韧性和突破型韧性对创业行为激活的积极驱动效应,与既有研究描述的创业韧性积极效用研究相契合[1,2,10],但需警惕韧性效应的非线性特征[18]。例如,韧性创业者可能会过分坚持发展前景不好的创业项目[3],或过度调整行动以适应环境变化,导致创业结果不佳[29]。Stoverink等[6]提出韧性过程应该平衡坚持与适应之间的张力,本研究推论双维韧性失衡可能是韧性黑暗面的潜在诱因。未来可综合考虑两种创业韧性的不同组合情况,探讨它们在不同配置下与创业结果之间的关系。
(3)双维创业韧性权变特性亟待深化。基于动态能力理论与资源保存理论[27],本研究认为环境动荡性可能调节两类韧性的效用边界:高不确定性情境下突破型韧性通过创造性破坏驱动资源增益螺旋,而低不确定性环境下适应型韧性凭借经验复现维持资源守恒。未来可引入多层次动态建模,结合环境动荡性、技术变革速率等调节变量,探明韧性类型与情境特征的匹配机制。
[1] ANWAR A, COVIELLO N, ROUZIOU M. Weathering a crisis: a multi-level analysis of resilience in young ventures[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2023, 47(3): 864-892.
[2] SANTORO G, BERTOLDI B, GIACHINO C, et al. Exploring the relationship between entrepreneurial resilience and success: the moderating role of stakeholders' engagement[J]. Journal of Business Research, 2020, 119: 142-150.
[3] HARTMANN S, BACKMANN J, NEWMAN A, et al. Psychological resilience of entrepreneurs: a review and agenda for future research[J]. Journal of Small Business Management, 2022, 60(5): 1041-1079.
[4] PIDDUCK R J, CLARK D R. Transitional entrepreneurship: elevating research into marginalized entrepreneurs[J]. Journal of Small Business Management, 2021, 59(6): 1081-1096.
[5] CORNER P D,SINGH S,PAVLOVICH K.Entrepreneurial resilience and venture failure[J]. International Small Business Journal, 2017, 35(6): 687-708.
[6] STOVERINK A C, KIRKMAN B L, MISTRY S, et al. Bouncing back together: toward a theoretical model of work team resilience[J]. Academy of Management Review, 2020, 45(2): 395-422.
[7] BRANICKI L J,SULLIVAN-TAYLOR B,LIVSCHITZ S R.How entrepreneurial resilience generates resilient SMEs[J]. International Journal of Entrepreneurial Behavior &Research, 2017, 24(7): 1244-1263.
[8] CHADWICK I C, RAVER J L. Psychological resilience and its downstream effects for business survival in nascent entrepreneurship[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2020, 44(2): 233-255.
[9] 郝喜玲, 涂玉琦, 刘依冉. 失败情境下创业者韧性对创业学习的影响研究[J]. 管理学报, 2018, 15(11): 1671-1678.
[10] 郝喜玲,陈煊,林康,等.创业韧性对创业绩效的影响机制——基于资源保存理论的实证分析[J].管理工程学报,2024,38(5):39-51.
[11] DUCHEK S. Entrepreneurial resilience: a biographical analysis of successful entrepreneurs[J]. International Entrepreneurship and Management Journal, 2018, 14(2): 429-455.
[12] 李浩,胡海青.孵化器创业孵育对在孵企业创业韧性的影响与约束效应[J].科技进步与对策,2024,41(5):19-29.
[13] TODT G, WEISS M, HOEGL M. Mitigating negative side effects of innovation project terminations: the role of resilience and social support[J]. Journal of Product Innovation Management, 2018, 35(4): 518-542.
[14] KLOTZ A C, HMIELESKI K M, BRADLEY B H, et al. New venture teams: a review of the literature and roadmap for future research[J]. Journal of Management, 2014, 40(1): 226-255.
[15] LAFUENTE E, VAILLANT Y, VENDRELL-HERRERO F, et al. Bouncing back from failure: entrepreneurial resilience and the internationalisation of subsequent ventures created by serial entrepreneurs[J]. Applied Psychology, 2019, 68(4): 658-694.
[16] OBSCHONKA M, HAHN E. Personal agency in newly arrived refugees: the role of personality, entrepreneurial cognitions and intentions, and career adaptability[J]. Journal of Vocational Behavior, 2018, 105: 173-184.
[17] BULLOUGH A, RENKO M, MYATT T. Danger zone entrepreneurs: the importance of resilience and self-efficacy for entrepreneurial intentions[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2014, 38(3): 473-499.
[18] WILLIAMS T A, GRUBER D A, SUTCLIFFE K M, et al. Organizational response to adversity: fusing crisis management and resilience research streams[J]. Academy of Management Annals, 2017, 11(2): 733-769.
[19] MANFIELD R C, NEWEY L R. Resilience as an entrepreneurial capability: integrating insights from a cross-disciplinary comparison[J]. International Journal of Entrepreneurial Behavior &Research, 2018, 24: 1155-1180.
[20] STEPHAN U, ZBIEROWSKI P, PEREZ-LUNO A, et al. Act or wait-and-see? adversity, agility, and entrepreneur wellbeing across countries during the COVID-19 Pandemic[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2023,47(3): 682-723.
[21] TUGADE M M, FREDRICKSON B L. Resilient individuals use positive emotions to bounce back from negative emotional experiences[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 2004,86(2):320-333.
[22] DENCKLA C A, CICCHETTI D, KUBZANSKY L D, et al. Psychological resilience: an update on definitions, a critical appraisal, and research recommendations[J]. European Journal of Psychotraumatology, 2020,11(1): 1822064.
[23] AHMED A E, UCBASARAN D, CACCIOTTI G, et al. Integrating psychological resilience, stress, and coping in entrepreneurship: a critical review and research agenda[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2022,46(3): 497-538.
[24] LINNENLUECKE M K. Resilience in business and management research: a review of influential publications and a research agenda[J]. International Journal of Management Reviews, 2017,19(1): 4-30.
[25] 张学艳, 周小虎, 刘晶晶. 中国文化情境下创业者政治技能的结构维度与量表开发[J]. 科技进步与对策, 2023,40(10): 151-160.
[26] CHHATWANI M, MISHRA S K, VARMA A, et al. Psychological resilience and business survival chances: a study of small firms in the USA during COVID-19[J]. Journal of Business Research, 2022, 142: 277-286.
[27] BARDOEL E A, DRAGO R. Acceptance and strategic resilience: an application of conservation of resources theory[J]. Group &Organization Management, 2021, 46(4): 657-691.
[28] GLAUB M E, FRESE M, FISCHER S, et al. Increasing personal initiative in small business managers or owners leads to entrepreneurial success: a theory-based controlled randomized field intervention for evidence-based management[J]. Academy of Management Learning &Education, 2014, 13(3): 354-379.
[29] DATZER D, RAZINSKAS S, HOEGL M, et al. Too much of a good thing? resilience as a predictor of academic commitment in (un)challenging times[J]. Academy of Management Proceedings, 2021,86(1): 14513.