开放科学(资源服务)标识码(OSID)：
Existing literature explains this phenomenon through institutional theory, stakeholder theory, and the resource-based view. Institutional and stakeholder theories emphasize external pressures driving "conformity". However, these frameworks cannot fully explain performance disparities and fail to systematically address how enterprises dynamically balance "conformity" and "differentiation". Successful green competitiveness cultivation requires balancing external compliance with internal unique advantages. Optimal distinctiveness theory, with its "strategic balance perspective", provides a new theoretical lens by addressing the dual motivations of "conformity" and "differentiation" and their dynamic balancing process.
Within the classic "orientation-behavior-outcome" logical framework, this study explores the mediating role of green strategic behavior in the relationship between green strategic orientation and green competitiveness. From the perspective of the "Porter Hypothesis", green innovation constitutes the primary green strategic behavior of enterprises. Meanwhile, a small number of scholars have categorized green innovation into heterogeneous innovation behaviors that embody the dual motives of "conformity-seeking" and "differentiation-pursuing"—a classification that is highly consistent with the propositions of the optimal distinctiveness theory. Thus, as the core green strategic behavior of enterprises, exploring the complex mediating role of green innovation in the relationship between green strategic orientation and green competitiveness holds significant theoretical and practical value. The study conducts an exploratory multiple-case analysis of three manufacturing enterprises to investigate the process mechanism through which their green strategic orientation is transformed into green competitiveness. The main findings are as follows: (1) The impact of green strategic orientation on green competitiveness is transmitted through the legitimacy and differentiation mechanisms of green innovation, with the differentiation mechanism reflected by strategic green innovation exerting a more pronounced positive effect. (2) Compliant and strategic green innovation play alternating roles in enhancing green competitiveness, meaning these two types of green innovation behaviors occur sequentially over time. (3) Green innovation undergoes three phases: legitimation, integration, and differentiation.
The innovations of this study are manifested in the following aspects. First, from the dual-motive perspective of the optimal distinctiveness theory, this study unpacks the theoretical "black box" of how green strategic orientation influences green competitiveness, providing a novel theoretical perspective for deconstructing the implementation process of green strategies. It classifies green innovation into compliant and strategic types, which reflect the dual motives of "conformity-seeking" and "differentiation-pursuing" respectively, and further analyzes the heterogeneous mediating effects of green innovation behaviors driven by different motives in the relationship between green strategic orientation and green competitiveness. Second, this study adopts the "strategic balance view" of the optimal distinctiveness theory, and addresses the theoretical gap in the existing literature, which has paid insufficient attention to the interaction between strategic behaviors driven by different motives. Second, this study addresses the theoretical gap in the existing literature regarding insufficient attention to the interaction between strategic behaviors driven by different motives. Through case studies, it deduces the interaction between compliant and strategic green innovation in affecting green competitiveness, and validates the "punctuated equilibrium" perspective of the optimal distinctiveness theory. This fills the existing theoretical gap and enhances the explanatory power and applicability of this theory in the field of enterprise green strategies. Third, this study explores the different phases of green innovation and its transition process from a dynamic perspective, directly shifting the research dimension of green innovation from static to dynamic and making a substantive contribution to the green innovation literature. It identifies three developmental phases of enterprise green innovation, analyzes their internal evolutionary mechanisms based on the optimal distinctiveness theory, and clarifies the phase transition process underlying enterprise green innovation behaviors.
开放科学(资源服务)标识码(OSID)：
“十五五”规划纲要明确提出,“加快经济社会发展全面绿色转型”。作为环境治理的重要主体,制造企业亟需通过绿色转型持续提升市场竞争力。在环境法规日趋严格和市场绿色需求增长的双重背景下,依靠高资源消耗与低人力成本的传统竞争力受到削弱,制造企业迫切需要战略转型[1]。绿色竞争力将环境、资源与竞争力融合,强调绿色低成本与绿色差异化优势,是在环保基础上降低污染、提升效益与节约资源的竞争力[2-4]。可见,绿色竞争力与制造企业应对环境法规要求和开拓绿色市场的需求高度契合,符合制造企业绿色发展的长期目标。实践中,美的、海尔等领先制造企业吸引了大量绿色消费群体,成为提升绿色竞争力的行业标杆。由此,探究制造企业提升绿色竞争力的复杂过程与内在机制有利于推动其实现高质量发展,但现有研究对此缺乏深入探讨。
现有文献主要基于制度理论、利益相关者理论和资源基础观探究企业绿色竞争力影响因素,可归纳为内外部两个视角。外部视角(制度理论与利益相关者理论)强调环境规制政策和利益相关者的环保压力,促使企业实施绿色战略行为并提升竞争力;内部视角(资源基础观)则关注资金、技术、能力、管理者认知等资源要素影响绿色竞争力的效应与机制[1, 5]。上述理论框架为本研究提供了深刻的学术洞见,但存在缺口:现有理论主要基于同质性假设,认为企业在环保压力下的绿色战略行为和结果具有一致性,而未关注到企业提升绿色竞争力的过程存在动机差异。事实上,企业提升绿色竞争力的过程蕴含着双重动机:一是与现有环境法规保持一致,即“求同”;二是与竞争对手保持差异化,塑造自身独特竞争优势,即“存异”。最优区分理论及其战略平衡观指出,企业战略行为存在“求同”与“存异”的双重动机,基于不同动机的战略行为在动态过程中实现平衡[6-7]。因此,最优区分理论可为本研究提供新的理论解释。
根据“导向—行为—结果”的逻辑链路,本文重点探讨制造企业提升绿色竞争力的完整过程机制。绿色竞争力获取,需要企业在绿色发展方面形成战略导向(绿色战略导向)(张秀娥等,2021)。基于“波特假说”观点,绿色创新是企业实施绿色战略的主要行为[8-9]。少数学者将绿色创新划分为具有“求同”和“存异”双重动机的异质性创新行为,这与最优区分理论高度契合(解学梅等,2021)。可见,绿色创新作为企业主要绿色战略行为,探讨其在绿色战略导向与绿色竞争力间的复杂传导作用,具有重要理论意义与现实价值。本文对3家制造企业进行探索性案例分析,旨在揭示制造企业绿色战略导向转化为绿色竞争力的过程机制,以期为制造企业通过绿色创新提升绿色竞争力提供对策建议,增强最优区分理论在企业绿色战略研究中的解释力。
借鉴现有研究[10],本文认为,绿色竞争力是企业相对于其他竞争对手,通过技术或管理创新改变资源利用模式、满足环保需求,更高效地向市场提供满足绿色需求的产品与服务,进而实现可持续发展的综合能力。绿色竞争力作为组织绿色战略实施结果,现有文献大多关注其影响因素,主要从内外部两个方面展开:内部影响因素方面,可分为资源、能力、行为3个层面。从资源层面看,相关文献主要关注绿色战略导向、绿色智力资本、绿色知识、组织认同等因素[1, 11],资源基础观是主要理论基础。从能力层面看,现有文献主要研究绿色营销能力、大数据能力、绿色动态能力等因素对企业绿色竞争力的影响[12-13]。从行为层面看,影响因素主要包括绿色创新、组织学习、绿色知识管理等[14-15],其中,绿色创新是研究重心。外部影响因素方面,少量文献基于制度理论探究环境规制、环保法规等制度因素的影响[16]。例如,杜龙政等[16]发现,环境规制与绿色竞争力具有U型关系。
现有相关文献存在以下不足:一是多为实证研究,缺乏对绿色竞争力提升过程的案例探索,研究深度及实践嵌入不足,企业提升绿色竞争力的完整路径仍不清晰。二是虽探究了绿色创新对绿色竞争力的影响,但主要从创新内容(如绿色工艺创新、绿色产品创新、绿色管理创新等)展开,缺乏对创新动机的研究,与企业绿色竞争力提升过程“求同”与“存异”的双重动机契合度不高。鉴于此,本文采用探索性案例分析方法,基于最优区分理论,从动机视角打开企业绿色竞争力提升过程的“黑箱”。
最优区分问题源于社会心理学中的归属与差异间矛盾关系。该理论指出,个体会寻求与群体的联系,进而在群体归属感(一致性)与个体独特性(差异化)之间保持平衡。该理论被引入战略管理,聚焦创业如何在合法性与独特性之间寻求平衡:一方面,企业需要与同行企业或现行制度保持一致(“求同”),避免因与现有规范、期望和实践存在偏差而遭受合法性质疑;另一方面,战略相似性较高企业面临较大竞争压力,需通过建立有价值、稀缺且独特的资源优势,明确独特的战略定位或采取差异化战略(“存异”)[7]。
最优区分理论的“求同”与“存异”观点能够较为精准地刻画企业提升绿色竞争力的异质性动机。一方面,为响应日益严格的环境规制、满足利益相关者期望,企业需要采取符合规范要求的绿色行为以提升绿色竞争力,维持合法性(“求同”动机)[17]。另一方面,仅满足合规性要求易使企业陷入绿色同质化困境,难以形成独特优势。企业需要通过绿色创新等差异化战略(“存异”动机),将环境责任转化为独特的市场竞争优势,如绿色品牌溢价、新市场开拓等[18]。因此,制造企业提升绿色竞争力的本质,是对“求同”与“存异”双重动机进行动态平衡的过程。最优区分理论的战略平衡观,为解释这种平衡提供高度契合的理论依据。郭海等[19]指出,“求同”与“存异”行为在影响组织结果过程中发挥交互作用,呈现出间断平衡、情境平衡、结构平衡、交互平衡等4种平衡模式。然而,现有绿色竞争力研究缺乏对上述战略平衡模式的深入探讨。因此,本文基于最优区分理论分析绿色竞争力提升路径。
本文采用多案例研究方法进行探索性案例研究,主要基于以下原因:第一,本研究旨在探讨“制造企业如何提升绿色竞争力”,本质上属于“How”的研究问题,适用于案例研究方法。第二,尽管现有研究对相关问题进行了初步探索,但对于如何理解绿色战略导向及不同动机绿色创新行为等问题,仍存在较大理论拓展空间。第三,案例研究方法更强调现象发生的实践背景,便于研究者调查嵌入于特定情境中的复杂现象,有利于本研究揭示绿色战略导向转化为绿色竞争力的微观过程,识别绿色战略导向与绿色竞争力间的因果关系及作用机理。
遵循多案例研究方法的理论抽样原则,本文选取3家制造企业作为研究案例,基本信息如表1所示。样本选取过程遵循以下原则:首先,行业典型性原则。本文以具有绿色环保要求的制造企业为研究对象,参照《国民经济行业分类》(GB/T 4574-2017),从“C 制造业”大类中,结合项目组关系资源,选取C3973集成电路制造、C2614有机化学原料制造、C3360金属表面处理及热处理加工3类细分行业,具有一定的行业典型性。其次,企业代表性原则。从相同点看,3家企业均具有较大绿色环保压力,契合研究目的。从不同点看,3家企业分别属于大、中、小型企业,能够满足代表性与差异性的双重要求,且涵盖外资企业与民营企业,能够支撑案例研究的“差别复制”逻辑。最后,便利抽样原则。本研究团队长期深耕制造企业绿色转型领域,与目标企业具有良好的合作关系,能发掘与研究问题匹配的案例调研渠道,结合研究需求对案例企业进行多次回访,探讨证据链细节,进而收集丰富的一手数据与二手资料,有利于保障研究结果的可靠性。
表1 案例企业基本信息
Table 1 Basic information of case enterprises
国民经济行业代码及名称企业名称成立年份企业性质企业规模员工人数经营范围C3973集成电路制造东莞美维电路有限公司2001外资企业大型3 500专业制作高精密度、大尺寸印制电路板,产品主要适用于电脑、网络设备、通信设备等行业C2614有机化学原料制造广州慧谷新材料科技股份有限公司1999民营企业中型700专注于功能性涂料、树脂、胶粘剂的研发、生产和销售(不含危险化学品),为电子、家电、食品及饮料包装、建筑、纺织品以及新能源等领域提供优质的功能性产品和有效的解决方案C3360金属表面处理及热处理加工东莞市百镀通五金电镀实业有限公司2010民营企业小型180五金与塑胶产品的生产与加工;五金电镀、氧化;销售:金属材料与制品;货物进出口;研发、生产、销售:电镀化工原料(不含危险化学品)
注：经营范围、成立时间、企业性质、企业规模通过企查查网站及企业官网查询获得;企业规模划分依据国家统计局《统计上大中小微型企业划分办法(2017)》
本文围绕3家案例企业进行多来源数据收集,通过对同一信息进行多重验证提升数据可信度,以满足多案例研究对数据及受访者的三角验证要求。数据类型如下:
(1)半结构化访谈。第一轮访谈面向企业高层管理者,了解企业的基本情况、绿色发展历程、绿色战略规划,以掌握重要节点和核心业务;第二轮访谈侧重向企业核心业务部门的中层管理者及员工了解企业绿色竞争力情况、具体业务细节、困境及处理方案,采用电话、微信等非正式访谈方式,从多角度补充细节、消除歧义并作三角验证,保证访谈数据充足、可靠。案例企业访谈信息如表2所示。
表2 案例企业访谈信息
Table 2 Interview information of case enterprises
企业 受访者及部门访谈(含二次访谈、微信、电话回访)时长(小时) 有效转 录文字 (万字)东莞美维ESG项目经理环保部负责人技术部负责人事务性员工(1人)33.2广州慧谷水性事务部经理安全环保部经理(2人)33.4东莞百镀通总经理副总经理客户端负责人园区环保(安全生产)负责人33.5
(2)参与式观察。对案例企业进行实地调研过程中,除半结构化访谈外,还同步采用实地观察与记录的形式。鉴于直接观察与访谈相结合有助于研究团队更好地关联实际情景,通过参观企业产品展厅、办公场所、工厂、实验室获得研究启发。
(3)二手数据资料。二手资料数据源包括企业官方网站及账号(如微信公众号等)相关资料15份、企业文本资料(年报、内刊、制度手册、培训资料、大事记等)15份、企业外宣资料(宣传册、宣传册PPT、产品册、宣传视频、新闻报道、行业分析报告、行业峰会论坛演讲等)20份。二手资料可与半结构化访谈、参与式观察形成有效互补,控制访谈对象的回溯偏差,进一步强化证据链,提升研究可信度。
本文采用多级编码方式进行分析[20],步骤如下:首先,通过开放式编码形成一级概念。研究团队通过阅读全部原始资料,筛选出与绿色战略导向、绿色创新、绿色竞争力等主题相关内容,借助NVivo质性分析软件辅助数据编码,生成高频关键词,并对高频词进行汇总与分类,以此为基础进行手动编码,以自动编码检验编码的有效性。其次,通过解读、聚合一级概念形成二级主题。将具有绿色战略特征的一级概念聚合,形成抽象化、理论化的二级主题。为保证编码的客观性,研究团队遵循可证伪性原则,在一级概念和二级主题编制过程中反复迭代,最终形成二级主题。最后,聚合二级主题形成聚合构念。在二级主题的基础上,结合资源编码理论,寻找并解析编码背后的逻辑关联。数据编码说明如表3所示。
表3 数据编码说明
Table 3 Description of data coding
数据类型数据来源编码东莞美维广州慧谷东莞百镀通一手资料半结构化访谈A1B1C1参与式观察A2B2C2二手资料企业官方网站与账号(如微信公众号、视频号等)a1b1c1企业文本资料(年报、内刊、制度手册、培训资料、大事记等)a2b2c2企业外宣资料(宣传册、宣传PPT、产品册、宣传视频、新闻报道、行业分析报告、行业峰会论坛演讲等)a3b3c3
3.1.1 开放式编码
开放式编码阶段,首先,遵循最大可能性原则对案例企业原始文本进行标签化处理,以原话原义作为编码依据,得到158个典型例证;其次,遵循同义近义原则,经过反复研讨和比较,通过合并整理最终得到56个初始概念。
3.1.2 主轴编码
主轴编码阶段,旨在分析初始概念间的关联关系,步骤如下:首先,明确开放式编码得到的初始概念性质;其次,基于初始概念间的逻辑关系对其进行结构化处理,直至初始概念全部饱和,并采用学理性较强的术语进行归纳、命名,得到19个一级概念;最后,采用持续比较方式将一级概念聚拢归类得到二级主题,不断提炼和修正理论,直至达到理论饱和。经过主轴编码,56个初始概念被归纳为6个二级主题,主轴编码过程及二级主题释义如表4所示。
表4 主轴编码形成的主题与释义
Table 4 Theme and interpretation of axial coding
初始概念 一级概念二级主题主题释义设立环保目标;绿色环保考核;环保奖励计划;危废回收流程评价环保成效;环保结果反馈;环保成效改进计划制定绿色环保流程定期评价环保成效积极绿色战略导向企业制定绿色环保流程,定期评价环保成效,并引导形成绿色环保氛围,直观反映企业具有前瞻性的环保理念高管重视环保;环保理念超前;培训员工形成环保理念形成绿色环保氛围符合环境法规;符合行业规范;符合政府环保要求;政府环保压力大应对环境法规非积极绿色战略导向企业绿色环保行动缺乏内驱力,被动应对环境法规的要求以降低对环境的损害,直观反映企业具有反应性的环保理念环境污染影响健康;环境污染造成危害;降低安全事故的影响;废物回收修复环境损害员工尚未形成环保理念;环保依靠经验推动;环保依靠引导推动;环保依靠政府推动缺乏环保动力废水治理;废气治理;危废治理获取产品质量认证;获取ISO14000认证;获得QC08Y认证加大环保投资以合规;原材料采购流程要合规达到排放标准获取环保资质管理流程合规合规性绿色创新以达到排放标准、获取环保资质和提升环境合法性为主要内容的绿色创新方式,核心目标在于寻求合规性选取健康原材料;选用环保材料绿色产品设计;新产品研发;绿色产品包装绿色工艺改进;绿色工艺变更;绿色工艺替代;绿色技术选择整体绿色环保规划;绿色环保战略使命;绿色环保愿景选取绿色材料研发绿色产品革新绿色工艺构建绿色规划战略性绿色创新以选取绿色材料、研发绿色产品、革新绿色工艺、构建绿色规划为主要内容的绿色创新方式,核心目标在于保持独特性绿色环保标杆企业;通过环保提升企业形象推动形成行业环保规则;共同拟定行业环保标准服务客户能力提升;绿色服务观念;绿色服务制度塑造绿色形象健全环境管理体系提升绿色服务水平环境可持续通过绿色环保行动塑造绿色形象、健全环境管理体系、提升绿色服务水平,进而提升企业环境效益的持续性通过环保节约成本;通过环保满足成本要求通过环保提升竞争优势;通过环保提升竞争力;通过环保实现行业领先通过环保提升产品质量;通过环保提升产品稳定性环保降低成本环保提升独特性环保提升产品质量经济可持续通过绿色环保行动降低成本、提升独特性、提升产品质量,进而增强企业经济效益的持续性
3.1.3 选择性编码
选择性编码阶段,旨在构建聚合构念与二级主题,以及不同聚合构念间的关联关系,最终数据结构如图1所示。在选择性编码过程中,本文发现存在核心“故事线”,据此提炼出研究的基本逻辑:外部环保压力驱使下,企业形成积极绿色战略导向或非积极绿色战略导向,进而采取合规性绿色创新或战略性绿色创新,最终实现绿色竞争力提升。这一基本逻辑是从编码分析中得到的简要逻辑理路,理论模型构建和细分维度的差异化作用仍需进一步深入探讨。
图1 数据结构
Fig.1 Data structure
3.2.1 企业绿色竞争力提升过程:绿色创新作为内在机制
依据最优区分理论的战略平衡思想[19],本文基于“导向—行为—结果”的经典逻辑链路,构建绿色战略导向通过绿色创新影响绿色竞争力的传导路径,并根据案例编码结果对上述路径进行解读。
(1)绿色战略导向对绿色创新的影响。其一,积极的绿色战略导向体现企业主动应对环保压力的前瞻性环保理念,进而通过自发机制影响绿色竞争力。从具体表现看,案例企业通过设立绿色环保目标、开展绿色环保考核与奖励、实施危废回收完善绿色环保流程;通过定期评价环保成效,及时发现、反馈、改进环保工作中的问题,持续提升环境绩效。同时,企业高管重视环保,具有超前环保理念,营造绿色文化氛围,从而助力企业在行业内获得独特性和领先性优势。例如,东莞美维企业大事记显示,2001年建厂初期,该企业构建智慧监控污染排放设施(a2),领先于国内企业,并推动行业内部分绿色工艺标准制定。前瞻性环保理念不仅有助于企业树立绿色形象、提升绿色服务水平,还能提升产品质量,助力企业在高端电路板市场占据较高份额。其二,非积极绿色战略导向体现企业被动应对环保压力的反应性环保理念,进而通过倒逼机制影响绿色竞争力。从具体表现看,迫于外部压力,案例企业采取符合环境法规、行业规范、环保要求的举措。这些做法虽有助于企业达到环保标准,获得一定的环境效益,但对经济效益持续增长的影响并不显著。例如,东莞百镀通企业总经理在访谈中提及,企业在开展铝合金业务时需要采用强酸型材料(硝酸、磷酸和氢酸),此类材料会产生大量烟雾。随着环保政策收紧,政府对烟雾排放的要求从“逐步减少”升级为“零排放”。在此过程中,企业被迫持续增加投入以满足法规要求,成本压力较大,而市场需求变化不显著(C1)。由此可见,绿色战略导向越积极,企业环保理念越具有前瞻性,能够引导企业实施环保行为,在行业内保持独特性,进而提升环境效益和经济效益的持续性。非积极绿色战略导向下,企业对环保压力的反应具有被动性,折射出“满足最基本环保要求”的价值观,而非持续价值创造理念[21]。
(2)战略性绿色创新对绿色竞争力的影响。战略性绿色创新是最优区分理论中“存异”行为的具象化,反映了寻求独特性的内在动机(朱亚丽等,2025),能够通过差异化机制对绿色竞争力的两个维度(环境可持续与经济可持续)产生积极影响。借助战略性绿色创新,企业通过选取绿色材料、研发绿色产品、革新绿色工艺、制定绿色规划实现材料、产品、工艺以及体系的差异化与独特性,进而提升自身绿色形象、服务水平、产品质量和独特性,以及绿色竞争力的“环境可持续”和“经济可持续”水平,具体见图2。广州慧谷官网新闻报道显示,水性涂料工艺创新能够降低成本、提升绿色属性,助力该企业打造行业中的领先产品。“这些水性转移涂料因其与现有涂布设备、复合转移印刷工艺配套良好,可完美取代同类油性转移涂料,且使用成本更低、产品更环保,制品在VOCs、光泽度、耐温性、耐折弯性等物理性能上表现更优,成为众多印刷包装企业的首选(b3)”。东莞美维技术部负责人表示,近年来企业根据客户需求在高端电路板领域不断改进绿色技术,即便在当前外部市场环境压力下,仍实现经济效益逆势增长:2024年营业收入较2023年翻倍,且企业绿色环保水平始终稳居行业前5%。由此可见,战略性绿色创新背后的差异化机制能够推动企业持续获得环境效益与经济效益,进而有效提升绿色竞争力。
图2 绿色战略导向、绿色创新与绿色竞争力的传导关系
Fig.2 Transmission relationship among green strategic orientation, green innovation and green competitiveness
(3)合规性绿色创新对绿色竞争力的影响。合规性绿色创新是最优区分理论中“求同”行为的具体体现,反映了与环保标准保持一致的内在动机[22],能够通过合法性机制对绿色竞争力的“环境可持续”维度产生积极影响。借助合规性绿色创新,企业通过符合排放标准、获取环保资质、管理流程合规实现排放达标化、资质一致性和流程合法化,进而提升自身绿色形象和服务水平,完善内部环境管理体系,对绿色竞争力的“环境可持续”维度发挥积极作用,具体见图2。例如,广州慧谷安全环保部经理提及,该企业安装废气废水监控设施,并按照客户要求获得ISO14001环境认证,成为当地绿色环保标杆企业,进而获得较高的环境效益。然而,企业开展合规性绿色创新的动机是寻求与环保标准的一致性,在绿色技术和产品方面难以形成独特优势,因而对经济效益持续增长的助益有限。东莞百镀通客户端负责人表示,不同客户群体对环保的要求不同,大部分客户更重视产品性能和质量,对产品绿色环保属性并不关注,这使得企业仅满足于合规性绿色创新,不利于企业经济效益持续性增长。究其原因,根据最优区分理论与竞争战略理论,当企业高度“求同”,即与现有行业规则保持高度一致时,被竞争对手替代的压力与风险加大,进而导致自身持续竞争优势降低[7, 19]。由此可见,合规性绿色创新背后的“合法性机制”虽能直接推动企业获得环境效益,但对持续性经济效益具有不利影响,因而对绿色竞争力的提升作用有限。
基于以上分析,结合最优区分理论中的差异化机制与合法性机制[6],本文发现,绿色战略导向能够通过战略性绿色创新提升企业在绿色材料、产品、工艺、规划等方面的独特性,进而将其转化为持续竞争优势,该优势涵盖“经济可持续”和“环境可持续”两个维度,即对绿色竞争力产生积极作用。然而,合规性绿色创新仅对企业生产末端污染进行治理,以满足环境标准[22]。尽管这类创新能够直接提升企业环境效益,但高度一致性会导致企业丧失绿色差异化,对持续性经济效益的影响不显著,因而对绿色竞争力的积极作用有限。据此,本文提出如下命题:
命题1:企业绿色战略导向通过绿色创新的合法性机制与差异化机制影响绿色竞争力,其中,战略性绿色创新发挥更显著的积极传导作用。
3.2.2 绿色创新在影响绿色竞争力过程中的阶段跃迁
(1)三个阶段分析。基于最优区分理论,从赋能机制、战略响应动力和生产流程特征3个方面对3家企业绿色创新所处阶段,以及各阶段对应的绿色竞争力、绿色战略导向情况进行跨案例对比分析(见图3),典型证据援引见表5。
图3 合规性与战略性绿色创新交互及平衡
Fig.3 Interaction and balance between compliant and strategic green innovation
表5 绿色创新不同阶段的典型证据援引
Table 5 Typical evidence citations at different stages of green innovation
阶段特征相关引文与证据合法化阶段赋能机制环保压力来源是政府制定的相关标准,并且还在持续收紧……我们进入园区后也逐步开启废水废气治理以符合政府相关标准……如果不能满足要求,企业可能会关门或者受到处罚(C1)战略响应动力关于环保方面,更多的可能还是依赖政府推动或客户端推动,自身求变行为较少,因为关系到成本各方面(C1)生产流程特征目前公司共有员工180人,但研发团队仅有8人,占比为4.4%,且研发内容主要根据客户要求针对性地调整电镀工艺(c2)融合阶段赋能机制广州慧谷推出的HZ9900是一种新型UV固化无溶剂型三防漆,不仅符合IPC-CC-830、UL746E标准,还满足UL94V0阻燃等级要求(b3)战略响应动力最初水性涂料是因为行业内出现安全事故,因而开始要求生产水性涂料;我们高管觉得这些环保工作要主动做好,而不是单纯满足国家环保要求(B1)生产流程特征持续配合下游客户不断提升的性能需求进行产品开发,使产品在不含BPA、油改水、耐受性(高温蒸煮、化学品、磨损、抗划)上实现突破(b3)差异化阶段赋能机制PCP行业竞争在技术方面更强,所以我们走技术路线,与那些生产低端产品的企业不同,我们在高端产品市场占据优势,赛道不同(A1)战略响应动力我们总经理也一直跟我们灌输长远发展、绿色环保创新这些思想,尤其是企业发展到一定程度需要主动承担更多社会责任(A1)生产流程特征接到客户订单时,先要去选用一些环保材料;事实上也会跟客户就绿色环保方面的内容进行沟通,比如让他们将有铅的设计改为无铅的设计,整个制造工艺能够满足客户需求,同时也是“绿色”的(A1)
绿色创新的合法化阶段。东莞百镀通是该阶段的典型案例。该阶段企业开展绿色创新的主要目的是符合外部环境法规要求,进而提升行为合法性,避免因环保处罚损害自身形象,即以合规性绿色创新为主导,企业绿色竞争力水平较低。从赋能机制看,合法性机制占据主导,主要表现为满足政府环境规制要求,减少外部利益相关者对企业绿色行为合法性的质疑(买忆媛等,2023)。从战略响应动力看,外驱力占据主导,企业绿色创新行为主要依赖政府规制与客户要求推动,自身求变动机较弱。从生产流程特征看,呈现单向化特征,即企业根据客户要求进行选材、设计、生产、服务和交付,在绿色生产流程方面自主研发和主动介入较少。整体生产流程呈现从客户需求到最终交付的单向传递,企业自主绿色技术研发与产品创新较少。
绿色创新的融合阶段。广州慧谷是该阶段的典型案例。该阶段企业开展绿色创新的目的如下:一是通过符合环境法规要求提升合法性;二是通过技术研发提升自身独特性,即合规性绿色创新与战略性绿色创新并存,企业获得中等水平的绿色竞争力。从赋能机制看,合法性机制与差异化机制融合,两种机制无主次之分。一方面,企业通过降低排放、获取环境资质提升环境合法性;另一方面,企业通过绿色生产环节的技术创新提升独特性,构建整体绿色规划。从战略响应动力看,内驱力与外驱力融合,绿色创新行为既受企业环保理念驱动,也受政府、客户等外部因素推动,且自身求变动机较强。从生产流程特征看,呈现连通化特征,企业在绿色生产流程方面的自主研发与主动介入增加,且生产流程上下游环节间的连通性增强。
绿色创新的差异化阶段。东莞美维是该阶段的典型案例。该阶段企业开展绿色创新的主要目的是提升整体独特性,即战略性绿色创新占主导,与合规性绿色创新并存且相互影响,企业获得较高水平的绿色竞争力。从赋能机制看,差异化机制占主导,主要表现为企业具有清晰的技术目标,以实现材料、产品、工艺、体系独特性为绿色创新目标,进而提升持续竞争优势。从战略响应动力看,内驱力占主导,绿色创新行为依赖高管团队环保理念驱动,自身求变动机较强。该企业对环保较为重视,主动参与行业标准制定,体现出超前的环保理念。从生产流程特征看,具有网络化特征,企业在绿色生产流程方面的自主研发增多,且生产流程上下游环节间呈现全面贯通的网络化布局。
(2)三家案例企业对比分析。结合绿色创新阶段(合法化、融合、差异化),本文对3家案例企业进行案例内分析,剖析案例企业内部绿色创新阶段跃迁过程(见图4),进一步佐证两种绿色创新行为的交互作用方式。
图4 案例企业绿色创新阶段跃迁过程
Fig. 4 Transition process of green innovation stage of case enterprises
东莞百镀通:该企业当前处于绿色创新的合法化阶段,合规性绿色创新占据主导地位,尚未出现战略性绿色创新,也未呈现融合阶段和差异化阶段的特征。该企业在绿色创新合法化阶段的表现及案例证据援引见图3、表5,不作赘述。
广州慧谷:该企业当前处于绿色创新的融合阶段,早期经历了合法化阶段,现阶段战略性绿色创新导入并产生影响,两种绿色创新行为并存。从企业绿色创新整体脉络看,2008年“水性事业部”成立是其从合法化阶段跃迁至融合阶段的里程碑事件。1999—2008年,该企业绿色创新行为以合规性绿色创新为主导,以政府环保法规作为行为标准。2008年,该企业率先设立“水性事业部”,尝试采用水性涂料取代传统油性涂料,这成为绿色创新跃迁至融合阶段的标志性事件。成立“水性事业部”,在内部研发水性涂料及产品,从根源上解决传统油性涂料的安全环保风险,实现产品和工艺差异化绿色创新(B2)。2008年至今,在外部环保法规和内部环保意识的双重驱动下,该企业致力于水性涂料研发与销售(b3)。公司内部资料显示,当前企业已组建超过200人的技术研发团队,主要基于水性涂料开发系列产品,如易拉盖及拉环内外涂料、酒盖涂料、纸张防水涂料、电子消费品水性涂料树脂(b1)。企业人才、资金、信息、技术、软硬件设备等均向水性涂料及产品研发领域倾斜,对合规性绿色创新方面(如更新环保设备、获取环保资质、三废治理等)的投入降低,这体现出合规性绿色创新与战略性绿色创新在影响绿色竞争力过程中存在交替关系。
东莞美维:该企业当前处于绿色创新的差异化阶段,早期经历了合法化阶段和融合阶段,现阶段战略性绿色创新占据主导地位。从企业绿色创新整体脉络看,2001—2008年为合法化阶段,2008—2020年为融合阶段,2020年至今为差异化阶段。2008年,该企业进入PCB超薄电路板高端市场,这是其从合法化阶段跃迁至融合阶段的里程碑事件;2020年,该企业通过QC08Y认证,这是其从融合阶段跃迁至差异化阶段的里程碑事件。2008年以前,该企业以生产传统中低端电路板为主,在外层蚀刻、电镀等工艺环节存在较高污染性。此阶段,地方政府环保政策压力下,该企业绿色创新以合规性创新为主。2008—2020年,该企业处于绿色创新的融合阶段,合规性绿色创新与战略性绿色创新并存。此时,该企业全面转向高端电路板生产制造,而对低端电路板的投入锐减。2020年后,该企业绿色创新步入差异化阶段,该阶段的具体表现见图3、表5。自全面进入差异化阶段后,该企业将各种资源集中于高性能、高环保属性的高端电路板研发与生产,对合规性绿色创新方面(获取环保资质、三废治理、流程合规)的投入减少(A2)。原因在于,企业在这些方面具有丰富的经验和积累,能够满足生产与销售需求。该企业ESG项目负责人表示,企业转向高端电路板研发生产后,意味着选择了不同赛道,且企业自成立之初就符合环保要求(如建立智慧监测系统),无需在基本合规性方面过多投入,因而将重心聚焦前沿新技术、环保新产品研发与生产(A1)。可见,该企业在推动战略性绿色创新时,逐步减少对合规性绿色创新方面的投入,同样体现出合规性绿色创新与战略性绿色创新的交替关系。
通过对3家企业进行跨案例与案例内分析发现,合规性绿色创新与战略性绿色创新在影响绿色竞争力过程中,在同一企业出现时间存在差异。随着时间周期变化,合规性绿色创新与战略性绿色创新呈现交替关系,且主导地位会随着绿色创新阶段跃迁而变化:不同发展阶段,企业可能先依赖合规性绿色创新,随后逐渐过渡到战略性绿色创新,两者呈现动态切换或阶段性主导的关系。这与最优区分理论战略平衡思想的“间断平衡”模式(求同与存异行为相继发生于同一分析单位内)相契合[19]。据此,本文提出如下命题:
命题2:随时间周期演变,合规性绿色创新与战略性绿色创新在影响企业绿色竞争力过程中发挥交替作用,呈现“间断平衡”模式,绿色创新在合法化、融合、差异化3个阶段间实现跃迁。
本文采用多案例研究方法进行探索性研究,以3家制造企业作为样本,聚焦绿色发展背景下制造企业绿色战略导向到绿色竞争力提升的传导路径,得出以下主要结论:①绿色战略导向对绿色竞争力的影响,通过绿色创新的合法性机制与差异化机制传导,且战略性绿色创新的差异化机制发挥更显著的积极作用;②合规性绿色创新与战略性绿色创新在提升绿色竞争力过程中交替发挥作用,即随着时间周期变化,合规性绿色创新与战略性绿色创新呈现动态切换或阶段性主导的关系;③绿色创新存在合法化、融合、差异化3个阶段。
(1)基于最优区分理论的双重动机视角,本文揭示绿色战略导向作用于绿色竞争力的传导路径,为解构企业绿色战略实施过程提供新的理论视角。从现有研究看,尽管已有部分文献基于制度理论、利益相关者理论、资源基础观等经典理论,对企业绿色竞争力提升过程进行解构分析,但多基于同质性视角,认为企业绿色竞争力提升会受到外部多重压力的推动与内部资源能力的约束[15],较少关注企业绿色竞争力提升过程与结果的高度异质性特征。最优区分理论认为,组织战略行为存在“求同”与“存异”的双重动机,最终对组织结果(如绿色竞争力)产生差异化影响[7]。借鉴解学梅等(2021)、肖静等(2024)的研究,本文将绿色创新划分为合规性绿色创新与战略性绿色创新,分别反映“求同”和“存异”的双重动机,进而剖析不同动机下的绿色创新在绿色战略导向影响绿色竞争力过程中的差异化传导作用,揭示了绿色战略导向转化为绿色竞争力的复杂过程机制。
(2)深化了最优区分理论“战略平衡观”的内涵,本文弥补了现有研究在解释“求同”和“存异”行为交互作用上的不足。现有文献聚焦于“求同”或“存异”行为对结果的直接影响及其作用机制[6],鲜少关注两类战略行为的交互效应。研究表明,企业对“求同”与“存异”的战略平衡,往往通过阶段性侧重与动态转换得以实现:在尚未具备超越基本规范、构建自身独特性的能力时,企业会优先获取合法性,以此赢得利益相关者与社会公众支持[6, 19]。本文采用案例研究方法,发现合规性绿色创新(“求同”行为)与战略性绿色创新(“存异”行为)在影响企业绿色竞争力过程中交替发挥作用,验证了最优区分理论的“间断平衡”观点,进一步提升了该理论在企业绿色战略领域的解释力。
(3)本文从动态维度探究绿色创新不同阶段及阶段跃迁过程,将以往绿色创新研究维度从静态转变为动态。现有绿色创新研究主要从内容、动机、结果3个视角展开[23-26],但均局限于静态维度,即关注企业绿色创新行为本身,忽视了绿色创新行为在不同发展阶段的动态演化过程。本文通过3家典型企业跨案例分析,从动态维度识别企业绿色创新的3个发展阶段,并基于最优区分理论分析其内在演化机理,揭示企业绿色创新阶段跃迁过程,丰富了绿色创新领域研究。
(1)企业管理者需以长远眼光看待绿色发展战略对企业竞争力提升的重要性。树立绿色发展长期理念,在生产运营过程中将绿色生产、环境保护融入工作流程,在组织内部营造重视环境保护、践行绿色发展理念的文化氛围。绿色战略实施是周期较长的战略行动,短时间内可能难以产生显著经济收益。企业管理者需摒弃短视行为,将绿色转型纳入长远战略规划,并通过完善相关制度、调配资源等措施保障战略实施,最终培育独特的绿色竞争力。
(2)企业需重视合规性绿色创新与战略性绿色创新的最优平衡,在合规性绿色创新的基础上,重点开展战略性绿色创新,进而有效提升绿色竞争力。合规性绿色创新能够短期内帮助企业快速“变绿”,但长远看,无法持续提高绿色竞争力。企业绿色创新选择策略与其成长周期有关,企业需要加快自身发展步伐,在整个成长周期内对不同绿色创新行为进行动态调整,达到契合自身实际情况的最优区分状态。仅通过合规性绿色创新应对外部压力,难以实现生产流程与管理理念上的实质性变革,对企业高质量发展的作用有限。绿色转型是一项系统工程,企业管理者需要积极实施战略性绿色创新,进而培育持续性绿色竞争力。
本文存在以下局限:第一,案例企业均为广东省制造企业,尽管样本在企业性质、规模、商业模式上具有显著异质性,但地区分布较为集中,缺乏地域差异性,因此本文案例研究的“差别复制”逻辑仍有拓展空间。后续可开展跨省份、跨地区案例探索,以提升研究结论的普适性。第二,本研究识别出企业绿色创新的3个阶段,但未采用大样本数据进行实证检验。后续可借助机器学习、大语言模型等技术对绿色创新不同阶段特征进行精准测度,并开展大样本实证分析,以深化绿色创新研究。
[1] SHEHZAD M U, ZHANG J H, NAVEED K, et al. Sustainable transformation: an interaction of green entrepreneurship, green innovation, and green absorptive capacity to redefine green competitive advantage[J].Business Strategy and the Environment, 2024, 33(7): 7041-7059.
[2] AFUM E, AGYABENG-MENSAH Y, BAAH C, et al. Empirical evidence of SMEs' ecopreneurship posture, green competitiveness and community-based performance: the neglected missing linkages of green practices[J]. International Journal of Emerging Markets, 2024, 19(10): 2691-2711.
[3] RIAZ A, SANTORO G, ASHFAQ K, et al. Green competitive advantage and SMEs: is big data the missing link [J]. Journal of Competitiveness, 2023, 15(1): 1-17.
[4] 张秀娥, 李清. 绿色创业导向能形成绿色竞争优势吗[J]. 外国经济与管理, 2021, 43(5): 20-33.
[5] WAQAS M, MENG Q F, KHAN S A R, et al. Technological management capabilities as a pathway toward green production and green competitive advantage[J]. Journal of Manufacturing Technology Management, 2024, 35(8): 1528-1553.
[6] SU J Q, GAO X, TAN J. Positioning for optimal distinctiveness: how firms manage competitive and institutional pressures under dynamic and complex environment[J]. Strategic Management Journal, 2024, 45(2): 333-361.
[7] ZHAO E Y, FISHER G, LOUNSBURY M, et al. Optimal distinctiveness: broadening the interface between institutional theory and strategic management[J]. Strategic Management Journal, 2017, 38(1): 93-113.
[8] NEGI R, GUPTA A K, GAUR V. Effect of green marketing orientation dimensions on green innovation and organizational performance: a mediation-moderation analysis[J]. Business Strategy and the Environment, 2023, 32(8): 5435-5458.
[9] SHEHZAD M U, ZHANG J H, LATIF K F, et al. Do green entrepreneurial orientation and green knowledge management matter in the pursuit of ambidextrous green innovation: a moderated mediation model[J]. Journal of Cleaner Production, 2023, 388: 135971.
[10] 王建明, 袁瑜, 陈红喜. 长三角与环渤海地区的企业绿色竞争力测评比较[J]. 中国人口·资源与环境, 2008, 18(5): 101-107.
[11] ZHANG S J, CHEN M Y, TANG G Y. How green human resource management can promote green competitive advantage: the role of green innovation[J]. Business Strategy and the Environment, 2024, 33(5): 4613-4625.
[12] KUO F I, FANG W T, LEPAGE B A. Proactive environmental strategies in the hotel industry: eco-innovation, green competitive advantage, and green core competence[J]. Journal of Sustainable Tourism, 2022, 30(6): 1240-1261.
[13] ZHU Y, ZHANG H F, SIDDIK A B, et al. Understanding corporate green competitive advantage through green technology adoption and green dynamic capabilities: does green product innovation matter[J]. Systems, 2023, 11(9): 461.
[14] AFUM E, SUN Z, AGYABENG-MENSAH Y, et al. Lean production systems, social sustainability performance and green competitiveness: the mediating roles of green technology adoption and green product innovation[J]. Journal of Engineering, Design and Technology, 2023, 21(1): 206-227.
[15] 陶克涛, 赵颖, 蒋畅畅, 等. 双元性学习、节俭式创新与绿色竞争优势[J]. 管理评论, 2024, 36(10): 111-121.
[16] 杜龙政, 赵云辉, 陶克涛, 等. 环境规制、治理转型对绿色竞争力提升的复合效应——基于中国工业的经验证据[J]. 经济研究, 2019, 54(10): 106-120.
[17] WANG P F, SHI Y L. Shoot the moving target: a dynamic perspective on optimal distinctiveness and strategic repositioning[J]. Journal of Business Research, 2025, 189: 115173.
[18] SAETHER E A, EIDE A E, BJØRGUM Ø. Sustainability among Norwegian maritime firms: green strategy and innovation as mediators of long-term orientation and emission reduction[J]. Business Strategy and the Environment, 2021, 30(5): 2382-2395.
[19] 郭海,李永慧,赵雁飞. 求同还是存异?最优区分研究回顾与展望[J]. 南开管理评论, 2020, 23(6): 214-224.
[20] 曹裕,李想,胡韩莉,等. 数字化如何推动制造企业绿色转型——资源编排理论视角下的探索性案例研究[J]. 管理世界, 2023, 39(3): 96-112.
[21] LI J, WANG Y, YAO N C, et al. Exploring the effects of socioemotional wealth on environmental strategies of family firms in China: an integrative perspective[J]. Business Strategy and the Environment, 2023, 32(8): 5368-5381.
[22] LI-YING J, MOTHE C, NGUYEN T T U. Linking forms of inbound open innovation to a driver-based typology of environmental innovation: evidence from French manufacturing firms[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2018, 135: 51-63.
[23] LIN J, ZENG Y, WU S, et al. How does artificial intelligence affect the environmental performance of organizations:the role of green innovation and green culture[J]. Information &Management, 2024, 61(2): 1-16.
[24] ZAMEER H, YASMEEN H, WANG Y, et al. Sustainability-oriented corporate strategy: green image and innovation capabilities[J]. Management Decision, 2024, 62(6): 1750-1774.
[25] SUN Z Y, SUN X, DONG Y T. Does negative environmental performance feedback induce substantive green innovation?the moderating roles of external regulations and internal incentive[J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 2024, 31(4): 2953-2976.
[26] 刘祎, 尹云龙, 杨旭. 数量或质量: 环境信息披露对绿色创新的影响[J]. 科研管理, 2024, 45(4): 166-174.