Impact Mechanism of Resource Scarcity Perception on Micro-Innovation in Technology-Based SMEs

Yu Dengke1, Ao Xiang1, Xiao Huan2

(1.School of Public Policy and Administration, Nanchang University;2.Postdoctoral Research Station of Management Science and Engineering, Nanchang University, Nanchang 330031,China)

Abstract：Intensifying global competition and shortened technology cycles have established innovation as a cornerstone for the sustainable development of technology-based small and medium-sized enterprises (SMEs). Resource scarcity represents a fundamental constraint for these firms, compelling them to seek efficient innovation pathways. Micro-innovation, characterized by low cost, minimal risk, and rapid results, has consequently emerged as their strategic preference. However, the subjective perception of this scarcity can trigger divergent strategic responses, for it can either stimulate proactive innovation or induce defensive conservatism. Some studies suggest that the structural strain induced by the perception of resource scarcity can heighten an organization's willingness to take risks, thereby leading to greater innovation investment. However, whether this positive effect can be sustained requires further investigation. When an organization perceives that its resources are nearing depletion, it may enter a defensive mode, causing its innovation strategy to become more conservative or even irrational. Consequently, the relationship between resource scarcity perception and innovative behavior is likely non-linear.

Current academic research primarily focuses on the impact of objective resource conditions, with less attention given to subjective perceptions and to the internal organizational capabilities that these perceptions activate. Furthermore, existing studies often adopt a linear perspective, overlooking potentially complex non-linear relationships and the critical moderating role of organizational psychological resources. Grounded in Conservation of Resources (COR) theory, this study addresses this gap by constructing an integrated model that introduces organizational improvisation capability as a mediator and negative emotion management capability as a moderator. The study empirically tests this model using data from 315 valid questionnaires collected from technology-based SMEs across various provinces in China, employing hierarchical regression and bootstrapping methods.

First, this study examines the direct relationship between resource scarcity perception and micro-innovation. The results reveal a significant inverted U-shaped relationship. This finding highlights the dual nature of resource scarcity perception:at moderate levels, it heightens organizational vigilance and promotes micro-innovation as a resource investment strategy; however, when perception exceeds a critical threshold, it triggers defensive resource hoarding, thereby stifling micro-innovation vitality.Second, by incorporating organizational improvisation capability into the framework, the study analyzes its specific mediating role. The findings indicate that resource scarcity perception significantly enhances organizational improvisation capability. Moreover, organizational improvisation capability itself exhibits a significant inverted U-shaped relationship with micro-innovation, acting as a core mediator. Scarcity pressure drives firms to develop improvisational skills, which, within an optimal range, facilitate micro-innovation through flexible resource recombination and iterative learning. Conversely, excessive improvisation leads to cognitive overload and strategic fragmentation, ultimately hindering the sustained accumulation of micro-innovations. Bootstrapping analysis confirms the significance of this mediating pathway.Finally, the study investigates the moderating role of negative emotion management capability. Our analysis confirms that this capability significantly mitigates the inverted U-shaped impact of resource scarcity perception on micro-innovation. A high level of negative emotion management provides a psychological buffer against the strain of intense scarcity perception, helps maintain cognitive flexibility and psychological safety, and thus mitigates the decline in micro-innovation observed at high perception levels.

In conclusion, this study refines the conceptual understanding of resource scarcity perception, clarifying that its influence is not linear but follows an inverted U-shaped curve governed by the principles of resource investment and defense. It identifies organizational improvisation capability as a double-edged sword and confirms the critical moderating function of negative emotion management capability. These findings delineate the specific pathways through which perception translates into action, extending existing research on the antecedents of micro-innovation and the mechanisms linking resource scarcity perception to innovation outcomes. The study offers valuable insights for technology-based SMEs in China and similar contexts, guiding them on how to effectively manage scarcity perceptions, cultivate dynamic capabilities, and build emotional resilience within resource-constrained environments.

Key Words：Micro-innovation; Resource Scarcity Perception; Organizational Improvisation Capability; Negative Emotion Management Capability; Technology-based SMEs

收稿日期：2025-12-03

修回日期：2026-04-23

基金项目：国家自然科学基金项目(72362028)

作者简介：喻登科(1985—),男,江西万载人,博士,南昌大学公共政策与管理学院教授、副院长、博士生导师,研究方向为创新管理;敖翔(1998—),女,江西樟树人,南昌大学公共政策与管理学院博士研究生,研究方向为知识管理;肖欢(1994—),女,江西吉安人,南昌大学管理科学与工程博士后流动站博士后,研究方向为创新管理。

通讯作者：敖翔。

DOI：10.6049/kjjbydc.D62025120141

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：C936;F273.1

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2026)19-0068-12

0 引言

科技型中小企业不仅在促进经济增长、推动产业升级和实现充分就业等方面发挥关键作用,同时也是构建我国科技创新体系的重要主体。截至2024年末,我国累计培育科技和创新型中小企业超60万家[1]。然而,与资源雄厚的大型企业相比,科技型中小企业普遍面临融资困难、技术人才短缺、供应链不稳定等资源约束。在全球供应链重组和核心技术“卡脖子”压力下,如何在有限资源下实现创新驱动发展,成为科技型中小企业的核心命题[2]。微创新是对现有产品、服务或流程进行持续性与渐进式的微小改进和优化,因其投资少、周期短、风险低、见效快等特点,是资源受限企业实现创新突围和维持竞争优势的有效策略[3-4]。与需要大规模资源投入的突破性创新不同,微创新更强调用户交互、试错学习和快速迭代[5],尤其适合资源约束较强的科技型中小企业。由此,本研究聚焦资源稀缺感知如何驱动科技型中小企业微创新这一核心问题。

资源稀缺制约创新发展的情况受到广泛关注,然而现有研究对“资源稀缺是否促进创新”存在明显分歧。一种观点认为,资源稀缺限制了企业研发投入、技术积累和人才引进,导致创新动力和能力不足[6]。轻资产运营的科技型中小企业更是面临多重资源约束,易陷入创新困境[7]。也有观点主张“穷则思变”,认为资源较少的企业组织更具备开展创新探索的动机。当竞争加剧时,感知到的资源稀缺迫使企业更加激进地选择与实施创新策略[8]。综上,客观上的资源稀缺确实会形成创新发展约束,但主观上对资源稀缺的感知、评估与判断既有可能“打压创新士气”也有可能“化压力为动力”,为科技型中小企业创新发展带来不确定性和复杂性[9]。刘智强等(2024)研究发现,资源稀缺感知引发的结构性紧张会提升组织冒险意愿,进而启动更多创新投入,但这种积极影响能否持续有待进一步探究。当感知到资源即将耗竭时,企业可能进入防御模式,创新战略选择会变得保守甚至非理性。因此,资源稀缺感知与创新行为之间可能存在非线性关系。然而,现有研究多基于线性视角考察二者间的关系,对其非线性特征及内在转化机制的探讨不足,更缺乏针对科技型中小企业微创新情境的深入分析。

在资源稀缺的紧迫感下,企业能否响应现实环境至关重要。已有研究表明,当企业面临内外部环境压力时,组织即兴有助于企业创新实现[10]。当企业缺少时间计划和需要抓住瞬时环境机遇时,组织即兴允许企业绕过冗长的决策链条,通过“干”与“学”的快速循环探索新的可能性[11]。因此,引入组织即兴能力作为连接资源稀缺感知与微创新的关键桥梁,考察科技型中小企业在资源约束情况下创造性利用现有资源推进微创新策略的机制。此外,资源稀缺感知往往伴随着焦虑、压力、不安等消极情绪,若这些情绪得不到有效管理,就会消耗企业心理和情感资源,加速形成资源损失螺旋,放大资源损失威胁并诱发企业防御性行为[12]。可见,企业消极情绪管理能力对打破这一恶性循环至关重要。高效的情绪管理可以缓解资源稀缺带来的心理冲击,防止企业因情绪耗竭而陷入过度的保守主义或激进主义,为合理资源投资和持续开展微创新活动创造稳定的心理环境[13]。因此,有必要将消极情绪管理能力引入研究框架,考察其对资源稀缺感知的缓解作用。

本研究基于资源保存理论,揭示资源稀缺感知、组织即兴能力、消极情绪管理能力和微创新之间的复杂作用机制,试图回答两个问题:资源稀缺感知如何通过组织即兴能力影响科技型中小企业微创新?消极情绪管理能力如何调节上述微创新实现过程?本研究的理论贡献在于:第一,推进资源保存理论在创新管理领域的应用,揭示资源稀缺感知与微创新之间的倒U型关系,调和现有观点在促进与抑制之间的分歧;第二,整合动态能力视角,发现组织即兴能力存在过犹不及的效果及其中介角色;第三,验证消极情绪管理能力作为资源通道的调节作用,拓展情绪资源在资源保存理论中的应用。

1 理论基础与研究假设

1.1 理论基础

资源保存理论是组织行为与心理学领域解释压力、动机和行为关系的经典理论,重点阐述资源感知在个体或组织应对环境挑战过程中的重要作用[14]。该理论被广泛应用于预测组织公民行为、领导决策、创新策略等组织现象,立足于个体具有努力获得、保留、培育和保护资源的基本动机,将资源界定为组织定义自我、维系生存与发展的核心要素。资源保存理论形成了四个原则主张[14]:第一,资源损失优先原则,相较于资源获得,强调资源损失具有更强的心理显著性。组织或个体对资源损失的敏感度远高于对资源获得的敏感度,资源损失所带来的痛苦在强度、速度和持久性上均远超过资源获得所带来的愉悦。这一原则是解释资源稀缺感知为何能引发强烈反应的关键。组织情境中,企业感知到的资源稀缺被视为潜在损失威胁,进而触发一系列心理与行为调整。第二,资源投资原则,认为组织具有强烈动机投入资源,以规避现有资源损失、从损失中恢复并获得新资源。为防止资源耗竭,组织需要利用现有资源进行战略性投资。这能很好地解释为何在面临资源稀缺时,企业会发展并调用其组织即兴能力。因为借助这种能力,企业能够盘活、整合和高效利用有限资源,实现低投入的创新变革。第三,获得悖论原则,强调整体存在资源损失的情境下,资源价值会显著提升。对科技型中小企业而言,资源稀缺背景下通过微创新实现的微小资源增益也会产生较强的激励效应,促使组织启动创新活动的再投资。第四,资源防御原则,当个体资源耗尽或面临较高的损失风险时,他们会进入防御模式,采取非理性行为进行自我保护。这预测了资源稀缺感知与企业微创新间的非线性关系,在高水平资源稀缺感知下,企业组织会产生创新抑制、风险规避等行为。

随着资源保存理论研究深化,资源通道概念被提出[15]。该概念指出,资源的存在和流动依赖于所处生态环境,既可能促进和培育,也可能限制和阻碍资源创造与维持。这为理解组织层面的资源动态提供了重要视角。组织可以通过制度建设、文化塑造和能力培养创建积极的资源通道。消极情绪管理可被视为一种资源通道创建手段,通过为企业提供相对稳定的情绪环境,使企业在资源稀缺的压力下也愿意采取创新尝试,而非对创新行为可能带来的资源损失产生过度恐惧。

综上,资源保存理论为理解科技型中小企业在压力状态下的创新战略选择提供了系统框架。一方面,科技型中小企业的核心困境是资源稀缺,其创新活动高度依赖于有限的资金、人才和知识资源。资源保存理论能够为企业对资源损失、投资和防御的权衡提供直接的解释逻辑。另一方面,基于该理论的资源通道概念为引入组织即兴能力和消极情绪管理能力等组织能力变量提供了理论接口,有助于揭示资源稀缺感知影响微创新的内在机制和边界条件。本文基于资源保存理论,构建理论分析模型(见图1)。模型中,资源稀缺感知是逻辑起点,也是触发资源保存理论所描述一系列心理行为过程的关键前置因素;组织即兴能力代表企业为应对资源损失威胁发展出的资源投资和利用的核心能力,是连接资源稀缺感知与微创新行为的关键桥梁;消极情绪管理是企业保护心理资源、防止资源流失螺旋的重要调节能力,通过维持企业情绪稳定、认知资源为微创新执行提供必要的心理空间和条件保障。

1.2 资源稀缺感知与微创新

资源稀缺感知作为组织管理研究中的重要构念,其理论内涵与研究范式经历了从经济学视角向心理与行为学视角的重要转变。传统经济学强调资源稀缺性是一种客观状态,其被定义为资源有限性与人类欲望无限性之间的矛盾。心理与行为学对资源稀缺感知的关注点则逐步从客观状态转向主观感知,即对资源供需失衡状况的认知与评估[16]。心理学视角下的资源稀缺感知被界定为个体或组织对其所拥有的关键资源能否支持自身发展的主观认识与评估[17]。不同于客观资源存量,这种主观评估是基于认知过滤后的判断,它不仅是对当前资源状态的慎重审视,更包含对未来资源可获得性的预期与担忧[18]。在组织层面,这种感知会转变为企业内部所共享与坚守的信念,能够影响企业决策并塑造其行为反应。

资源保存理论指出,感知到的资源稀缺或损失威胁是引发组织压力与应对行为的根源[14]。科技型中小企业对这种感知尤为深切:研发资金长期紧张,核心技术人才流动频繁,加上“卡脖子”技术压力,其对资源损失的警觉性远高于一般中小企业和大型企业。同时,这类企业的创新活动高度依赖持续知识更新和技术迭代,一旦资源断流,研发节奏就会被彻底打乱。此情境下,企业需要选择与自身资源禀赋和创新节奏相匹配的创新策略。因资源节约性和渐进性优势,微创新成为科技型中小企业在资源稀缺情况下的最优创新选择[3]。它聚焦于对现有产品、服务或流程进行持续、小幅度改进和优化,这与追求技术颠覆的突破性创新形成对照。突破性创新需要长期、高密度的资源投入,一旦失败,企业将承受沉重代价,易触发资源保存理论中的资源防御原则[19]。而微创新仅需少量资源即可启动,试错成本低、反馈周期短,即便失败也不会伤害企业根基[20]。实际上,微创新本质上是互联网背景下特殊的渐进性创新形式[21]。与一般意义上的渐进性创新相比,微创新具有三个独特之处[3]:一是用户驱动,微创新的改进方向往往源自与用户的交互,而非企业内部计划性技术积累;二是快速迭代试错,微创新的改进周期通常更短,强调从小处着眼和快速出击;三是开放性,微创新鼓励一线员工自主参与和相关方共同反馈,参与边界比传统渐进性创新更宽。因此,适度资源稀缺情况下,科技型中小企业会理性选择微创新这一兼具安全和增益潜力的创新策略。

根据资源保存理论,资源稀缺感知会引发资源投资与资源防御两种行为倾向。当资源稀缺感知处于中、低水平时,企业倾向于遵循资源投资原则,即将当前紧张感解读为预警信号,进而主动减少资源投资,以防范未来更大损失,同时寻求资源增益[14]。科技型中小企业决策链条通常较短且反应更为灵活,能够快速将这种资源压力转化为创新行动。微创新的低成本、快迭代特征与这种投资倾向相匹配。微小的功能改进、服务优化可能仅需少量成本,却能带来用户满意度的边际提升。资源稀缺背景下,这种微小但确定的增益因获得悖论原则被进一步放大,诱导企业维持甚至增加微创新资源投入,进而形成积极的增益螺旋[12]。因此,适度的资源稀缺感知会促进企业微创新。

当资源稀缺感知过于强烈时,防御原则与资源损失螺旋效应开始显现。科技型中小企业的资源基础相对薄弱,一旦感知到资源即将枯竭,其核心动机将从资源投资转向资源防御,行为模式和战略选择变得保守与僵化[22]。此时,即便微创新所需的资源投入量相对较低,企业仍需投入最低限度的资源并承担一定的试错风险。当资源稀缺感知超过企业所能承受的心理阈值时,微创新所带来的资源损失会被放大,科技型中小企业注意力被生存危机所占据,无暇顾及中长期导向的创新机会[23]。此时,企业会厌恶风险,即使是主张渐进改进的微创新策略,也会因其不确定性和潜在资源消耗而受到抑制。科技型中小企业对资源波动高度敏感,资源获取能力也比大型企业弱,因而其资源损失的螺旋效应更为强烈。创新停滞导致人才流失、客户减少,资源基础变得更加薄弱,进一步加剧企业对资源稀缺的危机感,使感知与行动陷入恶性循环。基于上述分析,本文提出以下研究假设:

H1:资源稀缺感知与科技型中小企业微创新之间存在倒U型关系。

1.3 组织即兴能力的中介作用

即兴现象最初出现在戏剧和爵士乐表演中,是指在未准备的情况下处理突发事件。在组织管理领域,学者关注组织即兴的时间维度,强调计划和执行在时间上的同步性、即时性以及由此“偶然”带来的创造性[24]。例如,Cunha等[25]认为,组织即兴是在整合现有资源的基础上,采用即时性、创造性方式解决突发问题的能力。与临时性、随机性解决问题不同,组织即兴是有意图和目标的,其作为企业战略的一部分,是企业对预设方案和原有计划的补充,旨在建立更具灵活性与机动性的机制,帮助企业更有效地捕获新机会或应对新挑战[11]。这种迅速调动现有资源、即时构思并执行创造性解决方案的能力,会在环境压力和不确定条件下被激发与强化[26]。科技型中小企业的组织结构更为扁平、层级较为精简、信息流通较快,技术人员与管理者之间的沟通壁垒相对较低,这为组织即兴能力培育和发展提供了天然“土壤”。同时,这类企业的创新活动高度依赖隐性知识快速流转,而即兴行为需要通过“干中学”调动、重组这些难以编码的知识资产。当企业感知到资源紧张时,传统的长期规划因不确定性较高变得不再适用,逐层审批的决策流程也难以应对瞬息万变的市场和技术环境[27]。为应对资源损失风险,企业会主动投资于发展即兴能力。该能力有助于企业绕过冗长的审批流程,快速整合手边资源,以抓住瞬时机遇或化解突发问题[10]。此外,科技型中小企业管理模式灵活,研发人员间的频繁互动、交叉协作使得即兴发挥更易获得认知支持和资源补充,进而有助于企业更灵活地配置有限资源,探索已有资源的新用途与组合方式。由此可见,资源稀缺感知是催生科技型中小企业即兴能力的重要心理因素,促使企业形成摆脱刚性计划依赖的创造性思维。综上,本文提出以下研究假设:

H2a:资源稀缺感知对组织即兴能力具有显著积极影响。

从资源保存视角看,企业对即兴能力的培育和调用是一种资源保存策略。企业通过即兴发挥快速整合现有资源,在低成本条件下实现微创新所需的试错与迭代,从而获得资源增益。这种整合过程本质上是对企业零散知识和技术碎片的重新编排。企业日常积累了大量隐性知识和局部解决方案,适度即兴能够将这些分散资源要素组合起来,形成新的功能改进和流程优化[26]。这是资源基础观所强调的资源编排价值,企业需要盘活现有资源以创造竞争优势[28]。在技术迭代加速的环境中,科技型中小企业需要具备快速响应市场变化的能力,组织即兴能力是这种动态能力的具体体现,它有助于企业识别、把握和利用创新机会,推动微创新持续涌现[29-30]。这与微创新理念所主张的渐进积累和试错迭代高度契合,倡导企业在实践中探索解决方案,通过即兴、反馈和优化的快速循环推动微创新成果涌现[31]。因此,在适度区间内,组织即兴能力越强,微创新越活跃。

然而,这种赋能并非永续。一种能力一旦过度使用,便会从稀缺、有价值的资源退化为组织惯性和能力刚性,失去其竞争优势来源[32]。组织即兴能力的有效发挥需要消耗一定的认知资源和协调成本。一旦过度,企业会将大量认知资源和协调成本投入到临时性响应中,却忽视了必要的计划、规范、反思和知识沉淀[23]。这不仅降低了资源投资效率,甚至可能演变为资源浪费。过度的组织即兴使得资源编排从创造性重组变为无序堆砌,导致决策质量下降。科技型中小企业的认知资源和组织注意力有限,一旦每个成员习惯于缺乏基本方向的即兴行事,组织即兴能力就从解决问题的资源投资转变为制造混乱的资源消耗,导致企业在空间上资源被分散利用而无法形成合力,以及在时间上资源投资缺乏连续性而无法形成持续的积累和改进。由此,本文提出以下研究假设:

H2b:组织即兴能力与微创新之间存在倒U型关系。

组织即兴能力作为连接认知与行为的桥梁,在资源稀缺感知与微创新之间扮演核心中介角色。资源稀缺感知迫使科技型中小企业放弃传统刚性计划,转而构建即时反应和意图创造相结合的即兴思维模式,通过即时整合手边资源和创造性重组应对突发挑战并抓住机遇。这种即兴能力使得科技型中小企业能够通过“干中学”生成环境适应的隐性知识,从而降低微创新的试错成本并加速迭代优化,最终将资源稀缺压力转化为渐进式创新成果。值得注意的是,这一中介作用存在临界阈值,适度即兴通过资源整合和知识重组正向促进微创新,但过度即兴容易导致认知过载和战略失焦,使微创新成果碎片化并抑制其持续优化。基于上述分析,本文提出以下研究假设:

H2:组织即兴能力在资源稀缺感知与微创新之间起中介作用。

1.4 消极情绪管理能力的调节作用

消极情绪管理能力是指组织有效识别与调控组织内部焦虑、挫败、压力等负面情绪,从而维持积极组织氛围和功能运作的能力[33]。它超越了个体简单的情绪调节策略,强调组织通过制度化机制与共享认知框架保护集体心理资源和维持认知功能稳定[34]。当组织感知到资源稀缺威胁时,其后续创新行为不仅取决于初始动机,还依赖于自身能否有效管理随之而来的大量消耗心理资源的消极情绪[35]。科技型中小企业的资源基础薄弱,加之融资渠道有限、技术迭代压力大,长期处于高负荷和高焦虑的状态。一旦项目遇挫或资金紧张,消极情绪便会在组织内部迅速蔓延。这类企业的组织规模小,员工互动频繁,情绪传播与感染比大型企业迅速。若消极情绪得不到有效管理,就会大量消耗企业稀缺的心理资源,进而加速资源损失螺旋,导致企业过早进入资源防御模式[36]。对于依赖持续渐进改进的微创新,情绪管理能力尤为重要,因为微创新虽不似突破性创新需要大量资源投入,但其成功依赖于稳定的注意力、持续的试验和从微小反馈中学习,而这些都易被失控的消极情绪所侵蚀[3]。

作为调节因素,消极情绪管理能力并非改变资源稀缺这一客观事实,而是通过改变企业心理反应和认知活动重塑资源稀缺感知对微创新的价值效用。一方面,当资源紧张时,员工因为担心浪费组织资金而不敢尝试微创新。高水平的消极情绪管理能力意味着组织能自发对稀缺情境进行建设性解读,将资源稀缺威胁转化为挑战性压力源,从而有效保护组织心理安全[13]。尤其是知识特性明显的科技型中小企业,心理安全是隐性知识分享和创造性尝试的重要前提[37]。因此,高情绪管理能力能够延缓企业选择资源防御模式,使其在资源压力下仍然敢于试错。另一方面,消极情绪易引发管窥效应和认知窄化,使个体或组织只关注眼前生存而忽视长久发展[38]。良好的消极情绪管理能力有助于企业在压力下保持认知灵活性,持续发现资源约束外的微创新机会。基于上述分析,本文提出以下研究假设:

H3:消极情绪管理能力可显著削弱甚至扭转资源稀缺感知对微创新的倒U型影响。

2 研究设计

2.1 数据收集与研究样本

本研究向企业在职员工发放问卷,通过问卷星服务平台收集数据。为确保调研对象所在企业为科技型中小企业,主要依据《科技型中小企业评价办法》(国科发政〔2017〕115号)进行样本筛选。此外,依据《高新技术企业认定管理办法》(国科发火〔2016〕32号),并参考清华大学科创金融研究中心关于科技型中小企业的量化指标属性进行补充筛选:企业科技人员占职工总数的比例不低于10%;企业研发费用总额占销售收入总额的比例不低于2%。在问卷导语处标明“此项调查仅适用于科技型中小企业,如果您所在企业不是,请停止参与本项调查”,并设计相关测试题项以剔除不符合研究范围的问卷,如“我所在的企业是科技型中小企业”“我们公司被认定为国家级/省级科技型中小企业”“我对公司整体情况十分了解”等题项。为确保问卷具有代表性,发放范围覆盖北京、江苏、四川、广东等28个省份。数据收集时间为2025年3—5月,共收回问卷480份,剔除测试题未通过、连续10个及以上题项相同得分、填答时间异常等无效问卷,最终获得有效问卷315份,问卷有效率为65.63%。 问卷填写者及样本企业基本特征如表1所示。

2.2 变量测量

本研究涉及的变量均选用国内外成熟量表进行测量,并采用5刻度李克特量表评分,1代表“完全不同意”,5代表“完全同意”。

被解释变量:微创新。参考Zhou等[4]、应洪斌等[3]的研究,从用户交互、试错学习和快速迭代三个维度出发,采用“在产品设计和开发过程中,我们很重视用户的意见”等6个题项测量。

解释变量:资源稀缺感知。参考Pitesa等[16]的研究,强调组织对创新资源稀缺性的感知,采用“我对公司获取创新资源的长期能力表示担忧”等5个题项测量。

中介变量:组织即兴能力。参考Vera等[11]的研究,从立即反应、意图创造和利用现有资源三个方面,采用“我们公司能够对遇到的问题迅速作出反应”等5个题项测量。

调节变量:消极情绪管理能力。参考Wong等[39]、耿紫珍等[13]的研究,采用“面临危机时,我们公司能很好地控制内部消极负面情绪”等4个题项测量。

控制变量:选取企业层面可能影响微创新的关键特征,引入企业成立年限、企业规模、研发投入强度和科技人员占比作为控制变量。其中,成立年限划分为0～3年、4～7年、8～15年和16年以上四类,分别赋值1～4。企业规模以职工人数为依据,划分为10人以下、10～20人、21～50人、51～100人和100人以上五类,分别赋值1～5。研发投入强度以“研发投入/主营业务收入”为指标,划分为2%以下、2%～3%、3%～4%、4%～5%、5%～6%、6%以上六类,分别赋值1～6。科技人员占比划分为10%以下、10%～15%、15%～20%、20%～25%、25%～30%、30%以上六类,分别赋值1～6。

2.3 信度与效度检验

通过SPSS 25.0统计分析软件对全部变量的20个测量题项进行探索性因子分析,结果显示,KMO值为0.904,Bartlett球形检验近似卡方值为2 524.957(p<0.001),样本数据适合进行因子分析。进一步对所有变量进行信度检验,如表2所示,所有变量的Cronbach′s α系数均大于0.687,超过可接受阈值0.60,CR值均大于0.811,大于可接受阈值0.70,表明所采用量表的内部一致性较高。全部题项的因子载荷均大于0.630,超过可接受阈值0.50,表明题项合理性较高。AVE值均大于0.503,大于可接受阈值0.50,表明聚合效度较高。所有变量的AVE平方根均超过该变量与其他变量的相关系数,表明区分效度较高。

通过AMOS 25.0统计分析软件进行验证性因子分析,如表3所示。四因子模型的拟合指标如下:χ2=233.009,df=164,χ2/df=1.421,SRMR=0.047,GFI=0.932,CFI=0.971,RMSEA=0.037,均达到阈值要求,且四因子模型的拟合效果优于其他嵌套模型,表明研究模型具有较高的结构效度。

2.4 共同方法偏差检验

本研究采用Harman单因子分析法和潜在变量控制法检验共同方法偏差。采用Harman单因子分析法对所有测量项进行探索性因子分析并检查未旋转因子解,结果显示,最大因子的方差解释百分比仅为20.148%,小于40%阈值。将共同方法因子加入测量模型后,拟合指标无明显变化(GFI=0.020,CFI=0.020,RMSEA=0.016)。上述结果表明,本研究中共同方法偏差问题得到较好控制。

2.5 模型设定

检验资源稀缺感知与微创新的实证模型如式(1)所示,其中MI表示微创新,RS表示资源稀缺感知,RS2表示资源稀缺感知平方项。式(2)～(4)用以检验中介效应,其中OI表示组织即兴能力,OI2表示组织即兴能力平方项。式(5)用以检验消极情绪管理能力的调节作用,其中NE表示消极情绪管理能力。式中,α为回归模型的截距项,β为解释变量、中介变量或调节变量交互项的回归系数,controls为控制变量,γ为控制变量的回归系数,μ为误差项。

MI=α1+β1RS+β2RS2+∑γicontrolsi+μ

(1)

OI=α2+β3RS+∑γicontrolsi+μ

(2)

MI=α3+β4OI+β5OI2+∑γicontrolsi+μ

(3)

MI=α4+β6RS+β7RS2+β8OI+β9OI2+∑γicontrolsi+μ

(4)

MI=α5+β10RS+β11RS2+β12NE+β13NE×RS+β14NE×RS2+∑γicontrolsi+μ

(5)

3 假设检验

3.1 相关性检验

各变量描述性统计与相关性检验如表2所示,资源稀缺感知与科技型中小企业微创新显著正相关(r=0.492,p<0.01),也与组织即兴能力显著正相关(r=0.225,p<0.01)。同时,组织即兴能力、消极情绪管理能力均与科技型中小企业微创新显著正相关(r=0.367,p<0.01;r=0.564,p<0.01),上述相关关系为后续假设检验提供了初步证据。此外,采用方差膨胀因子和容许度对多重共线性进行检验,结果显示,各变量方差膨胀因子均低于3.30,且容许度远大于0.10,表明多重共线性影响并不严重,可进一步进行回归检验。

3.2 直接效应检验

回归分析结果如表4所示。其中,模型1和模型3为基准模型,反映控制变量与微创新、组织即兴能力的关系。为考察资源稀缺感知对科技型中小企业微创新的倒U型影响,在模型1的基础上加入资源稀缺感知的二次项。模型2显示,资源稀缺感知对科技型中小企业微创新具有显著正向影响(β=0.395,p<0.01),其二次项对科技型中小企业微创新具有显著负向影响(β=-0.249,p<0.01),表明资源稀缺感知与科技型中小企业微创新之间呈倒U型关系,假设H1得到验证。使用Stata U test指令对两者倒U型关系进一步分析发现:极值点为0.797,落在资源稀缺感知取值范围内,且p<0.10,95%置信区间为[0.415, 2.082],不包含0;低资源稀缺感知(-1.977)斜率为1.376(p<0.01),高资源稀缺感知(1.352)斜率为-0.276(p<0.1)。由此可见,两者倒U型关系稳健。这表明,当资源稀缺感知处于中、低水平时,企业遵循资源保存理论的资源投资原则,即将资源稀缺感知视为需要采取行动的信号,微创新是企业防范未来资源损失并获得增量收益的关键行为选择。在资源稀缺感知超过临界点后,企业将采取资源防御战略,开始抗拒资源损失,进而抑制一切非必要的资源支出,包括微创新。

为考察资源稀缺感知和组织即兴能力间的关系,在模型3的基础上加入资源稀缺感知,如模型4所示,资源稀缺感知显著正向影响组织即兴能力(β=0.217,p<0.01)。加入资源稀缺感知的二次项后得到模型5,结果显示,资源稀缺感知二次项对组织即兴能力的影响并不显著(β=0.080,p>0.1),排除了两者间的非线性关系,假设H2a得到验证。这表明,资源稀缺感知对组织即兴能力呈单调递增的影响,企业资源稀缺感知越强,越倾向于发展即兴能力。

为考察组织即兴能力对科技型中小企业微创新的倒U型影响,在模型1的基础上加入组织即兴能力的二次项,形成模型6。结果显示,组织即兴能力对科技型中小企业微创新具有显著正向影响(β=0.319,p<0.01),其二次项对科技型中小企业微创新具有显著负向影响(β=-0.079,p<0.01)。U检验发现,极值点2.015并未落在组织即兴能力当前取值范围内。这表明在当前样本所观察到的组织即兴能力水平范围内,仅呈现倒U型曲线的前半段(上升阶段),意味着当前科技型中小企业即兴能力普遍较低,尚未达到过度即兴水平。受样本限制,未能观测到下降拐点,但二次项系数显著为负具有重要理论价值,预示着组织即兴能力对科技型中小企业微创新的正向促进效应边际递减,即便尚未抵达下降拐点,组织即兴能力为微创新带来的边际收益也正在变少。因此,假设H2b得到支持,理论预测的倒U型关系在本研究样本范围内表现为正向作用趋缓,这与科技型中小企业当前即兴能力普遍处于发展初期的现实特征一致。这一发现表明,即兴能力并不是越强越好,其过度提升将迎来“过犹不及”的拐点,转而对企业微创新产生负面影响,企业应警惕过度即兴可能带来的决策碎片化和资源浪费。

3.3 中介效应检验

根据逐步法的四个条件,检验组织即兴能力在资源稀缺感知和科技型中小企业微创新间的中介作用[40]。表4显示,模型2中解释变量资源稀缺感知二次项对被解释变量微创新的回归系数显著(β=-0.249,p<0.01),满足逐步法的第一个条件;模型4中解释变量资源稀缺感知对中介变量组织即兴能力的回归系数显著(β=0.217,p<0.01),满足逐步法的第二个条件;模型6中中介变量组织即兴能力二次项对被解释变量微创新的回归系数显著(β=-0.079,p<0.01),满足逐步法的第三个条件;模型7在模型1的基础上加入资源稀缺感知、资源稀缺感知二次项、组织即兴能力二次项,结果表明,组织即兴能力二次项对科技型中小企业微创新的影响依然显著(β=-0.053,p<0.05),满足逐步法的第四个条件。由此,组织即兴能力在资源稀缺感知与科技型中小企业微创新间起显著中介作用,假设H2得到验证。这揭示出资源稀缺感知通过塑造组织即兴能力这一中介变量间接发挥作用。

3.4 调节效应检验

将消极情绪管理能力、消极情绪管理能力与资源稀缺感知的交互项、消极情绪管理能力与资源稀缺感知二次项的交互项引入模型,由表4模型8的回归结果可知:消极情绪管理能力与资源稀缺感知二次项的交互项对科技型中小企业微创新的影响显著为正(β=0.228,p<0.01),即消极情绪管理能力对资源稀缺感知和科技型中小企业微创新间的倒U型关系具有显著调节作用,消极情绪管理能力削弱甚至扭转资源稀缺感知对科技型中小企业微创新的倒U型影响,假设H3得到验证。进一步地,绘制消极情绪管理能力的调节效应图(见图2):当消极情绪管理能力较弱时,资源稀缺感知与微创新之间呈现倒U型关系,随着资源稀缺感知水平提升,微创新水平先升后降,存在明显下降拐点。当消极情绪管理能力较强时,曲线形状发生根本性转变,在样本观察范围内,资源稀缺感知与微创新之间呈现单调正向关系,即资源稀缺感知水平越高,微创新水平越高。这一结果意味着较高水平的消极情绪管理能力可以扭转资源稀缺感知对微创新的倒U型影响。从资源保存理论视角看,消极情绪管理能力作为组织层面的元资源,有助于企业建立稳定的心理资源通道。借助较强的消极情绪管理能力,企业能够将不断提升的资源稀缺感知重构为挑战性压力源,进而持续激活资源投资原则,延迟甚至规避进入资源防御模式。在观察范围内,随着资源压力增大,企业持续开展微创新。

3.5 稳健性检验

为确保研究结果的稳健性,在模型中增加所有权形式和所属行业领域两个控制变量,并对其进行哑变量处理,再次进行回归分析,以考察核心结论是否受到干扰,检验结果如表5所示,发现研究结论基本一致。为避免分析方法导致的误差,采用Bootstrap方法检验中介效应与调节效应,结果如表6所示,相关研究假设依然成立。由此可知,研究结果具有较高的稳健性。

4 结论与启示

4.1 研究结论

本研究以资源保存理论为基础,探讨了资源稀缺感知对科技型中小企业微创新的影响机制,并基于315份科技型中小企业问卷数据的实证分析,得出以下研究结论:

(1)资源稀缺感知与科技型中小企业微创新之间存在显著倒U型关系。根据资源保存理论,这一倒U型关系反映了科技型中小企业在资源投资与资源保护之间的动态平衡:适度的资源稀缺感知能够激发企业警觉性,促使企业通过微创新实现资源增益;资源稀缺感知超过临界点后,会触发企业防御性资源囤积,抑制其微创新活力。

(2)组织即兴能力在资源稀缺感知与科技型中小企业微创新之间起中介作用。具体而言,资源稀缺感知对组织即兴能力具有显著正向影响,组织即兴能力与微创新之间呈正相关且边际递减的非线性关系,这一结果与倒U型关系的理论预期一致,但在当前样本范围内仅观测到单调递增阶段。这一发现突破了传统研究中将即兴能力单纯视为创新助力的线性思维,表明组织即兴能力并非越高越好,而是存在最优水平。从资源保存理论视角看,揭示了资源投资过程中的复杂权衡:适度即兴是有效的资源投资策略,而过度即兴则可能导致决策质量下降和微创新成果碎片化,从而抑制微创新成果涌现和累积效应实现。

(3)消极情绪管理能力对资源稀缺感知与科技型中小企业微创新间的倒U型关系起调节作用。高水平的消极情绪管理能力可增强科技型中小企业在资源稀缺压力下的心理安全并维持其认知灵活性,这一机制有效延缓了科技型中小企业从资源投资向资源防御的转移,从根本上改变了企业对资源的心理响应方式,将威胁重构为挑战,为微创新所需的试错学习和快速迭代提供了稳定的心理环境,从而削弱甚至扭转了资源稀缺感知对微创新的倒U型影响。

4.2 研究贡献

(1)拓展了资源保存理论在创新管理领域的应用情境,揭示了资源稀缺感知的双刃剑效应及其临界条件。传统资源保存理论强调资源损失优先原则,认为资源损失带来的威胁会主导组织行为反应[15]。本研究发现,科技型中小企业情境下,适度的资源稀缺感知并未触发企业防御模式,反而激活了资源投资原则,这一发现是对资源保存理论的有效补充。当资源损失威胁处于中、低水平且存在低成本、快速反馈的微创新路径时,组织可能会暂放损失优先原则,转而选择投资,这一结论与刘智强等[18]关于资源稀缺感知促进突破性创造力提升的发现相呼应。本文进一步揭示了资源稀缺感知对微创新的倒U型影响存在拐点,从而提升了资源保存理论在资源约束情境下的解释力。

(2)整合了资源保存理论和动态能力理论,揭示了组织即兴能力同样需要遵循适度原则。已有研究大多将组织即兴能力视为创新驱动力[10-11],鲜有探讨其可能存在的非线性边界。本研究发现,组织即兴能力与微创新存在倒U型关系,且组织即兴能力在资源稀缺感知与微创新之间起中介作用。这一发现将学界对即兴能力的认知,从能力越强越好的线性思维转向适度最优的权变思维。

(3)验证了消极情绪管理能力作为“资源通道”的调节作用,拓展了资源保存理论中情绪资源的理论角色。资源保存理论虽然承认情绪资源的重要性,例如心理资本、组织支持感等,但对其如何调节资源损失与组织反应间的关系探讨不足。本研究发现,高水平的消极情绪管理能力可扭转资源稀缺感知对微创新的倒U型影响,使其转变为正向促进关系。这一发现揭示了情绪管理能力作为具有战略价值的资源通道,为企业提供了稳定的心理安全环境和认知资源通道,改变过度资源稀缺感知对组织行为的消极作用。这一结论与耿紫珍等[13]关于情绪管理促进团队创造力再生的发现相呼应,而本研究将其置于资源保存理论框架下,明确了情绪管理作为资源通道的理论范畴。

4.3 实践启示

(1)科技型中小企业管理者需要充分认识到资源稀缺感知的双重性,并构建动态资源稀缺评估和管理机制。科技型中小企业资源稀缺感知主要来自对核心技术人才、研发资金以及外部技术封锁的担忧。管理者不应将这种感知单纯地视为创新阻力,而是需要主动识别其与微创新投入间的非线性关系。企业可定期开展匿名调研,了解组织内部对资金、时间、技术、人才等资源紧缺程度的感知。当感知得分过低时,可以通过设立挑战性目标、微创新专项基金等激励措施,鼓励员工对现有产品进行渐进改进;当感知得分过高时,则应立即采取资源整合、战略聚焦等举措,例如暂停非核心研发项目、申请政府资助、调整技术路线等,防止企业陷入过度防御状态而停止所有创新尝试。

(2)企业需要系统培育组织即兴能力,并警惕过度即兴导致的技术碎片化。科技型中小企业微创新往往依赖一线研发人员在日常工作中即兴产生的创意,但过度即兴易导致技术方案碎片化。企业可定期开展即兴工坊、技术复盘等活动,给予研发团队即兴实验的时间和试错机会,围绕具体技术优化、代码重构、用户反馈进行微小改进,通过反思和复盘将有价值的即兴方案整理、汇编成具体操作手册。这样既能确保即兴行为的创造性,又能防止知识碎片化和流失,尤其适合隐性知识较为密集的科技型中小企业。

(3)企业加强对消极情绪管理的重视程度,构建制度化情绪支持系统。科技型中小企业在高强度的资源压力下,组织内部易产生焦虑、挫败等消极情绪,进而抑制微创新所需的试错和迭代。企业可培育积极的组织文化、构建情绪沟通渠道与宽容试错机制。在日常管理中嵌入情绪监测工具,例如通过开展交心谈心、分享会等活动,将消极情绪转化为试错学习和创意激发,提升组织心理韧性,为持续微创新提供稳定的心理资源保障。

4.4 不足与展望

本文存在以下不足:首先,样本填答者以企业普通员工为主,未来可以进一步采用高管与普通员工的配对数据进行多层次分析,以检验结论的稳健性。同时,样本中初创企业占比较少,未来可以进一步扩大样本范围,以提升研究结论的普适性。其次,截面数据难以严谨地考察变量间的因果关系,未来可采用分阶段数据收集、案例追踪或实验等方法,更精准地捕捉资源稀缺感知对微创新影响的过程机制。最后,本研究仅考察消极情绪管理能力在资源稀缺感知和微创新间的调节作用,后续研究可以考虑纳入包容性氛围、差错管理氛围等调节要素,进一步探索资源稀缺感知影响微创新的边界条件。

参考文献：

[1] 李乐成. 大力促进中小企业高质量发展[J].求是, 2025(10):55-59.

[2] 曾经纬, 黄涛, 吴瑕. 科技型中小企业数字能力约束与扩展适应:知识惯性和知识场活性的作用[J].科技进步与对策, 2025, 42(23):150-160.

[3] 应洪斌, 李苏静, 邹益民, 等. 微创新视角下隐形冠军企业成长机制研究[J].南开管理评论, 2024, 27(9):152-160.

[4] ZHOU Q, FANG G, YANG W, et al. The performance effect of micro-innovation in SMEs:evidence from China [J].Chinese Management Studies, 2017, 11(1):123-138.

[5] 叶文洁, 贺小刚, 吕蔚起. 微创新战略影响中小企业可持续成长的纵向案例研究[J].科研管理, 2026, 47(2):145-154.

[6] CAMISN-ZORNOZA C, LAPIEDRA-ALCAMR, SEGARRA-CIPRÉS M, et al. A meta-analysis of innovation and organizational size[J].Organization Studies, 2004, 25(3):331-361.

[7] 徐光伟, 王卫星. 轻资产运营模式的融资困境与机制创新研究——一个科技型企业的案例分析[J].当代财经, 2013(10):66-75.

[8] KEUPP M M, GASSMANN O. Resource constraints as triggers of radical innovation:longitudinal evidence from the manufacturing sector[J].Research Policy, 2013, 42(8):1457-1468.

[9] 雷亮, 王菁煜, 柳武妹. 稀缺对个体心理和行为的影响:基于一个更加整合视角下的阐释[J].心理科学进展, 2020, 28(5):833-843.

[10] 孟韬, 姚晨. 环境突变背景下数字平台能力如何影响组织创新绩效?——基于组织即兴能力的中介作用[J].科学学与科学技术管理, 2023, 44(5):95-114.

[11] VERA D,CROSSAN M.Improvisation and innovative performance in teams[J].Organization Science,2005,16(3):203-224.

[12] HOBFOLL S E, HALBESLEBEN J, NEVEU J P, et al. Conservation of resources in the organizational context:the reality of resources and their consequences[J].Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, 2018, 5:103-128.

[13] 耿紫珍, 乔紫琼, 孙雪婷, 等. 创新失败修复视角下团队创造力再生的组态研究[J].中国人力资源开发, 2025, 42(1):41-59.

[14] HOBFOLL S E. Conservation of resources:a new attempt at conceptualizing stress[J].American Psychologist, 1989, 44(3):513-524.

[15] HOBFOLL S E.Conservation of resource caravans and engaged settings[J].Journal of Occupational and Organizational Psychology, 2011,84(1):116-122.

[16] PITESA M,THAU S.Resource scarcity, effort, and performance in physically demanding jobs:an evolutionary explanation[J].Journal of Applied Psychology,2018,103(3):237-248.

[17] DESOUSA M, REEVE C L, PETERMAN A H. Development and initial validation of the perceived scarcity scale[J].Stress and Health, 2020, 36(2):131-146.

[18] 刘智强, 王子婧, 程欢, 等. 迎难而上:知觉资源稀缺对员工突破性创造力的影响机制研究[J].管理工程学报, 2024, 38(1):88-100.

[19] 吴言波, 邵云飞, 殷俊杰. 管理者注意力和外部知识搜索调节作用下失败学习对突破性创新的影响研究[J].管理学报, 2021, 18(9):1344-1353.

[20] 喻登科, 吴文君, 费伦林, 等. 大型工程项目品质工程建设场景中的微创新研究[J].科技进步与对策, 2024, 41(6):21-29.

[21] 赵付春. 企业微创新特性和能力提升策略研究[J].科学学研究, 2012, 30(10):1579-1583.

[22] 王东升, 任怡蓉, 薛海燕. 强资源约束下专精特新企业自主创新风险控制研究[J].科研管理, 2025, 46(9):88-98.

[23] 李晓翔, 霍国庆. 资源匮乏、拼凑策略与中小企业产品创新关系研究[J].商业经济与管理, 2015,35(3):41-55.

[24] MOORMAN C, MINER A S. Organizational improvisation and organizational memory[J].Academy of Management Review, 1998, 23(4):698-723.

[25] CUNHA M P, CUNHA J D, KAMOCHE K. Organizational improvisation:what, when, how, and why[J].International Journal of Management Reviews, 1999, 1(3):299-341.

[26] 李晓娣, 原媛, 刘强. 组织即兴对隐形冠军企业绩效的作用机制研究——基于组织韧性的中介作用和容错动态性的调节作用[J].科学学与科学技术管理, 2024, 45(2):169-182.

[27] 王琳, 周昕怡, 刘锡禄, 等. 非计划决策:基于数字技术赋能的企业即兴能力构建[J/OL].南开管理评论, 1-16 [2026-04-19].https://link.cnki.net/urlid/12.1288.F.20250320.1047.002.

[28] SIRMON D G,HITT M A,IRELAND R D, et al. Resource orchestration to create competitive advantage:breadth, depth, and life cycle effects[J].Journal of Management, 2011, 37(5):1390-1412.

[29] TEECE D J,GARY P,AMY S.Dynamic capabilities and strategic management[J].Strategic Management Journal, 1997, 18(7):509-533.

[30] 王渊, 姜玮玄, 左温慧. 动力还是阻力?临时团队的组织记忆、即兴能力和创造性决策[J].科技管理研究, 2022, 42(10):105-114.

[31] 喻登科, 敖翔, 夏诗琦. 大型建设工程项目微创新动力机制[J].科技管理研究, 2025, 45(14):171-181.

[32] LEONARD-BARTON D.Core capabilities and core rigidities:a paradox in managing new product development[J].Strategic Management Journal, 1992, 13(S1):111-125.

[33] LITTLE L M, GOOTY J, WILLIAMS M. The role of leader emotion management in leader-member exchange and follower outcomes[J].The Leadership Quarterly, 2016, 27(1):85-97.

[34] 刘小禹, 朱恩东, 付静宇. 组织中情绪研究的回顾与展望[J].经济管理, 2023, 45(12):178-202.

[35] CHEN S, XIAO H, HE W, et al. Determinants of individual knowledge innovation behavior:a perspective of emotion, knowledge sharing, and trust[J].Journal of Organizational and End User Computing, 2021, 33(6):1-24.

[36] 李树文, 罗瑾琏, 梁阜, 等. 竞争环境下研发企业组织情绪能力与组织绩效:双路径模型检验[J].南开管理评论, 2021, 24(2):118-127.

[37] 姜秀娟,王晓薇.外部知识获取视角下技术封锁对企业突破式创新的影响研究[J].科技进步与对策,2025,42(14):80-92.

[38] SCHMODDE L,WEHNER M C.Integrating emotion regulation, emotional intelligence, and emotion-focused coping in the entrepreneurial context:a review and research agenda[J].International Small Business Journal, 2024, 42(8):984-1015.

[39] WONG C S, LAW K S. The effects of leader and follower emotional intelligence on performance and attitude:an exploratory study[J].The Leadership Quarterly, 2002, 13(3):243-274.

[40] 马鸿佳, 肖彬. 叙事需要平衡吗?平台企业叙事独特性与动态能力倒U型关系探究[J].南开管理评论, 2025, 28(11):198-208.

(责任编辑：张 悦)