Impact of Platform Ecosystem Embedding on Organizational Resilience of High-tech Enterprises:A Dual Chain Mediation Effect Model

Xiong Guobao1, Huang Yaqian2, Luo Yuanda1,3,4, Tang Fei4

(1.Resource and Environmental Economics Research Center, East China University of Technology, Nanchang 330013, China;2.School of Business Administration, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan 430073, China;3.Jiangxi Provincial Institute of Military-Civilian Integration, Nanchang 330096, China;4.School of Business Administration, Jiangxi University of Finance and Economics, Nanchang 330032, China)

Abstract： In the context of accelerated globalization and digitization, the world is experiencing unprecedented changes, and enterprises are facing unprecedented challenges and opportunities. On the one hand, emergencies such as geopolitical risks, economic fluctuations, technological changes and public crises have exacerbated the uncertainty of the enterprise's living environment; On the other hand, market competition is becoming increasingly fierce, and the resource constraints and capacity limitations faced by enterprises are becoming more apparent. In this context, high-tech enterprises, as pioneers in promoting technological progress and industrial transformation, how to enhance their organizational resilience has become a key issue that urgently needs to be addressed in their survival and development. Driven by the digital economy, the platform economy has rapidly emerged as a core operating form, giving rise to the rapid development of numerous innovative platform enterprises. As a result, a new business paradigm characterized by platform ecosystems has been formed, creating new opportunities for enhancing the organizational resilience of high-tech enterprises.

Through a review of existing literature, this study finds that current research on the economic benefits of platform ecosystem embedding mainly focuses on aspects such as enterprise value and innovation; The research on the influencing factors of organizational resilience mainly focuses on the cultivation and construction of internal capabilities within enterprises. However, in the context of high-tech enterprises, there is still a lack of in-depth research on the mechanism of how platform ecosystem embedding empowers organizational resilience enhancement from an external perspective. This study argues that high-tech enterprises can effectively draw on the strategic wisdom and resource endowments of external ecosystems by embedding themselves in the platform ecosystem, thereby strengthening their strategic resilience and technological foundation. This can not only help enterprises break through the limitations of traditional resilience building paths, but also promote the formation of a more forward-looking and adaptive resilience building model.

Drawing upon a comprehensive sample of Chinese high-tech listed firms traded on the Shenzhen and Shanghai A-shares spanning the period 2010 to 2023, this study operationalizes a dual chain mediation framework that incorporates financing constraints and employment scale expansion as sequential and parallel mediators to empirically investigate the intricate mechanisms through which platform ecosystem embedding shapes organizational resilience in high-technology enterprises. Empirical evidence demonstrates that platform ecosystem embedding exerts a statistically significant and positive influence on the organizational resilience of high-tech firms; specifically, both the alleviation of financing constraints and the expansion of employment scale operate not merely as independent mediating channels but also function as critical links in a serial mediation chain, thereby transmitting the effects of platform embedding on organizational resilience through both parallel and sequential pathways. Subsequent heterogeneity analyses further reveal that strategic embedding and platform embedding generate more pronounced promotional effects on organizational resilience relative to purely ecosystem embedding approaches; additionally, the assimilation of non-state-owned enterprises, mature firms, and those operating within high-uncertainty industrial contexts into platform ecosystems yields significant gains in organizational resilience compared to their state-owned, nascent, or stable-environment counterparts. Descriptive statistics reveal substantial variance in organizational resilience, and Hausman specification tests indicate that fixed-effects estimation significantly outperforms OLS and random-effects alternatives.

This study makes two contributions. First, it shifts the resilience research lens from internal capabilities to external ecosystem embedding, revealing an alternative pathway for high-tech firms to build resilience through platform networks. Second, by unpacking the dual mediation mechanisms,the study that platform embedding enhances resilience not only directly through financing relief and workforce expansion, but also sequentially via the "financing-employment" chain. These findings elucidate the platform-empowerment black box and inform collaborative governance strategies in the digital economy.

Key Words：Platform Ecosystem Embedding; High-tech Enterprises;Organizational Resilience; Financing Constraints; Expansion of Employment Scale

收稿日期：2025-07-31

修回日期：2026-03-31

基金项目：国家自然科学基金项目(72262018);江西省高校人文社会科学重点研究基地项目(JD25021);江西省哲学社会科学重点研究基地、江西省软科学研究培育基地联合开放基金重点项目(25SJDGL01)

作者简介：熊国保(1970—),男,江西南昌人,东华理工大学资源与环境经济研究中心教授、博士生导师,研究方向为企业经济与创新战略管理;黄雅倩(2000—),女,湖北十堰人,中南财经政法大学工商管理学院博士研究生,研究方向为数字经济与企业创新战略管理;罗元大(1995—),男,江西吉安人,博士,东华理工大学资源与环境经济研究中心讲师、硕士生导师,江西财经大学工商管理学院与江西省军民融合研究院联合培养博士后,研究方向为企业经济与创新战略管理;唐飞(1990—),女,广西桂林人,江西财经大学工商管理学院博士研究生,研究方向为数字创新管理、产业数字化。

通讯作者：罗元大。

DOI：10.6049/kjjbydc.D2N202507170

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：F276.44

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2026)18-0014-13

0 引言

随着地缘政治冲突、贸易摩擦与公共危机交织叠加,全球经济社会环境波动愈发剧烈。组织韧性作为企业有效应对各类危机和挑战、在逆境中快速恢复,乃至抓住机遇实现超越发展的关键能力[1],其战略价值日益凸显。作为科技进步与产业变革的先锋力量,高新技术企业具有轻资产运营、高研发投入、技术迭代速度快等特征,对外部环境波动更为敏感,普遍面临融资约束、高研发风险等发展痛点。数字经济浪潮下,平台生态嵌入为高新技术企业突破发展困境提供了新路径[2]。企业能够通过嵌入平台生态系统与多元主体协同共生,充分借助平台在数据资源、数字技术和多边链接等方面的优势,弥补自身资源短板,拓宽技术、人才与融资渠道,减轻创新压力与降低市场试错成本[3]。同时依托平台网络协同效应,加速技术成果的产业化落地,有效提升应对外部冲击的韧性能力。有关数据显示,截至2023年底,我国有一定影响力的工业互联网平台超过340个,为参与企业构建多元化协作网络、强化风险抵御能力提供了重要支撑。因此,深入探究平台生态嵌入对高新技术企业组织韧性的作用机制,既契合现实发展需求,也具有重要理论意义与实践价值。

从现有研究成果来看,针对平台生态嵌入的经济效益分析仍处于初步探索阶段,现有研究主要围绕企业创新、企业价值等议题展开。有学者认为,企业嵌入平台生态系统后,可借助高效开展的价值共创活动,提升自身创新柔性[4]。此外,这种嵌入还能够通过优化产业链整合间接推动企业商业模式创新,并借助人才赋能和创新驱动,促进企业价值链持续攀升[5-6]。关于组织韧性影响因素,现有研究多关注企业内部能力培育与构建。部分学者指出,合作创新和技术创新能够显著提升企业韧性,加快数字化转型能够对组织韧性产生积极影响[7-9]。从管理者角度来看,企业高管团队在身份背景与任务专长两个维度的多样性特征,能够正向影响组织韧性[10]。纵观现有文献,大多数研究主要关注企业内部能力对组织韧性的塑造作用。对高新技术企业而言,其组织韧性构建不仅依赖内部技术与管理优化,更需要外部资源的精准赋能与生态网络的协同支撑。从平台生态嵌入这一外部视角出发,深入剖析其如何赋能组织韧性提升的作用机制研究仍较为缺乏。受抵押能力不足、研发回报周期长、核心技术易被替代等现实因素的约束,多数高新技术企业难以仅凭内生路径有效增强组织韧性,亟需探索生态化、开放式的新路径突破发展困局,开拓可持续成长的新通道。

本文以2010—2023年中国沪深A股高新技术上市企业作为样本,结合双重链式中介效应模型,实证探究平台生态嵌入对高新技术企业组织韧性的影响,边际贡献在于:第一,基于平台生态嵌入视角,揭示受资源禀赋、高研发风险制约的高新技术企业如何借助外部生态网络构建组织韧性新路径。与以往文献从企业内部能力视角探究组织韧性的形成机制不同,本文将研究视角从企业内部转向外部生态联结,实证检验平台生态嵌入这一提升高新技术企业组织韧性的关键外部驱动机制,不仅拓展了组织韧性研究的理论边界,也为企业在动态复杂环境中突破资源约束、实现韧性成长提供了切实可行的战略方向。第二,采用双重链式中介效应模型检验平台生态嵌入影响高新技术企业组织韧性的中介渠道,揭示了平台生态嵌入不仅能通过缓解融资约束、扩大雇佣规模两条独立渠道推动高新技术企业组织韧性提升,还能通过“缓解融资约束→雇佣规模扩张”的链式中介渠道增强高新技术企业组织韧性。这一发现为打开平台生态嵌入与企业组织韧性的关系“黑箱”、理解平台生态系统价值共创机制提供了重要理论视角和实证依据,有助于推动平台与企业双方在数字时代形成协同发展的新格局。

1 理论分析与研究假设

1.1 平台生态嵌入与高新技术企业组织韧性

平台生态系统由平台企业、互补企业与海量用户共同构成,通过整合横向、纵向及多维空间价值链[11],形成了一个具有复杂结构、多元业态以及动态适应特征的演化体系[12]。组织韧性被视为一种动态过程,涵盖企业预测、识别、应对逆境以及从逆境中成长的能力[13]。为提升组织韧性,高新技术企业需要通过获取异质性资源构建其核心能力基础,并通过动态整合与重构这些资源以适应环境变化[14]。本文认为,高新技术企业通过嵌入平台生态系统,能够有效汲取外部生态系统的战略智慧与资源禀赋,从而强化自身战略韧性与技术根基。这种嵌入不仅有助于企业突破传统韧性构建路径的局限,还促使其形成更具前瞻性和适应性的韧性构建模式。

在预警阶段,平台生态嵌入能够有效提升企业危机感知与风险预判能力。高新技术企业所处行业技术迭代快、市场需求多变、研发投入风险高,对危机预警的时效性与精准性要求远高于传统企业。企业通过战略层面的平台化转型培育互联网思维,在内部形成开放化、生态化的认知体系,能够关注行业技术动态、平台规则更新及生态伙伴动向,从而更早识别潜在危机。平台生态系统作为多源信息的汇聚枢纽,为企业提供涵盖市场、技术、竞争与用户等多维度动态信息。根据网络嵌入理论,高新技术企业能够高效获取并整合这些异构信息[15]。借助大数据、人工智能等平台技术,企业可对海量数据进行实时监测与智能解析,推动风险管理由事后响应转变为事前预警。此外,嵌入平台生态系统能够促进协同监测机制形成:通过与上下游企业、行业协会等主体合作,企业能够扩展风险监测范围,提升识别的准确性与时效性,并通过风险信息共享与联合评估,形成更具系统性和前瞻性的风险治理策略[16]。

在应对阶段,平台生态嵌入能够明显增强企业快速响应与资源调度能力。高新技术企业研发项目与技术成果转化高度依赖资金、人才和产业链配套资源,危急情况下的资源断供会直接导致其项目停滞。平台生态嵌入能够帮助企业预先明确数字化战略方向,减少管理者的决策犹豫,推动企业快速统一行动方向,从而避免恐慌与混乱。同时,平台生态嵌入能够为企业提供应对内外部冲击的关键数字技术,如云计算支持远程协作与业务连续性管理、数据中台助力资源快速匹配与调度、电子商务平台支持线下业务线上化迁移,这些技术赋能效应能够直接强化企业应对危机时的运营韧性。此外,平台生态嵌入促进了企业间的经验交流与共享。通过学习其他合作伙伴在技术管理、危机应对及风险控制等方面的实践经验,企业能够优化自身策略,提升危机应对能力。这种集体智慧的传承与运用,有助于企业有效应对当前危机,并在未来挑战中更具前瞻性与主动性。

在恢复阶段,平台生态嵌入能够不断驱动企业学习创新与能力迭代,助力企业实现逆境成长。高新技术企业作为国家创新体系的核心支柱,对持续创新具有迫切需求。平台生态嵌入有助于企业深化平台化战略所积淀的学习创新与迭代演进文化,总结应对危机的经验,并将这些经验整合至新一轮战略规划,进而优化商业模式与生态合作机制,实现更高层次的韧性构建[16]。相较于传统企业,高新技术企业的恢复与成长更依赖技术突破及新产品迭代,平台生态系统提供的技术共享和产学研合作渠道,能够加速企业在危机后的技术升级进程。在平台技术支持下,企业可借助数据回溯分析危机响应中的漏洞,优化运营流程并降低决策成本,进而通过精准复盘和提升效率推动业绩复苏与结构升级。此外,平台生态嵌入能够增强企业“吸收—转化”双元能力。借助生态网络,企业能够持续获取外部新知识、新技术与新机会,并将其内化为适应环境变化的动态能力,从而在复苏阶段实现迭代创新与模式进化[17],为韧性持续升级提供内生动力与保障。因此,本文提出如下假设:

H1:平台生态嵌入能显著推动高新技术企业组织韧性提升。

1.2 融资约束的中介作用

融资约束是指因市场存在不完全性,企业外部融资成本上升,进而难以实现最优投资规模的经济现象[18]。高新技术企业以持续技术创新作为构筑自身竞争优势的基石,而持续创新活动通常要求企业投入大量且稳定的资金作为研发经费。由于信息不对称,高新技术企业融资成本较高,受到内源资金不足与外源融资受限的双重约束。基于此,本文认为平台生态嵌入有助于高新技术企业突破融资困境,通过缓解融资约束增强自身组织韧性。

平台生态嵌入能够缓解高新技术企业融资约束。首先,平台生态系统通常整合风险投资、银行贷款、众筹、供应链金融等多元化融资渠道,汇聚来自国内与国际各类融资机构。企业能够通过嵌入平台生态系统接触到更多潜在国内外投资者和金融机构,从而拓展融资渠道。其次,根据信号传递理论,平台生态系统中的企业、投资者、金融机构等参与者能够通过信息共享机制,有效提升企业信息透明度,从而缓解企业与金融机构间的信息不对称[19]。企业借助平台生态系统展示自身与其他知名机构的合作记录,也可向外界传递积极信号,证明自身技术实力和市场潜力,进而建立良好信誉,降低融资机构的风险评估成本,获得更优惠的融资条件。最后,平台生态系统中多元化融资渠道和大量投资者形成竞争性市场环境,平台生态嵌入不仅便于企业通过价格发现机制获得更优惠的融资条件,也有助于企业与合作伙伴发起联合融资,实现规模经济,进而降低融资成本。

缓解融资约束有利于高新技术企业组织韧性提升。高新技术企业具有高投入、高风险、长周期的典型特征,融资约束缓解意味着企业能够获得持续且稳定的资金来源,进而从多方面提升组织韧性。首先,融资约束缓解为企业吸引优秀科研人才、购置先进研发设备、开展前沿技术研究提供资金保障。稳定的资金支持有助于企业根据市场与技术趋势灵活调整研发计划,从而提升技术创新能力与战略调整的主动性。其次,企业发展通常面临诸多不确定性风险,融资约束缓解使企业有能力建立风险储备金,通过多元化投资分散经营风险,增强对市场波动与外部冲击的抵御能力,从而提升组织韧性。最后,融资约束缓解为企业整合内外部资源提供资金支持。在内部,企业可以优化组织结构与业务流程,加强部门间的协作与沟通,提高资源利用效率[20];在外部,企业可以寻求更广泛的跨界合作,通过联合发展促进创新与战略转型,从而更好地应对市场变化。因此,本文提出如下假设:

H2:平台生态嵌入通过缓解融资约束促进高新技术企业组织韧性提升。

1.3 雇佣规模扩张的中介作用

雇佣规模是衡量企业劳动力投入总量的重要指标,既能反映企业所处发展阶段与市场地位,也能体现其资源获取与配置能力、用工成本承受能力以及应对外部融资约束的风险管理能力[21]。对于高新技术企业而言,雇佣规模扩张不仅是劳动力投入增加,更是知识基础拓展、创新能力增强的战略性投资过程。但雇佣规模扩张所需的大量资金投入与人力资源配置优化,往往受到企业外部资源获取渠道的制约[22]。基于此,本文认为平台生态嵌入能够为高新技术企业雇佣规模扩张提供重要资源支撑与实现路径,进而促进组织韧性提升。

平台生态嵌入能够推动高新技术企业雇佣规模扩张。首先,平台生态系统可为企业开辟低成本获取互补性资源的通道。平台生态系统内的海量技术、数据与资金资源,既能满足企业对部分常规技术岗位的需求,又能为核心研发团队提供资源支持,进而帮助企业在有限预算下实现雇佣规模的优化扩张。其次,平台生态系统可为企业提供跨越地理与行业边界的市场接入端口。嵌入平台生态系统使高新技术企业能够接触平台已有的庞大用户,推动企业市场规模扩大与业务量增长,进而倒逼企业扩充技术、销售与服务团队[23]。最后,平台生态嵌入向劳动力市场传递企业质量信号。高新技术企业嵌入平台生态系统说明其符合平台标准且具有发展潜力,为企业形象提供了强有力的质量背书。这一信号能够缓解高技能人才在求职时的信息不对称问题,进而增强企业对高技能人才的吸引力。

雇佣规模扩张有效促进高新技术企业组织韧性提升。首先,雇佣规模扩张提升了企业知识储备与问题解决能力。技术人才是隐性知识载体,雇佣规模扩张伴随着更丰富的知识储备库与更多元化的问题解决视角,有助于企业在面对未知挑战时更快速、更精准地制定应急决策。其次,雇佣规模扩张可增强企业战略灵活性。韧性理论强调,资源冗余是组织应对不确定性的关键缓冲机制[24]。对高新技术企业而言,人力冗余的价值尤为凸显。较大规模的技术团队既能避免关键人才流失导致业务中断,又能在维持现有业务的同时,有余力组建突击团队探索新机会[25]。这种战略调整的弹性空间是组织韧性提升的关键前提。最后,雇佣规模扩张有助于强化企业持续创新能力。组织韧性的更高阶形态是借助危机实现超越式成长[13]。雇佣规模扩张助力企业跨越研发的最小团队规模门槛,为高层次创新创造条件。较大规模的技术团队能够在冲击下保障研发连续性,并在市场需求萎缩时将研发力量转向新技术开发,从而开辟新的增长路径。因此,本文提出如下假设:

H3:平台生态嵌入通过雇佣规模扩张推动高新技术企业组织韧性提升。

1.4 融资约束与雇佣规模扩张的链式中介作用

雇佣规模扩张离不开持续资金支持。区别于传统制造业以固定资产积累为核心的规模增长模式,高新技术企业雇佣规模扩张呈现明显的人力资本集聚与技术团队扩容特征,这一属性决定了融资约束会显著抑制其雇佣规模扩张。首先,高新技术企业研发人员薪酬需要按时支付,具有高流动性特征。当企业面临融资约束时,有限的资金需要优先保障现有运营与偿债需求,难以承担新增雇佣带来的薪酬支付压力[26]。融资约束缓解后,企业流动性状况改善,新增薪酬支付能力增强,能够扩大雇佣规模。其次,招聘研发人员具有高风险性,企业承担持续的人力成本支出,且创新回报具有高不确定性。融资约束下的企业风险规避倾向增强,企业倾向于延缓研发团队扩张[27]。融资约束缓解能够提升企业风险承担能力,使其更愿意为潜在创新机会进行人才储备式招聘,从而推动雇佣规模扩张。最后,根据信号传递理论,融资约束缓解能够向劳动力市场传递企业稳健经营、发展前景良好的信号,缓解潜在人才对薪酬支付风险的担忧。这使得企业在人才竞争中更具优势,能够以更低成本吸引高技能人才,进而扩大雇佣规模。

平台生态嵌入能够缓解高新技术企业融资约束,为企业创新研发、人才管理以及市场拓展提供持续且稳定的资金支持,进而推动雇佣规模扩张。具体而言,嵌入平台生态系统的高新技术企业,可借助平台信用背书效应提升自身商业可见性和市场认可度,获得更广泛的融资渠道和更优质的融资资源;同时,平台生态系统的信息共享机制能够有效降低融资双方的信息不对称与融资交易成本,提高企业融资可得性与便利性,从而缓解企业融资约束。在持续稳定的资金支持下,企业能够扩大技术人才招聘规模,进而表现为雇佣规模显著扩张。在全球化格局深刻变革背景下,贸易争端和政治冲突等不确定因素加剧,倒逼高新技术企业强化组织韧性建设以应对外来冲击。在此背景下,高新技术企业可充分依托平台生态嵌入带来的融资便利,通过雇佣规模扩张积累人力资本与技术资源优势,提升问题解决能力、战略调适能力及技术创新能力,从而构筑抵御外部风险、实现快速恢复的组织韧性。因此,本文提出如下假设:

H4:融资约束和雇佣规模扩张在平台生态嵌入推动高新技术企业组织韧性提升路径中发挥链式中介作用。

综上,本文构建理论模型如图1所示。

2 研究设计

2.1 样本选取与数据来源

高新技术企业属于知识、技术密集型企业,主要依靠知识产权与持续技术创新维持竞争优势,通常处于高度不确定性与高风险环境中,因而在平台生态嵌入与组织韧性研究方面更具代表性。平台生态应用在2010年之后逐渐受到广泛重视[28],综合数据可得性和完整性,本文选取2010—2023年中国沪深A股高新技术上市企业作为样本,数据来源主要包括国泰安数据库、中国研究数据服务平台以及企业年报资料。参考潘光曦等[29]的做法,根据国泰安数据库披露的上市公司资质认定信息文件,以“认定项目类型”“认定单位名称”为筛选条件,确定受政府认定的高新技术企业。

为确保结果的稳健性,本文对样本进行以下处理:①剔除金融保险类公司以及所有ST、*ST类企业样本;②剔除数据少于六年的企业样本;③剔除资不抵债的企业样本;④剔除相关指标缺失值较多的样本;⑤为降低极端值的影响,对连续变量进行1%～99%的逐年替换缩尾处理。最终,得到1 471家高新技术企业,共计13 690个样本观测值。

2.2 变量测量

2.2.1 被解释变量:组织韧性(Res)

现有文献主要通过两种方式衡量组织韧性:一是企业长期表现的指标测算,二是基于特定冲击下的短期响应评估。鉴于本文的研究重点在于探讨企业长期发展的韧性表现,故采用基于长期表现的衡量方法。结合高新技术企业特性,其核心竞争力根植于技术创新与成果产业化,长期发展韧性的核心内涵体现为技术迭代持续性与市场转化稳定性。而销售收入作为技术成果市场化的直接产出,其长期增长水平可精准反映高新技术企业“研发投入—技术突破—市场变现”的良性循环能力,进而能够有效表征组织韧性。借鉴陈胜利等[30]的测算思路,本文将单个企业发展水平与所有企业平均发展水平进行对比,当单个企业发展水平超过所有企业平均发展水平时,表明其组织韧性较高,反之亦然。为此,本文选取企业销售收入总额作为衡量企业发展水平的代理指标,并以中国A股上市企业作为基准,总体计算所有企业平均发展水平,具体测算公式如下:

Res=(△Esloe/Esloe)÷(△Eall/Eall)

(1)

其中,Res为组织韧性,Esole为上年度企业销售收入总额,△Esole为本年度企业收入增长额,Eall为上年度所有企业销售收入总额,△Eall为本年度所有企业销售收入增长额。当Res>0时,组织韧性相对较高;当Res<0时,组织韧性相对较低。

2.2.2 核心解释变量:平台生态嵌入(Platform)

现有关于企业嵌入平台生态系统程度的测量方法中,案例研究法能够深入揭示企业嵌入平台生态的过程与机制,但难以支撑大样本实证分析[31];调查问卷法可获取管理者对平台嵌入程度的主观评价,但存在同源偏差与行业覆盖局限[4]。相比之下,基于年报文本的分析方法兼具数据可得性强、行业覆盖面广、可回溯追踪年度变化等优势,且年报作为法定信息披露文件,其战略表述能够有效反映企业对平台生态系统的实质性战略布局。据此,结合本文大样本、跨行业研究情境,借鉴陈南旭等[5]的研究思路,采用文本分析法构建企业平台生态嵌入指标。具体如下:首先,结合学术文献与政策文件,运用Python爬虫技术,从战略嵌入、平台嵌入和生态嵌入三个维度提取与企业平台生态嵌入相关的特征词,具体特征词见表1;其次,以2010—2023年沪深A股高新技术上市公司年报为分析对象,运用Python对年报文本进行词频统计,获取相关特征词在年报中出现的频率,并将词频总数加1取自然对数,以此作为企业平台生态嵌入的替代指标。

2.2.3 中介变量:融资约束(SA)与雇佣规模扩张(Size)

为排除内生财务指标的干扰,本文参照吕桁宇等[32]的研究,选取国泰安数据库中的“SA指数”作为企业融资约束的代理变量,该指数基于企业外生特征构建,能有效规避内生性偏差,适配高新技术企业融资约束的度量需求,计算公式为:

SA=-0.737×SIZE+0.043×SIZE2-0.04×AGE

(2)

其中,SIZE是企业期末总资产的自然对数,AGE是企业上市年限。此外,本文借鉴叶永卫等[33]的做法,采用企业年末员工总人数的自然对数衡量企业雇佣规模,以反映企业雇佣规模扩张后的累积状态。

2.2.4 控制变量

借鉴赵潜等[28]的研究成果,本文选取企业层面的控制变量包括:①资产负债率(年末总负债/年末总资产);②总资产净利润率(净利润/总资产平均余额);③独立董事占比(独立董事除以董事人数);④前十大股东持股比例(前十大股东持股数量/总股数);⑤是否四大(公司经由四大会计师事务所审计为1,否则为0);⑥两职合一(董事长与总经理是同一个人为1,否则为0)。地区层面的控制变量包括:地区财政支持力度(财政一般预算支出/地区生产总值);地区金融发展水平(金融机构贷款余额/地区生产总值)。

2.3 模型构建

为检验平台生态嵌入对高新技术企业组织韧性的影响,本文构建如下模型:

Resit=α0+α1 Platformit +αjControlit+∑Year+∑Industry+εit

(3)

为考察融资约束、雇佣规模扩张分别在平台生态嵌入与高新技术企业组织韧性之间的中介作用,本文采用温忠麟等[34]的中介效应检验方法,在模型(3)的基础上构建模型(4)(5):

Midit=β0+β1 Platformit +βjControlit+∑Year+∑Industry+εit

(4)

Resit=γ0+γ1 Midit +γ2Platformit+γjControlit+∑Year+∑Industry+εit

(5)

其中,i表示不同高新技术企业,t表示不同年份,Midit表示中介变量融资约束(SA)和雇佣规模扩张(Size),Controlit表示控制变量,∑Year、∑Industry分别表示年度固定效应和行业固定效应,εit为随机扰动项。

为进一步检验融资约束和雇佣规模扩张的链式中介作用,参考温忠麟等[35]的研究,在前文的基础上构建双重链式中介效应模型(6)(7):

Sizeit=δ0+δ1Platformit+δ2 SAit+δjControlit+∑Year+∑Industry+εit

(6)

Resit=η0+η1Platformit+η2 SAit+η3 Sizeit+ηjControlit+∑Year+∑Industry+εit

(7)

3 实证结果与分析

3.1 描述性统计与相关性分析

表2、表3展示了本文变量描述性统计结果与相关性分析结果。表2显示,组织韧性的均值与标准差分别为1.965、6.254,极值跨度从-15.901到39.040,说明不同企业间组织韧性差异显著。平台生态嵌入度的最小值与最大值分别为0、4.796,标准差为1.406,表明企业平台生态系统嵌入程度整体偏低,不同企业平台生态嵌入具有非均衡性。由表3可知,各变量间的相关系数均小于0.5。进一步对研究模型进行方差膨胀因子检验,结果显示,VIF的最大值为1.444,远小于10,排除出现严重多重共线性的可能,且控制变量选取较为合理,可进行回归分析。

3.2 基准回归

本文通过Hausman检验进行模型选择,结果显示(p<0.01,拒绝原假设),在解释平台生态嵌入对高新技术企业组织韧性的影响方面,固定效应模型显著优于OLS模型和随机效应模型。因此,本文采用固定效应模型开展后续实证分析,基准回归结果如表4所示。其中,列(1)为平台生态嵌入对组织韧性的回归结果,列(3)(5)在列(1)的基础上依次加入企业层面和地区层面的控制变量,列(2)(4)(6)在列(1)(3)(5)的基础上加入年度与行业固定效应。结果显示,平台生态嵌入能显著增强组织韧性,且在控制潜在遗漏变量偏差后,这种正向影响仍然显著,假设H1得到验证。

3.3 内生性与稳健性检验

3.3.1 工具变量法

考虑到研究结果可能存在反向因果关系,进而引发内生性问题。组织韧性较强的高新技术企业通常具备更强的风险抵御能力,可能会更加积极地嵌入平台生态系统以寻求更好的资源渠道与市场机会,加快自身发展。本文借鉴宋德勇等[36]的研究,计算同省份同行业企业平台生态嵌入均值,选取平台生态嵌入与该均值差额的三次方作为工具变量,以缓解内生性问题,结果如表5所示。列(1)显示,CD Wald F统计量远大于Stock-Yogo检验在10%水平的临界值,表明不存在弱工具变量问题;KP LM统计量在1%水平上显著,验证所选工具变量满足外生性条件。列(1)中工具变量的回归系数在1%水平上显著为正,列(2)中平台生态嵌入的回归系数为0.384,在1%水平上显著,说明在考虑内生性问题后,假设H1仍然成立。

3.3.2 倾向得分匹配(PSM)

为控制样本选择偏差带来的内生性影响,本文运用PSM法进行检验。依据同年份同行业平台生态嵌入度中位数对样本进行分组,即企业平台生态嵌入度高于该中位数,归为处理组(赋值为1),反之归为对照组(赋值为0)。选取所有控制变量作为匹配协变量,运用最近邻匹配法、核匹配法和半径匹配法分别进行1∶1匹配,匹配后的回归结果如表5所示。可见,平台生态嵌入对组织韧性具有显著促进作用,仍然支持假设H1。

3.3.3 替换被解释变量

本文借鉴蔡显军等[37]的研究思路,采用多维度指标体系测度组织韧性。从企业盈利能力(净资产收益率、总资产报酬率和销售净利率)、成长能力(营业收入同比增长率和净利润同比增长率)以及真实偿债能力(净现金流量负债比)三个维度,基于熵值法对上述指标进行综合赋权计算,得到组织韧性代理变量(Res1)。表6列(1)结果显示,使用该替代变量进行稳健性检验,假设H1依然成立。

3.3.4 替换解释变量

本文通过构建虚拟变量(dum_Platform)重新测量平台生态嵌入。该变量基于平台生态嵌入的中位数进行赋值:若样本值高于中位数则取1,否则取0。回归结果如表6列(2)所示,dum_Platform的回归系数仍显著为正,说明前文结论稳健。

3.3.5 调整样本区间

为控制新冠疫情对研究结果的潜在干扰,本文将研究区间调整为2010—2019年。经过重新回归,表6列(3)结果与前文结果一致,再次证实了假设H1。

3.3.6 排除直辖市样本

鉴于直辖市与其他地区在经济发展水平上存在显著差异,本文借鉴郭檬楠等[38]的做法,排除北京、上海、天津及重庆四个直辖市的企业观测值,调整样本后的回归结果如表6列(4)所示。可见,平台生态嵌入的回归系数在1%水平上显著为正,假设H1进一步被验证。

3.3.7 加入行业与时间联合固定效应

为控制宏观经济环境变化的影响,本文在模型(3)的基础上引入年度与行业联合固定效应,并重新进行回归分析。表6列(5)结果显示,平台生态嵌入仍能显著增强组织韧性,进一步支持假设H1。

3.4 机制检验

3.4.1 直接中介效应检验

表7列(1)～(4)展示了企业融资约束与雇佣规模扩张的中介效应检验结果。表7列(1)(2)显示,平台生态嵌入能明显缓解企业融资约束(β=-0.003,p<0.01),且在控制企业融资约束的中介传导机制后,平台生态嵌入的回归系数仍在1%水平上显著为正(β=0.249,p<0.01)。同时,缓解企业融资约束能显著增强组织韧性(β=-8.339,p<0.01),说明企业融资约束的部分中介作用成立,即验证了“平台生态嵌入→缓解融资约束→组织韧性”这一传导路径。因此,假设H2得到证实。

表7列(3)(4)显示,平台生态嵌入与雇佣规模扩张显著正相关(β=0.063,p<0.01),雇佣规模扩张与组织韧性显著正相关(β=0.857,p<0.01),且在控制雇佣规模扩张的中介传导机制后,平台生态嵌入仍显著促进组织韧性提升(β=0.220,p<0.05),表明雇佣规模扩张的部分中介作用成立,即验证了“平台生态嵌入→雇佣规模扩张→组织韧性”这一传导路径。因此,假设H3得到支持。

3.4.2 链式中介效应检验

链式中介效应检验结果如表7列(1)(5)(6)所示。列(1)中,平台生态嵌入能够显著缓解企业融资约束(β=-0.003,p<0.01);列(5)中,缓解企业融资约束能够推动雇佣规模扩张(β=-0.543,p<0.05);列(6)中,雇佣规模扩张能显著增强组织韧性(β=0.796,p<0.01)。相较于基准回归结果,平台生态嵌入对组织韧性的影响系数有所降低。由此说明,“平台生态嵌入→缓解融资约束→雇佣规模扩张→组织韧性”这一链式传导机制成立。平台生态嵌入助力企业资源获取与共享、提升企业信誉与风险共担能力,有效缓解企业融资约束,使其获得更多资金用于人力资本投入、推动雇佣规模扩张,实现规模经济效应和创新能力提升,进而增强组织韧性。因此,假设H4得到验证。

为确保研究结论的可靠性,本文采用Bootstrap法进一步检验中介效应的显著性,结果如表8所示。通过融资约束的中介作用,平台生态嵌入对组织韧性的间接效应系数为0.024,95%置信区间不包含0,说明融资约束的中介效应显著。同理,雇佣规模扩张的中介效应、融资约束和雇佣规模扩张的链式中介效应均显著。这说明,平台生态嵌入不仅可以通过缓解融资约束、扩张雇佣规模两种独立中介渠道增强组织韧性,还可以通过“缓解融资约束→雇佣规模扩张”的链式中介渠道增强组织韧性。由此,假设H2、假设H3和假设H4再次得到验证。

3.5 进一步分析

(1)平台生态嵌入的进一步层次划分。高新技术企业对平台生态系统的嵌入行为可划分为三个层次:战略层面的导向性嵌入、平台层面的技术性嵌入以及生态层面的关系性嵌入[15]。战略嵌入关注企业顶层设计、商业模式与思维理念,能通过全局性业务重构与范式转型,使企业发展目标成为平台企业的子战略;平台嵌入实现嵌入双方资源对接,帮助企业采纳和集成各类先进数字技术平台与工具,以提升运营效率和技术创新能力;生态嵌入促进企业融入或构建多边、开放的平台生态系统,在与外部伙伴的连接与互动中创造价值。本文进一步探讨战略、平台与生态三个层面的嵌入对高新技术企业组织韧性的影响,通过分别统计各层面对应特征词的文本数据并加1取对数,构建战略嵌入、平台嵌入及生态嵌入三个子变量,代入模型(2)进行回归检验,结果如表9所示。

结果显示,战略嵌入和平台嵌入的回归系数分别为0.382、0.291且均在1%水平上显著,而生态嵌入的回归系数并未通过显著性检验,表明平台生态嵌入对高新技术企业组织韧性的影响存在明显层级差异。具体而言,战略嵌入作为企业融入平台生态的顶层指引,通过明确的发展方向与认知框架,能够强化企业在面对外部冲击时的战略定力与自适应能力;平台嵌入则借助技术工具赋能和运营流程优化,有效提升企业资源整合效率与技术响应速度。二者均对组织韧性具有显著正向作用,且相较于技术平台的支撑效应,在战略层面的引领作用更为突出。相比之下,生态嵌入的影响并不显著,原因在于:生态嵌入为企业带来资源杠杆与网络效应的同时,也引入了依赖风险、协调成本与系统脆弱性[15]。生态关系构建并未直接转化为企业自身抗逆能力,反而在特定条件下削弱了企业战略自主性与灵活性。这反映出高新技术企业组织韧性构建的关键在于企业战略的清晰性与技术实现力,开展生态协同需审慎推进,扬长避短。

(2)产权性质异质性分析。产权性质是影响企业治理效能和市场适应能力的重要因素。国有企业具有政策支持和资源倾向,在面对市场变化和风险时,拥有更强的抗风险能力和更大的缓冲空间。相比之下,非国有企业更多依赖自身能力,通常面临更大的资源约束和市场竞争压力,更有动力主动嵌入平台生态系统以获取关键资源和发展机会,从而提升自身竞争力和韧性。此外,非国有企业的决策机制往往更加灵活,能够更快响应市场变化和抓住机遇。面对平台生态系统中的新兴技术与商业模式,非国有企业能实现实时决策与调整,进而高效利用平台资源,提升组织韧性。因此,相较于国有企业,平台生态嵌入对组织韧性的正向影响在非国有企业中更显著。为验证上述分析,本文将样本企业划分为国有企业与非国有企业进行异质性分析,结果如表10所示。表10列(1)(2)显示,平台生态嵌入对组织韧性的促进作用在国有与非国有企业中均显著,且在非国有企业中更突出。

(3)生命周期异质性分析。企业所处发展阶段是其调整战略方向、变更发展手段的关键考量因素。成长期,企业资源储备相对有限,整合能力有待提升,难以支撑大规模战略布局与平台嵌入。相比之下,成熟期企业通常拥有更雄厚的财务实力和更强的投资能力,能够更有效地投资平台生态建设和技术创新,从而提升其平台竞争力和影响力。此外,成熟期企业积累了大量合作伙伴关系和市场资源,凭借强大的资源整合能力,可更有效地利用平台资源和合作机会,分散市场风险、增强组织韧性。相较于成长期企业,成熟期企业更有能力推进平台生态系统嵌入,通过高效整合平台资源增强组织韧性。为验证上述分析,本文参考梁上坤等[39]的思路,先分行业对销售收入增长率、留存收益率、资本支出率和公司年龄四个关键指标进行标准化排序并计算综合得分,再根据综合得分的行业排名,将前25%的企业划分为成长期企业,后25%的企业为衰退期企业,其余为成熟期企业,并对成长期与成熟期样本企业进行异质性分析,结果如表10列(3)(4)所示。可见,相较于成长期企业,平台生态嵌入对成熟期企业组织韧性的促进作用更强。

(4)行业环境不确定性异质性分析。行业环境不确定性是推动组织韧性研究的关键动因。高环境不确定性意味着企业面临的市场、政策、技术等外部因素更复杂难测,亟需快速响应与灵活调整。平台生态嵌入能实现资源互补与信息共享,降低企业风险、提升抗风险能力。同时,企业常用多元化战略分散风险,平台生态嵌入可助力该战略实施,通过合作构建网络、开拓新市场,减轻企业对单一市场的依赖。因此,行业环境不确定性越高,企业风险越大,嵌入平台生态系统越有助于企业应对风险,对组织韧性的促进作用越强。为验证上述分析,本文借鉴申慧慧等[40]的方法,先以经行业调整并剔除行业整体趋势及企业自身稳定成长因素影响的业绩波动指标,作为行业环境不确定性的代理变量,再以该变量中位数设置虚拟变量分组,检验其异质性。具体而言,将高于中位数的样本归为高不确定性组(赋值为1),否则归为低不确定性组(赋值为0)。表10列(5)(6)显示,在高不确定性组中,平台生态嵌入的回归系数在1%水平上显著为正,而在低不确定性组中该系数不显著。这表明,在不确定性水平较高的行业环境中,平台生态嵌入对组织韧性的促进作用更强。

4 结语

4.1 研究结论

本文以我国沪深A股高新技术上市企业为研究对象,对平台生态嵌入影响高新技术企业组织韧性的路径展开分析,得出如下研究结论:

(1)平台生态嵌入显著增强高新技术企业组织韧性。在预警阶段,通过战略导向的风险前瞻、技术赋能的环境感知与协同化的风险监测,提升企业对危机的识别精度与预警能力;在应对阶段,借助敏捷化战略决策、技术驱动的运营支持与跨主体经验共享,强化企业快速响应、提升资源调配效能,实现逆境中的灵活适应;在恢复阶段,通过推动组织学习与迭代创新、数据驱动的系统性复盘以及生态化网络构建,助力企业实现模式转型与韧性升级,最终实现超越复苏的借势成长。

(2)平台生态嵌入通过缓解融资约束,扩张雇佣规模,进而增强高新技术企业组织韧性。首先,平台生态嵌入拓宽融资渠道并提升信息透明度,缓解企业融资约束,从而提升研发与风险管控能力,增强组织韧性;其次,平台生态嵌入能够提供互补性资源并拓展市场空间,驱动雇佣规模扩张,进而提升企业问题解决能力、战略调适能力及技术创新能力,增强组织韧性;最后,融资约束缓解可以改善企业流动性,吸引人才聚集,增强其风险承担能力,推动雇佣规模扩张,由此实现“平台生态嵌入→缓解融资约束→雇佣规模扩张→组织韧性”的链式中介路径。

(3)平台生态嵌入对高新技术企业组织韧性的影响存在异质性。从平台生态嵌入的进一步层次划分来看,战略嵌入与平台嵌入凭借其战略引领和技术赋能优势,显著增强企业适应性与抗逆能力,从而相较于生态嵌入表现出更强的组织韧性驱动效果;从产权性质来看,非国有企业面临更大的资源约束和竞争压力,更有提升自身实力的需求和动力以抵御风险,因此平台生态嵌入对非国有企业组织韧性的促进作用更强;从生命周期来看,成熟期企业拥有更多经验积累和财务储蓄,更有能力推动平台生态建设,也能更大程度释放平台生态嵌入对组织韧性的促进作用;从行业环境来看,不确定性水平较高的行业环境中,企业面临更高的经营风险和更强的路径依赖,平台生态嵌入作为风险对冲与资源互补的战略选择,对组织韧性的促进作用更强。

4.2 管理启示

(1)高度重视平台生态嵌入的重要战略地位,以平台生态势能提升组织韧性。一方面,政府可构建“平台生态赋能”政策体系,引导高新技术企业联合数字平台、技术服务商及科研机构等创新主体,共同打造开放型产业互联网平台;通过数据互通标准制定和基础设施共建降低生态嵌入门槛;建立健全平台生态治理框架,推动形成“技术共享—风险共担—收益共赢”的协同发展模式。另一方面,高新技术企业需加强平台生态环境下的风险管理,主动与平台生态伙伴建立紧密且多元的合作关系,充分利用平台生态系统的协同效应与网络外部性;通过持续优化在平台生态中的角色定位与价值创造方式,构建稳固且富有弹性的生态网络,为组织韧性提升奠定坚实基础。

(2)在合理融资规模的基础上,融资规模与雇佣规模协同优化。一方面,高新技术企业需精准评估自身融资需求,利用平台生态中的供应链金融、众筹平台、风险投资等新型融资渠道,制定多元化融资方案以拓宽资金来源,降低对单一融资渠道的依赖;加强与金融机构深度合作,通过提供透明、准确的财务信息与项目前景分析,增强金融机构对自身的信任与支持,从而缓解融资约束。另一方面,高新技术企业可利用平台生态嵌入带来的资源整合优势和新兴技术优势,优化内部资源配置,实现精准市场预测和决策支持,为雇佣规模扩张提供有力支持。同时,合理规划资金使用,确保资金有效投向研发创新、市场拓展等关键领域,以融资规模增长带动雇佣规模扩张,进而在平台生态嵌入过程中充分发挥链式中介效应,提升组织韧性。

(3)综合评估企业属性与行业环境的异质性,通过实施差异化嵌入策略提升高新技术企业组织韧性。平台生态嵌入背景下,高新技术企业需优先强化战略与技术双轮驱动,在此基础上稳健拓展生态合作,避免陷入“生态依赖”而弱化自身核心韧性。此外,非国有企业需要积极融入平台生态,将其视为突破资源瓶颈、增强风险抵御能力的重要杠杆;国有企业需警惕传统资源禀赋优势可能导致的创新惰性,主动引入平台生态竞争协作机制,以倒逼内部流程优化与决策提效。成熟期企业可凭借其资源与经验优势,主导或深度参与平台生态建设,实现韧性提升的规模效应;成长期企业需借助平台生态嵌入快速获取关键资源与技术能力;处于高不确定性行业环境中的企业,可将平台生态嵌入视为重要战略缓冲机制,通过生态网络分散风险、加速学习,增强环境应对能力。

4.3 不足与展望

本文存在以下不足:首先,仅以高新技术企业为研究对象,未考虑在其他企业类型中平台生态嵌入与组织韧性间的关系,未来可以进一步丰富样本企业类型以提升研究结论的普适性。其次,采用基于文本挖掘方法获得的特征词频构建平台生态嵌入度指标,未将其拆解为嵌入广度与嵌入深度两个维度,这在一定程度上限制了对平台生态嵌入作用机制的精细化分析。未来可结合企业与平台的合作数据、交互频率等微观信息,进一步分析嵌入广度与嵌入深度的差异化影响,深入揭示不同维度嵌入模式对高新技术企业组织韧性的作用路径。再次,仅采用融资约束和雇佣规模扩张两个中介变量,探讨平台生态嵌入影响高新技术企业组织韧性的传导路径。然而,平台生态系统具有多元结构与复杂特征,未来可从组织学习、网络治理、数字化适配等视角出发,揭示高新技术企业组织韧性的形成机制与提升路径。最后,仅分析了行业环境不确定性对平台生态嵌入与高新技术企业组织韧性关系的异质性影响,而外部经济发展水平、政策形势变化等其他潜在因素的调节效应仍有待进一步考察。

参考文献:

[1] 霍春辉, 杨艳茹, 何地, 等. 精益数字化赋能制造企业组织韧性的生成逻辑与作用机理——基于耗散结构理论的多案例研究[J].科技进步与对策, 2026, 43(1): 137-149.

[2] 张莉, 陈凯, 李汉君. 数字经济赋能制造业产业链韧性: 多维机制与空间溢出[J].江西财经大学学报, 2025,27(1): 35-47.

[3] 钟琦, 杨雪帆, 吴志樵. 平台生态系统价值共创的研究述评[J].系统工程理论与实践, 2021, 41(2): 421-430.

[4] 赵慧娟, 陈洪洋, 姜盼松, 等. 平台生态嵌入、数据赋能对中小制造企业创新柔性的影响——基于资源编排视角[J].研究与发展管理, 2022, 34(5): 1-15.

[5] 陈南旭, 李宇轩. 平台生态嵌入与传统企业价值链攀升——来自中国制造业上市公司的经验证据[J].管理学刊, 2024, 37(2): 100-121.

[6] CHEN J J, MAI S, LIU Y Y. Industrial internet platform ecosystem embeddedness and enterprise business model innovation[J].Finance Research Letters, 2025, 80: 107359.

[7] 徐远彬, 黄婷, 卢福财. 合作创新对企业韧性的影响研究——来自上市公司联合专利数据的证据[J].财经问题研究, 2025,47(1): 101-113.

[8] 成琼文, 朱婧丽. 人工智能应用如何提升制造企业韧性?[J].经济与管理研究, 2025, 46(8): 56-75.

[9] HE Z Y, HUANG H L, CHOI H, et al. Building organizational resilience with digital transformation[J].Journal of Service Management, 2023, 34(1): 147-171.

[10] 刘小元, 钟林宸, 刘宇璇, 等. 企业高管团队异质性影响组织韧性机理探讨——基于一个有管理自主权调节模型的实证检验[J].中央财经大学学报, 2025,45(1): 142-160.

[11] RON A. Match your innovation strategy to your innovation ecosystem[J].Harvard Business Review, 2006, 84(4): 98-107; 148.

[12] 焦豪. 数字平台生态观: 数字经济时代的管理理论新视角[J].中国工业经济, 2023(7): 122-141.

[13] BUYL T, BOONE C, WADE J B. CEO narcissism, risk-taking, and resilience: an empirical analysis in U.S. commercial banks[J].Journal of Management, 2019, 45(4): 1372-1400.

[14] 舒长江, 郭瑞硕. 新结构经济学视角下数字经济对高新技术产业韧性的影响[J].江西财经大学学报, 2025,27(3): 37-49.

[15] 李平, 蒲晓敏, 田善武. 嵌入式创新范式研究[J].管理评论, 2019, 31(7): 3-12.

[16] YUAN R Z, LUO J, LIU M J, et al. Understanding organizational resilience in a platform-based sharing business: the role of absorptive capacity[J].Journal of Business Research, 2022, 141: 85-99.

[17] 阮添舜, 李鑫浩, 顾颖. 价值共创感知体验、数字平台交互场景与颠覆性创新[J].统计与信息论坛, 2024, 39(5): 115-128.

[18] 聂婧, 李永友. 社会资本对上市公司分红的影响研究[J].西安财经大学学报, 2026, 39(1): 25-38.

[19] ZHANG T Y, JIA F, CHEN L J, et al. From platformization to ecosystem: how do third-party supply chain finance platforms develop an ecosystem? an inter-organizational network perspective[J].International Journal of Production Economics, 2025, 281: 109521.

[20] 陈红, 郭彤梅, 张玥, 等. 内部控制对制造业企业组织韧性的影响研究——基于企业生命周期视角[J].南开管理评论, 2026, 29(1): 51-61, 88.

[21] 李季刚, 宋诚. 企业ESG表现的就业效应——基于雇佣规模和雇佣结构的双重视角[J].西安理工大学学报, 2025, 41(4): 539-549.

[22] 胡蕾, 巫强, 蒋真儿. 企业数字化转型、供应链溢出与稳就业[J].统计与信息论坛, 2025, 40(11): 98-114.

[23] ZENG J, YANG Y L, LEE S H. Resource orchestration and scaling-up of platform-based entrepreneurial firms: the logic of dialectic tuning[J].Journal of Management Studies, 2023, 60(3): 605-638.

[24] 刘家树, 田中锐, 董津津. 不同类型科技服务对区域创新生态系统韧性的影响机制研究[J].科技进步与对策, 2025, 42(6): 23-33.

[25] 胡甲滨, 俞立平. 企业规模对高技术产业创新韧性的影响效应检验[J].统计与决策, 2023, 39(22): 168-172.

[26] 王宝珠, 楚文月, 叶永卫, 等. 中央财政激励、地方统筹治理与就业增长: 来自小微企业的证据[J].数量经济技术经济研究, 2026, 43(2): 80-103.

[27] SILVA F, CARREIRA C. Do financial constraints threat the innovation process? evidence from Portuguese firms[J].Economics of Innovation and New Technology, 2012, 21(8): 701-736.

[28] 赵潜, 赵陈芳. 平台生态嵌入度与企业绿色技术创新——基于信号传递的分析[J].科技进步与对策, 2024, 41(10): 78-88.

[29] 潘光曦,郭冰,赵虎林.科技保险影响高新技术企业全要素生产率的机制研究[J/OL].科研管理,1-15[2026-02-21].https://link.cnki.net/urlid/11.1567.G3.20250124.1132.004.

[30] 陈胜利, 王东. 数字化转型与企业韧性: 效应与机制[J].西安财经大学学报, 2023, 36(4): 65-77.

[31] 王节祥, 陈威如, 江诗松, 等. 平台生态系统中的参与者战略: 互补与依赖关系的解耦[J].管理世界, 2021, 37(2): 126-147.

[32] 吕桁宇, 马春爱, 汤桐, 等. 政府创新补助对工业企业碳强度影响路径研究——一个链式多重中介模型检验[J].会计研究, 2024,45(4): 150-164.

[33] 叶永卫, 余田田, 陶云清, 等. 政府数据要素共享的稳投资效应: 来自公共数据开放平台的证据[J].数量经济技术经济研究, 2025, 42(1): 136-156.

[34] 温忠麟, 张雷, 侯杰泰, 等. 中介效应检验程序及其应用[J].心理学报, 2004, 36(5): 614-620.

[35] 温忠麟, 叶宝娟. 中介效应分析: 方法和模型发展[J].心理科学进展, 2014, 22(5): 731-745.

[36] 宋德勇, 朱文博, 丁海. 企业数字化能否促进绿色技术创新?——基于重污染行业上市公司的考察[J].财经研究, 2022, 48(4): 34-48.

[37] 蔡显军, 夏雨欣, 薛丽达. 企业韧性指数的构建、测度与检验——基于A股上市公司的数据[J].科学决策, 2024,31(3): 57-74.

[38] 郭檬楠, 李娜, 吴秋生. 组建党委审计委员会与国有企业高质量发展——兼论内外部监督主体的协同治理作用[J].会计研究, 2024,45(1): 179-192.

[39] 梁上坤, 张宇, 王彦超. 内部薪酬差距与公司价值——基于生命周期理论的新探索[J].金融研究, 2019,42(4): 188-206.

[40] 申慧慧, 于鹏, 吴联生. 国有股权、环境不确定性与投资效率[J].经济研究, 2012, 47(7): 113-126.

(责任编辑：张 悦)