Can Platform Ecological Embedding Promote Cross-Region Capital Flows?Evidence from the Inter-regional Investment of Listed Companies

Chen Xinjian, Wei Fenglan, Huang Yihan

(School of Economics, Guangxi University, Nanning 530004, China)

Abstract：In the context of building a unified national market, deepening market-oriented reforms in capital factors characterized by autonomous and orderly inter-regional capital flow helps improve resource allocation efficiency, unleash market potential, and promote coordinated regional development. However, the "siphon effect" of capital in China's developed regions remains prevalent. Affected by market segmentation, local protectionism, and other factors, inter-provincial capital flows face obstacles and inefficient allocation. The question of how to promote the smooth and efficient flow and allocation of capital over a broader range has become a hot topic in both policy practice and theoretical research. The rapid development of digital technologies has given rise to the rise and maturation of platforms, with corporate embedding in platform ecological creating broader space and potential for cross-region capital flows. However, existing studies mainly focus on the impact of platform ecological embedding on innovation behavior, digital transformation, supply chain coordination, and value chain upgrading. Few scholars have explored the specific role and mechanism of platform ecological embedding in cross-region capital flows from an investment perspective.

In order to explore the impact of platform ecological embedding on cross-regional capital flows and its underlying mechanisms, this study draws on a 36 252 firm-year panel of Shanghai- and Shenzhen-listed companies(2010-2023),and employs a two-way fixed effects model. It follows a four-stage research protocol. First, platform ecosystem embeddedness was quantified as the ratio of 82 platform-centric keywords extracted from the “Management Discussion &Analysis” section via Python text-mining to total MD&A words. Second, subsidiaries reported in CSMAR were manually geocoded, the cross-regional capital-flow variable(Cinvest) was constructed as the natural log of the number of non-local subsidiaries plus one, and addresses are validated with Baidu Maps. Third, an OLS two-way fixed-effects model was estimated, incorporating controls for fourteen firm-level financial, governance, and regional-level institutional variables. Finally, the baseline estimate was subjected to an eight-fold robustness sequence: 2SLS with industry-mean and lag-2 instruments, PSM 1:2 nearest-neighbor matching, digital-transformation split-sample, alternative embeddedness and investment metrics, high-dimensional fixed effects, and sample exclusions for COVID-19 and IT industries.

The results show that platform ecological embedding significantly promotes cross-regional capital flows. Mechanism tests indicate that platform ecological embedding facilitates inter-regional capital flow by mitigating corporate uncertainty perception and promote high-quality development of enterprise. Heterogeneity analysis reveals that the effect of platform ecological embedding on promoting capital flow across regions is more significant for private enterprises, firms with short-sighted management and higher financing constraints, and the enterprises in areas with backward development of digital economy. Furthermore, platform ecological embedding effectively suppresses the positive impact of inter-regional capital flow on operational cost ratios. Therefore, the government should upgrade digital infrastructure(data centers, industrial internet, 5G), offer fiscal/talent incentives, and dismantle regional protection via unified market rules and interoperable credit data. For platform firms, managers should treat platform embedding as a dynamic capability by proactively co-evolving with complementors, upgrading data analytics competences, and institutionalizing cross-unit knowledge-sharing routines to transform ecosystem affordances into sustainable cross-regional competitive advantage.With regard to the incumbents, it is essential to strategically embed in third-party or self-built platforms, co-create value with ecosystem partners, and leverage digital tools to synchronize headquarters with geographically dispersed subsidiaries, thereby enhancing responsiveness to heterogeneous market demands and institutional environments.

By integrating platform ecological embedding and cross-regional capital flows into a single framework, this study provides evidence for a direct causal link and simultaneously extends the drivers of inter-regional investment and the economic consequences literature on platform ecosystems. It further examines uncertainty-mitigation and developmental-spillover effects, and dissects the micro-mechanism through which platform ecological embedding channels capital across regions, thereby completing the theoretical chain linking embedding to inter-regional capital flows. The findings provide theoretical support and empirical basis for understanding the enabling mechanism of platform ecological embedding to enable cross-regional capital flows in the context of digital transformation, and also provides practical inspiration for optimizing cross-region capital allocation and accelerating the construction of a national unified market.

Key Words：Platform Ecological Embedding; Cross-regional Capital Flows;Inter-regional Investment;Construction of a Unified National Market

DOI：10.6049/kjjbydc.D62025020502

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：F49;F272

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2026)11-0068-11

收稿日期：2025-02-24

修回日期：2025-08-08

基金项目：国家社会科学基金项目(23BJY220);国家自然科学基金项目(72063002);广西哲学社会科学研究项目(24JYF003)

作者简介：陈新建(1982—),男,湖南安乡人,博士,广西大学经济学院教授、博士生导师,研究方向为区域经济学;韦凤兰(1999—),女,广西南宁人,广西大学经济学院博士研究生,研究方向为区域经济学、公司金融;黄奕涵(1997—),男,广西北流人,广西大学经济学院博士研究生,研究方向为区域经济学、产业经济学。通讯作者:韦凤兰。

0 引言

党的二十大强调“构建全国统一大市场,深化要素市场化改革,建设高标准市场体系”。作为促进经济增长的核心要素之一,资本发挥着驱动生产要素流动与配置、有效挖掘创新要素价值的重要作用。深化以区际自主有序流动为特征的资本要素市场化改革,有助于优化资源配置,释放市场潜力并推动区域协调发展,是构建全国统一大市场的关键环节[1]。企业异地投资是资本要素流动的重要场域,通过实施突破地理边界的扩张性投资策略,企业不仅能够依托规模市场优势实现业务增长,而且可以推动技术、人才、数据等要素跨区域流动,进一步加速市场一体化进程[2]。然而,我国省际资本流动仍面临诸多显性和隐性壁垒。地理和制度距离、地方保护主义以及贸易壁垒所导致的市场分割,不仅加剧企业异地投资的复杂性与不确定性,而且抬高企业异地投资的交易成本,严重削弱资本流动效率和企业投资积极性[3]。如何破除市场壁垒,推动资本在更大范围内实现畅通流动与高效配置,成为当下政策实践和理论研究的热点议题。

数字技术的蓬勃发展催生平台崛起与成熟,嵌入平台生态成为企业破除跨区域投资壁垒、提升资本流动效率的潜在路径。平台生态系统是一个高度自洽的商业协同网络,依托平台企业构建的平台架构、技术底座、运行与治理规则,多边主体在一个开放、互联的市场环境中进行信息对接、资源共享与协同合作,从而实现商业机会的共同创造和生态系统的动态演化[4]。互联网时代越来越多的企业选择嵌入平台生态,主动联结生态内其他参与者并进行价值共创、竞争优势构建[5]。这一转变不仅为企业提供新成长机遇,而且在一定程度上弱化要素自然禀赋和地理位置对企业区位选择的约束。在企业战略行为与资本要素流动间建立理论关联,厘清平台生态嵌入对资本跨区域流动的影响机理,既拓展了平台生态在要素市场化改革中的理论外延,也回应了当下对推动要素市场一体化与区域协调发展的现实关切。 然而,现有研究主要聚焦平台生态嵌入对商业模式变革[5]、创新绩效[6]与价值链升级[7]的影响,对企业区位选择与资本流动配置的考察尚不充分。为弥补这一研究空白,本文以2010—2023年我国沪深A股上市公司为研究样本,尝试探究平台生态嵌入对资本跨区域流动的影响及作用机理。

本文边际贡献主要体现在以下3个方面:第一,将平台生态嵌入与资本跨区域流动纳入同一分析框架,揭示二者间的直接影响效应,不仅能够丰富资本跨区域流动驱动因素研究,而且有助于深化对平台生态嵌入经济后果的理论认知。第二,本文从弱化不确定性感知与发展效应等视角,剖析平台生态嵌入影响资本跨区域流动的作用机理,进一步完善平台生态嵌入驱动资本跨区域流动的逻辑链条。第三,探讨不同数字经济发展水平、产权性质、管理层短视及融资约束下平台生态嵌入对资本跨区域流动的差异化影响,为企业制定适合的平台生态嵌入策略提供理论依据和实践启示。

1 理论基础与研究假设

1.1 理论基础

与本研究较为密切的文献可以分为两类:

第一类聚焦平台生态嵌入的经济效应评估。现有研究多从资源编排理论、信号传递理论与社会网络理论等视阈,探讨平台生态嵌入对企业创新行为[6,8]、价值链攀升[7]、数字化转型[9]、新产品开发[10]及商业模式重构[5]的影响。研究认为,平台生态嵌入能够发挥多边网络效应,增强企业资源整合能力、提升组织结构敏捷性、加快知识流动与能力重构,从而改善企业创新绩效与经营表现[7-8]。这些研究拓展了研究视角,为本文探究平台生态嵌入对企业资本要素配置行为的影响提供了学理支撑。

第二类文献是关于资本跨区域流动的影响因素。现有研究主要从正式制度、非正式制度以及企业内部决策因素三方面展开。基于正式制度视角,部分学者论证了交通及数字基础设施建设[1,11]、公共服务供给[12]、税收征管制度[13]、区域协同政策[14]以及法治水平[15]等因素在降低异地投资成本、增强投资可预期性方面的作用。基于非正式制度对资本跨区域流动的影响,有学者从地区社会网络[16]、社会信任[17]、文化适应性[18]等维度展开研究,发现以上非正式制度能够降低交易摩擦和不确定性,提升企业跨区域经营意愿。然而仅关注外部环境因素对资本跨区域流动的驱动作用,对于解释企业异地投资行为的异质性与不同路径仍显不足。因此,部分学者聚焦企业内部因素对资本跨区域流动的影响,提出政治关联[19]、风险投资地域经验[20]、ESG优势[21]、企业数字化转型[22-23]亦会影响企业异地投资倾向。已有研究将数字化转型视为内部能力的重塑过程,强调数字技术应用下内部生产与管理流程改进对企业异地投资的驱动作用[22-23]。平台生态嵌入虽然同样依托于数字平台技术,但更强调企业与平台生态系统中其他多边主体的交互和协同,以及平台资源、治理规则和信息流对企业行为的外部赋能[7]。因此,从平台生态嵌入角度探讨其对资本跨区域流动的影响机制,既是对企业数字化行为研究的理论延展,也为理解资本要素市场化配置与统一大市场建设提供了新的微观视角。

1.2 平台生态嵌入与资本跨区域流动

平台生态嵌入度是指企业在工业互联网平台生态系统中结构性融合的深度与广度,其本质是企业与平台主体间资源耦合、行为协同及价值共创的动态过程,反映企业在平台生态内的参与程度、依赖程度以及对平台资源的利用水平[9]。数字经济时代,平台既是信息和交易的枢纽,也是资本、技术、数据等资源跨区域流动的重要推力。企业在平台生态中的嵌入度越高,依托平台优势进行异地投资的意愿与能力也越强。

(1)平台生态嵌入能有效降低企业内部组织成本,进而推动企业异地投资。根据交易成本理论,企业边界由市场交易成本与内部组织成本决定,其中,内部组织成本是企业扩大规模的主要限制因素[24]。在异地设立子公司的过程中,因地理距离导致的管控难度提升、信息传递失真引发的决策延迟,以及委托代理链条延长滋生的道德风险,均会推高企业跨区域运营的内部组织成本[22]。而企业嵌入平台生态能够依托高联通性的信息交流渠道、智能化的管理系统,优化企业内部业务流程,打破信息壁垒,抑制机会主义行为,进而有效减少内部组织成本,提升企业异地投资积极性。

(2)依据利润最大化理论,企业跨区域配置资本亦是对资本流动成本与收益权衡的结果(孙伟增等,2024)。受限于地理距离、市场分割以及制度壁垒,企业跨区域投资过程中会面临更高的信息搜寻成本、交易成本及合规成本,降低潜在的投资回报率[1]。企业嵌入平台生态能够利用数字化分析工具与平台海量数据资源,及时洞察行业动态以及商业机会,科学评估异地投资项目成本与收益,进而优化投资决策,提升异地投资的整体效益。

(3)平台生态嵌入有利于企业获取异地生产要素,进而促进企业异地投资。资源基础理论认为,企业是各种资源的集合体,要提高资本跨区域流动水平,必然要获取促进资本跨区域流动的资源[25]。平台生态系统作为资源整合的有效载体,具备开放性、集聚性、网络化等特征,强调多主体协同共创、资源共享[26]。根据社会网络理论和资源编排理论,企业嵌入平台生态系统能够依托高效的信息共享、资源整合与互动协作网络,与平台主体及其他参与者实现资源耦合,更加灵活、便捷地获取所需资源,为跨区域投资奠定物质基础。综上,本文提出如下假设:

H1:平台生态嵌入能够促进资本跨区域流动。

1.3 平台生态嵌入、企业不确定性感知与资本跨区域流动

企业不确定性感知是企业在有限信息和有限能力下对未来潜在风险、障碍以及不确定性的主观预期[27]。根据前景理论,企业异地投资决策与其不确定性感知密切相关,当企业面临较高不确定性时通常会采取更为保守的投资策略[28]。而平台生态嵌入能够有效弱化企业不确定性感知,推动企业异地投资。一方面,平台生态嵌入能够有效降低企业内外部信息不对称程度,从而弱化企业不确定性风险感知。平台生态系统依托数字技术和开放性接口,连接与聚合各方主体,为嵌入企业提供庞大的数据和信息资源[6]。企业嵌入平台生态后,能够更便捷、更低成本地获取投资地政策制度信息和市场动态,降低对异地市场的不确定性感知。另一方面,平台生态嵌入能够扩大企业合作网络以降低企业异地投资的不确定性。平台生态系统的核心是构建多主体协同互补、共生共赢的合作生态[8]。企业通过嵌入平台生态能够加强与其他主体的联结互动,建立广泛而紧密的合作关系。在异地投资过程中,企业可以依托平台生态内合作伙伴的资源、技术支持及市场经验,强化自身在异地投资中的应变能力与风险承担能力,降低市场进入门槛与不确定性。此外,平台生态系统明晰的治理规则和透明化管理机制,为市场行为规范提供了有力保障,有助于降低企业在异地投资中的交易风险和不确定性感知。 综上,本文提出如下假设:

H2:平台生态嵌入能够弱化企业不确定性感知,进而促进资本跨区域流动。

1.4 平台生态嵌入、企业发展质量与资本跨区域流动

企业能力理论强调能力在企业边界中的决定性作用,认为企业边界反映其自身能力范围[29]。发展质量作为企业能力的集中体现,构成企业异地投资的重要基础和内在推力。一方面,高质量发展意味着企业经营效率、风险承担能力以及市场竞争力全面跃升,因此企业具备更强的资源整合、跨区域协同能力,能够在更广阔的地域范围内布局生产、分销和服务网络[25]。另一方面,发展质量提升促使企业实施更加积极的扩张性投资策略,通过设立异地分支机构、并购重组等方式实现更广泛的市场覆盖,从而实现规模经济效应。而平台生态嵌入能够重构企业能力生成环境,推动企业发展质量提升,从而为企业扩展地理边界、进入新市场提供坚实基础。具体而言,从资源整合视角,平台生态嵌入拓展了企业获取异质性资源的渠道,为企业能力结构优化与发展质量提升提供了支撑[28]。从技术溢出视角,平台接口标准化有助于打破物理边界约束,方便嵌入企业以模块化方式调用平台生态内技术、数据资源[30]。而平台生态系统的交叉网络效应也能够加速平台内主体间的知识、技术溢出与扩散,拓展企业开放式创新合作广度与深度[6]。从供应链协同视角,平台生态系统是供应链上下游实现高效协同的重要载体,企业嵌入其中,能够在更大范围内实现与产业链其他主体协同合作和资源整合,进而降低供应链交易成本、提高供应链运作效率[31]。从管理效率视角,企业嵌入平台生态能够借助数字化分析工具和管理系统,合理制定生产与营销策略,提升组织敏捷性和管理效率,从而推动企业发展质量提升[5]。综上所述,平台生态嵌入通过提升企业发展质量,为企业资本跨区域流动提供有力支撑。基于此,本文提出如下假设:

H3:平台生态嵌入能够提升企业发展质量,进而促进资本跨区域流动。

本文构建理论框架如图1所示。

2 研究设计

2.1 样本选择与数据来源

考虑到中国互联网的快速发展及应用主要出现于2010年后,因此本文以2010—2023年我国沪深A股上市公司作为研究的初始样本。为保证数据可靠性,对初始样本进行如下处理:①剔除金融、保险类上市公司;②剔除ST、*ST、PT上市公司;③剔除关键指标数据缺失的样本;④对连续变量进行上下1%缩尾处理,最终得到36 252个观测样本。本文使用的相关词频数据来源于对上市公司年报的文本分析,地区层面数据来源于各省市统计年鉴和《中国分省份市场化指数报告(2021)》,其他财务与行业数据均来源于万得数据库(Wind)和国泰安数据库(CSMAR)。

2.2 变量定义及其测量

2.2.1 核心解释变量

平台生态嵌入(Platform)。企业平台生态嵌入是一个系统性过程,如何准确刻画企业平台生态嵌入水平极具挑战性。现有的企业平台生态嵌入研究主要依赖问卷调查获取企业在平台生态中的参与数据,但此方法存在数据采集困难和主观选择偏差等局限。相比之下,上市公司年报作为反映企业经营状况、战略执行和未来规划的综合性报告,能够客观反映企业平台生态嵌入的战略决策与经营实践。因此,部分学者尝试爬取年报中的平台生态嵌入特征词频量化企业平台生态嵌入水平。本文参考赵潜和赵陈芳[8]的研究,首先,构建涵盖平台基础设施与技术、平台服务、平台应用场景3个层面,共计82个平台生态嵌入关键词的特征词库;其次,利用Python的中文分词工具对年报文本“管理层讨论与分析”(MD&A)部分进行分词和词频统计,并以平台生态嵌入特征词频总数与MD&A总词频数的比值作为企业平台生态嵌入水平的代理变量。在此基础上,构建替换解释变量的两种稳健性检验指标:一是将平台生态嵌入关键词词频与年报总词频的比值放大1 000倍(Platform1);二是对MD&A部分平台生态嵌入特征词频总数加1取对数(Platform2)。

2.2.2 被解释变量

资本跨区域流动(Cinvest)。企业异地投资是衡量资本跨区域流动的重要形式,本文参考何凡等[32]的研究,将企业异地设立子公司的数量(Cinvest)作为衡量资本跨区域流动的代理变量。具体而言,以国泰安数据库(CSMAR)中的上市公司子公司情况表为主要数据来源,结合上市公司年报及关联交易文件中的信息,系统梳理母公司及其子公司的地理位置信息。对地理信息不全的子公司,通过百度地图和爱企查等工具进行搜索后人工补全。若子公司与母公司注册地属于不同城市时,认定为异地子公司。最终,以“异地子公司数量加1”的自然对数值衡量资本跨区域流动。此外,在稳健性检验中,本文重新定义企业跨区域投资范围,采用上市公司跨省设立的子公司数量(PCinvest)作为被解释变量。

2.2.3 控制变量

本文参考马为彪和吴玉鸣[23]、胡云飞等[33]、谢贞发等[34]的研究,从公司经营财务特征、公司治理及地区营商环境层面确定控制变量。企业经营财务特征层面,本文控制了公司规模(Size)、资产负债率(Lev)、总资产净利率(ROA)、经营活动现金流比率(Cashflow)、营业收入增长率(Growth)、上市年限(List Age)等特征变量;公司治理层面控制了股权集中度(Top1)、独立董事占比(Indep)、董事会规模(Board)等特征变量;地区营商环境层面控制了经济发展水平(PGDP)、市场化水平(Market)、产业结构(IS)、交通基础设施(Transport)等区域特征变量。各变量具体定义及计算方法见表1。

2.3 模型构建

为检验平台生态嵌入对企业资本跨区域流动的影响,本文构建回归模型如下:

Cinvesti,t=α+βPlatformi,t+γControlsi,t+δi+σt+εi,t

(1)

被解释变量Cinvest为企业异地子公司数量,表示资本跨区域流动。解释变量Platform表示企业平台生态嵌入。本文预期解释变量系数β显著为正,即企业平台生态嵌入会促进资本跨区域流动。Controls为控制变量,δi与σt分别表示个体固定效应和年度固定效应,εi,t为随机扰动项,本文默认使用企业层面聚类稳健标准误调整的t统计量。

2.4 描述性统计

表2为主要变量描述性统计结果。其中,企业异地子公司数量(Cinvest)的均值为2.667,标准差为0.943,最大值为5.220,最小值为0.693,表明企业在异地投资方面的整体水平偏低且企业投资规模存在不均衡性。企业平台生态嵌入(Platform)的均值为0.027,标准差为0.034,说明不同企业的嵌入策略和程度存在较大差异。其他控制变量的分布都在合理范围内,与现有研究基本一致。

3 实证结果与分析

3.1 基准回归

这里重点考察平台生态嵌入对资本跨区域流动的影响,需要关注平台生态嵌入(Platform)的回归系数及显著性。表3列示回归结果,其中,列(1)仅控制个体和时间固定效应,列(2)加入公司经营财务特征相关变量,列(3)进一步控制了公司治理相关变量,列(4)控制了地区营商环境相关变量。回归结果显示,企业平台生态嵌入(Platform)的回归系数均在1%水平上显著为正,即企业嵌入平台生态能够促进其资本跨区域流动,验证了研究假设H1。其他控制变量的回归结果与现有研究基本一致。

3.2 稳健性检验

在基准回归模型中,本文尽可能控制影响企业异地投资的相关因素,但仍可能存在遗漏变量或测量误差等问题,从而导致估计结果偏误。为此,本文采用工具变量法、倾向匹配得分法、排除竞争性解释及其他方法进行稳健性检验,以提高结论可靠性。

3.2.1 工具变量法

本文借鉴马亮等[35]及黄逵友等[36]的研究,分别选用同期同行业其他企业平台生态嵌入均值(MIV)及平台生态嵌入二阶滞后项(LIV)作为工具变量,以缓解模型中可能存在的内生性问题。一方面,同期同行业其他企业平台生态嵌入可能通过竞争压力、技术溢出及模仿效应影响单个企业的平台生态嵌入[7,37],但通常不会直接影响单个企业的异地投资决策。另一方面,解释变量的二阶滞后项与解释变量相关,但即期随机扰动因素不会影响历史变量。因此,工具变量选取符合外生性与相关性要求。表4报告工具变量2SLS回归结果。第一阶段回归结果见表4列(1)(3),可以发现,工具变量的回归系数均在1%水平上显著为正,说明满足工具变量选取的相关性要求。第二阶段回归结果见表4列(2)(4),可以发现,Platform的回归系数均在1%水平上显著为正且通过不可识别检验、弱工具检验,表明工具变量有效。以上说明在考虑内生性问题后,本文研究结论依旧稳健。

3.2.2 倾向匹配得分法(PSM)

为缓解模型中可能存在样本自选择问题,本文采用倾向匹配得分法对匹配后样本再回归。首先,以企业平台生态嵌入的年度均值为界线,划分为处理组与对照组。其次,在选用控制变量为协变量的基础上,进一步增加数字化专业背景高管数量、技术距离及数字化转型程度作为协变量,对样本进行1∶2最近邻匹配法匹配。匹配后样本回归结果如表5列(1)所示,可以发现,企业平台生态嵌入的回归系数显著为正,说明在考虑样本自选择偏差后本文结论仍成立。

3.2.3 排除竞争性解释

平台生态嵌入与企业数字化转型存在较高关联性,可能的竞争性解释即基准结果主要反映企业数字化转型的影响,而非平台生态嵌入的作用。为排除上述竞争性解释,本文参考张永珅等[38]的研究,使用数字化技术占无形资产的比重衡量企业数字化转型程度,并以年度中位数为界线,划分为高低两组进行分组回归。回归结果如表5列(2)(3)所示。结果表明,无论是属于高数字化转型程度还是低数字化转型程度,平台生态嵌入均能显著促进资本跨区域流动,且平台生态嵌入对资本跨区域流动的驱动作用在低数字化转型程度样本中更显著。结果进一步强化了本文研究结论稳健性。

3.2.4 其他稳健性检验

为进一步检验模型结果稳健性,本文还通过以下5种方法进行稳健性检验:①替换解释变量。分别使用平台生态嵌入关键词词频与年报总词频比值的1 000倍(Platform1)、MD&A部分关键特征词频总数加1并取对数(Platform2)作为替换指标。②替换被解释变量。重新定义企业异地投资概念,采用企业跨省设立子公司的数量(PCinvest)衡量资本跨区域流动。③控制高维固定效应。在基准回归模型基础上分别引入地区固定效应、行业固定效应、地区×年份固定效应以及行业×年份固定效应,以缓解遗漏变量造成的偏差。④剔除新冠疫情的影响。考虑到新冠疫情暴发可能对企业投资决策造成影响,故剔除2020年及之后的样本重新回归。⑤排除信息技术行业样本。考虑到信息技术行业的特殊性,本文在剔除电信、广播电视和卫星传输服务业(163)、互联网和相关服务业(164)以及软件和信息技术服务业(165)三个产业样本后重新进行回归。检验结果均支持原研究结论。

3.3 机制检验

为验证平台生态嵌入是否通过弱化企业不确定性感知与提升企业发展质量促进资本跨区域流动,本文参考王丹丹等[39]的机制检验做法,构建计量模型如下:

Mi,t=α+βPlatformi,t+γControlsi,t+δi+σt+εi,t

(2)

Cinvesti,t=α+βPlatformi,t+χMi,t+γControlsi,t+δi+σt+εi,t

(3)

其中,M为机制变量,包括企业不确定性感知(Uncertainty)和企业发展质量(TFP_LP),其他变量与模型(1)含义一致。为了进一步验证机制检验的可靠性,本文还使用Sobel-Goodman检验及偏差纠正的非参数百分位Bootstrap检验法重新进行机制检验。

3.3.1 弱化不确定性感知

平台生态嵌入有助于企业破除信息壁垒,降低对外部环境的不确定感知,进而推动企业资本跨区域流动。本文参考Yu等[40]的研究,使用企业年报中MD&A部分不确定性相关词汇占总词汇的比重度量企业不确定性感知,并使用模型(2)(3)进行机制检验,实证结果见表6列(1)(2)。列(1)结果显示,Platform与Uncertainty的回归系数在1%的显著水平上呈负相关关系;列(2)回归结果显示,Platform与Cinvest的回归系数显著为正,而Uncertainty与Cinvest的回归系数显著为负。同时, Sobel检验的Z值在1%水平上显著为正,中介效应占比为2.71%,Bootstrap置信区间不包含0。以上实证结果表明,企业平台生态嵌入能够通过弱化企业不确定性感知,进而促进企业资本跨区域流动,研究假设H2得到验证。

3.3.2 提升企业发展质量

在数字化转型加速的背景下,平台生态嵌入通过资源获取与整合、技术创新应用、供应链协同与运营效率提升等路径,提高企业发展质量,为企业跨区域投资提供内在动能与坚实基础。本文借鉴马永军和黄睿轩[41]的研究,使用LP法测度的全要素生产率衡量企业发展质量(TFP_LP)并进行机制检验。实证结果见表6列(3)(4)。列(3)中Platform与TFP_LP在1%的水平上显著为正;列(4)中Platform、TFP_LP与Cinvest的估计系数均在1%的显著水平上呈正相关关系。同时,Sobel-Goodman中介效应通过检验,中介效应占比为8.57%,Bootstrap置信区间不包含0。上述结果表明,平台生态嵌入能够通过提升企业发展质量进而促进企业异地投资,且相较于弱化不确定性感知,企业发展质量提升的中介效应更显著。因此,假设H3得到验证。

3.4 异质性分析

3.4.1 地区数字经济发展水平的异质性

完善的数字基础设施以及先进的数字技术应用能够弱化要素自然禀赋和地理距离对企业区位选择的约束[1]。对处于数字经济发展落后地区的企业而言,嵌入平台生态能够缩小企业数字鸿沟,降低信息搜索与协调成本,显著促进企业资本跨区域流动。而在数字经济发达地区,企业跨区域投资壁垒较低,嵌入平台生态对促进资本跨区域流动的边际效应有限。为考察数字经济发展水平的异质性影响,本文参考相关研究(赵涛等,2020),首先,测度地区数字经济发展指数并依据是否高于年度中位数构建地区数字经济发展水平虚拟变量(Digital),高于年度中位数赋值为1,否则为0。其次,将地区数字经济发展水平虚拟变量(Digital)及其与企业平台生态嵌入的交互项(Platform×Digital)引入基准模型进行回归。实证结果如表7列(1)所示,Platform×Digital的回归系数在1%水平下显著为负,即对处于数字经济发展水平落后地区的企业而言,平台生态嵌入对资本跨区域流动的促进作用更显著。

3.4.2 产权性质的异质性

不同产权性质的企业在经营目标、资源禀赋及风险偏好等方面存在显著差异,因此平台生态嵌入对不同产权性质企业跨区域配置资本的影响也存在差异。相较于国有企业,民营企业的资源统筹能力和跨区域发展能力较弱,在跨区域投资中通常面临更高的市场壁垒。嵌入平台生态能够弥补民营企业在资源获取、抗风险能力方面的劣势,因此平台生态嵌入对民营企业资本跨区域流动的促进效应更显著。而国有企业依托政策扶持、资源禀赋,在资本跨区域流动中具备较强的环境适应力和风险承受力[42],嵌入平台生态对国有企业的边际效用有限。为检验平台生态嵌入对资本跨区域流动的所有权异质性,本文将产权性质虚拟变量(SOE)及其与企业平台生态嵌入的交互项(Platform×SOE)引入基准模型进行回归,估计结果见表7列(2)。结果表明,交互项 Platform×SOE的回归系数在1%的显著性水平上为负。由此可知,相比国有企业,民营企业的平台生态嵌入对其资本跨区域流动的促进作用更显著。

3.4.3 管理层短视行为的异质性

异地投资是一项契约密集、交易复杂且沉没成本高的决策行为,具有较大风险性与不确定性[20]。管理层是企业投资活动的主导者,而管理层短视的企业通常对外部环境的洞察力和潜在机会识别力较弱,不具备长期的投资布局能力且资源投入有限[43]。而平台生态嵌入能够拓宽管理者的信息渠道并降低信息传递时滞性,有效缓解短视管理者的认知偏差,从而推动企业跨区域投资。相比之下,具有长期视野的管理层能够凭借自身能力优势对市场需求和行业前景进行评估与判断,因此平台生态嵌入的赋能作用较弱。为验证这一猜想,本文参考相关研究(胡楠等,2021),使用管理者短视特征词在上市公司年报MD&A中的词频占比衡量管理层短视,并依据管理层短视是否高于年度中位数构建虚拟变量(Myopia),若高于年度中位数赋值为1,否则为0。本文将管理层短视虚拟变量(Myopia)及其与平台生态嵌入的交互项(Platform×Myopia)引入模型进行回归,结果见表7列(3)。结果显示, Platform×Myopia的回归系数在5%的水平上显著为正,说明平台生态嵌入对管理层短视行为严重企业的资本跨区域流动影响更大。

3.4.4 融资约束的异质性

企业异地投资通常需要高额的前期成本和资源投入。对于融资约束程度较高的企业而言,融资困境限制了企业的异地投资活动。平台生态连接多边主体,聚合成庞大的资源池,企业嵌入其中能够拓宽多元融资渠道并有效降低资金获取成本,从而提升企业异地投资积极性。因此,相较于低融资约束企业而言,平台生态嵌入对高融资约束企业资本跨区域流动的促进作用更明显。为检验在不同融资约束下平台生态嵌入对资本跨区域流动的异质性影响,本文参考Whited&Wu[44]的研究,使用WW指数衡量企业融资约束程度,并按照年度中位数构造融资约束(WW)虚拟变量,若高于年度中位数赋值为1,否则为0。本文进一步将融资约束(WW)及其与企业平台生态嵌入的交互项(Platform×WW)引入模型进行回归,结果见表7列(4)。结果表明,Platform×WW回归系数在1%水平上显著为正,说明在融资约束程度高的企业中,平台生态嵌入对资本跨区域流动的促进作用更强。

4 进一步分析

开展异地投资活动的企业在短期内会面临经营管理费用增加的问题。一方面,企业在异地设立子公司的初期需要支付高额的固定成本和运营成本,并且为了开拓本地市场企业还需支出品牌推广与渠道建设等费用。另一方面,地理距离的阻隔增加了企业管理及信息沟通难度,致使企业需要支付更高昂的沟通、协调和管理成本[23]。而企业嵌入平台生态能够提升资源整合效率、降低信息不对称性和增强跨地域协同能力,有效缓解企业异地投资对经营费用的正向影响。为验证这一猜想,本文参考徐子尧和张莉沙[45]的研究,使用经营费用率(Ofree)度量企业经营管理费用,并通过如下模型进行检验:

Ofreei,t=α+βCinvesti,t+γControlsi,t+δi+σt+εi,t

(4)

Ofreei,t=α+βCinvesti,t+χPlatformi,t+φPlatformi,t×Cinvesti,t+γControlsi,t+δi+σt+εi,t

(5)

结果如表8所示。列(1)中,异地投资(Cinvest)与经营费用率(Ofree)的回归系数在1%水平上显著为正,即企业异地投资会提高企业的经营管理费用。列(2)为引入企业平台生态嵌入(Platform)及其与企业异地投资交互项(Platform×Cinvest)的回归结果。实证结果显示,交互项(Platform×Cinvest)的回归系数在1%水平上显著为负,说明平台生态嵌入能够有效抑制资本跨区域流动对经营费用的正向影响。

5 结语

5.1 结论

本文基于2010—2023年中国沪深A股上市公司数据,系统考察了平台生态嵌入对企业资本跨区域流动的影响效应及内在作用机理。主要研究结论如下:

(1)企业平台生态嵌入与资本跨区域流动呈显著正相关关系。企业嵌入平台生态系统,能够依托平台生态的技术赋能、资源获取、信息集成等机制,突破地理区划与制度壁垒约束,降低跨区域扩张的交易成本与管理成本,从而提升企业异地投资意愿与能力。这一结论从微观视角印证了数字平台工具日益成为破除市场分割壁垒、优化资本跨区域配置的重要支撑。

(2)弱化企业不确定性感知与提升企业发展质量是平台生态嵌入促进资本跨区域流动的两个重要机制。一方面,平台生态嵌入通过提升信息透明度、强化协同网络和规范市场行为,有效缓解企业在异地投资中的不确定性感知。另一方面,平台生态嵌入能够发挥资源集成、创新赋能及供应链协同效应,推动企业发展质量提升,进而助力企业资本跨区域流动。

(3)平台生态嵌入对资本跨区域流动的影响具有异质性。对于处于数字经济发展水平滞后地区的企业、民营企业、管理层短视以及融资约束较高的企业而言,平台生态嵌入对其资本跨区域流动的驱动效应更显著。

(4)平台生态嵌入能够提高企业资本跨区域配置效率,有效缓解资本跨区域流动对经营费用的正向影响。

5.2 启示

(1)政府应重点围绕完善数字基础设施建设、提供政策支持以及破除市场分割壁垒三大维度助推资本跨区域流动和平台经济高质量发展。一是完善数字基础设施建设,重点推进数据中心、工业互联网平台的节点布局,提升5G网络覆盖率及其算力水平,增强要素跨区域流动的数字基础设施支撑力;二是研究出台财政、税收、人才等方面的优惠政策以支持数字平台生态建设,完善平台治理机制,加快健全平台生态监管框架,为推动资本跨区域流动和平台经济高质量发展提供完备的政策支持与制度保障;三是积极探索通过统一市场准入标准、加强区域政策协同、健全信用信息共享与数据互通机制以破除地方保护主义和区域壁垒的路径。

(2)平台企业作为平台生态核心构建者,应积极丰富功能模块、拓展服务范围,不断增强平台生态服务企业跨区域经营与资源配置的能力。一是通过整合技术资源、打造开放合作生态以及优化用户体验等举措,提高平台竞争力与影响力,推动平台生态系统可持续健康发展;二是完善并丰富企业跨区域投资经营服务,围绕企业跨区域投资经营需求开发信用互认与风险评估、远程数据采集与分析等适配的功能性服务,为企业提供精准的市场洞察和决策支持。

(3)传统企业应结合自身发展需求合理选择自主构建或嵌入第三方平台生态系统,实现自身数智化转型。在嵌入平台生态的过程中,企业应主动联结生态内其他主体进行价值共创与协同合作,不断拓宽资源获取渠道,增强应对不同市场需求、政策环境差异及潜在风险变化的能力。此外,鼓励企业利用平台生态系统优化内部管理流程,依托平台数字化工具增强与异地子公司之间的信息联通与管理协作。

5.3 不足与展望

本文尚存在一定局限性:第一,研究样本局限于上市公司,未来可将研究视域拓展至其他中小规模企业,增强结论普适性。第二,平台生态嵌入研究仍处于起步阶段,相关测度指标有待进一步优化。未来可将企业嵌入平台生态类型和方式纳入分析框架,进一步完善平台生态嵌入的测度方式。第三,本文以上市公司异地设立子公司数量作为资本跨区域流动的代理变量,但资本跨区域流动形式还包括跨区域并购、股权投资等。未来可基于其他资本跨区域流动视角展开研究,以增强研究全面性。第四,本文仅从企业不确定性感知与企业发展质量视角对平台生态嵌入驱动资本跨区域流动的作用机理进行探讨,未来可进一步探索平台生态嵌入影响资本跨区域流动的其他作用机制。

参考文献：

[1] 刘秉镰, 袁博, 刘玉海. 数字基础设施如何畅通区域间资本要素流动——基于企业注册大数据的证据[J].数量经济技术经济研究, 2025, 42(1): 72-92.

[2] BALDWIN R,KRUGMAN P. Agglomeration, integration and tax harmonization[J].European Business Review,2001,13(3):1-22.

[3] ASCANI A. The takeover selection decisions of multinational enterprises: empirical evidence from European target firms[J].Journal of Economic Geography, 2018,18(6):1227-1252.

[4] JACOBIDES M G, GENNAMO C, GAWER A. Towards a theory of ecosystems[J].Strategic Management Journal, 2018, 39(8):2255-2276.

[5] 王炳成, 孙玉馨, 张士强,等. 数字平台生态嵌入对商业模式创新的影响研究——基于资源编排理论的视角[J].研究与发展管理, 2024, 36(2): 101-112.

[6] 赵宏霞, 王梦娟, 王国涛. 工业互联网平台生态嵌入对参与企业探索式创新绩效的影响[J].科技进步与对策, 2022, 39(15): 89-98.

[7] 陈南旭, 李宇轩. 平台生态嵌入与传统企业价值链攀升——来自中国制造业上市公司的经验证据[J].管理学刊, 2024, 37(2): 100-121.

[8] 赵潜, 赵陈芳. 平台生态嵌入度与企业绿色技术创新——基于信号传递的分析[J].科技进步与对策, 2024, 41(10): 78-88.

[9] 邱毅, 周亚铭, 王节祥,等. 企业如何嵌入平台生态系统推进数字化转型[J].外国经济与管理, 2024, 46(12): 20-36.

[10] 胡海青,朱胜男,史童.生态嵌入与新产品开发——基于机会资源一体化能力视角[J/OL].科学学研究,1-20[2025-10-22].https://doi.org/10.16192/j.cnki.1003-2053.20250122.001.

[11] 王媛, 唐为. 交通网络、行政边界与要素市场一体化——来自上市公司异地投资的证据[J].经济学(季刊), 2023, 23(4): 1461-1476.

[12] 刘子硕, 杨志安. 公共服务供给与企业异地投资决策[J].山西财经大学学报, 2025, 47(3): 39-56.

[13] 马雪薇,刘蓉,高跃光.税收营商环境优化与资本跨区域流动——来自税收“放管服”改革的经验证据[J].财政研究,2025,46(2):95-110.

[14] 宋小宁, 曹慧娟, 刘梦宁. 都市圈协同发展与企业异地投资:比较优势视角[J].统计研究, 2023, 40(8): 86-95.

[15] 熊家财, 杨泽霖. 司法体制改革与资本跨区域配置——来自上市公司异地子公司分布的证据[J].产业经济评论, 2025, 13(2): 80-100.

[16] 赵景艳, 计小青, 李光勤. 地区社会网络与企业异地投资[J].经济经纬, 2024, 41(2): 125-137.

[17] 赵景艳, 李旭东. 特殊信任还是普遍信任——基于社会信任对企业异地投资的影响[J].山西财经大学学报, 2022, 44(8): 112-126.

[18] 李丹, 肖土盛, 袁淳. 文化适应性与企业投资决策:来自异地投资的证据[J].会计研究, 2024, 45(10): 136-150.

[19] 贾佳, 刘小元. 政治关联、异地投资经验与异地子公司进入模式——来自中国上市公司的经验证据[J].宏观经济研究, 2020, 42(1): 42-53,94.

[20] 董静, 余婕. 风险投资地域经验与企业异地并购[J].经济管理, 2021, 43(4): 88-107.

[21] 洪小羽, 谢建国. ESG优势与资本跨地区流动——来自上市企业异地投资的证据[J].现代经济探讨, 2025, 48(3): 23-36.

[22] 余典范, 张家才, 陈磊. 企业数字化促进了资本跨地区流动吗——来自上市公司异地设立子公司的证据[J].财经研究, 2023, 49(12): 91-105.

[23] 马为彪, 吴玉鸣. 数字化转型重塑了企业地理格局吗 ——基于上市公司异地投资的研究[J].经济评论, 2023, 44(6): 87-105.

[24] COASE R H. The nature of the firm [J].Economic,1937,4(16):386-405.

[25] 王营, 崔楷净. 数字化转型如何促进资本跨地域流动——基于上市公司新增异地子公司的证据[J].金融论坛, 2024, 29(6): 47-58.

[26] 刘海兵, 夏长衎. 数字平台生态系统如何赋能资源编排能力——结构洞的中介作用[J].技术经济, 2025, 44(3): 97-110.

[27] CHEN J V, KAMA I, LEHAVY R.The managerial perception of uncertainty and cost elasticity[J].Journal of Accounting &Economiccs, 2023, 77(1):101613.

[28] 聂辉华, 阮睿, 沈吉. 企业不确定性感知、投资决策和金融资产配置[J].世界经济, 2020, 43(6): 77-98.

[29] TEECE D J, PISANO G, SHUEN A. Dynamic capabilities and strategic management[J].Strategic Management Journal,1997,18(7): 509-533.

[30] 李勇建, 李佳佳, 孙晓晨, 等. 基于系统动力学的“制造链+平台”双模式价值共创实现动因研究[J].系统工程理论与实践, 2023, 43(12): 3549-3569.

[31] 山红梅, 程梦珍, 王晓燕, 等. 平台生态系统赋能供应链协同机制研究——以恒盛集团为例[J].北京交通大学学报(社会科学版), 2024, 23(4): 106-115.

[32] 何凡, 陈波, 黄炜. 行业规范标准化与资本跨区流动——基于企业异地投资的研究[J]. 管理世界, 2024,40(7):204-225.

[33] 胡云飞, 戴国强, 高鹏. 金融科技与资本跨地区流动——基于企业异地投资视角[J].上海经济研究, 2024,43(7):105-118.

[34] 谢贞发, 陈芳敏, 陈卓恒. 激励与能动性:非对称财政收支分权与企业资本跨区域流动[J].数量经济技术经济研究, 2023, 40(1): 87-108.

[35] 马亮, 高峻, 仲伟俊. 数字化赋能中国先进制造企业技术赶超——动态能力下机会窗口视角[J].科学学与科学技术管理, 2023, 44(10): 131-151.

[36] 黄逵友, 李增福, 潘南佩, 等. 企业数字化转型与劳动收入份额[J].经济评论, 2023, 44(2): 15-30.

[37] LEARY M T, M R ROBERTS.Do peer firms affect corporate financial policy[J].Journal of Finance,2014,69(1):139-178.

[38] 张永珅, 李小波, 邢铭强. 企业数字化转型与审计定价[J].审计研究, 2021,47(3): 62-71.

[39] 王丹丹, 马志强, 许玲燕. 数字化转型如何驱动企业价值创造——产品与服务创新双重视角[J].科技进步与对策, 2025, 42(14): 93-105.

[40] YU Z, XIAO Y, LI J P. Firm-level perception of uncertainty and innovation activity:textual evidence from China's A-share market[J].Pacific -Basin Finance Journal, 2021, 68(9):101555.

[41] 马永军, 黄睿轩. 公共数据开放何以提高企业发展质量——来自准自然实验的证据[J].宏观质量研究, 2024, 12(4): 57-71.

[42] 步丹璐, 屠长文, 罗宏. 产业政策能否缓解市场分割 ——基于企业异地股权投资视角的实证研究 [J].产业经济研究, 2017, 16(6): 75-88.

[43] 高洪利, 李莉, 吕晨. 管理层投资视野、技术熟悉度与企业创新决策[J].南开管理评论, 2022, 25(4): 79-90.

[44] WHITED T M ,WU G J. Financial constraints risk[J].The Review of Financial Studies, 2006, 19(2):531-559.

[45] 徐子尧, 张莉沙. 数字经济发展如何影响企业代理成本——来自中国制造业企业的证据[J].证券市场导报, 2022,22(2): 25-35.

(责任编辑：胡俊健)