The Impact Mechanism of Corporate Digital Responsibility on Breakthrough Innovation

Ma Ying,Liu Xueli,Zhao Linyuan,Chen Shuqin

(School of Management, Wuhan University of Technology, Wuhan 430070, China)

Abstract：With the continuous emergence of technologies such as cloud computing, "Internet Plus", artificial intelligence, big data, the Internet of Things, and blockchain, digital technology transforms traditional information into recognizable digital information. But as companies develop digital products and services, new social responsibility issues have emerged, such as digital security, privacy breaches, and digital ethics, leading to the concept of corporate digital responsibility. Meanwhile, China's "14th Five-Year National Informatization Plan" calls for a sound digital governance system, an open and secure digital ecosystem, and accelerating Digital China. As a key part of this initiative, boosting breakthrough innovation, accelerating core tech R&D, and achieving innovation leadership are crucial for high-quality development. Thus, how to make companies take on digital responsibility and promote high-quality development is a key issue for both industry and academia.

This study uses A-share listed companies from 2018 to 2023 as samples to explore the impact of corporate digital responsibility on breakthrough innovation. The level of breakthrough innovation is set as the explained variable, quantified through the application of natural logarithm transformation to the count of patent grants, serving as a proxy for breakthrough innovation intensity. While corporate digital responsibility (CDR) is designated as the explanatory variable. To assess the degree of CDR fulfillment, this study employs text analysis techniques to systematically count the frequency of terms associated with "corporate digital responsibility" extracted from the corporate social responsibility reports of listed companies, thereby providing an empirical measure of firms' digital responsibility practices. It sets up regression models and conducts regression analysis and robustness testing, the following conclusions are drawn.

First, overall, corporate digital responsibility has a good promoting effect on breakthrough innovation. Enhancing the level of corporate digital responsibility helps to improve the value reciprocity effect with stakeholders and reduce the risk level of corporate breakthrough innovation, assisting companies in achieving breakthrough innovation more smoothly. On one hand, when companies fulfill their digital responsibilities, they usually increase the transparency of data management and consumer protection, which helps to build trust with stakeholders (such as customers, suppliers, and investors), often leading to a better social image and public recognition, thus attracting more partners and consumers, providing more resource support for breakthrough innovation.On the other hand, as companies enhance their digital responsibility, they pay greater attention to data protection and compliance. This helps to reduce legal risks and financial losses stemming from data breaches or violations, thereby augmenting firms' willingness to pursue breakthrough innovation and creating a safer environment for it.

Second, digital transformation serves as a mediator between corporate digital responsibility and breakthrough innovation. This is because corporate digital responsibility encourages firms to achieve more efficient and economical project lifecycles through the secure utilization of digital innovation technologies, thereby enhancing the sustainability and operational efficiency of digital transformation. Digital transformation can optimize companies' production, operation, and management methods, enhance their resilience in the face of uncertainty, reduce innovation risks, increase firms' R&D willingness, and boost the likelihood of breakthrough innovation.

Third, corporate performance moderates the effect of corporate digital responsibility on breakthrough innovation. Strong performance creates a positive "halo effect," enhancing stakeholders' recognition of a company's digital responsibility efforts. This accelerates resource support from stakeholders, boosting breakthrough innovation. Conversely, poorly performing companies, often viewed negatively by stakeholders, face trust deficits. Stakeholders may doubt their digital responsibility initiatives, reducing the positive impact on breakthrough innovation. Thus, corporate performance significantly influences how digital responsibility affects innovation levels.

Fourth, from the perspective of differences in corporate equity types, for state-owned and non-state-owned enterprises, non-state-owned enterprises can better leverage the impact brought by the enhancement of corporate digital responsibility. While in low marketization areas, corporate digital responsibility has a stronger promoting effect on breakthrough innovation. Because the governance structure of non-state-owned enterprises is flexible, allowing for effective allocation of corporate innovation resources and higher dynamic capabilities, which determines that non-state-owned enterprises have stronger intrinsic motivation in promoting the enhancement of digital responsibility. Moreover, in high marketization areas, government regulatory intensity is lower, while corporate digital responsibility initiatives,such as efforts to ensure data security and research and develop privacy protection technologies,often require government leadership.

Key Words：Corporate Digital Responsibility; Breakthrough Innovation; Corporate Digital Transformation; Corporate Performance

DOI：10.6049/kjjbydc.D22024111099

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：F273.1

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2026)10-0100-10

收稿日期：2024-11-30

修回日期：2025-02-10

基金项目：教育部人文社会科学规划基金项目(23YJAZH098)

作者简介：马颖(1975-),女,山东烟台人,博士,武汉理工大学管理学院教授、博士生导师,研究方向为风险管理;刘雪理(2000-),男,河南信阳人,武汉理工大学管理学院硕士研究生,研究方向为消费者行为与风险管理;赵琳源(1982-),女,浙江东阳人,武汉理工大学管理学院硕士研究生,研究方向为创新管理;陈淑琴(1997-),女,湖北孝感人,武汉理工大学管理学院博士研究生,研究方向为风险管理与应急管理。通讯作者:赵琳源。

0 引言

随着云计算、“互联网+”、人工智能、大数据、物联网、区块链等技术不断发展,数字技术将传统信息转变为可识别的数字信息。在企业开发数字产品和提供数字服务的过程中出现了新的社会责任,包括数字安全、隐私侵犯、数字伦理等[1]。由此,企业数字责任(Corporate Digital Responsibility)应运而生。《“十四五”国家信息化规划》提出“建立健全规范有序的数字化发展治理体系”,“促进数字中国持续健康有序发展”。企业是数字中国建设的重要基石,提升突破性创新能力、加快核心技术攻关是其实现高质量发展的重要举措[2]。如何让企业更好地履行数字责任,并促进企业高质量发展是需要探讨的重要现实问题。

现有研究普遍认为,企业履行责任对企业突破性创新具有显著促进作用[3-4]。García-Piqueres等[5]评估企业社会责任的经济、社会和环境维度对企业突破性创新的影响,结果发现,社会维度与其他两个维度中的任何一个维度结合,均能在突破性创新方面取得更佳效果。但囿于传统社会责任框架,现有研究未能充分回应数字经济时代技术范式变革带来的责任内涵扩展对突破性创新的影响(Martin,2019)。基于利益相关者理论,履行数字责任有助于企业提升资源获取能力和风险承担水平,进而提升企业突破性创新水平。我国关键技术领域面临被其它国家“卡脖子”的困境,企业需要突破性创新保障未来成长、引领发展和获取竞争力(刘娜等,2024)。因此,企业如何通过有效履行数字责任提升突破性创新水平值得深入探究。

企业数字责任对突破性创新的影响机制也尚待厘清。一方面,突破性创新对企业技术与能力要求较高,企业亟需数字化升级[6]。数字化转型升级能够改变企业生产、运营和管理方式,有助于企业获取创新资源,是强化突破性创新的重要途径。以往研究虽对企业责任履行与企业创新有所关注,但更多关注融资约束和内部控制在企业责任履行与企业创新发展间的作用[3-4],忽略了企业数字化转型这一关键要素在其中所扮演的重要角色。在资源基础观视角下,数字化转型是一种独特的创新资源。企业数字责任是企业以负责任的方式开展数字化相关活动,被认为是企业增强数字化作用的执行工具[7]和推进企业数字化转型的关键因素(刘海建和李纪琛,2025),能够有效提升企业数字化转型水平,进而推动企业突破性创新发展。因此,有必要深入理解和剖析数字化转型在企业数字责任与企业突破性创新间的中介作用。另一方面,外部利益相关者感知对企业创新具有重要影响(Agyabeng-Mensah等,2023)。企业绩效在一定程度上反映企业盈利能力、价值创造力和未来成长性(潘蓉蓉等,2024),并体现在企业财务报表中,以便利益相关者对企业基本经营状况作出判断。基于信号传递理论,立足于外部利益相关者对企业的信息感知,强化企业履行数字责任所带来的影响尤为重要。然而现有研究大多关注外部环境、政府补助的重要性[4,8],忽略了企业绩效在两者间的调节作用。

区别于以往研究仅关注传统社会责任对企业的影响,本文基于利益相关者理论、资源基础观理论和信号传递理论,从数字责任视角,研究其对企业突破性创新的影响,以及企业数字化转型、企业绩效在其中的中介作用和调节作用,不仅丰富了现有企业突破性创新影响因素研究,还为企业数字责任的经济后果研究提供了新视角。同时,本文通过分析2018—2023年中国A股上市公司企业社会责任报告, 进一步揭示在不同企业产权性质和市场化水平下企业数字责任对突破性创新的差异化影响,以期为上市企业制定科学合理的数字责任策略以提升突破性创新能力提供参考。

1 文献综述

1.1 企业数字责任概念界定

随着数字技术不断发展,企业数字责任的重要性日益凸显。在此背景下,学者们对企业数字责任的概念进行了理论解释,有助于深化社会对企业数字责任的认识。企业数字责任的概念界定尚未统一,从既有定义看,存在社会责任和技术伦理两种视角。

(1)社会责任视角,即企业社会责任观的延伸,通过拓展传统社会责任观的4个方向(经济、法律、伦理道德、慈善)理解企业数字责任的概念,认为企业数字责任是在企业经济发展上找到创新商业模式以确保竞争优势、在法律上遵守与数字技术和数据安全相关的法律法规、在道德上利用数字技术避免利益相关者的利益受到损害、在慈善项目上承诺分享数字技术知识以促进企业数字技术发展[9]。也有学者从企业数字行为的经济、社会和生态影响方面对数字责任进行界定,认为企业数字责任是企业以可持续发展理念为基础,承担经济、社会、生态以及数字方面的责任(Girrbach,2021)。其本质都是有效治理企业数字行为,促进可持续发展[10]。

(2)技术伦理视角,即从数字技术管理视角,关注企业在数字环境下特有的价值观和原则问题。从价值观看,企业数字责任被认为是用来指导组织构建和管理数字技术、数据的价值观及规范[11],通过合作应对数字技术对社会、经济和生态带来的挑战,为企业数字行动和数字可持续性(即数据和算法)提供支持[12];从原则看,企业数字责任被认为是在数字技术生命周期中对数据与技术进行道德、公平和保护性使用的原则[13]。在技术伦理观视角下,企业社会责任与企业数字责任存在差异,企业数字责任是对企业社会责任的更新[14]。

1.2 文献回顾

目前,学术界对企业数字责任对突破性创新影响的研究较为欠缺。相关研究认为,企业数字责任对企业高质量发展具有促进作用。

从数字技术发展视角出发,随着信息技术革命不断推进,企业实施数字责任战略的必要性日益凸显。刘海建和李纪琛(2025)发现,企业数字责任能够提升数字技术可持续性,通过数字化交互显著促进企业数字化转型。企业数字责任有助于促进企业技术可持续发展,从而加快企业高质量发展进程(杨栩和连志凤,2023)。从上述角度看,数字责任有助于提升企业数字化转型的可持续性,从而为企业突破性创新提供良好的发展条件。

从利益相关者资源支持视角出发,企业数字责任被认为是组织差异化因素,有助于企业获得和保持利益相关者信任[15],进而获取社会认可和长期价值投资[9]。同时,企业数字责任能够提高客户满意度和公司声誉[11],并对企业绩效产生积极影响,增强企业竞争优势。从风险承担角度出发,企业数字责任有助于企业避免和降低法律、声誉、监管方面的风险[13],以及隐私泄露与算法歧视风险,进而有效提升企业风险承担能力[10]。从上述角度看,企业数字责任能够赋予企业活力,为企业突破性创新奠定坚实的基础。

由此推断,作为数字技术创建和使用的价值观与规范,企业数字责任有助于提升企业在创新方面的活跃度。基于利益相关者视角,企业积极承担数字责任的行为能够与利益相关者形成价值互惠效应,使其积极支持企业经营活动,为企业突破性创新提供所需资源。已有研究从知识与资源、企业内外部环境等视角对企业突破性创新驱动因素进行了深入探讨,但鲜有从企业数字责任角度展开分析。从数字责任角度切入,可深入探究企业在数字时代如何通过积极承担数字责任(如保障数据安全、遵循数字伦理规范等),影响外部利益相关者合作意愿与风险承担能力,进而影响企业突破性创新。

2 理论基础与研究假设

2.1 企业数字责任与突破性创新

数字责任履行较好的企业往往具有更多的资源投入和更高的风险承担水平,这些特质共同作用于企业创新体系,提升其突破性创新水平。

一方面,基于利益相关者理论,在企业承担数字责任的同时,利益相关者能够为企业战略制定和运营举措提供支持,从而提升企业突破性创新水平。具体表现如下:企业履行数字责任所释放的积极信号,传递了其在数字时代的可持续发展理念,表明企业在市场中更具稳定性和可持续发展能力,能够为投资者带来较为可观的回报,从而吸引潜在投资者进行价值投资[16]。企业履行数字责任所带来的资源投入弥补了突破性创新需要长期资金支持的“短板”(王龙等,2024),从而推动企业突破性创新发展。另一方面,开展突破性创新需要承担较高的风险,企业积极履行数字责任可以提升自身风险承担水平,从而提升突破性创新水平。具体表现如下:企业数字责任可以通过降低隐私泄露、网络攻击和算法歧视等一系列不良事件发生的概率有效提升企业风险承担能力[10]。较高的风险承担水平一定程度上反映企业愿意付出较大代价追求突破性创新[17]。

综上所述,企业数字责任为突破性创新提供所需要的资源基础,并提高企业风险承担能力,从而提升企业突破性创新水平。基于此,本研究提出以下假设:

H1:企业数字责任能够显著提升企业突破性创新水平。

2.2 企业数字化转型的中介作用

资源基础观理论强调难以模仿和不可替代资源在企业生存与发展中的核心地位。企业数字责任可以提高企业数字化转型水平,获取异质性资源,反哺企业生产经营过程,从而进一步提升企业突破性创新水平。因此,本文对企业数字化转型水平展开机制分析。

数字化转型是企业利用数字技术改变生产、运营和管理的方式[18],能够有效推动企业突破性创新(温科等,2024)。一方面,企业数字责任所包含的可持续性要求会鼓励企业开发新的数字化可持续流程[19],从而提升其数字化转型水平。这有助于企业突破自身能力与技术的局限性,实现突破性创新[20]。另一方面,企业数字责任能够指导和推进数字化转型工作(Weber-Lewerenz,2021),其要求企业通过数字化转型保持高效率运营[21],加速信息低成本溢出,降低创新不确定性,从而推动企业突破性创新发展[22] 。

综上所述,企业数字责任可以提升数字化转型水平,进而促进企业突破性创新水平提升。基于此,本研究提出以下假设:

H2:企业数字责任通过提高企业数字化转型水平提升企业突破性创新水平。

2.3 企业绩效的调节作用

根据信号传递理论和光环效应,高绩效企业能够传递积极信号,增强外部利益相关者对企业履行数字责任的认可,进而增强企业数字责任对突破性创新的影响。

企业绩效主要是指企业经营期间的经营效益。根据信号传递理论,绩效较差企业会引起利益相关者风险感知升级。当企业绩效水平较高时,所释放的财务稳健性与可持续增长潜力的战略信号,可触发外部利益相关方的正向评价溢出,产生“光环效应”。即被评价者的整体印象好坏将直接影响评价者对其它方面的评价[23]。已有研究认为,政府补贴的光环效应能够吸引外部投资者投资(龚红和朱翎希,2021),总体印象的光环效应会提高消费者满意度[23]。因此,企业绩效的光环效应将提升企业通过履行数字责任获得外部利益相关者认可和资源支持的可能性,从而进一步增强企业创新意愿,推动企业突破性创新发展。基于此,本研究提出以下假设:

H3:企业绩效能够增强企业数字责任对企业突破性创新的促进作用。

综上所述,本文构建理论模型如图1所示。

3 研究设计

3.1 数据来源

为保障数据选取的严谨性,本文在中国政府网和科技部官网中检索与数字责任相关的文件,整理得到《中华人民共和国个人信息保护法》《中华人民共和国数据安全法》《“十四五”国家信息化规划》《新一代人工智能伦理规范》等共计38份法律、政策文件,其中超过90%的文件发布时间在2018年之后,故本文选取2018—2023年企业社会责任报告数据,样本具有一定的代表性。

本文采用2018—2023年沪深A股上市公司数据并对其进行如下处理:剔除金融类企业;剔除ST、*ST和期间退市的样本;仅保留至少连续5年不存在数据缺失的样本。在进行上述处理后,共得到3 492个观测值。专利数据来自CNRDS数据库;企业社会责任报告相关数据则来自巨潮资讯网;其他数据均来自国泰安数据库(CSMAR)。为了减少异常值影响,本文对所有微观层面的连续变量进行上下1%的缩尾处理。

3.2 变量设置

3.2.1 被解释变量

突破性创新水平(Innovation)。已有研究通常以专利数量衡量企业突破性创新水平。在我国3种专利中,发明专利的复杂度、技术强度最高。参考胡山和余泳泽[24]的建议,本文选取发明专利授权量作为基础数据,取其对数衡量突破性创新水平。

3.2.2 解释变量

企业数字责任(Cdr)。目前,企业数字责任相关研究以理论分析为主,缺少成熟量表。企业数字责任与企业社会责任存在联系,二者具有相似主题,企业数字责任可被视为企业社会责任概念的一部分[25]。许多公司已在其社会责任(CSR)或者环境、社会和治理(ESG)中报告了部分数字责任内容。使用ESG报告与CSR报告的术语可以揭示公司策略性质以及未来发展趋势,较大程度上反映公司运营观点及其追求的发展目标。然而,中国上市公司ESG报告的信息披露尚未达到完备且成熟的状态,而企业社会责任报告拥有40年的演变历程,并且已进入创新规范期(肖红军等,2021)。同时,Herden等[9]主张利用ESG框架描述企业数字责任。综上所述,本文采用文本分析法从上市企业社会责任报告中统计与企业数字责任相关词频测量企业数字责任,具有可行性和科学性。在类似研究中,唐孝文等(2023)对关键词进行配对、筛选,采用比重的方法描述数字技术运用程度。

本文利用Python爬虫工具对2018—2023年样本企业社会责任报告进行整理和汇总,从中提取出所有文本信息,以此作为后续特征词筛选的数据池。通过对现有文献和法律、政策文件的仔细研究确定企业数字责任特征词。借鉴相关文献并对其进行梳理和总结,得出关于企业数字责任的主要特性词汇[9,13,15,25-27]。基于《关于加强科技伦理治理的意见》《互联网信息服务算法推荐管理规定》《数字中国发展报告》等政策文件和研究报告,对企业数字责任特征词汇进行拓展,根据ESG结构对企业数字责任特征词汇进行分类,绘制特征词图谱如图2所示。基于此,本文剔除“没”“无”“不”等否定性词汇,先利用Python软件从上市公司社会责任报告文本中提取数据词,再根据图2中的特征词进行搜索和匹配并对其进行分类,最后得到总词频,从而构建企业数字责任指标体系。这种类型数据具有典型右偏性特征,本文对其作对数化处理,得到衡量企业数字责任的整体指标。

3.2.3 中介变量

企业数字化转型水平(Digit)。为了探讨企业数字责任能否通过提升企业数字化转型水平对企业突破性创新产生影响,本研究参考吴非等[28]的做法,以企业年报中的企业数字化转型词频为依据,对上述词汇的总和进行对数化处理,以得到企业数字化转型水平的衡量指标。

3.2.4 调节变量

企业绩效(Cp)。本文借鉴尚航标等[29]的研究,采用托宾Q值衡量企业绩效。

3.2.5 控制变量

为了提高研究精度,参考胡玲等[30]、冯启良等(2024)、夏鑫等[31]的研究,本文选择控制变量如下:企业性质(Nat,国有企业取1、非国有企业取0)、两职合一(Dual,董事长和总经理两职合一为1,否则为0)、资产负债率(Leverage,总负债与总资产的比值)、企业年龄(Age,企业成立年限的自然对数)、创新投入(R&D,研发投入/营业收入)、固定资产占比(Fixed,固定资产净额/总资产)。具体变量定义见表1。

3.3 模型设定

(1)为了研究企业数字责任对企业突破性创新的影响,本文构建回归模型如下:

Innovationi,t=β0+β1Cdri,t+β2∑X+∑Year+∑Ind+ωi,t

(1)

其中,下标i代表企业,t代表年度,innovationi,t代表企业i在t年的突破性创新水平,Cdri,t代表企业数字责任,∑X 为一系列控制变量。此外,本文控制了时间(Year)和行业(Ind)的虚拟变量。εi,t、ωi,t为随机干扰项,β0为常数项,β1和β2为回归系数。

(2)借鉴温忠麟等(2005)的研究成果,检验数字化转型水平在企业数字责任对突破性创新影响过程中的中介效应,构建如下模型:

Digiti,t=β0+β1Cdri,t+β2∑X+∑Year+∑Ind+τi,t

(2)

Innovationi,t=β0+β1Digiti,t+β2Cdri,t+β3∑X+∑Year+∑Ind+φi,t

(3)

其中,Digiti,t代表企业i在t年度的数字化转型水平,其余变量设置与前文模型类似。

(3)检验企业绩效的调节作用,构建回归模型(4)和模型(5)。

Innovationi,t=β0+β1Cdri,t+β2Cpi,t+β3∑X+∑Year+∑Ind+ρi,t

(4)

Innovationi,t=β0+β1Cdri,t+β2Cpi,t+β3Cdri,t×Cpi,t+β4∑X+∑Year+∑Ind+σi,t

(5)

其中,Cpi,t代表企业i在t年度的企业绩效。

4 实证分析

4.1 描述性统计分析

本文变量描述性统计结果如表2所示。样本企业突破性创新水平、数字责任水平均存在0值,说明部分企业突破性创新水平和数字责任水平较低。企业数字责任的最小值和最大值分别为0、5.687,平均值为2.591,标准差为1.002,说明大部分企业数字责任水平在平均值上下波动,相对集中。企业突破性创新水平的最小值和最大值分别为0、4.890,平均值为1.103,标准差为1.417,说明企业突破性创新水平间存在较大差距。

4.2 回归分析

4.2.1 企业数字责任对突破性创新的影响

表3展示了“企业数字责任—企业突破性创新”关系的核心检验结果。本文运用逐步回归方法,模型1仅对时间与行业的固定效应进行控制,企业数字责任的回归系数为0.231,并通过了1%的统计学显著性水平检验。模型2中,在保留原始回归的前提下,纳入控制变量集,企业数字责任的回归系数为0.221,仍通过1%的显著性水平检验。回归分析表明,企业数字责任水平越高,其突破性创新能力越强,两个因素间具有显著正相关关系。由此,假设H1得到支持。

4.2.2 企业数字责任、数字化转型与突破性创新的关系

企业数字化转型中介效应的回归结果如表3所示。由表3模型3可知,企业数字责任的回归系数为正且通过1%显著性水平检验。这表明,企业数字责任水平提升能够显著提升企业数字化转型水平。由模型4可知,企业数字责任的回归系数为正并通过1%的显著性水平检验。同时,企业数字化转型的回归系数为正且通过1%的显著性水平检验。可见,企业数字化转型水平提高能够促使企业突破性创新水平提升,形成“企业数字责任→(促进)企业数字化转型→(提升)企业突破性创新”的正向中介效应。由此,假设H2得到支持。

4.2.3 企业绩效的调节作用

为了验证企业绩效在企业数字责任与企业突破性创新间的调节作用,本文引入企业绩效与企业数字责任的交互项(Cdr×Cp)并进行回归分析。表4模型5表明,在加入企业绩效(Cp)后,企业数字责任(Cdr)对企业突破性创新(Innovation)的影响显著为正且通过1%的显著性水平检验。由模型6可知,在加入企业数字责任与企业绩效的交互项(Cdr×Cp)后,企业数字责任(Cdr)对企业突破性创新(Innovation)的影响显著为正,交互项对企业突破性创新(Innovation)的影响显著为正。因此,企业绩效在企业数字责任对企业突破性创新影响过程中发挥正向调节作用。由此,假设H3得到验证。

4.3 稳健性检验

4.3.1 更换估计模型

为了验证研究成果的可靠性,本文选择替换预测模型进行回归分析。在基准回归中,本文采用授权发明专利数量作为因变量,存在较多0值。借鉴徐洁(2024)做法,重新采用Logit回归对原方程进行检验,结果如表5模型7和模型8所示。结果显示,核心变量系数符号及显著性未发生改变,检验结果具有稳健性。

4.3.2 解释变量滞后

考虑到企业数字责任对企业突破性创新影响的滞后性,本文将企业数字责任变量滞后1～3期进行稳健性检验。表5显示,企业数字责任对企业突破性创新影响的回归结果稳健。

4.3.3 内生性检验

本文控制了行业和年份的固定效应,但企业数字责任和突破性创新可能互为因果关系,导致估计结果存在一定偏差。因此,本研究使用工具变量法克服双向因果导致的内生性问题。

参考阳镇等[4]的研究,以同城市和同行业企业数字责任均值作为企业数字责任的工具变量。一方面,企业数字责任的均值体现了同城市和同行业企业数字责任平均倾向,会影响目标企业数字责任履行程度。另一方面,同城市和同行业企业数字责任均值无法直接影响个体企业突破性创新,满足工具变量的外生性假设。回归结果如表6所示,第一阶段同城市和同行业的企业数字责任均值可以较好地解释企业数字责任;第二阶段企业数字责任在1%水平上显著促进企业突破性创新。Wald-F统计量检验结果显示,不存在弱工具变量。

4.4 异质性检验

4.4.1 产权性质

本文将样本企业分为国有企业和非国有企业两类,实证结果如表7所示。结果显示,国有企业和非国有企业数字责任与企业突破性创新均在1%水平上显著正相关;国有企业的影响系数(β=0.162)小于非国有企业(β=0.263),这表明相较于国有企业,非国有企业数字责任对突破性创新的影响更大,可能原因是国有企业决策层级的冗余性导致数字资源投入强度受限,动态能力构建显著滞后。而非国有企业凭借市场化治理优势,能够将资金集中投向具有战略价值的技术领域,有效促进企业突破性创新。

4.4.2 市场化程度

市场化程度一定程度上反映了市场竞争强度和政府监管力度,是影响地区创新协调发展的重要外部因素。本文依据企业所在地区市场化程度(王小鲁等,2019),将样本企业分为高市场化地区企业和低市场化地区企业进行回归分析,结果如表8所示。结果显示,无论是高市场化地区还是低市场化地区,企业数字责任对企业突破性创新的影响均显著为正,且相较于高市场化地区企业,企业数字责任对低市场化地区企业突破性创新的影响系数更大,说明企业数字责任对低市场化地区企业突破性创新具有更强的促进作用。可能原因如下:相比于低市场化地区,高市场化地区依赖成熟的市场竞争实现资源配置,政府监管力度较弱(赵莉和王慧娟,2024),企业通过履行数字责任获取资源的意向较低。

5 结语

5.1 结论

在数字技术快速发展背景下,企业如何更好地释放数字化新引擎的强大动力推动自身高质量发展是重要现实问题。本文采用2018—2023年沪深A股上市公司数据,通过梳理企业数字责任相关文献,对企业数字责任与企业突破性创新的关系进行实证检验,得出如下主要结论:

(1)企业数字责任对企业突破性创新具有促进作用。一方面,企业在履行数字责任时,通常会提高数据管理透明度和加强消费者隐私保护。这有助于企业与利益相关者(如客户、供应商、投资者)建立信任,树立更好的社会形象和获得公众认可,从而吸引更多合作伙伴和消费者,为突破性创新提供更多资源支持。另一方面,企业在提升数字责任水平过程中,会更加注重数据保护和合规性。这有助于降低因数据泄露或违规操作带来的法律风险和财务损失,从而增强企业突破性创新意愿,并为突破性创新营造更加安全的环境。

(2)企业数字化转型在企业数字责任与企业突破性创新之间发挥中介作用。原因如下:企业数字责任促使企业通过安全使用数字创新技术,更高效、更经济地缩短项目生命周期,提升数字化转型的可持续性和运营效率。数字化转型有助于企业优化生产、经营和管理方式,提升组织韧性,降低创新风险,增强研发意愿,从而促进突破性创新。

(3)企业绩效在企业数字责任对企业突破性创新影响过程中发挥调节作用,原因如下:较高的企业绩效能够向利益相关者(如投资者、客户、供应商等)传递企业经营状况较好的整体印象,有助于企业利用“光环效应”提升利益相关者对自身履行数字责任的认可度,加大利益相关者的资源支持力度,从而提升企业突破性创新水平。

(4)从产权类型差异看,非国有企业能够更好地利用数字责任水平提升创新绩效。非国有企业治理结构灵活、动态能力较强,能够有效配置创新资源,因而在推动数字责任水平提升方面具有更强的内在动力。同时,低市场化程度地区企业数字责任对突破性创新具有更强的促进作用。高市场化地区政府监管力度较小,而企业数字责任活动需要政府牵头主导,如数据安全保障、隐私保护技术研发等。

5.2 实践启示

(1)企业应抓住数字化机遇,构建数字责任体系。当前,企业需要完善数字责任的制定。企业应积极制定数字责任战略,在数据收集过程中制定严格的数据收集标准,保障产品隐私和数据安全,加大宣传力度,及时向外界展示自身数字实践活动。企业数字责任对企业突破性创新的影响虽不具有时滞性,但会逐渐减弱。因此,企业需要长期、多阶段、可持续地对企业数字责任进行投入。

(2)企业需要强化数字责任规范,推动负责任的数字化、智能化转型以激发创新活力。企业需要制定数字责任规范,使用人工智能、数字技术控制资源成本和提升效率,为创新突破奠定坚实的基础,提高生产效率和创新意愿。同时,企业需要进一步重视并完善数字化转型过程,实现内部智能化管理。在履行数字责任的基础上,企业应逐步实施数字化转型,加强云计算、物联网、大数据、人工智能等核心技术应用,提升自身核心竞争力和整体效益。

(3)在数字时代,开展绩效管理、强化数字责任有助于企业可持续发展。企业应注重提升绩效管理水平,通过优化资源配置、提高运营效率、增加市场份额等方式不断增强综合实力。良好的绩效表现能够直接反映企业运营状况和市场竞争力,从而吸引更多合作伙伴和投资者。同时,企业应将数字责任纳入绩效管理体系,确保数字责任与突破性创新得到同等重视和有效推进,以此维持竞争优势,实现可持续发展。此外,政府应出台相关政策鼓励企业进行数字治理,充分调动企业承担数字责任的积极性。

5.3 研究不足与展望

本文存在以下不足:第一,本研究采取文本分析法分析上市公司社会责任报告,以其中与企业数字责任相关的词汇测量企业数字责任履行程度,具有可得性和科学性,但仍存在对企业数字责任刻画不足的可能性。随着企业数字责任进一步规范和发展,未来应基于更多维度,采用不同测量方式验证本文结论。第二,本研究以企业数字化转型、企业绩效作为中介变量和调节变量,未来可以进一步引入其他变量(如融资约束、企业价值、信息不对称程度、企业研发投入、创新氛围、高管数字倾向和性格等),全面地讨论企业数字责任对企业突破性创新的影响机制。第三,鉴于企业社会责任报告的连续性,选取2018—2023年中国A股上市企业作为研究样本,未来可考虑缩小研究范围(如专精特新企业和中小型企业)并考虑企业生命周期,为不同类型企业在不同生命周期的数字责任发展提供参考。

参考文献：

[1] PAL D, ARPNIKANONDT C, RAZZAQUE M A, et al. To trust or not-trust: privacy issues with voice assistants[J]. IT Professional, 2020, 22(5): 46-53.

[2] 葛蓉, 张征. 人才引进政策对企业突破性创新的影响——基于生命周期理论的检验[J]. 软科学, 2024, 38(12): 109-115.

[3] 赵胜民, 于星慧. 企业社会责任对企业创新的影响研究——来自中国上市公司的经验证据[J]. 科研管理, 2023, 44(4): 144-153.

[4] 阳镇, 王文娜, 陈劲, 等. 企业社会责任与企业双元创新: 稳中求进与险中求胜[J]. 统计研究, 2024, 41(7): 119-133.

[5] GARCA-PIQUERES G, GARCA-RAMOS R. Complementarity between CSR dimensions and innovation: behaviour, objective or both[J]. European Management Journal, 2022, 40(4): 475-489.

[6] 王宏起, 李雨晴, 李晓莉, 等. 数字创新能力对战略性新兴产业突破性创新的影响研究——环境动态性的调节作用[J]. 管理评论, 2024, 36(5): 89-100.

[7] LEE H K, PARK J E. Digital responsibility insights from a cross-cultural design thinking workshop for creativity[J]. Creativity Studies, 2022, 15(2): 451-466.

[8] 张燕, 廉如鉴. 企业社会责任同群效应对创新的影响分析[J]. 统计与决策, 2023, 39(23): 174-178.

[9] HERDEN C J, ALLIU E, CAKICI A, et al. "Corporate digital responsibility":new corporate responsibility in the digital age[J].Nachhaltigkeits Management Forum, 2021, 29(1): 13-29.

[10] 范合君, 支一涵. 企业数字责任: 内涵、机理与治理[J]. 理论学刊, 2024,41(5): 133-141.

[11] LOBSCHAT L, MUELLER B, EGGERS F, et al. Corporate digital responsibility[J]. Journal of Business Research, 2021, 122: 875-888.

[12] ELLIOTT K, PRICE R, SHAW P, et al. Towards an equitable digital society: artificial intelligence (AI) and corporate digital responsibility (CDR)[J]. Society, 2021, 58(3): 179-188.

[13] WIRTZ J, KUNZ W H, HARTLEY N, et al. Corporate digital responsibility in service firms and their ecosystems[J]. Journal of Service Research, 2023, 26(2): 173-190.

[14] MUELLER B. Corporate digital responsibility[J]. Business &Information Systems Engineering, 2022, 64(5): 689-700.

[15] 姜雨峰, 黄斯琦, 潘楚林, 等. 企业数字责任: 数字时代企业社会责任的理论拓展与价值意蕴[J]. 南开管理评论, 2024, 27(3): 245-258.

[16] ECCLES ROBERT G, SVETLANA K. The investor revolution[J]. Harvard Business Review, 2019, 97(3): 106-116.

[17] 王建玲, 李玥婷, 吴璇. 企业社会责任与风险承担: 基于资源依赖理论视角[J]. 预测, 2019, 38(3): 45-51.

[18] 李律成, 曾媛杰, 柯小俊. 创新生态系统视角下企业数字化转型研究述评与展望[J]. 科技进步与对策,2024,41(13): 151-160.

[19] TRIER M, KUNDISCH D, BEVERUNGEN D, et al. Digital responsibility[J]. Business &Information Systems Engineering, 2023, 65(4): 463-474.

[20] 徐照宜, 巩冰, 陈彦名, 等. 金融科技、数字化转型与企业突破性创新——基于全球专利引用复杂网络的分析[J]. 金融研究, 2023, 66(10): 47-65.

[21] 肖红军. 全面数字责任管理: 企业数字责任实施范式的新进阶[J]. 经济管理, 2023, 45(9): 5-27.

[22] 黄隽, 宋文欣. 数字化转型、企业生命周期与突破性创新——来自中国上市公司的经验证据[J]. 上海经济研究, 2023, 35(1): 48-69.

[23] 陆奇斌, 赵平, 王高, 等. 消费者满意度测量中的光环效应[J]. 心理学报, 2005, 37(4): 524-534.

[24] 胡山, 余泳泽. 数字经济与企业创新: 突破性创新还是渐进性创新[J]. 财经问题研究, 2022, 43(1): 42-51.

[25] WYNN M, JONES P. Corporate responsibility in the digital era[J]. Information, 2023, 14(6): 324.

[26] KHATTAK A, YOUSAF Z. Digital social responsibility towards corporate social responsibility and strategic performance of hi-tech SMEs: customer engagement as a mediator[J]. Sustainability, 2022, 14(1): 131.

[27] TRITTIN-ULBRICH H, BÖCKEL A. Institutional entrepreneurship for responsible digital innovation: the case of corporate digital responsibility[J]. Creativity and Innovation Management, 2022, 31(3): 447-459.

[28] 吴非, 胡慧芷, 林慧妍, 等. 企业数字化转型与资本市场表现——来自股票流动性的经验证据[J]. 管理世界, 2021, 37(7): 130-144, 10.

[29] 尚航标, 刘佳奇, 王智林, 等. 数字化转型差异度对企业绩效的影响研究[J]. 管理学报, 2024, 21(2): 193-201.

[30] 胡玲, 王铭, 金钟文. 动态能力对企业的环境、社会责任和公司治理(ESG)表现的影响——基于绿色创新的中介作用[J]. 科技管理研究, 2024, 44(17): 220-229.

[31] 夏鑫, 宋欣蓉, 董江春, 等. 数字经济发展与企业组织韧性——基于突破性创新和内部控制的中介作用[J]. 金融理论与实践, 2024, 46(6): 53-64.

(责任编辑：张 悦)