Government Environmental Attention and Corporate ESG Performance:The Mechanism Roles of the Environmental Awareness of Executive Teams and Corporate Innovation Capability

Zheng Chunmei,Lyu Jiarui,Li Wenyao

(Economics and Management School, Wuhan University ,Wuhan 430072,China)

Abstract：In the era of escalating environmental challenges and the global transition to sustainable development, the significance of corporate environmental, social, and governance (ESG) performance has grown increasingly prominent. The Chinese government's ambitious "dual carbon" targets—aiming to peak carbon emissions by 2030 and achieve carbon neutrality by 2060—highlight the necessity for corporate actions in this domain. As core actors in the domestic economy, companies' responses to the government's goal of enhancing green development capabilities are crucial to economic progress and the attainment of these environmental goals. Government environmental attention (GEA) reflects government-led initiatives and signals to businesses the importance of aligning their operations with environmental sustainability.

This study explores how GEA influences ESG performance in firms, with a particular focus on the mediating roles of firm innovation and executive team environmental awareness. By utilizing a comprehensive dataset of China's A-share listed companies from 2015 to 2022, the study analyzes the relationship between GEA and corporate ESG performance through a robust empirical approach. It employs text recognition technology to develop an environmental lexicon database, and then determines the government's environmental focus by calculating the relative frequency of environmental terms within the lexicon in official government work reports, thereby creating an index of governmental environmental attention.

The results indicate that an increase in GEA significantly enhances the ESG performance of enterprises and has a substantial impact on their social responsibility. This correlation remained even after various robustness checks were conducted, suggesting that government policies had a genuine and lasting effect on business behavior. The study further examined the mechanisms through which GEA affects ESG performance and found that an elevated environmental awareness among management teams serves as a channel for these improvements. Clearly, executives with a sharp awareness of environmental issues can drive superior ESG performance within their organizations. An important contribution of this study is to identify firm innovation as a key mediating factor in the relationship between environmental performance and ESG performance. The research reveals that the government's concern for the environment promotes the improvement of enterprises' innovation capability, which in turn positively influences enterprises' ESG performance. This mechanism demonstrates that companies proactively enhance their innovation capabilities in response to government influence. Further analysis shows that this mechanism is more pronounced when the enterprise already possesses a strong innovation capability.

In addition, the study emphasizes the heterogeneity of GEA effects based on the nature of corporate ownership. Non-state-owned enterprises are more sensitive to the environmental impact, more responsive to the government's environmental policies, and more active in improving corporate ESG performance. This is in sharp contrast to state-owned enterprises, which have a less marked response to GEA, possibly due to different management structures and policy implementation paths. The differential response of GEA based on the ownership structure provides valuable insights for decision-makers and business leaders to develop targeted strategies that leverage unique strengths to address specific challenges faced by different types of businesses.

The contributions of this study are threefold: Firstly, by drawing on the existing literature on the impact of environmental governance on green innovation and environmental pollution, it further examines the relationship between environmental governance and enterprise ESG performance, and expands the understanding of the impact of the government's environmental concern. Secondly, on the premise of executive environmental awareness and enterprise innovation, this paper discusses the ways in which GEA affects enterprise ESG performance, and enriches the discussion on the mechanism and regulatory role of GEA on enterprise ESG performance. Thirdly, considering the institutional context of Chinese enterprises, it analyzes GEA's varying effects on ESG performance across different ownership structures, offering insights for equity reform and green strategy development.

The study provides empirical evidence of government environmental policies' effectiveness in influencing corporate behavior and offers guidance for aligning corporate strategies with national environmental objectives. It underscores the multifaceted firm responses to such policies, advocating a nuanced approach considering firm diversity. This research enriches the corporate sustainability literature by dissecting the complex interplay between government attention, corporate innovation, and ESG performance while emphasizing the pivotal role of corporate governance in addressing environmental challenges and opportunities.

Key Words：Government Environmental Attention; Environmental Awareness of Executive Teams ; Corporate ESG Performance; Corporate Innovation

收稿日期：2024-08-06

修回日期：2024-11-08

基金项目：教育部人文社会科学规划基金项目(20YJA870018);湖北省技术创新专项软科学研究项目(CXRK2019000452)

作者简介：郑春美(1965—),女,湖北黄冈人,博士,武汉大学经济与管理学院教授、博士生导师,研究方向为财务会计与公司治理;吕佳睿(1998—),男,河南周口人,武汉大学经济与管理学院博士研究生,研究方向为公司治理、企业创新管理;李文耀(1970—),男,湖南双峰人,博士,武汉大学经济与管理学院讲师,研究方向为公司治理、财务会计。

DOI：10.6049/kjjbydc.2024080155

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：F273;X322

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2026)01-0083-10

0 引言

近年来,全球面临气候风险、环境恶化等严峻挑战,可持续发展成为世界各国的优先议程[1]。2020年9月22日,第七十五届联合国大会一般性辩论上,习近平主席郑重宣布:“中国将提高国家自主贡献力度,采取更加有力的政策和措施,二氧化碳排放力争于2030年前达到峰值,努力争取2060年前实现碳中和。”党的二十大报告强调,“中国式现代化是人与自然和谐共生的现代化”。促进人与自然和谐共生成为中国式现代化的本质要求。环境(Environment)、社会(Social)和公司治理(Governance)已被联合国大会确定为实现可持续发展的关键驱动引擎。为了促进我国经济良性发展,ESG被融入投资决策之中[2]。截至2023年第3季度末,我国ESG公募基金达到4 383.11亿元,绿色信贷规模达到28.58万亿元。截至2023年6月,根据《中国上市公司ESG行动报告(2022—2023)》数据统计显示,已经有1 738家上市公司独立披露了ESG相关报告。

作为资源分配和政策制定部门,政府能够在很大程度上影响企业经营行为[3]。政府工作报告中与环境相关的关键词词频及内容能够直观地反映地方政府对环境的重视以及对环境问题的决策[4]。相关文献显示,政府环境关注度(Government Environmental Attention,GEA)能够积极影响社会环境行为:政府环境关注度能够降低空气污染[5];地方政府的环保重视对公众健康水平、公共卫生状况具有显著促进作用[6];在重污染企业中,政府环境关注度对绿色创新的影响呈“U”型,但在非重污染企业中,政府环境关注度对绿色创新具有正向影响[7];政府环境关注度对企业绿色创新效率具有显著正向影响[8]。但政府环境关注度能否影响企业ESG整体绩效?目前鲜有文献关注上述问题。

2024年6月,国务院印发的《关于新时代中央企业高标准履行社会责任的指导意见》指出,“中央企业要建立健全社会责任工作监督管理和考核评价制度,加强日常监督,强化激励约束,持续提升社会责任工作水平和能力”。国家ESG战略实施会对企业经营环境产生一定影响,并最终影响企业经营行为。目前,大多数学者聚焦企业ESG表现的经济后果,研究发现ESG表现与企业价值呈正相关关系[9]。部分研究认为,管理者将企业ESG表现作为一种有利于自己晋升的工具,导致企业ESG表现对企业财务绩效产生一定抑制作用[10]。由此可见,企业内部因素会影响企业ESG表现。政府环境关注度(GEA)这一外部因素能否影响企业ESG表现?其作用机制是什么?本文将对上述问题进行探讨。

政府环境关注度能够体现政府治理导向,可以通过环境规制向企业传递发展信号[11]。环境规制指政府通过立法、政策指导、行政管理等手段,对企业在经济活动中可能产生的环境污染进行控制[12]。环境规制向企业传达政府对环境保护和可持续发展的坚定立场,促使企业在生产和经营活动中采取相应环保措施[13]。基于信息不对称理论,在接收到政府环境关注方面的信息后,企业会采用低碳环保运营模式。为了保持可持续发展能力并降低污染成本,企业会主动开展创新活动。不同企业创新能力相差较大,导致政府环境关注度对企业ESG表现的影响存在差异。基于激励理论,面对政府环境关注,不同高管团队会基于自身情况选择不同应对方式,使得企业ESG表现存在差异,这为探索政府环境关注度对企业ESG表现的作用机制提供了场景。

作为衡量企业可持续发展能力的重要指标,企业ESG表现不仅关系到自身长期竞争力,而且对投资者决策、消费者行为乃至社会福祉具有深远影响。因此,有必要探讨政府环境关注度对企业ESG表现的影响。本文从2015—2022年各省级政府工作报告中提取与环境相关的文本内容,结合中国上市公司数据,从高管团队环保意识和企业创新能力两个方面探讨政府环境关注度对企业ESG表现的作用机制以及环境(E)、社会(S)、治理(G)三个维度。研究框架如图1所示。

本文边际研究贡献如下:第一,丰富政府环境关注度影响研究。基于现有文献,本文进一步探索政府环境关注度与企业ESG表现的关系,以期丰富环境经济学和企业社会责任研究内容,为理解政府政策如何通过影响企业行为实现可持续发展提供新视角;第二,从高管环保意识和企业创新维度,探讨政府环境关注度对企业ESG表现的影响,以期丰富政府环境关注度对企业ESG表现的作用机理;第三,结合中国企业制度背景,探讨在不同所有权性质影响下,政府环境关注度对企业ESG表现的影响差异,有助于为进一步深化所有权性质改革、制定绿色发展战略提供参考。

1 理论分析与研究假设

1.1 政府环境关注度对企业ESG表现的影响效应

“注意力”源于心理学,包括认知过程和心理活动,是指个体将他们的思想导向集中于特定对象[14]。决策者注意力分配可能对组织战略制定、资源分配产生影响,最终影响组织决策。我国逐步将环境治理纳入政府评估标准,政府环境关注度是政府参与环境相关活动的表现。部分研究发现,环境可持续性的重要性超过了经济增长[15],GDP竞争逐渐向环境竞争转变[16];政府将环境绩效纳入官员考核内容有助于促进当地产业转型升级[17]。此外,政府通过部门改革和政策制定进一步突显其对环境议题的重视。从市场机制效应分析,政府环境关注度向企业传递生态责任信号,进而激励企业实施绿色发展战略,提升其ESG表现[18]。基于此,政府环境关注度可从以下3个方面影响企业ESG表现:首先,从环境角度看,政府环境关注度会影响企业环境绩效。地方政府对环境的监管能够显著提升企业环境信息披露水平[19]。在环境监管压力下,企业环境管理成本增加,企业管理者不得不将环境成本内部化。有研究发现,绿色信贷政策促使企业低碳技术创新活动增加,从而减少企业碳排放[20]。其次,从社会责任角度看,政府环境关注度会对企业社会责任的履行产生积极影响。行为一致性理论指出,在不同情况下,个体行为及其风格具有一定的相似性和稳定性[21-22]。基于行为一致性理论,Elmagrhi等[23]认为,政府环境关注度有助于企业加强对环境问题的关注,从而履行社会责任。最后,在公司治理方面,政府环境关注度有助于企业完善ESG自我监督治理机制。企业ESG中的治理不是传统意义上的公司治理,而是将环境和社会问题纳入自身治理体系,进而构建ESG自我监控治理体系,以避免管理层过度关注环境和社会问题的费用[23]。政府环境关注度有助于企业建立健全ESG治理体系,企业通过聘请具有ESG经验的管理人员、将ESG表现纳入绩效评估体系、加强ESG信息披露提高自身治理绩效[24]。

政府环境关注度对企业ESG表现存在多条影响路径:第一,政策引导路径。政府通过立法、政策制定、行政管理等手段,对企业在经济活动中产生的环境污染加以控制。上述规制措施向企业传达了政府对于环境保护和可持续发展的坚定立场,促使企业在生产和经营活动中采取相应的环保措施。第二,市场信号传递路径。政府环境关注度能够向企业传递生态责任信号,进而激励企业实施绿色发展战略,提升其ESG表现。随着环境监管力度加大,企业不得不提高环境信息披露水平,从而实现低碳技术创新和应用。第三,社会责任履行路径。根据行为一致性理论,政府环境关注度有助于企业在社会责任方面作出积极承诺和实践,如改善员工福利、提升产品质量和加强社区参与。第四,公司治理完善路径。政府环境关注度有助于企业将环境和社会问题纳入自身治理体系,建立完善的ESG自我监督治理机制,进而提高治理效率和透明度。基于以上分析,本文提出以下研究假设:

H1:政府环境关注度能够提高企业ESG表现。

1.2 政府环境关注度对企业ESG表现的作用机制

1.2.1 政府环境关注度、高管团队环保意识与企业ESG表现

高层梯队理论(Upper Echelons Theory)认为,高管是组织战略选择和绩效水平的重要预测变量。高管对组织情境的把握与解读是高管个人认知、价值观和经验的反映,高管能够基于自身所处环境和个人心理特质进行有限理性决策[25]。高管团队是接收政府信号并将其作用于企业经营的实施者,高管对环境的认知能够决定企业环境响应行为[26]。现有研究表明,面对环境挑战和政策压力,高管决策不仅受个人心理特质和有限理性的影响,而且受自身价值观、个性偏好和经验的影响。实际上,高管环保意识是高管对环境现状的具体反应与行为偏向[27]。戴万亮等[28]认为,高管环保意识是指企业领导者对周围环境资源问题发展态势的认知,环保意识较强的领导者能够及时发现企业面临的环境问题。结合上述分析,高管团队对政府环境关注度如何影响企业ESG表现的解读可分为机会和威胁,根据环保治理初衷,具体可分为追求利润动机的环保意识和追求道德合法性的责任意识。结合环保意识和责任意识看,高管会基于自身环保意识与道德标准促使企业改善ESG表现,进而提高企业环保表现。从收益动机看,只有当高管将环境问题解读为机会时,企业才会选择友好型环境战略[29]。部分研究指出,高管环保意识能够提高企业ESG表现,且在重污染企业更为显著[30]。

政府环境关注度反映政府对环境发展的重视。高管对环境的认知并非一成不变,而是会随着外部环境变化和个人经验积累而改变。企业高管通过持续学习提高对环境问题的认知水平,进而将环境因素融入企业战略制定和运营过程中。同时,企业高管对政府环境关注度变化等信号的解读和反应能够直接影响企业ESG表现。积极的环境政策和激励措施能够激发高管环保意识,促使其采取更为主动的环境管理措施。因此,有必要考察企业高管环保意识对企业ESG表现的影响。基于上述分析,本文提出以下研究假设:

H2a: 政府环境关注度通过提升高管团队环保意识改善企业ESG表现。

1.2.2 政府环境关注度、企业创新与企业ESG表现

政府环境关注度主要通过传递信号方式影响企业ESG表现。现有研究表明,政府环境规制对企业绿色创新发挥促进作用[31]。随着政府环境关注度提升,企业治污成本增加。当污染成本超过创新成本时,企业会自觉选择创新。面对政府环境规制,企业需要权衡污染成本与创新成本。随着环境规制程度提升,企业逐渐认识到通过创新降低污染和提高资源效率具有成本优势。现有研究表明,企业创新能够降低污染物排放和能源消耗,从而提高资源利用效率[32]。本文认为,在政府环境关注度对企业ESG表现影响过程中,企业创新能力发挥中介作用。一方面,若创新能力较强,则企业ESG表现较好;另一方面,政府政策所传递的环境导向信息会促使企业更加重视创新发展,企业创新能力越强,其应变能力越强,因此,政府环境关注度能够影响企业创新发展。

受政府环境关注度影响,企业需要调整自身生产运营模式。基于较高的创新能力,企业得以应对外部环境变化。具体而言,企业创新能力越强,其对外部环境政策变化的适应性越高。政府对环境关注的信号会促使企业在战略规划制定过程中更加重视环境因素,企业通过创新回应这些信号,不仅能够满足政策要求,还可以在市场竞争中获得先发优势。因此,企业创新是政府环境关注度影响企业ESG表现的重要途径。基于此,本文提出以下假设:

H2b:企业创新在政府环境关注度对企业ESG表现影响过程中发挥机制效应。

2 研究设计

2.1 样本选取与数据来源

本文从CSMAR数据库中提取2015—2022年中国A股上市公司作为研究样本,并根据以下标准对样本进行筛选:第一,剔除金融公司样本。金融行业企业运作模式、监管环境与一般企业存在显著差异,其ESG表现的驱动因素和表现形式也不同。为了减少行业特性对研究结果的干扰,本文剔除金融行业样本。第二,剔除ST、*ST、PT、SST公司样本。上述企业通常面临财务问题,可能无法准确反映政府环境关注度对企业ESG表现的影响。第三,剔除数据不足5年的企业样本。为了保证数据的连续性和时间序列的完整性,本文仅保留数据完整的企业样本。第四,剔除数据缺失和异常的企业样本。为了确保数据的准确性和可靠性,本文剔除存在缺失值或异常值的企业样本。经过上述处理步骤,本文最终得到11 962个观测值,采用Stata17.0软件对数据进行处理与回归。

ESG数据来源于华证ESG评分,华证ESG评分透明,允许投资者查看评分方法和评分背后的公司报告数据。各省级政府工作报告数据来源于地方政府网站以及WinGo数据库。本文使用文本识别技术构建环境相关词库,通过计算环境相关词库的词汇在政府工作报告中所占比重,构建政府环境关注度指标。

2.2 变量说明

2.2.1 被解释变量:企业ESG表现(ESG)

本文以华证提供的上市公司ESG总评级分数作为因变量衡量指标。华证指数从环境、社会责任和公司治理3个方面对上市公司信息披露质量进行评级。环境(E)是指公司面临的环境风险;社会责任(S)能够反映企业对股东、员工、客户和消费者的责任、对社会的义务,以及积极响应国家经济发展和转型要求的情况。公司治理(G)是指公司综合治理水平和企业经营战略、风险管理战略、治理结构、治理机制以及治理行为。该变量得分越高,表明企业ESG相关工作做得越好。

2.2.2 核心解释变量:政府环境关注度(GEA)

地方政府年度工作报告中出现与环境保护相关的关键词,其出现频率可作为衡量政府对环境关注程度的代理指标。本文将政府工作报告中与环境相关内容分为6个部分,具体为“保护和改善环境”“促进经济社会可持续”“防止污染和其它公害”“推进生态文明建设”“协同发展与环境共治”“资源节约”。本文手动整理地方政府年度工作报告,从WinGo数据库中提取与环境相关的文本内容,并将其与所构建的环境相关词库相匹配,计算环境相关词汇在政府工作报告总词数中所占比重,以此构建政府环境关注度指标。

2.2.3 机制变量

(1)高管环保意识(WF)。根据 Whorf-Sapir 假设,个体在参与社会活动时使用的嵌入式词语可表征其认知水平,经常使用的词语能够反映个体内心想法,即个体认知。据此,本文采用文本分析法衡量高管环保意识[33]。结合相关制度法规和企业报告,选取“节能减排”“环保治理”“环保污染”“环保部门”“节能环保”和“环境审计”6个词汇,通过计算上述词汇在企业年报和社会责任报告中出现频率,测算企业高管对节能环保的认知水平。

(2)企业创新能力(IN)。参考方先明和胡丁(2023)的研究方法,本文选取企业当年申报专利数加1取自然对数衡量企业创新能力。相较于其它指标,企业专利申报数更能体现企业创新能力。

2.2.4 控制变量

参考翟胜宝等(2022)的研究成果,本文选择如下控制变量:①杠杆率(Lev),以总负债除以总资产表征;②盈利能力(ROA),以净利润除以总资产表征;③成长能力(Growth),以营业收入增长率衡量;④管理费用率(Expense),采用管理费用除以主营业务收入衡量;⑤股权集中度(Top),采用第一大股东持股比例衡量;⑥董事会规模(Board),采用董事会人数取自然对数衡量;⑦董事会独立性(Inr),以董事会中独立董事占比衡量;⑧公司规模(Size),以公司总资产取自然对数衡量。同时,本文控制了个体和时间固定效应。

主要变量说明如表1所示。

2.3 模型设定

2.3.1 基准回归模型

为探讨政府环境关注度对企业ESG表现的影响,本文构建模型如式(1)所示。

ESGit=α1+β1GEAtl+∑jβjControlsit+θi+δt+εit

(1)

其中,ESGit是公司ESG评分;下标i、t分别代表公司和年份;GEAtl表示政府在t年对省级地区l环境的关注度;Controlit是一组控制变量,即杠杆率、盈利能力、成长能力、管理费用、股权集中度、董事会规模、董事会独立性和公司规模。θi表示样本公司个体异质性,δt表示年份,β1为估计参数。

2.3.2 机制检验模型

参考温忠麟和叶宝娟(2014)的研究方法,为验证政府环境关注度通过高管团队环保意识对企业ESG表现的影响,本文构建两阶段回归模型如下:

WFit=α2+β2GEAtl+∑jβjControlsit+θi+δt+εit

(2)

ESGit=α3+β3GEAtl+γ1WFit+∑jβjControlsit+θi+δt+εit

(3)

模型(2)反映政府环境关注度对机制变量高管团队环保意识的影响。若β2显著为正,表明政府环境关注度与机制变量高管团队环保意识正相关。模型(3)中,待估参数β3为政府环境关注度对企业ESG表现的直接效应。若β3的符号与β2×γ1相同,则中介效应显著,否则为遮掩效应。

为验证企业创新在政府环境关注度对企业ESG表现影响中的作用,本文构建模型如下:

INit=α4+β4GEAtl++∑jβjControlit+θi+δt+εit

(4)

ESGit=α5+β5GEAtl+γ2INit+∑jβjControlit+θi+δt+εit

(5)

3 实证结果与分析

3.1 描述性统计

表2为描述性统计的结果。企业ESG表现的均值为73.488,标准差为5.502,表明样本企业ESG绩效差异较大,为本文实证分析提供了基础。政府环境关注度(GEA)的均值为0.026,标准差为0.005。高管团队环保意识(WF)的均值为2.273,标准差为3.758,说明企业间高管团队环保意识水平存在明显差异。同时,GEA、WF、IN存在数值为零的情况,说明在政府环境关注度、高管团队环保意识和企业创新方面存在表现较差样本。

3.2 基准回归结果

表3结果显示,政府环境关注度能够提高企业ESG表现。列(1)显示,在不加入控制变量时,政府环境关注度对企业ESG表现具有积极影响。列(2)为加入控制变量后的回归结果,回归系数仍显著为正。列(3)显示,在加入控制变量并控制个体和时间效应后,政府环境关注度对企业ESG表现仍具有积极影响。具体而言,政府环境关注度提升1%,企业ESG表现提高24.216%。原因在于:政府对环境关注的信息传递到企业,企业会主动提高自身ESG表现。由此,本文假设H1得证。

3.3 稳健性检验

3.3.1 内生性问题

尽管本文被解释变量是采用上一年数据测量的,但政府环境关注度对企业创新的影响需要较长时间显现。为了缓解互为因果的内生性问题,本文使用2SLS检验。首先,采用豪斯曼检验判断模型内生性,检验结果显示,残差系数不等于零,即解释变量GEA与随机扰动项显著相关。由此判断,原模型可能存在内生性问题。其次,将公司层面全部样本单一年度核心解释变量的平均值作为工具变量(IV),采用工具变量对基准回归进行2SLS检验。表4列(4)为第一阶段回归结果,IV的系数显著为正,表明政府环境关注度受到同年度整体情况影响。此外,弱工具变量检验结果显示,F值均大于临界值10,表明本文所选工具变量不是弱工具变量。列(5)为第二阶段回归结果,GEA的系数显著为正,与前文结论一致。

3.3.2 因变量与自变量替换

为了确保基准回归结果的稳健性,本文按照C到AAA的顺序将华证发布的ESG评级分别赋值0～9,由此替换因变量,回归结果如表4列(1)所示。将省级政府工作报告中与环保相关字词总数占政府工作报告总词数的比重作为自变量,回归结果如表4列(2)所示。替换后的检验结果与前文结果一致,由此证明了基准回归结果的稳健性。

3.3.3 调整样本数据

为了减少外部环境对研究结果的干扰,本文剔除2020—2022年样本进行回归。选择上述时间段的原因如下:受突发性公共卫生事件影响,企业经济表现并不乐观。为了自身发展,企业可能会忽视政府所传递环境关注的信息。表4列(3)为回归结果,与前文结果一致。由于直辖市特殊的政治地位,政府信息对直辖市企业的影响更显著,这可能会干扰研究结果。因此,本文从原始数据样本中剔除直辖市企业样本后进行回归,结果如表4列(6)所示。上述结果与前文回归结果基本一致,进一步验证了研究结果的稳健性。

3.3.4 缩尾处理

为了避免偏倚和极值的影响,本文对所有连续变量分别进行1%和99%水平上的缩尾处理,回归结果如表4列(7)所示。上述结果表明,政府环境关注度对企业ESG表现具有积极影响。

3.4 机制检验

3.4.1 高管团队环保意识

表5为政府环境关注度对企业ESG表现的作用机制检验回归结果。列(1)呈现出与预期相反的结果。考虑到样本中较多企业高管团队环保意识为0,因而本文剔除高管团队环保意识为0的企业样本,回归结果如表5列(3)所示。结果显示,GEA的系数在5%水平上显著为正,表明政府环境关注度能够促进企业高管团队环保意识提升,有助于企业改善ESG表现。表5列(4)为机制检验模型全变量回归结果,其中,GEA、WF的系数均显著为正,表明政府环境关注度通过高管团队环保意识对企业ESG表现产生积极影响。由此,假设H2a得证。

3.4.2 企业创新

表5列(5)为政府环境关注度对企业创新影响的回归结果。为进一步分析政府环境关注度能否对企业创新产生正向影响,本文以企业创新的平均数为标准将样本分为两组,低创新组由于数值基本为零,因而没有回归结果,高企业创新组的回归结果如表5列(7)所示。结果显示,GEA的系数至少在5%水平上显著为正。表5列(6)(8)分别为机制检验模型全变量回归结果和高企业创新组回归结果。其中,GEA、IN、IN_H的系数均显著为正,说明政府环境关注度通过企业创新对企业ESG表现具有正向影响。由此,假设H2b得证。

3.4.3 进一步分析

考虑到政府环境关注度可能通过同时影响企业高管团队环保意识和创新能力,进而对企业ESG表现产生影响,本文将企业高管团队环保意识和创新能力进行交互,回归结果如表5列(9)所示。结果显示,政府环境关注度可以同时影响企业高管团队环保意识和创新能力,进而对企业ESG表现产生正向影响。

4 异质性检验

在探讨政府环境关注度与企业ESG表现的关系时,本文发现不同所有权性质企业对政府环境政策的响应存在差异。这种差异可能源于国有企业与非国有企业在治理结构、决策机制、资源获取能力、政策敏感性等方面的差异。首先,国有企业通常与政府具有更为紧密的联系,其决策过程可能更多地受政府政策影响。国有企业管理者可能更加关注环境政策变化,因为这些政策不仅关系到企业发展,还可能影响管理者个人职业发展。而非国有企业更加注重市场导向和股东利益,对环境政策的响应更多是基于成本效益的考虑。其次,国有企业、非国有企业在资源获取和风险承担能力方面的差异可能影响其对政府环境关注度的敏感性。国有企业拥有较多政策资源,面对环境政策变化时,调整空间较大,非国有企业需要谨慎权衡环境投资的短期成本与长期收益。

从社会责任感角度看,国有企业承担着更多社会责任。因此,相较于非国有企业,政府环境关注度可能对国有企业ESG表现具有更直接的影响。与此同时,非国有企业能够灵活调整其ESG战略,以适应市场变化和满足消费者需求。

考虑到国有企业、非国有企业在治理结构、决策机制、资源获取能力以及社会责任感等方面的差异,本文通过异质性检验探讨政府环境关注度对不同所有权性质企业ESG表现的影响。以企业所有权性质为标准,将样本企业划分为国有企业和非国有企业。如果企业为国有企业则记为1,否则为0。基于基准回归模型(1),本文对分组样本进行回归分析,回归结果如表6所示。

表6显示,政府环境关注度对企业ESG表现具有异质性影响。列(1)(2)显示,政府环境关注度对不同所有权性质企业ESG表现的影响存在差异。在国有企业,政府环境关注度对企业ESG表现影响的系数为7.633,但不显著;在非国有企业,政府环境关注度对企业ESG表现影响的系数为28.389且显著。这意味着政府环境关注度每提升1%,非国有企业ESG表现提高28.389%。

ESG指标体系由E、S、G组成,为了检验政府环境关注度对E、S、G哪一维度的影响更显著,本文将企业ESG表现拆分为E、S、G进行检验,结果如表6列(3)～(5)所示。结果显示,政府环境关注度对企业ESG表现的不同维度具有不同影响。具体来说,政府环境关注度能够显著提升企业在社会(S)方面的表现,而对环境(E)和公司治理(G)方面的影响不显著。上述结果表明,政府环境关注度可能直接影响企业社会责任表现,而对环境和公司治理维度的影响较为有限。原因如下:首先,国有企业受政府政策的影响较大,政府环境关注度的影响可能被稀释。为了保持竞争力或从政策环境中获益,非国有企业会主动提高自身ESG表现。因此,政府环境关注度对非国有企业的影响更为显著。其次,国有企业在国家经济建设中扮演关键角色,上述历史背景和产业特性可能是导致国有企业在ESG表现上较非国有企业不显著的重要原因。最后,企业开展捐赠活动或其它更具社会效应的活动能够直接反映在企业ESG表现中的S(社会)部分。E(环境)和G(治理)这两个方面的变化是长期的,企业改善环境和优化治理结构并不能即时体现在公司报告中。因此,企业ESG表现中S(社会)部分的变化更为显著。

综上所述,政府环境关注度对企业环境、社会和治理(ESG)表现具有异质性影响。这种异质性主要表现在两个方面:不同所有权性质企业对政府环境关注度的响应不同;政府环境关注度对企业ESG表现中E(环境)、S(社会)和G(治理)3个维度的影响也存在差异。

5 结论与启示

5.1 研究结论

本文以中国2015—2022年中国A股上市公司和政府工作报告为研究样本,探讨了“双碳”目标背景下政府环境关注度对企业ESG表现的影响,并分析了高管团队环保意识和企业创新在这一影响中的机制作用,得出以下研究结论:

(1)政府环境关注度能够显著提高企业ESG表现,在经过内生性处理和稳健性检验后,该结论仍然成立。

(2)政府环境关注度能够通过增强高管团队环保意识这一路径提升企业ESG表现。

(3)企业创新在政府环境关注度对企业ESG表现影响过程中发挥正向作用,企业创新能力越强,上述机制效应越显著。

(4)相较于国有企业,政府环境关注度对非国有企业ESG表现的促进作用更显著。

(5)进一步研究发现,政府环境关注度主要影响企业ESG表现中的社会(S)方面。

5.2 政府启示

5.2.1 对政府的启示

(1)加强环保政策实施,进一步发挥政府环境关注度的作用。在“双碳”目标引导下,制定有关环保方面的政策法规,引导企业不断提高自身ESG表现。政府可通过研发补贴、税收优惠和创新基金等方式支持企业创新。此外,政府还可以构建创新平台和合作网络促进企业间技术交流合作。

(2)在制定环境政策时,政府应考虑到国有企业和非国有企业差异。在制定相关政策时,充分考虑企业间的差异性,建立激励和考核机制,引导企业管理者对环境问题的关注。对于非国有企业,政府需提供更多政策支持,促使其提升ESG表现。

(3)强化信息披露和提升信息透明度,促进跨部门合作。政府应加强对企业ESG信息披露的监管,要求企业定期公布有关环境、社会和治理方面的信息。解决环境问题需要多部门协同合作,政府应建立跨部门协调机制,整合资源、形成合力,从而推动企业提高ESG表现。

5.2.2 对企业的启示

(1)提升ESG表现与创新实践。企业应积极响应政府环保政策,通过提高自身ESG表现满足相关要求。

(2)重视创新能力。企业应重视创新能力,通过创新提高效率、节省成本,识别并把握新的商业机会。借助较强的创新能力,企业能够更快回应政府提出的要求。

(3)构建高管激励制度。企业应构建合理的高管激励制度,在绩效考核中加入环保指标,以激励高管采取积极的环境管理措施。多元化激励机制包括短期激励机制和长期激励机制,如股权和期权激励,有利于企业长期稳定发展。

(4)响应差异化政策要求。国有企业应构建激励与考核机制,引导管理者关注环境问题;非国有企业应利用政府提供的市场激励和技术支持,提升自身ESG表现。

(5)加强信息披露。企业应加强ESG信息披露,构建ESG管治架构,明确董事会对公司ESG的最高监督责任。

5.3 不足与展望

本文存在如下不足:样本选择局限于中国A股上市公司,可能无法全面反映所有企业行为和特征。本研究采用华证ESG评分数据,但企业ESG表现量化过程可能受主观因素和测量工具局限性的影响。针对上述不足,未来可以从以下维度进行拓展:一是考虑加入中小企业、跨国公司以及非上市公司数据,以获得更全面的行业视角;二是考虑到技术进步和创新对企业ESG表现的潜在影响,未来可探讨数字化背景下,企业如何利用新技术提升ESG表现;三是开展跨文化比较研究,将中国企业ESG表现与其它国家企业ESG表现进行对比分析,探讨不同文化、法律和政策背景下企业对环境关注度的反应差异;四是获取更长时间数据,进一步探讨政府环境政策对企业ESG表现的长期影响。

参考文献：

[1] 翟胜宝,程妍婷,许浩然,等.媒体关注与企业ESG信息披露质量[J].会计研究,2022,45(8):59-71.

[2] 毛其淋,王玥清.ESG的就业效应研究:来自中国上市公司的证据[J].经济研究,2023,58(7):86-103.

[3] 毛聚,谢昊宇,毛新述,等.政府审计对企业投资行为的影响——基于中央企业层面的经验证据[J].会计研究,2023,44(1):164-178.

[4] 郭檬楠,田雨薇.生态环保审计能提高企业ESG表现吗[J].审计研究,2024,40(2):35-46.

[5] HUANG L, LEI Z. How environmental regulation affect corporate green investment: evidence from China[J]. Journal of Cleaner Production,2021,29(2):1-10.

[6] TIAN J, ZHANG S, WEI X,et al.The impact of government environmental attention on public health: implications for corporate sustainable development[J]. Frontiers in Environmental Science,2022,10(1):1-14.

[7] CHEN J, LI Q, WANG X. Does the government's environmental attention improve enterprise green innovation?evidence from China[J]. Frontiers in Environmental Science,2022,10(1):1-17.

[8] 陈运平,刘燕.媒体关注对重污染企业绿色技术创新的影响机制——基于政府环境规制与公众参与的中介效应[J].管理评论,2023,35(6):111-122.

[9] FATEMI A, GLAUM M, KAISER S.ESG performance and firm value: the moderating role of disclosure[J]. Global Finance Journal,2018,30(4):45-64.

[10] DUQUE-GRISALES E, AGUILERA-CARACUEL J. Environmental, social and governance (ESG) scores and financial performance of multilatinas: moderating effects of geographic international diversification and financial slack [J].Journal of Business Ethics,2021,168(2):315-334.

[11] 程龙,唐恒.环境规制与知识产权保护耦合协调对绿色增长的影响[J].科技进步与对策,2024,41(17):127-137.

[12] 孙冰,丛桂宇,田胜男.环境规制对企业绿色创新的影响机理研究——战略柔性与区域差异性的双调节作用[J].科技进步与对策,2022,39(9):94-102.

[13] 贾俊雪,罗理恒,顾嘉.地方政府环境规制与经济高质量发展[J].中国工业经济,2023,40(5):99-117.

[14] JONES B D.Reconceiving decision-making in democratic politics: attention, choice, and public policy[M]. Chicago:University of Chicago Press.1994.

[15] 赵永辉,罗宇.中央绩效考核与地方民生治理:迎风而动还是岿然不动[J].世界经济,2022,45(10):185-211.

[16] 冯志华.环境保护、地方官员晋升与企业融资[J].管理评论,2021,33(8):41-52.

[17] 余泳泽,孙鹏博,宣烨.地方政府环境目标约束是否影响了产业转型升级[J].经济研究,2020,55(8):57-72.

[18] 常语萱,唐大鹏.政府支出绩效评价与企业创新[J].南开管理评论,2023,26(2):120-130.

[19] 沈洪涛,冯杰.舆论监督、政府监管与企业环境信息披露[J].会计研究,2012,33(2):72-78,97.

[20] JIANG X, LI G, FU W. Government environmental governance, structural adjustment and air quality: a quasi-natural experiment based on the three-year action plan to win the blue sky defense war[J]. Journal of Environmental Management,2021,32(1):1-8.

[21] CHEN Z, ZHANG Y, WANG H,et al. Can green credit policy promote low-carbon technology innovation[J].Journal of Cleaner Production,2022,30(30):1-12.

[22] CAIN M D, MCKEON S B.CEO Personal risk-taking and corporate policies[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2016,51 (1):139-164.

[23] ELMAGRHI M H, NTIM C G, ELAMER A A, et al.A study of environmental policies and regulations, governance structures, and environmental performance: the role of female directors[J]. Business Strategy and the Environment,2019,28(1):206-220.

[24] JIANG F, KIM K A. Corporate governance in China: a modern perspective[J]. Journal of Corporate Finance, 2015,22(3):190-216.

[25] SHAHAB Y, GULL A A, RIND A A, et al. Do corporate governance mechanisms curb the anti-environmental behavior of firms worldwide? an illustration through waste management[J].Journal of Environmental Management,2022,33(10):1-17.

[26] HOFFMAN A J.Linking organizational and field-level analyses the diffusion of corporate environmental practice[J].Organization &Environment,2001,14(2) : 133-156.

[27] 肖萍,方兆本.中国企业家环保意识综合评价及分析[J].华东经济管理,2001,15(3):70-72.

[28] 戴万亮,路文玲.环保舆论压力对制造企业绿色创新能力的影响——领导环保意识与组织绿色学习的链式中介效应[J].科技进步与对策,2020,37(9):131-137.

[29] CHILD J. Strategic choice in the analysis of action, structure, organizations and environment:retrospect and prospect[J].Organization Studies, 1997,18(1): 43-76.

[30] 徐建中,贯君,林艳.制度压力、高管环保意识与企业绿色创新实践——基于新制度主义理论和高阶理论视角[J].管理评论,2017,29(9):72-83.

[31] 曾萍,肖静,俞芹,等.异质性环境规制对企业差异化绿色创新行为的影响——知识搜寻的中介作用[J].科技进步与对策,2024,41(13):1-11

[32] 方先明,胡丁.企业ESG表现与创新——来自A股上市公司的证据[J].经济研究,2023,58(2):91-106.

[33] 李亚兵,夏月,赵振.高管绿色认知对重污染行业企业绩效的影响:一个有调节的中介效应模型[J].科技进步与对策,2023,40(7):113-123.

(责任编辑：张 悦)