开放科学(资源服务)标识码(OSID)：
The measurement of variables includes five items for the capability-enhancing mentoring style, focusing on skill development and intellectual stimulation; five items for the opportunity-enhancing mentoring style, emphasizing resource sharing and platform building; and five items for the motivation-enhancing mentoring style, addressing vision inspiration and personalized care. Entrepreneurial involvement is measured across three dimensions: familiarity, importance, and commitment to the entrepreneurial industry and context. Sustainable entrepreneurial behavior is assessed using four items related to human health, employment opportunities, ethical norms, and the natural environment. Drawing on the Global Entrepreneurship Monitor(GEM)and research in the Chinese context, the study examines the entrepreneurial ecosystem is examined through the lenses of government policies, market environment, and sociocultural factors.
The study′s key findings are as follows:(1)The mentoring style of entrepreneurship mentors and its three dimensions of capability-enhancing, opportunity-enhancing, and motivation-enhancing mentoring styles all significantly influence the sustainable entrepreneurial behavior of startup entrepreneurs, with the opportunity-enhancing mentoring style having the greatest impact and the motivation-enhancing mentoring style having the smallest impact.(2)The mentoring style of entrepreneurship mentors and its three dimensions have a significant positive impact on entrepreneurial involvement, with the opportunity-enhancing mentoring style having a particularly significant impact. Opportunity-enhancing mentoring style play a pivotal role in providing entrepreneurial resources and platforms for startup entrepreneurs, significantly boosting their industry involvement. In contrast, motivational mentors′ verbal encouragement and experience sharing have a comparatively smaller influence on entrepreneurs′ involvement.(3)Entrepreneurial involvement and its two dimensions both play a mediating role in the influence of the mentoring style of entrepreneurship mentors and its three dimensions on the sustainable entrepreneurial behavior of startup entrepreneurs. The mentoring styles of entrepreneurial mentors significantly influence the effectiveness of entrepreneurial involvement, helping entrepreneurs establish themselves more successfully in the industry and access greater business opportunities and resources.(4)The entrepreneurial ecosystem moderates the relationship between the mentoring style of entrepreneurship mentors and entrepreneurial involvement, with the moderating effect of the opportunity-enhancement mentoring style being more significant. Entrepreneurial mentors play a crucial role in helping startups overcome challenges such as resource scarcity and limited market opportunities by enabling access to high-quality resources.
The study validates a three-dimensional model of entrepreneurship mentor mentoring styles using AMO theory and Chinese data. It introduces a mechanism where mentorship styles influence sustainable entrepreneurial behavior through entrepreneurial involvement, offering a fresh perspective on sustainable entrepreneurship research. Furthermore, it expands the application of triadic reciprocal determinism in the cognitive domain of entrepreneurs, and forms a more complete system for environment-behavior research, providing empirical evidence for investigating the antecedents of sustainable entrepreneurial behavior. In practice, the sustainable entrepreneurial behavior of startup entrepreneurs is closely related to the mentoring style of entrepreneurship mentors. To foster this relationship, startup entrepreneurs must establish a precise and empowering connection with their mentors, leveraging the mentors′ resources to identify market opportunities and enhance their entrepreneurial engagement and commitment. Meanwhile, governments and universities should shape a high-quality entrepreneurial ecosystem and connect social resources for entrepreneurs to promote the innovative growth and sustainable development of start-ups.
开放科学(资源服务)标识码(OSID)：
可持续创业注重实现经济效益的同时追求环境效益、社会效益,是促进经济社会发展、改善环境的重要途径[1]。新创企业者作为创新创业的重要力量,激发其可持续创业思维、提高其创新创业能力,对于推动产业升级、服务新质生产力发展具有重要作用。创业导师对创业项目成功和创业能力提升至关重要[2]。创业导师指导与支持是新创企业者创业的重要经验来源和社会资源(刘凤等,2016),对新创企业者创业价值观和创业行为具有潜移默化的影响。创业导师凭借自身丰富的知识和经验为创业企业提供激励与建议,向新创企业者分享人脉、信息、平台等创业资源,避免他们出现致命错误[3]。实践证明,接受创业辅导的企业财务表现明显优于未接受创业辅导的企业,这主要源于创业辅导在吸引资金、解决技术问题和供应链整合能力等方面具有一定优势(Clayton,2024)。根据社会学习理论,新创企业者可持续创业行为受创业导师的影响,新创企业者获得的间接经验可作用于其创业行为。不同创业导师采取的指导方式不同[4],导师参与程度、方法等对新创企业者感知与收获经验具有显著影响[5],进而影响新创企业者可持续创业行为。三元交互决定论强调个体认知、环境、行为三者相互作用,且作用强度和模式随3种因素的动态变化而变化(Bandura,1986)。三元交互决定论充分整合创业个体认知因素和环境因素,进而挖掘创业行为本质。本研究在创业认知层面聚焦影响可持续创业行为的动力因素(创业导师指导风格)和激励因素(创业卷入),在环境层面聚焦我国创业生态(社会支持、创业文化和市场环境等)。
AMO理论认为,能力、动机和机会决定个体创新绩效,涵盖了影响创业成功的关键因素。源于此,本文依据AMO理论三大关键因素,将创业导师指导风格划分为能力增强型导师指导风格、动机增强型导师指导风格、机会增强型导师指导风格,其中能力增强型导师指导风格专注于提升新创企业者技能、知识和经验,动机增强型导师指导风格专注于激发和维持新创企业者的内在驱动力,机会增强型导师指导风格专注于为新创企业者创造和提供外部资源与机会。三种创业导师指导风格符合AMO理论核心框架,能够比较全面地覆盖新创企业者在创业不同阶段所需的关键支持,还能够帮助创业导师更有针对性地提供指导意见,从而全面提升新创企业者能力,最终提高创业成功率,实现创业可持续发展。由此,本文从创业导师指导风格3个维度出发,深入研究其对新创企业者可持续创业行为的影响,从而构建本文理论框架。
创业卷入作为一种认知活动,在创业过程中发挥重要作用。万骁乐等[6]认为,创业卷入是新创企业者对其所从事创业工作的认知及心理认同程度。一方面,创业卷入程度对个体创业行为具有深远影响。创业卷入能够驱动新创企业者不断寻求与自身认知相符的社会联系[7],高卷入度能使个体处理各种信息,并在决策过程中投入更多精力和资源[8],这种行为会感染员工、合作者等,从而促进创业可持续发展。另一方面,创业导师指导风格与创业卷入存在密切联系,能提高新创企业者融入行业发展、思考行业前沿的卷入度,使新创企业者在市场竞争、团队协作等具体创业情景中积极解决面临的问题。从社会学习理论角度出发,创业导师指导风格与创业卷入两种要素叠加、交互、融合能在一定程度上推动企业更好地成长。社会学习理论强调后天模仿的重要性,创业导师不同风格能为新创企业者提供经验借鉴,提升新创企业者对所从事创业工作的认知,从而推动新创企业者可持续创业行为。因此,创业卷入在创业导师指导风格促进新创企业者可持续创业行为中有可能发挥中介作用。
创业生态是生态学理论和系统论视角下创业环境要素的组合,强调创业行为是具体环境背景下的复杂社会过程且受多元主体的影响[9]。Spigel &Harrison[10]认为,创业企业能否充分利用创业生态系统资源决定其竞争力,且创业生态系统运行情况影响创业企业吸引和维持各种资源的能力,进而影响企业可持续发展。创业导师指导风格能帮助新创企业者在一定时间内提高创业卷入度并获取创业资源,新创企业者卷入程度在创业生态调节下也会影响其与创业导师之间的关系。同时,创业生态系统活力正向影响新创企业者获取资源的能力及创业企业发展[11]。新创企业者参考创业导师指导意见、充分把握创业环境并投入大量时间和精力,能更好地推动企业可持续发展。据此,本研究深入探讨创业生态如何调节创业导师指导风格与创业卷入的关系。
综上所述,本文基于三元交互决定论探究创业导师指导风格、创业卷入、创业生态和可持续创业行为之间的关系,试图揭示创业导师指导风格如何促进新创企业者可持续发展的内在机理,以期为新创企业者实现可持续创业提供有效指导。
创业导师是新创企业者创新创业的重要支持者,不同指导风格对新创企业者态度和行为具有不同影响[12]。St-jean&Audet等[5]将创业导师指导风格划分为高启发高参与、高启发低参与、低启发高参与和低启发低参与4种类型;陈建安等[13]从“创业者特征、导师特征、指导关系特征和支持结构”4个方面探析创业导师指导风格影响因素。创业导师指导风格对新创企业者学习、创业行为和思想道德培养具有重要影响[14]。新创企业者在接受指导过程中与经验丰富的创业导师充分交谈,其所获得的信息能提升学习效果,对于没有创业经验的创业者十分重要。其中,动机增强型导师会给予新创企业者愿景激励和个性关怀,积极分享经验。机会增强型导师会搭建平台并提供帮助,主动为新创企业者提供创业信息和工作任务,帮助其建立有助于创业的社会关系。能力增强型导师强调技能培养和智力激发,侧重于技巧培养和方法学习,会与新创企业者探讨职业胜任、未来发展等话题。基于社会学习理论可知,创业导师指导能够改变新创企业者认知,帮助他们提高机会识别能力。同时,创业导师还扮演示范角色,能够提升被指导者自我效能,坚定其创业信心,进而影响新创企业者未来行动。本文提出如下假设:
H1:创业导师指导风格对可持续创业行为具有正向影响。
卷入是指个体对事物投入的兴趣和程度,反映个体对事物的情感倾向[6]。创业卷入是指新创企业者对创业行为的投入程度和情感状态。创业卷入具有双重特性,不仅包括创业情境卷入,也包括创业行业卷入(周键等,2019)。新创企业者不同于成熟企业经营者,其所面临的情境也不同于相对稳定的企业情境[13],他们需高度卷入创业行业,充分了解行业发展前景并识别出行业关键资源,增强行业互动,了解行业领域技术前沿,并判断该产品是否具有应用前景[15]。因此,新创企业者需要了解和挖掘创业情景,掌握创业企业发展相关前沿信息,潜移默化地提升新创企业者机会识别能力[6]。创业导师能为新创企业者获取创业领域前沿信息提供帮助。其中,能力增强型导师通过下达任务,使新创企业者在实践中不断熟悉创业流程、积累创业经验,从而引导其寻找合适的创业机会。机会增强型导师能帮助新创企业者接触到更多行业前沿信息和资源,促使新创企业者投入更多资源和精力以契合行业发展需求。动机增强型导师能够降低新创企业者在创业过程中的潜在压力,使其更愿意表达自己的想法并付诸行动,从而提高对创业失败的接受度[16]。本文提出如下假设:
H2:创业导师指导风格对创业卷入具有正向影响。
创业卷入对新创企业者可持续创业行为至关重要,包含创业行业卷入和创业情景卷入两个维度。从创业行业卷入角度看,高创业卷入程度有助于新创企业者识别更多可持续创业机会。可持续创业企业不仅需要新创企业者具备资源配置能力,还要不断从内外部利益相关者处获取资源,从而带来产品、生产流程和服务的持续改进。Patzelt等(2011)认为创业者的创业知识、对于自然环境的认知和利他水平影响创业机会识别。新创企业者只有对创业事业和技术研发在情感状态上保持高度卷入,才有可能关注创业活动对环境和社会的影响,从而采取可持续创业策略[17]。从创业情景卷入角度看,新创企业者高度卷入会促使其更加关注企业长期发展目标和社会责任。当新创企业者全身心投入创业活动时,他们会更加关注公司长期发展目标和可持续发展战略,并致力于打造一个可持续发展的企业。同时,通过实施可持续创业行为,新创企业者能够提升企业社会形象和声誉,吸引更多资源和合作伙伴,进而激发他们对创业活动的热情。因此,高创业卷入度能够促使他们实施更多可持续创业行为,进而促进创业企业可持续发展。本文提出如下假设:
H3:创业卷入对可持续创业行为具有正向影响。
创业导师指导风格对可持续创业行为的影响存在某种传导机制,创业卷入可能在其中发挥中介作用。创业企业成长与周围环境密不可分,新创企业者在追求经济效益的同时还要注重社会价值和环境保护的统一,以实现可持续发展。同时,需要不断根据外部环境变化并结合企业内部环境作出精准决策,这就需要创业导师将内部因素与外部机遇进行适应性匹配与高效整合。基于“认知—行为—结果”逻辑分析框架(周键等,2019),根据AMO理论和创业卷入理论,创业卷入程度高的新创企业者与创业导师的交流更加频繁和深入,创业导师能够对他们产生更加深远的影响,并使他们积极主动地投入可持续创业行为。在创业卷入的作用下,能力增强型创业导师可增强新创企业者的环境适应能力,机会增强型创业导师可赋予新创企业者友好型创业平台,动机增强型创业导师可鼓励新创企业者产生可持续创业意愿。市场中蕴藏着大量可持续创业机会,包括传统商业模式下的盈利机会和对社会环境问题的解决方案,这些机会是驱动新创企业者成为可持续创业者的动力。创业导师的指导和帮助有助于新创企业者发现创业机会,提出创新解决方案。同时,选择合适的创业导师有助于新创企业者在创业过程中实现环境效益、社会效益和经济效益的统一。本文提出如下假设:
H4:创业卷入在创业导师指导风格与可持续创业行为关系中发挥中介作用。
创业生态系统是指对创业机会产生、发现和开发产生交互影响的外部创业环境。风险投资、人力资本、市场规模、孵化环境及政策环境影响科技型创业企业分布[11]。Mcmullen等[18]指出,与环境相关的市场失灵提供了大量可持续性创业机会;York等[19]发现创业者参与可持续创业会优先考虑商业目标或生态风险,政府通过制定一定奖励措施促进新创企业可持续发展。创业生态影响创业导师对新创企业者的指导,如机会增强型导师能给新创企业者提供平台资源,能力增强型导师能培养新创企业者知识技能,动机增强型导师能为新创企业者制订未来发展规划,进而影响其创业卷入程度。此外,部分学者将创业生态系统视作“资源池”[20],在创业企业初创阶段,各参与主体之间的联系比较松散,只有少数资源得以循环,此时新创企业者更加依赖创业导师提供的资源支持、能力培养、指导与帮助,以提高自身创业卷入程度。随着创业生态系统的演化,其对新创企业者的影响也会发生变化。因此,创业生态在创业导师指导风格影响创业卷入过程中可能发挥动态调节作用。本文提出如下假设:
H5:创业生态在创业导师指导风格与创业卷入关系中发挥调节作用。
综上所述,本文构建理论模型,如图1所示。
图1 模型结构
Fig.1 Theoretical model
本文研究对象为新创企业者,新创企业界定为成立年限8年内的企业(Zahra, 1999);创业者界定为企业创始人、创业合伙人、核心创业骨干,在校或毕业后创业期间接受创业导师指导1年及以上。首先,进行预调研,时间为2024年2-3月,调研对象为接受过创业导师指导的在校创业大学生。预调研通过访谈及问卷星填写调研问卷,通过信度和效度分析对测量题目进行优化,形成最终问卷。
正式调研对象为在校及已毕业且接受过创业导师指导的新创企业者,调研时间为2024年3-5月。为确保研究数据的真实性和有效性,通过江苏、浙江等地高校孵化器、孵化器管理人员及其社会网络关系向新创企业者发放电子问卷,介绍问卷目的、内容并承诺保护其隐私。正式调研共发放问卷515份,回收问卷439份。经筛选和整理后,获得有效问卷410份,有效问卷回收率为79.6%。样本特征信息如表1所示,样本特征基本符合新创企业基本情况,具有一定代表性,能够较好地匹配研究主题。
表1 样本特征信息
Table 1 Sample characteristics
类型 特征 数量占比(%)类型 特征 数量占比(%)性别男30373.9女10726.1企业成立年限1年及以内16339.8年龄25岁及以内17843.42～3年11628.326～30岁8520.74～6年4911.931～35岁6916.87～8年8220.036岁及以上7819.1创业企业规模大型41.0学历大专8420.5偏大型51.2本科22855.6中型327.8硕士7819.0偏小型10024.4博士204.9小型26965.6创业经历初次创业32579.3创业企业行业领域信息技术、电子商务13432.7第二次创业5814.1机械制造4811.7第三次及以上创业276.6生物医药235.6员工人数1～5人18244.4能源化工235.66～15人13733.4教育5112.416～25人4110.0服务业10425.426～50人266.3其它276.651人及以上245.9
本文采用Likert 5点打分法对变量进行测量,“1”代表完全不符合,“5”代表完全符合。
(1)创业导师指导风格。参考Noela等[21]、Audet等[5]、Oldham等[22]的研究成果,从技能培养、智能激发等方面设计5个题项,用以测量能力增强型导师指导风格;从资源共享、平台搭建等方面设计5个题项,用以测量机会增强型导师指导风格;从愿景激励、个性关怀等方面设计5个题项,用以测量动机增强型导师指导风格。
(2)创业卷入。参考Lastovicka &Gardner[23]、张永云等(2017)的研究成果,从创业行业和创业情境的熟悉程度、重要性、承诺3个维度进行测量。
(3)可持续创业行为。参考Miles等[24]、Shepherd等[25]的研究,从人类健康、就业机会、道德规范和自然环境方面设计4个题项,用以测量可持续创业行为。
(4)创业生态。参考全球创业观察(GEM)[26]和彭伟等[27]基于中国情境的研究,从政府政策、市场环境、社会文化3个方面考察创业生态,设计优惠政策、经营便捷、规范行为3个题项测量政府政策,设计市场需求潜力、创业融资渠道、成熟租赁企业3个题项测量市场环境,设计地方文化、创业失败宽容度、家人朋友支持3个题项测量社会文化。
由表2信效度检验结果可知,变量Cronbach′s α均大于0.7,说明本文量表具有较高信度。AVE值大于或接近0.5,说明变量具有较高的收敛效度。
表2 信效度检验结果
Table 2 Reliability and validity test results
变量 指标 因子载荷Cronbach's α系数AVE动机增强型导师指导风格导师鼓励我毫无保留地说出工作上的焦虑和害怕0.7620.9540.659导师就我的问题分享他的经验0.740导师展现出和我相似的价值观0.778导师以身作则,指导我构建出自己和所投入事业的轮廓0.765导师相信我可以成为成功的企业家0.772机会增强型导师指导风格导师分派的任务有助于我认识具有远见卓识的同事0.6630.9530.558导师给我安排更高职位管理者建立关系的任务0.695导师让我和他的同事建立关系0.831导师提供一些商界信息0.685创业导师积极帮助我争取促进我发展提升的机会0.578能力增强型导师指导风格导师鼓励我在工作中尝试运用新方法0.7340.9560.624导师和我就职业胜任、未来发展和同事关系进行讨论0.701导师帮助我在截止日期前完成我难以自己完成的任务0.685导师给我安排有机会学习新技巧的任务0.747导师跟我分享他成功和失败的经历0.718创业情境卷入我很了解创业企业发展相关前沿信息0.9090.8850.585我非常关注创业领域发布的前沿信息0.675我愿意参与创业领域前沿信息和成果传播0.807创业行业卷入我很了解本行业前沿信息和发展动向0.7730.9260.672我非常关注本行业发布的前沿信息0.864我愿意参与本行业前沿信息和成果传播0.860可持续创业行为提高人类健康水平和生活福祉对本公司运行非常重要0.8970.9090.440创造就业机会对本公司运行非常重要0.877创造符合道德和公平的产品对本公司运行非常重要0.891保护或恢复自然环境对本公司运行非常重要0.882创业生态政府为创业提供税收优惠政策0.8850.9520.593政府为企业创建经营提供便捷服务0.884政府规范创业行为的政策制度完善0.896创业成果具有巨大市场需求潜力0.831市场上有多种创业融资渠道可供选择0.858市场上有成熟的租赁及商业服务类企业0.842地方文化鼓励创新和冒险精神0.883社会大众对创业失败持宽容态度0.865创业会得到家人朋友支持0.691
描述性统计与相关性分析结果如表3所示,其中动机增强型导师指导风格(r=0.634)、机会增强型导师指导风格(r=0.703)、能力增强型导师指导风格(r=0.684)与可持续创业行为显著正相关,与创业情境卷入和创业行业卷入均显著正相关,为本文研究假设提供了初步依据。
表3 描述性统计与相关性分析结果
Table 3 Descriptive statistics and correlation analysis
变量 1234567 1.motm0.812 2.oppm0.838**0.747 3.capam0.864**0.893**0.790 4.cinvol0.583**0.652**0.625**0.765 5.iinvol0.562**0.613**0.612**0.887**0.820 6.behav0.634**0.703**0.684**0.701**0.680**0.663 7.ecosyst0.575**0.662**0.631**0.538**0.519**0.658**0.770
注:N=410;*表示p<0.05,**表示p<0.01,***表示p<0.001;粗体对角线数据为变量AVE值的平方根值;mentor表示创业导师指导风格、motm表示动机增强型指导风格、oppm表示机会增强型指导风格、capam表示能力增强型指导风格,invol表示创业卷入、cinvol表示情景卷入、iinvol表示行业卷入,behav表示可持续创业行为,ecosyst表示创业生态
验证性因子分析主要包括收敛效度和区别效度。收敛效度方面,潜变量与测量题项路径系数大于0.6即认为收敛效度较好。区别效度方面,主要检验潜变量相关系数是否小于0.9。运用AMOS24.0进行验证性因子分析,结果显示,创业导师指导风格15个题项因素路径系数均在0.6以上,个别题项载荷量超过0.5,接近0.6,表4各项拟合指标均达标。由此,验证15个题项分别收敛于3个因子,说明收敛效度较好。其中,动机增强型导师指导风格、机会增强型导师指导风格、能力增强型导师指导风格潜变量间相关系数分别为0.82、0.79和0.88,均低于0.9的标准,由此证实3个潜变量具有较好的区别效度。
表4 创业导师指导风格模型验证性因子分析拟合指标
Table 4 Confirmatory factor analysis of the model fit indices of entrepreneurial mentor′s mentoring
拟合指标分类χ2/dfRMSEANFIRFIIFITLICFIRMR拟合标准 <5<0.1>0.9>0.9>0.9>0.8>0.8<0.05模型 结果 1.8600.0540.9590.9500.9810.9760.9800.017是否通过是是是是是是是是
为进一步考察动机增强型导师指导风格、机会增强型导师指导风格、能力增强型导师指导风格、创业卷入、创业生态和可持续创业行为6个潜变量的区分效度,本文利用AMOS24.0构建二因子、三因子、四因子、五因子和六因子结构模型,采用验证性因子分析方法得到拟合度指标。由表5可知,六因子模型拟合效果最佳,说明本文中6个主要变量具有较高的区分效度。
表5 全模型验证性因子分析及模型拟合指标
Table 5 Confirmatory factor analysis and model fitting index
模型 分类 χ2/dfRMSEANFIIFITLICFIRMR 拟合标准<5<0.1>0.9>0.9>0.8>0.8<0.05 六因子模型(MO,OP,CA,CI,EC,BE)结果1.4520.0390.9190.9730.9700.9730.028 是否通过是是是是是是是 五因子模型(MO,OP,CA,CI+EC,BE)结果3.2290.0880.8180.8670.8510.8660.110 是否通过是是否否是是否 四因子模型(MO+OP+CA,CI,EC,BE)结果2.2180.0650.8740.9270.9190.9260.034 是否通过是是否是是是是 三因子模型(MO+OP+CA,CI+EC,BE)结果3.9590.1010.7740.8210.8030.8200.112 是否通过是否否否是是否 两因子模型(MO+OP+CA+CI+EC,BE)结果5.3480.1220.6940.7360.7100.7340.085 是否通过否否否否否否否
本文对研究假设进行多元线性回归分析。表6模型2结果显示,创业导师指导风格(β=0.694)对可持续创业行为具有显著正向影响。模型3结果显示,能力增强型导师指导风格(β=0.624)对可持续创业行为具有显著正向影响。模型4结果显示,机会增强型导师指导风格(β=0.693)对可持续创业行为具有显著正向影响。模型5结果显示,动机增强型导师指导风格(β=0.672)对可持续创业行为具有显著正向影响。因此,假设H1得到验证。模型6结果显示,创业导师指导风格(β=0.570)对创业卷入具有显著正向影响。模型7结果显示,能力增强型导师指导风格(β=0.536)对创业卷入具有显著正向影响。模型8结果显示,机会增强型导师指导风格(β=0.556)对创业卷入具有显著正向影响。模型9结果显示,动机增强型导师指导风格(β=0.469)对创业卷入具有显著正向影响。因此,假设H2得到验证。
表6 主效应回归结果
Table 6 Regression results of main effect
变量 可持续创业行为模型1模型2模型3模型4模型5创业卷入模型6模型7模型8模型9mentor0.694***0.570***(0.000)(0.000)capam0.624***0.536***(0.000)(0.000)oppm0.693***0.556***(0.000)(0.000)motm0.672***0.469***(0.000)(0.000)R20.0410.5070.4220.5020.4760.4550.4350.4410.380F2.432*51.575***36.651***50.618***45.506***41.897***38.612***39.685***30.740***
注:性别、年龄、教育背景、创业次数、员工人数、企业成立年限、企业规模7个控制变量进入回归分析,下同;*表示p<0.05,***表示p<0.001
表7模型10表明,创业卷入(β=0.719)对可持续创业行为具有显著正向影响。模型11表明,创业情境卷入正向影响(β=0.705)可持续创业行为。模型12表明,创业行业卷入正向影响(β=0.689)可持续创业行为。模型13结果显示,创业情景卷入和创业行业卷入同时显著影响可持续创业行为,且创业情景卷入影响作用更大。因此,假设H3得到验证。模型14结果显示,创业卷入(β=0.483)对可持续创业行为具有显著正向影响,但通过比较表6模型2和表7模型14发现,创业导师指导风格对可持续创业行为的影响作用减弱,表明创业卷入在创业导师指导风格与可持续创业行为之间发挥中介作用,假设H4得到验证。模型15结果显示,创业卷入(β=0.513)对可持续创业行为具有显著正向影响,但通过比较表6模型3和表7模型15发现,能力增强型导师指导风格对可持续创业行为的影响作用减弱,表明创业卷入在能力增强型导师指导风格与可持续创业行为之间发挥中介作用。模型16结果显示,创业卷入(β=0.488)对可持续创业行为具有显著正向影响,但通过比较表6模型4和表7模型16发现,机会增强型导师指导风格对可持续创业行为的影响作用减弱,表明创业卷入在机会增强型导师指导风格与可持续创业行为之间发挥中介作用。模型17结果显示,创业卷入(β=0.559)对可持续创业行为具有显著正向影响,但通过比较表6模型5和表7模型17发现,动机增强型导师指导风格对可持续创业行为的影响作用减弱,表明创业卷入在动机增强型导师指导风格与可持续创业行为之间发挥中介作用。
表7 中介效应检验结果
Table 7 Regression results of mediating effects
变量 可持续创业行为模型10模型11模型12模型13模型14模型15模型16模型17invol0.719***0.483***0.513***0.488***0.559***(0.000)(0.000)(0.000)(0.000)(0.000)cinvol0.705***0.456***(0.000)(0.000)iinvol0.689***0.283***(0.000)(0.000)mentor0.357***(0.000)capam0.314***(0.000)oppm0.352***(0.000)motm0.257***(0.000)R20.5380.5230.4960.5390.6220.6100.6230.598F58.350***54.908***49.265***52.064***73.179***69.659***73.515***66.162***
注:***表示p<0.001
表8模型18～模型21结果表明,创业情境卷入在创业导师指导风格及其3个维度与可持续创业行为间发挥中介作用。模型22～模型25结果表明,创业行业卷入在创业导师指导风格及其3个维度与可持续创业行为间发挥中介作用。为检验中介效应的稳健性,进一步采用Monte Carlo法对中介效应显著性进行检验。由表9结果可知,创业情景卷入的总间接效应在95%置信区间为[0.186 4, 0.341 1],该区间不包含0,说明创业情景卷入在创业导师指导风格影响可持续创业行为过程中中介效应显著。同理,由于其它变量中介效应检验区间均不包含0,说明创业情景卷入、创业行业卷入在创业导师指导风格及动机增强型导师指导风格、机会增强型导师指导风格、能力增强型导师指导风格影响可持续创业行为过程中的中介效应显著,由此假设H4通过验证。
表8 创业卷入分维度中介效应检验结果
Table 8 Mediating effect regression results for the sub-dimensions of entrepreneurial involvement
变量 可持续创业行为模型18模型19模型20模型21模型22模型23模型24模型25mentor0.371***0.396***(0.000)(0.000)motm0.269***0.291***(0.000)(0.000)oppm0.363***0.392***(0.000)(0.000)capam0.329***0.350***(0.000)(0.000)cinvol0.446***0.521***0.450***0.476***(0.000)(0.000)(0.000)(0.000)iinvol0.425***0.501***0.434***0.453***(0.000)(0.000)(0.000)(0.000)R20.6150.5890.6130.6050.6060.5760.6100.590F71.103***63.878***70.578***68.109***68.556***60.458***69.534***64.115***
注:***表示p<0.001
表9 中介效应Bootstrapping检验结果
Table 9 Bootstrapping test results of the mediating effects
作用路径效应大小Boot标准误Boot CI下限Boot CI上限创业导师指导风格→创业情景卷入→可持续创业行为总效应0.632 80.032 50.568 90.696 6直接效应0.371 40.037 80.297 00.445 8总间接效应0.261 40.038 60.186 40.341 1动机增强型导师指导风格→创业情景卷入→可持续创业行为总效应0.520 20.032 00.457 30.583 0直接效应0.269 40.033 40.203 90.335 0总间接效应0.250 70.033 80.187 60.320 7机会增强型导师指导风格→创业情景卷入→可持续创业行为总效应0.624 60.032 40.560 90.688 2直接效应0.363 70.037 50.290 00.437 5总间接效应0.260 80.039 40.185 60.341 4能力增强型导师指导风格→创业情景卷入→可持续创业行为总效应0.589 40.032 30.525 90.652 9直接效应0.329 70.036 10.258 70.400 7总间接效应0.259 70.036 50.190 60.334 3创业导师指导风格→创业行业卷入→可持续创业行为总效应0.632 80.032 50.568 90.696 6直接效应0.396 70.037 30.323 30.471 0总间接效应0.236 00.039 30.160 40.311 3动机增强型导师指导风格→创业行业卷入→可持续创业行为总效应0.520 20.032 00.457 30.583 0直接效应0.291 00.033 30.225 40.356 5总间接效应0.229 20.033 90.164 80.297 8机会增强型导师指导风格→创业行业卷入→可持续创业行为总效应0.624 60.032 40.560 90.688 2直接效应0.392 40.036 20.321 10.463 6总间接效应0.232 20.038 70.160 90.311 0能力增强型导师指导风格→创业行业卷入→可持续创业行为总效应0.589 40.032 30.525 90.652 9直接效应0.350 60.036 40.279 10.422 2总间接效应0.238 80.037 70.168 10.315 6
表10检验创业生态在创业导师指导风格与创业卷入之间的调节效应。模型26结果表明,创业生态正向调节创业导师指导风格对创业卷入的影响(β=0.186),假设H5得到验证。这说明,当创业生态发生变化时,通过选择不同创业导师指导风格能有效促进新创企业创业卷入。模型27结果表明,创业生态正向调节能力增强型导师指导风格对创业卷入的影响(β=0.129)。这说明,当创业生态发生变化时,能力增强型导师通过培养新创企业者应对风险的能力、领导与创新能力能够有效促进新创企业创业卷入。模型28结果表明,创业生态正向调节机会增强型导师指导风格对创业卷入的影响(β=0.262)。这说明,当创业生态发生变化时,机会增强型导师通过为新创企业者提供创业平台与机会,帮助新创企业者应对环境变化压力,能提高新创企业创业卷入程度。创业生态在动机增强型导师指导风格与创业卷入间不存在显著调节作用,可能是因为动机增强型导师主要为新创企业者提供经验分享和鼓励,这种主观意识上的激励作用很难直接转化为创业卷入效能。
表10 创业生态调节效应检验结果
Table 10 Mediating effect regression results for the sub-dimension of entrepreneurial ecosystem
变量创业卷入模型26模型27模型28模型29mentor0.523***(0.000)capam0.449***(0.000)oppm0.547***(0.000)motm0.339***(0.000)ecosyst0.167***0.211***0.158***0.281***(0.000)(0.000)(0.000)(0.000)mentor*ecosyst0.186***(0.000)capam*ecosyst0.129**(0.002)oppm*ecosyst0.262***(0.000)motm*ecosyst0.045(0.261)R20.5030.4840.5120.446F40.501***37.446***41.981***32.133***
注:**表示p<0.01,***表示p<0.001
分别选取低创业生态和高创业生态,绘制创业导师指导风格与创业卷入关系图,简单斜率分析结果如图2所示。相比于低创业生态,当创业生态水平较高时,创业导师指导风格对创业卷入的斜率更高,说明创业生态对创业导师指导风格与创业卷入关系具有正向调节作用,进一步验证了假设H5。当创业导师指导风格为能力增强型时,绘制能力增强型导师指导风格与创业卷入关系图,简单斜率分析结果如图3所示。相比于低创业生态,当创业生态水平较高时,能力增强型导师指导风格对创业卷入的斜率更高,说明创业生态对能力增强型导师指导风格与创业卷入关系具有正向调节作用。当创业导师指导风格为机会增强型时,绘制机会增强型导师指导风格与创业卷入关系图,简单斜率分析结果如图4所示。相比于低创业生态,当创业生态水平较高时,机会增强型导师指导风格对创业卷入的斜率更高,说明创业生态对机会增强型导师指导风格与创业卷入关系具有正向调节作用。
图2 创业生态在创业导师指导风格与创业卷入间的调节作用
Fig.2 Moderating effects of entrepreneurial ecosystem on entrepreneurial mentoring style and entrepreneurial involvement
图3 创业生态在能力增强型导师指导风格与创业卷入间的调节作用
Fig.3 Moderating effects of entrepreneurial ecosystem on capability-enhancing mentoring style and entrepreneurial involvement
图4 创业生态在机会增强型导师指导风格与创业卷入间的调节作用
Fig.4 Moderating effects of entrepreneurial ecosystem on opportunity-enhancing mentoring style and entrepreneurial involvement
(1)创业导师指导风格显著正向影响新创企业者可持续创业行为,其中机会增强型导师指导风格影响作用最大,能力增强型导师指导风格影响作用最小。创业卷入在创业导师指导风格与新创企业者可持续创业行为间发挥部分中介作用。创业卷入及其2个维度(创业情景卷入、创业行业卷入)在创业导师指导风格及其3个维度影响新创企业者可持续创业行为间发挥中介作用。不同创业导师指导风格对创业卷入的影响程度不同,进而影响新创企业者对商业机会和资源的获取。
(2)创业导师指导风格对创业卷入具有显著积极影响,且机会增强型导师指导风格对创业卷入的影响作用最大。创业导师为新创企业者提供创业资源和平台,有利于提高新创企业者的创业行业卷入和创业情境卷入程度,而动机增强型导师指导风格对创业卷入的影响作用相对较小。
(3)创业生态在创业导师指导风格与创业卷入间发挥调节作用,在机会增强型导师指导风格与创业卷入、能力增强型导师指导风格与创业卷入间亦发挥调节作用,且机会增强型导师指导风格的调节效应更显著。该结论说明,在良好的创业生态条件下,创业导师能够帮助新创企业者克服资源稀缺、市场机会缺失等先天不足,为新创企业者提供获取优质资源的机会,进而更好地推动新创企业成长。
(1)不同于以往基于国外研究所构建的职业支持和心理支持两维度模型(Kram,1985),职业指导、角色榜样和社会支持三维度模型(Scandura,1992),以及启发程度和参与程度两维度模型[5],本研究根据AMO理论构建创业导师指导风格三维度模型,结合中国情景与创业导师特征,运用本土数据验证创业导师指导风格及其3个维度对新创企业者可持续创业行为的影响。不同于已有研究更多关注新创企业者个人价值观、利他特质、认知结构和道德观念等对可持续创业行为的影响,本研究基于社会学习理论和三元交互决定论中人、行为和环境间的交互作用,探讨创业导师指导风格通过创业卷入影响可持续创业行为的作用机制,发现不同创业导师指导风格显著影响新创企业者行为选择,进而推动可持续创业行为的实现。该研究结论丰富了社会学习理论和三元交互决定论在认知、行为上的研究成果,尤其是在中国本土创业导师指导行为上的应用,为研究创业导师指导风格与新创企业者可持续创业行为提供了新视角。
(2)不同于以往研究主要关注创业导师指导能力与新创企业成长的关系[28],本研究根据三元交互决定论和创业卷入理论,考察创业卷入在创业导师指导风格与新创企业者可持续创业行为关系中的中介效应。创业导师指导风格作为新创企业者创业的一种资源输入,与新创企业者的创业卷入程度相互叠加、交互、融合,进而推动企业成长。创业导师指导风格能够大幅提升新创企业者的创业卷入程度,使新创企业者高度关注行业前沿信息和发展动向,更好地将企业目标和社会需求相结合,在寻求商业机会、创造未来产品和服务过程中自觉承担社会环境责任,进而促进可持续创业行为。这一研究深化了对新创企业者的情景认知和行业认识,提升了新创企业者卷入程度,拓宽了社会学习理论、三元交互决定论在新创企业者认知领域的研究边界。
(3)从创业生态视角出发,丰富了创业导师指导风格与可持续创业行为调节变量研究。已有研究主要关注个体(Patzelt,2011)、制度[29]和商业模式[30]等因素对可持续创业行为的影响。根据创业生态系统理论,创业生态系统中的制度性、组织性及其它系统性因素共同影响创业机会识别及商业化过程(谢智敏等,2020),这就意味着可持续创业行为受创业生态的影响,但已有研究忽视了创业生态所发挥的调节作用。本研究基于三元交互决定论中的环境因素,形成更为完善的环境—行为研究体系,为探究可持续创业行为前因变量提供了实证依据。
根据上述研究结论,本文提出如下启示:
(1)强化创业导师指导风格,提升创业导师指导效能。创业导师应充分与新创企业者高效沟通,积极关注新创企业发展情况,了解当前创业需求,给予新创企业者更精准、更细化、更高效的创业指导。其中,机会增强型创业导师应把握新创企业者在机会识别方面的诉求,带领创业者参加行业前沿论坛,积极为新创企业者引荐同行业企业人员,推动新创企业者与企业开展深度合作,提升新创企业者的能力素养和行业融入度。能力增强型创业导师应根据新创企业者在能力素质方面的短板和不足,提供行业发展前沿指导,鼓励新创企业者大胆尝试,勇于创新。动机增强型导师应密切关注新创企业者的创业思想和动机,分享自身创业经验和失败经历,激发新创企业者可持续创业兴趣、意识和动机,增强新创企业者内驱力和创业卷入程度。
(2)强化精准匹配,助力创业导师和新创企业者双向选择。新创企业者应及时总结与反思创业瓶颈,评判自身创业实况和实际需求,有效识别创业能力、创业资源、创业机会等方面诉求,选择合适的创业导师指导风格。此外,高校要搭建创业导师与新创企业者之间的创业交流平台,组织线下导师风采展示会、创业辅导培训会等,引导新创企业者积极选择不同风格的创业导师。政府应搭建相关数据平台,为新创企业者提供及时、有效的行业发展现状和企业决策咨询信息,为不同发展阶段新创企业应对环境变化、开拓市场提供大数据支持,更好助力新创企业成长。
(3)强化创业导师指导和创业卷入双向赋能,促进新创企业可持续发展。创业导师应结合政府政策、市场环境、社会文化等对新创企业者进行创业指导,鼓励新创企业者提出新想法、尝试新方法,用最新研究成果和技术促进企业技术创新和开发新产品,实现经济价值、社会价值和生态环境保护的平衡。政府应围绕新质生产力、科创中心建设等,进一步优化创业环境,推动创业导师、新创企业者、上下游企业、相关产业集群多维联动。政府还应促进创新链、产业链、资金链、人才链深度融合,提供更多机会、资源、信息,为新创企业可持续发展注入更多稳定性因素。
本文存在以下不足:第一,本研究数据主要来源于江苏、浙江,样本有一定局限性。未来应进一步选取珠三角、环渤海、东北、中部、西部等各区域新创企业者样本数据,重点获取连续成长型新创企业的创业者样本数据,增强研究结论的普适性。第二,可持续创业行为影响因素是复杂多变的,未来可关注创业导师指导行为特质,采用fsQCA方法开展多主体、多因素研究,进一步探讨新创企业者可持续创业行为多元前置因素。第三,创业生态构成既包括创业参与主体,也包括创业主体所在社会环境和政策环境。新创企业者受社会环境和高校环境的双重影响,未来应重点考察高校创新创业环境的影响。
[1] 王海花,谭钦瀛,李烨. 数字技术应用、绿色创新与企业可持续发展绩效——制度压力的调节作用[J].科技进步与对策,2023,40(7):124-135.
[2] 彭蛟,张俊杰,彭小兵.创业导师胜任力模型构建与调适策略研究[J].武汉理工大学学报(信息与管理工程版),2020,42(3):260-265.
[3] SULLIVAN R. Entrepreneurial learning and mentoring[J].International Journal of Entrepreneurial Behavior and Research,2000,6(3):160-175.
[4] GRAVELLS J. Mentoring start-up entrepreneurs in the east midlands-troubleshooters and trusted friends[J]. International Journal of Mentoring and Coaching,2006,4(2):3-23.
[5] ST-JEAN E,AUDET J. The effect of mentor intervention style in novice entrepreneur mentoring relationships[J]. Mentoring &Tutoring:Partnership in Learning,2013,21(1):96-119.
[6] 万骁乐,周键,李茜茜.科技创业双重卷入对创业成长的影响机理研究[J].科研管理,2021,42(12):36-44.
[7] CARDON MS. Is passion contagious?the transference of entrepreneurial passion to employees [J]. Human Resource Management Review,2008,18(2):77-86.
[8] ASTOVICKA JL,GARDNER D M.Components of involvement[J].Attitude Research Plays for High Stakes,1979:53-73.
[9] 孙俊华,万洋.数字技术嵌入下的创业生态如何提高青年创业绩效——基于混合方法的实证研究[J].科技进步与对策,2023,40(21):12-22.
[10] SPIGEL B,HARRISON R. Toward a process theory of entrepreneurial ecosystems[J]. Strategic Entrepreneurship Journal,2018,12(1):151-168.
[11] 刘乐,盛科荣,王传阳.中国科技型初创企业的时空格局及影响因素研究——基于创业生态系统视角[J].地球信息科学学报,2023,25(2):340-353.
[12] LEFEBVREMR,REDIEN-COLLOTR. "How to do things with words":the discursive dimension of experiential learning in entrepreneurial mentoring dyads[J].Journal of Small Business Management,2013,51(3):25-43.
[13] 陈建安,陈明艳.创业导师制:前沿探析与未来展望[J].科技进步与对策,2017,34(23):16-24.
[14] 吴杨,韦艳玲,施永孝,等.主动性不同条件下导师指导风格对研究生创新能力差异性影响研究——基于九所大学的数据调查[J].复旦教育论坛,2018,16(3):74-79.
[15] LIAO J,WELSCH H. Social capital and entrepreneurial growth aspiration: a comparison of technology and non-technology based nascent entrepreneurs[J]. Journal of High Technology Management Research,2003,14(1):149-170.
[16] 王辉,王录叶,陈旭.包容型导师风格对研究生创新行为的影响研究——创新自我效能感的中介作用与深度学习的调节作用[J].当代教育论坛,2021,20(2):66-74.
[17] 肖红军,阳镇.可持续性商业模式创新:研究回顾与展望[J].外国经济与管理,2020,42(9):3-18.
[18] MCMULLEN J S,SHEPHERD D A. Entrepreneurial action and the role of uncertainty in the theory of the entrepreneur[J]. Academy of Management Review,2006,31(1):132-152.
[19] YORK J G,O′NEIL I,SARASVATHY S D. Exploring environmental entrepreneurship: identity coupling,venture goals,and stakeholder incentives[J]. Journal of Management Studies,2016,53(5):695-737.
[20] BJORNSKOVC,FOSS N. How strategic entrepreneurship and the institutional context drive economic growth[J].Strategic Entrepreneurship Journal,2013,7(Special Is-sue):50-69.
[21] NOELA M,JOHN D B,LINDA CONRAD. Orientations to research higher degree supervision[J]. Higher Education,2007,53(2):209-234.
[22] OLDHAM G R,CUMMINGS A. Employee creativity: personal and contextual factors at work[J]. Academy of Management Journal,1996,39(3):607-634.
[23] LASTOVICKA J L,GARDNER D M. Components of involvement[M]// MALONEY JC,SILVERMAN B. Attitude research plays for high stakes. Chicago:American Marketing Association,1979.
[24] MILES M P,MUNILLA L S,DARROCH J. Sustainable corporate entrepreneurship[J]. International Entrepreneurship &Management Journal,2009,5(1):65-76.
[25] SHEPHERD D A,PATZELT H. The new field of sustainable entrepreneurship:studying entrepreneurial action linking "what is to be sustained" with "what is to be developed"[J]. Entrepreneurship Theory &Practice,2011,35(1):137-163.
[26] HECHAVARRIA D M,INGRAM A E. Entrepreneurial ecosystem conditions and gendered national-level entrepre-neurial activity:a 14-year panel study of GEM[J]. Small Business Economics,2019,53(2):431-458.
[27] 彭伟,殷悦,沈仅扬,等.创业生态系统如何影响区域社会创业活跃度——基于模糊集的定性比较分析[J].外国经济与管理,2022,44(9):121-134.
[28] 吴小春,谢宝国,马娜娜,等.创业导师指导效果影响因素与对策研究[J].科技进步与对策,2019,36(21):10-18.
[29] WAHGA AI,BLUNDEL R,SCHAEFER A．Understanding the drivers of sustainable entrepreneurial practices in Pakistan′s leather industry: a multi-level approach [J]．International Journal of Entrepreneurial Behavior &Research,2018,24(2): 382-407．
[30] EVANS S,VLADIMIROVA D,HOLGADO M,et al. Business model innovation for sustainability:towards a unified perspective for creation of sustainable business models[J].Business Strategy and the Environment,2017,26(5):597-608．