Analysis of the Characteristics of the Subjects and the Network Structure of the Cross-Regional Open Competition for Selecting the Best Candidates

Zhu Hao, Yang Shi, Luo Wenzhu

(School of Economics and Management, Chongqing University of Post and Telecommunications, Chongqing 400065, China)

Abstract：The open competition mechanism for selecting the best candidates is an important booster for key technology research, with the dual advantages of concentrating efforts on major issues and cross-regional selection. It helps to attract talents within and outside the regions to select the best candidates for research and development, and promotes the flow and concentration of innovative resources in the region. However, the policy practice is mostly focused on how to clarify the key projects in the competition mechanism, and fails to give effective play to the advantages of the mechanism.The studies on the open competition mechanism have mainly focused on the institutional model, and some scholars have analyzed the characteristics of the chief technology officers, however, few studies have dealt with the effectiveness of the "assuming the best candidates" in inter-regional practice, Therefore, this paper focuses on the inter-regional open competition mechanism and examines the current status of its operation.

In order to gain an in-depth insight into the national practice of open competition mechanism of core technologies at the micro subject level and macro regional level, this paper analyzes the characteristics of subjects who issue project demands and subjects who make successful bidding in cross-regional open competition mechanism based on the public information collected from the websites of the municipal governments of 31 provinces and through the matching of subject information by official websites of various units, Baidu, and the State Intellectual Property Office. Then, by taking the provinces where project demands are issued as the source, the provinces that make successful bidding as the target, and successful bidding frequencies as the weight, the study constructs the cross-regional successful competition network to explore the distribution characteristics of the nodes of each province and the characteristics of the network as a whole, and reveal the current situation of the operation of the cross-regional open competition mechanism.

It is found that China's successful cross-regional bidding rate varies greatly from region to region, but the overall rate is relatively low; the subjects who issue their technology demands are dominated by medium- and large-sized manufacturing enterprises less than 30 years old, and their counterparts are mainly from comprehensive and scientific and technological "985" and "211" colleges and universities, small- and medium-sized scientific research and technological service enterprises less than 10 years old, and scientific research institutions with excellent scientific research foundations and rich innovation outputs, as well as the "internal and external cooperation" consortia led by enterprises and universities. The overall participation of the provincial and municipal nodes in the cross-regional open competition mechanism is high, but the depth and breadth of participation are poor, and the strength of the links between the provinces and municipalities is generally weak; the cross-regional network presents the characteristics of "flat hierarchy + circle interaction". Specifically, the provinces in the core circle show the strength of "single nucleus radiation", the provinces in the middle circle "bring the weak with the strong", and the provinces in the peripheral circle lack initiative and enthusiasm.

In order to better implement the open competition mechanism to promote the flow and agglomeration of science and technology innovation resources, this paper suggests that it is necessary to (1) establish a nationwide platform for open competition mechanism to break down the information access barriers ; (2) improve the financial system of science and technology to ensure that the selection of talents is not subject to geographical constraints, and improve the selection mechanism to ensure fair competition; (3) establish incentive mechanisms and government support measures to release the vitality of the more developed regions in the cross-regional open competition mechanism and give full play to the leading and radiating role of the more developed regions; (4) and encourage the less developed regions on the periphery to take the initiative to establish contact with the provinces and cities that are in the structural holes in the cross-regional bidding network.

Key Words：Cross-regional Open Competition for Selecting the Best Candidates ; Subject Characteristics; Network Structure

收稿日期：2023-11-16

修回日期：2024-02-02

基金项目：国家社会科学基金项目(21CGL005);教育部人文社会科学研究项目(20YJC630240);重庆市教委人文社科项目(22SKGH131)

作者简介：朱浩(1989-),男,四川巴中人,博士,重庆邮电大学经济管理学院副教授、硕士生导师,研究方向为创新政策;杨诗(2000-),女,重庆人,重庆邮电大学经济管理学院硕士研究生,研究方向为技术创新管理;罗文竹(1992-),女,重庆人,博士,重庆邮电大学经济管理学院讲师,研究方向为绿色技术创新。

DOI：10.6049/kjjbydc.2023110614

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：G311

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2025)05-0082-12

0 引言

习近平总书记强调,“关键核心技术是国之重器,对推动我国经济高质量发展、保障国家安全都具有十分重要的意义”。尽快突破关键核心技术是保障产业链供应链安全、构建新发展格局的关键,关系我国发展全局,打赢关键核心技术攻坚战迫在眉睫。2016年4月,习近平总书记在网络安全和信息化工作座谈会上提出,“可以探索搞揭榜挂帅,把需要的关键核心技术项目张出榜来,英雄不论出处,谁有本事谁就揭榜”。“揭榜挂帅”是关键核心技术攻关的重要助推器,具有集中力量办大事和跨区域选拔的双重优越性。《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》提出,“改革重大科技项目立项和组织管理方式”,“实行‘揭榜挂帅’‘赛马’等制度”。截至目前,全国各级政府部门已累计揭榜2 400余条“揭榜挂帅”项目榜单,并有超过2 000家单位揭榜攻关,关键核心技术攻关“揭榜挂帅”已成为优化配置创新资源、加速破解“卡脖子”技术难题的重要方式和政策实践,受到社会各界广泛关注。

现有文献围绕关键核心技术攻关“揭榜挂帅”开展了丰富且深入的研究:一是“揭榜挂帅”流程机制和落地模式,在实践中“揭榜挂帅”主要按照前期发榜、中期揭榜、后期验收流程实施[1-2],其落地模式可分为“以国家战略科技力量为核心的模式”和“以企业融通创新为主导的模式”两种(陈劲等,2023);二是“揭榜挂帅”关键症结和实践困境,主要包括榜单设定的随意性、揭榜单位选择的开放性不足、激励约束机制不完善等[3];三是“揭榜挂帅”实施策略和具体路径,如“帅才”产生机制[4]、经费管理策略[5]、榜单制定策略等(曾婧婧等,2022)。

以科技悬赏为本质的“揭榜挂帅”旨在建立以需求为牵引、以能够解决问题为评价标准的新机制,聚天下英才而用之,吸引区域内外人才揭榜攻关,促进区域及整个国家创新能力提升[6]。当人才与榜单所在地处于不同区域时,便形成跨区域揭榜行为。

跨区域揭榜可以促进创新资源流动与集聚,形成优势互补融通创新格局。国务院办公厅《关于对国务院第八次大督查发现的典型经验做法给予表扬的通报》中,将贵州省实施“揭榜挂帅”构建开放式创新体系列为先进经验,对贵州省通过技术榜单引进人才和技术、弥补自身科技短板的做法提出表扬。云南省科技厅发文《越是欠发达地区越需要推进“揭榜挂帅”》,指出“揭榜挂帅”是创新资源集聚的重要手段,要跨区域、跨组织寻求创新资源最优组合。可见,区域间“揭榜挂帅”有利于各地区借助外部优势力量攻克技术难题,助力地区产业发展。但在“揭榜挂帅”制度实践过程中,各地多以区域内揭榜行为为主,“揭榜挂帅”制度优势难以充分发挥,这与“揭榜挂帅”制度设计初衷有所偏离[7]。因此,系统检验全国各地实施跨区域“揭榜挂帅”成效,总结经验与不足,对提升创新资源配置效率、加快构建创新协同发展格局具有重要现实意义。现有研究整体上分析了榜单和帅才匹配特征,指出“榜”与“帅”地域匹配多样性不足问题(曾婧婧等,2023),但缺乏对地域匹配性问题的深入探讨,未涉及区域层面“揭榜挂帅”实施效果的检验。

鉴于目前跨区域“揭榜挂帅”存在的实践问题及研究缺口,本文通过文件检索和文本分析,构建“揭榜挂帅”跨区域揭榜数据库,对跨区域“揭榜挂帅”主体特征及网络结构进行分析,主要探讨以下问题:一是各省份跨区域“揭榜挂帅”情况如何?在初步揭示跨区域“揭榜挂帅”实施成效的基础上,从微观主体层面探讨跨区域“揭榜挂帅”中发榜和揭榜双方性质与特征;二是跨区域揭榜网络具有怎样的个体和整体特征?从宏观区域层面研究各省份在跨区域揭榜网络中的位置及作用。对以上问题的回答将有助于全面深入洞察跨区域“揭榜挂帅”实践,并从优化配置创新资源视角完善“揭榜挂帅”制度设计,加速关键核心技术攻关突破。

1 数据与研究方法

1.1 数据收集

本研究数据来源于我国内地31个省、自治区、直辖市(以下简称省份)政府部门发布的“揭榜挂帅”立项公示、揭榜单位公示等文件,检索的最小单元是地级市政府部门网站。鉴于2020年前部分文件未上网公示或相关文件过期而无法获取有效信息,为确保数据可得性和有效性,本文将政策文本收集时间限定在2020年1月至2023年6月。数据收集过程包括以下3个阶段:

第一阶段,文本检索与收集。在31个省份和各省所辖地级市政府门户网站及工业和信息化厅、科技厅等政府部门网站检索“揭榜挂帅”“揭榜制”“悬赏”等关键词,收集“揭榜”政策文件并记录其发文城市、榜单名称、发榜方和揭榜方名称等,通过天眼查、企查查、百度搜索引擎对其进行位置信息匹配,形成“揭榜文本库”。

第二阶段,信息验证与补充。对上述“揭榜”信息进行验证和补充。具体做法如下:每名成员以第一阶段同样的检索方式进行二次检索,检查是否有遗漏信息或错误信息,并对其进行更正。对只有政策名称而没有具体揭榜信息的文件,利用政策名称在百度搜索引擎、微信公众号平台等进行补充搜索。

第三阶段,数据清洗与编码。本文旨在考察各省份跨区域“揭榜挂帅”实施情况,因此,剔除揭榜方为国外单位或我国港澳台单位的数据,同时剔除工业和信息化部等国家部委的发榜与揭榜信息。对于联合体揭榜,逐一匹配各参与单位信息。同时,对榜单、发榜方和揭榜方按照领域、类型、位置等维度进行编码。最终形成一份包含31个省份2 442份榜单揭榜信息的“揭榜挂帅”原始数据库,并整理得到一份包含648条跨区域揭榜信息的“揭榜挂帅”跨区域揭榜数据库。

1.2 研究方法

空间分布分析法和社会网络分析法被广泛用于研究空间分布特征及网络结构特征[8]。空间分布分析法是地理研究中的一种统计分析方法,用于揭示研究对象在空间上的分布规律、特征和相互关系,旨在分析不同地区之间的差异。社会网络分析法是由图论衍生而来的一整套用于研究行动者关系的属性与结构方法[9],包含行动者和社会关系两个基本要素,用于描述和测量行动者之间的关系及通过这些关系流动的各种信息、资源等[10]。相关文献利用空间分布分析法和社会网络分析法研究城市、省份、地区等行政空间之间的专利协作[11-12]与专利转移[13]、长江经济带经济联系[14]、黄河流域城市高质量发展[15]等区域间网络结构特征等。

“揭榜挂帅”中的跨区域揭榜行为涉及不同省份间创新主体互动,每个行动者均可揭榜与被揭榜,空间分布分析法可用于分析跨区域揭榜网络中各省份的表现差异并识别行动特征。通过揭榜这一方式,不同省份空间形成一种有向联系,构成社会网络分析所需基本要素,满足使用社会网络分析的基本条件,可用于分析跨区域揭榜网络的结构特征。考虑到我国跨区域“揭榜挂帅”存在的地区差异及跨区域揭榜网络具体形态,本文基于空间分布分析法和社会网络分析法,刻画跨区域揭榜网络中各省份参与“揭榜挂帅”的空间分布以及各省份之间联系的结构特征。具体而言:①空间分布分析法:根据各省份参与跨区域揭榜和被揭榜情况进行类别划分,运用GIS空间分析技术并借助Adobe Illustrator、ArcGIS软件绘制跨区域揭榜空间分布图谱,识别区域间“揭榜挂帅”空间特征;②社会网络分析法:以各省份作为节点,其中揭榜省份为源、发榜省份为目标,不同省份间揭榜次数为权重,利用Gephi软件构建跨区域揭榜网络,并通过网络密度、平均聚类系数、网络中心度等参数定量分析其网络结构。

2 跨区域“揭榜挂帅”主体特征

“揭榜挂帅”主体包括发榜方和揭榜方,研究跨区域“揭榜挂帅”中双方匹配特征,揭示联合体揭榜和牵头情况,是从整体上了解跨区域“揭榜挂帅”运行状态的基础,对于优化“揭榜挂帅”体制机制、提升科技攻关整体效能具有重要参考意义。

2.1 跨区域揭榜整体情况

从省际维度来看,样本期间内,各省发布的“揭榜挂帅”榜单中被揭榜的达2 442个,其中505个揭榜榜单中有省外主体参与,省外揭榜率为20.68%,跨区域揭榜率整体偏低。“揭榜挂帅”跨区域省外揭榜统计结果如表1所示,从已揭榜榜单数量来看,浙江、安徽、湖北、江西、江苏位于前5名,新疆、西藏和青海的揭榜榜单数均小于5,省际间揭榜数量差异较大。从省外揭榜率来看,海南、山西、新疆、吉林、云南分别位列省外揭榜率前5名且均超过60%,海南省省外揭榜率最高(81.25%),但省外揭榜率超过50%的仅有8个省份。

从时间维度来看,“揭榜挂帅”跨区域省外揭榜率近3年维持在20%左右、波动较小。“揭榜挂帅”跨区域省外揭榜率趋势如图1所示,2020-2022年“揭榜挂帅”总揭榜数和省外揭榜数均呈上升趋势,省外揭榜率在2020、2021年基本维持不变,2022年上升至22%。总体来说,近3年省外揭榜率较平稳,未出现较明显上升趋势,亟需鼓励跨区域揭榜行为,促进科技创新资源有效流动。

造成省外揭榜率偏低的原因可能有3个:一是发布榜单时规定只能由省内注册单位揭榜,如四川省成都市发布的“高效在用汽油车催化转化器研发及应用”榜单规定申报揭榜单位注册登记住所须在成都市行政区域内,江苏省无锡市发布的“30MW 管道增压用燃气轮机热部件精密加工技术研发”榜单规定申报单位应是无锡市区范围内注册登记的企业;二是地区特色榜单更适合省内单位揭榜,遴选揭榜方时优先考虑省内单位,如西藏自治区发布的“濒危藏药材绿绒蒿人工繁育关键技术研究”榜单、青海省发布的“盐湖无水氯化镁电解关键技术研究与应用”榜单,虽未对揭榜单位提出明确地域限制,但由于榜单地域特性较强,由区域内单位进行揭榜更为适合;三是“揭榜挂帅”的本地财政支持属性,项目资金来自本地财政,依靠省内资源很难做到全国范围内协同创新[16],因此跨区域揭榜依然存在壁垒。

2.2 跨区域揭榜主体特征

“揭榜挂帅”参与主体主要分为发榜方和揭榜方,提出需求一方视为发榜方,解决需求者视为揭榜方。按照单位性质对发榜方和揭榜方进行编码与匹配(见表2),并筛选创新联合体揭榜数据,进一步分析创新联合体在跨区域“揭榜挂帅”中的揭榜情况和特征。

(1)企业既是跨区域“揭榜挂帅”中主要发榜方,也是主要揭榜方。企业作为发榜方被揭榜449次、占比69.3%,作为揭榜方揭榜245次、占比37.8%,这与“揭榜挂帅”整体情况有所不同。在不区分是否为跨区域揭榜的情况下,政府作为发榜方占比54.8%,而企业作为发榜方占比仅为39%(曾婧婧等,2023),说明政府作为需求者的榜单大都由省内单位揭榜,而企业作为需求方时,对揭榜方地域限制较少,更能从全国范围内选出实力较强的单位进行揭榜,进而有效引入外部优势资源。

跨区域“揭榜挂帅”中企业主体特征如表3所示,企业年龄方面,发榜和揭榜企业年龄集中在30岁以下,相比于发榜企业,揭榜企业处于10岁以下的占比更大,接近一半揭榜企业成立不足10年;企业规模方面,发榜企业大都为中大型企业,揭榜企业多为中小型企业,说明跨区域“揭榜挂帅”主要由中大型企业发布技术需求,由技术创新能力较强的中小型企业解决需求;所属行业方面,发榜和揭榜企业有较大差异,发榜企业主要是制造业、占比超60%,揭榜企业主要是科学研究和技术服务行业。制造业需要不断创新生产工艺以适应市场和技术变化,技术密集性和生产链复杂性共同推动制造业对先进技术的持续需求,随着新一轮科技革命和产业变革的推进以及国外技术封锁,相对于其它行业,制造企业亟需突破一系列关键核心技术,以实现自立自强,实施“揭榜挂帅”正是制造企业解决技术难题的路径之一。科学研究和技术服务业是运用现代科技知识与技术向社会提供智力服务及支撑的新兴产业,在“揭榜挂帅”中,科技服务企业在提供技术解决方案层面具有行业优势,凭借知识密集优势和辐射带动优势,科学研究和技术服务业成为揭榜行业中占比最大的行业。

(2)在跨区域“揭榜挂帅”中,高校和科研院所主要扮演揭榜者角色,而政府主要扮演发榜者角色。发榜方面,高校和科研院所发榜26次、占比4%,政府发榜166次、占比25.6%;从揭榜方看,高校揭榜283次、占比43.7%,是跨区域揭榜主力军,科研院所揭榜105次、占比16.2%。

跨区域“揭榜挂帅”中揭榜高校特征如表4所示,“985”和“211”高校占比达到80%,在揭榜高校中占据主导地位;另一方面,综合类高校和理工类高校表现突出,农林类、师范类和其它类型高校由于在技术创新方面缺乏学科优势,较少参与“揭榜挂帅”。跨区域“揭榜挂帅”中揭榜科研院所特征如图2所示,60岁以上科研院所占比超过50%,但也不乏成立时间在10年以内的年轻科研院所;40家科研院所拥有国家级重点实验室,45家科研院所拥有省部级重点实验室,拥有一流科技人才、先进仪器设备和良好科研基础[17],为科研院所跨区域揭榜提供了有力支撑;平均每家科研院所发明授权1 038项,大部分科研院所在以发明专利衡量的实质性创新[18]方面表现突出。

(3)揭榜联合体以“内外配合”为主,企业和高校是揭榜联合体的主要牵头单位。组建创新联合体展开协同攻关有利于打破我国单一主体创新能力不足困境,提高科技攻关效率[19]。创新联合体通过利用知识落差势能,实现要素融通和能力重构,推动新知识原理和专有技术结合,转化形成关键核心技术攻关能力(叶伟巍等,2024)。各省在发布“揭榜挂帅”榜单时大都鼓励各创新主体联合行业上下游产学研科研力量组建创新联合体开展揭榜攻关,在跨区域“揭榜挂帅”的505份榜单中,235份榜单由联合体揭榜,270份榜单由省外单位单独揭榜,联合揭榜实施情况仍有较大提升空间。

根据联合体单位是否均来自区域外以及联合体是否有牵头单位,划分跨区域“揭榜挂帅”揭榜联合体类型,并统计不同性质牵头单位的数量。如表5所示,揭榜单位均来自区域外的联合体仅有40个、占比17%,其余联合体均有省内单位参与,这可能是由于省内单位的参与有利于整个联合体了解当地特定的技术需求、产业结构和市场环境,能为联合体提供更多信息和支持,“内外配合”联合体结合外部资源优势和内部信息优势,可以提高研发成功率。在有牵头单位的联合体中,企业作为牵头单位的联合体有61个,高校作为牵头单位的联合体有56个,两者是联合体牵头单位的主要类型。另外,牵头单位性质在单位所在地方面存在异质性,来自区域外的牵头单位以高校为主(企业牵头占37.9%,高校牵头占51.7%),而来自区域内的牵头单位以企业为主(企业牵头占53.4%,高校牵头占35.6%)。高校作为教育和研究机构,具有整合各类资源的能力,作为省外牵头单位更容易协调多方合作;企业作为实际应用主体,具有市场经验和实践能力,作为省内牵头单位有利于项目有效落地和应用。

3 跨区域“揭榜挂帅”网络结构

网络中各成员通过相互协作整合彼此资源,增强创新实力和竞争力[20]。省份间通过揭榜建立联系,形成跨区域揭榜网络,网络中揭榜方与被揭榜方之间的合作是整合创新资源的有效途径。基于跨区域揭榜网络,以资源流动和整合为视角,从宏观区域特征上探究各省份节点的网络位置及各节点间互动表现,评估各省份跨区域“揭榜挂帅”实施情况。

3.1 跨区域“揭榜挂帅”个体网络

3.1.1 分布特征分析

鉴于同一份榜单可能有多个单位揭榜,包括联合揭榜和平行揭榜等方式,为方便统计,本文将发榜单位与揭榜单位的匹配组合个数作为统计量,反映各省份参与跨区域“揭榜挂帅”程度。例如,在云南省发布的一项榜单“复杂地质条件下大涌水矿床防治及开采关键技术研发”中,发榜单位为云南省的彝良驰宏矿业有限公司,揭榜单位包括来自北京市的矿冶科技集团有限公司、江苏省的中国矿业大学、河北省的华北有色工程勘察院有限公司,在跨区域“揭榜挂帅”中,认为云南省被跨区域揭榜3次,北京市、江苏省、河北省分别跨区域揭榜1次。根据跨区域被揭榜次数和揭榜次数,绘制各省份跨区域被揭榜频次图和跨区域揭榜频次图(见图3),并将各省份被揭榜和揭榜等级分为4类,分别为次数较少、次数一般、次数较多和次数多。

跨区域被揭榜次数反映一个省份发布榜单后吸引其它省份单位参与的频率,高跨区域被揭榜次数一方面反映该省份开展“揭榜挂帅”的程度较高,更重要的是反映该省份对外部知识和资源的开放性,而不是仅仅依赖本地资源。从图3(a)可以看出,共27个省份有区域外单位参与本省揭榜,山西省跨区域被揭榜的次数最多,江西、浙江、河南三省的被揭榜次数较多;跨区域揭榜次数反映一个省份参与其它省份“揭榜挂帅”的频率,高跨区域揭榜次数直接反映该省份较强的科技创新实力,同时也反映该省对于知识扩散和合作的积极态度。图3(b)呈现的是各省份跨区域揭榜频次,有27个省份参与跨区域揭榜,北京参与跨区域揭榜的次数最多,江苏和上海次之。

总的来说,由于各省份开展“揭榜挂帅”的程度以及对揭榜方要求不同,各省份跨区域被揭榜的程度存在较大差异,“揭榜挂帅”制度一定程度上打破了地理空间限制,80%以上省份通过“揭榜挂帅”与其它省份建立联系。

根据跨区域揭榜和被揭榜频次,本文将31省份分为4种“揭榜挂帅”实践类型。具体地,由于揭榜频次和被揭榜频次均出现个别数值较大的离群值,因此,将最大的离群值剔除,取剩余值的中间值作为划分依据,将大于中间值定义为高(被)揭榜程度,小于中间值定义为低(被)揭榜程度。由此绘制跨区域“揭榜挂帅”地区类型图(见图4),类型Ⅰ为“高度参与型”地区,跨区域揭榜次数和被揭榜次数都很高,属于该类型的地区有浙江省,浙江省揭榜榜单达400余项且极少限制揭榜单位地区,较大程度上做到“唯才是举”,是实施“揭榜挂帅”的理想状态;类型Ⅱ为“技术输出型”地区,表现为高揭榜低被揭榜特征,主要是作为跨区域“揭榜挂帅”中揭榜方,将本地区技术知识和资源转移到榜单需求地,属于该类型的有北京、广东、江苏、上海和陕西。这类地区通常具有较强经济和科技实力,但由于对揭榜单位地区限制较为严格,如北京市在“2023年度促进科幻产业聚集发展项目‘揭榜挂帅’课题榜单的通知”中要求揭榜单位必须为北京市内注册的独立法人单位。同时,这类地区通常开展的“揭榜挂帅”项目较少,如广东省在研究期内揭榜榜单仅有14项、上海市仅有9项,导致被揭榜程度较低;类型Ⅲ为“技术接受型”地区,表现为低揭榜高被揭榜特征,技术接受型地区结合本地技术需求提出榜单并积极吸纳外部创新人才和资源,属于该类型的有山西、江西、河南;类型Ⅳ为“参与贫乏型”,揭榜程度和被揭榜程度都比较低,属于该类型的地区有重庆、黑龙江、新疆等22个省份,其中既包括较发达地区也包括欠发达地区。

从实践类型划分结果可知,跨区域“揭榜挂帅”的参与广度较大,但大部分地区的跨区域被揭榜程度和揭榜程度较低,实施跨区域“揭榜挂帅”深度有待提高。区域间揭榜是发挥“揭榜挂帅”制度资源整合与集聚优势的有效途径,各地区应结合自身资源禀赋和技术水平提高跨区域“揭榜挂帅”参与深度,最大程度上发挥“揭榜挂帅”制度优势。对于参与贫乏型中的较发达地区,应积极参与其它省份的“揭榜挂帅”,将内生优势资源和技术知识扩散出去,提高揭榜参与度,向技术输出型地区转变;参与贫乏型中的欠发达地区应深度挖掘本省技术需求,形成技术榜单并扩散出去,主动寻求外部支持与协助,向技术接受型地区转变;对于技术输出型地区,在广泛征集需求的同时也要尽量解除对揭榜方的地域限制,提高揭榜开放性,向高度参与型地区转变。

3.1.2 中心性分析

为探究各省份在跨区域揭榜网络中的地位和作用,本文通过计算度数中心度、特征向量中心度、中介中心度,对网络中节点个体特征进行分析,结果如表6所示。度数中心度衡量节点与网络中其它节点直接关联程度,不区分连接方向,跨区域揭榜网络中,与该节点存在跨区域揭榜关系的省份越多,其度数中心度越大。特征向量中心度衡量一个节点的邻居节点数量以及邻居节点重要程度,与度数中心度不同的是,在衡量节点重要程度时,特征向量中心度更加强调节点所处周围环境,即邻居节点数量和质量,特征向量中心度越大,则该节点在跨区域揭榜网络中越重要且越具有吸引力。中介中心度衡量一个节点出现在所有最短路径上的频率,中介中心度越大,则该节点的连接能力越强,越有可能增强网络连通性。

度数中心度通过节点连入度和连出度衡量节点重要性。度数中心度排名前5的省(市)为浙江、北京、江苏、山西、江西,这些省(市)在跨区域网络中与较多省份产生揭榜关联,可认为上述5个省(市)在跨区域揭榜网络中处于比较重要的位置。内蒙古、宁夏、贵州、西藏、新疆排名靠后,这5个省份处于网络中重要性较低的边缘位置。

特征向量中心度是度数中心度的延伸,兼顾连接节点总数和重要性。一个节点和一个影响力大的节点相连会使其更有影响力[21],也就是说,一个省份影响力不仅取决于合作省份数量,还取决于合作省份影响力。因此,特征向量中心性能很好地解释一些省份不被其它省份优先揭榜的原因。从特征向量中心度来看,山西、江西、浙江、海南、四川、河南的排名靠前,其特征向量中心度均大于0.5,说明在跨区域揭榜网络中,与其有跨区域揭榜联系的省份较多且这些省份影响力较大,因此,会有更多省份愿意与其产生揭榜关联。甘肃、宁夏、新疆、西藏、天津、辽宁、贵州7个省份的特征向量中心性均低于0.1。

值得注意的是,虽然北京度数中心度较高,但与之连接节点的总体影响力较低,导致北京特征向量中心度较低。这说明北京在跨区域揭榜网络中不是其它省份跨区域揭榜的首选,其原因可能在于,北京是经济政治文化中心,集聚了大量优质创新资源,这些优势使得北京地区的申请者在选拔中处于较为有利地位,而其它省份申请者在竞争时面临一定劣势,因而其它省份将北京置于跨区域揭榜较为靠后位置,天津市也有类似情况。其它特征向量中心度较低的六省份(贵州、辽宁、西藏、新疆、宁夏、甘肃)属于经济相对落后的欠发达地区,在影响力较小且吸引力不足的情况下,很难成为其它省份跨区域揭榜的优先选择。总的来说,跨区域揭榜网络中各节点受到择优揭榜原则驱动,优先选择影响力和吸引力较大的省份进行揭榜,其它省份则易受到冷落。

从中介中心性来看,浙江中介中心性达到170.196,四川中介中心性为114.787,二者在跨区域揭榜网络中拥有较高中介地位,成为跨区域榜单信息传递者。在跨区域揭榜过程中,揭榜方与发榜方之间可能进行榜单项目信息交换,使得双方更容易和与对方有过联系的省份产生揭榜关联。浙江和四川的连入度与连出度都比较高,其它省份的单位在揭榜浙江和四川的“揭榜挂帅”项目时,会注意到浙江和四川揭榜的其它省份的项目,从而增加他们揭榜这些省份的概率。浙江和四川的高中介中心性说明他们在网络中具有信息优势,与之相连的节点可通过他们传递信息。有研究证明,结构洞能够有效扩大网络范围,吸引新的合作对象参与网络[22],促进各省份在网络内的协同揭榜。这为跨区域揭榜网络中的边缘省份借助结构洞向外寻求技术支持提供了新思路,边缘省份可以借助浙江和四川两个具有较大信息优势的平台使自己更多地出现在其它省份视野中,积极发布和扩散榜单,通过“揭榜挂帅”促进本地技术进步。

3.2 跨区域“揭榜挂帅”整体网络

网络密度主要表现网络内部密集程度,反映网络节点之间关联的紧密程度,其值越高,节点省份之间的空间关联关系就越紧密。Gephi软件统计的网络参数显示跨区域揭榜网络密度为0.236,说明跨区域揭榜网络比较松散,各省份之间联系紧密程度较低。平均聚类系数主要衡量网络节点间连接和集群化程度,平均聚类系数越大,表明节点间集群化程度越高,本网络平均聚类系数为0.342,说明集群化现象不明显。平均路径长度反映网络中各节点间的连通性,是从一个节点到另一个节点需要经过最小边数量的平均值,平均路径越短,网络整体越通达,本网络平均路径长度为2.174,说明网络通达性较高。平均度为6.833,即平均每个省份与6.833个省份有揭榜关联。

3.2.1 联系强度分析

为详细探讨跨区域揭榜网络结构,本文以各省份地理经纬度坐标作为节点布局方式,将各省份跨区域揭榜联系强度绘制成网络结构图(见图5),图中节点大小代表关联省份数量多少,连线反映省份间揭榜联系强度。根据Jenks自然断点法,将关联省份数和揭榜联系强度划分为4个等级。大部分省份跨区域揭榜联系处于较低水平,与其它省份产生揭榜关联程度不高,特别是西部地区与其它省份之间揭榜联系较少;相对而言,东部及中部地区揭榜联系较为紧密,达到较强联系水平的省份有12对;而强联系仅有北京—山西一对,北京与山西间揭榜联系均由北京揭榜山西所产生,山西省所发榜单鼓励产学研合作,组建创新联合体揭榜,揭榜名单中大部分榜单揭榜单位都在两家以上,这为山西省与其它省份建立广泛和密切的揭榜联系奠定了基础。由此可见,各省份间揭榜联系有待进一步加强,特别是科技资源较薄弱的地区应积极发布需求榜单,吸纳外部资源,加强与其它地区的揭榜关联,建立多方合作,实现共同发展。

3.2.2 圈层特征分析

根据各节点连出度,本文将各省份划分为4个圈层:连出度≥20为核心圈层,只包含北京;连出度≥10为中间圈层,包括江苏、上海、浙江、陕西、广东、四川、天津、辽宁8个省(市);连出度<10为边缘圈层,包括山东、湖北、重庆等21个省份。总体来说,“揭榜挂帅”跨区域揭榜网络呈现出“扁平层级+圈层交互”空间格局(见图6)。大多数经济发达省份位于核心圈层或中间圈层,大多数欠发达省份位于网络边缘位置。网络各圈层省份数量依次递增,揭榜网络呈现扁平化特质。值得注意的是,重庆、湖北、湖南、安徽、山东5个经济实力较强省(市)处于揭榜网络边缘位置,揭榜其它省份榜单次数较少,其跨区域揭榜力与经济实力匹配性较差,应进一步提高跨区域揭榜能力,发挥科技创新带动作用。

“揭榜挂帅”跨区域揭榜网络各圈层互动情况如表7所示,3个圈层彼此之间及圈层内部均有互动,处于核心圈层的北京与中间圈层6个省份、边缘圈层19个省份建立了197条揭榜联系,中间圈层8个省份与边缘圈层18个省份建立了266条揭榜联系。

具体来看,圈层交互呈现出以下3个特点:

(1)核心圈层省份展现“单核辐射”实力。北京作为核心圈层唯一城市,与26个节点均有揭榜联系,不仅是连接节点最多的城市,也是跨区域揭榜次数最多的地区。北京与中间圈层6省份之间共有36次揭榜联系,其中,35次为北京揭榜中间圈层省份产生的联系,与边缘圈层19省份共有161次联系,其中158次为北京市揭榜边缘圈层省份产生的联系,充分体现了其强大的科技实力以及对全国各地区的科技促进作用。

(2)中间圈层省份发挥“以强带弱”功能。由表7可知,中间圈层和边缘圈层有93条边、互动266次,其中,中间圈层指向边缘圈层的边有68条,中间圈层揭榜边缘圈层225次,远大于边缘圈层揭榜中间圈层次数(41次)。中间圈层揭榜次数最多的前10对关系中(见表8),中间→边缘的关系有8对。中间圈层8省份属于较发达地区,经济实力和科技能力均较强,通过有效发挥自身资源优势,将科技资源匹配到欠发达地区,助推其科技攻关,促进技术知识和资源整合。

(3)边缘圈层省份缺乏“抱团取暖”行动。处于边缘圈层的省份共有21个,最大可能边数为420条,而实际边数为66条,网络密度仅为0.157。边缘圈层省份连出度小于10,即与其它省份建立跨区域揭榜联系较少。边缘圈层中欠发达地区经济相对落后,科技创新资源相对有限,缺乏足够的研发和创新实力,在跨区域揭榜网络中主要扮演“被揭榜”和“被帮扶”角色,参与其它省份“揭榜挂帅”意愿较低;边缘圈层中较发达地区对“揭榜挂帅”集聚优势资源的认识和重视有待提升,通过发榜引进创新主体是突破创新资源瓶颈的重要方式,应提高边缘省份中较发达地区对“揭榜挂帅”战略意义的认识,加大探索和落地实践。

4 结论与建议

4.1 研究结论

关键核心技术攻关“揭榜挂帅”已成为优化配置创新资源、加速破解“卡脖子”技术难题的重要方式和政策实践,本文通过建立“揭榜挂帅”跨区域揭榜数据库,运用空间分布分析和社会网络分析法,揭示了跨区域“揭榜挂帅”主体特征,并对跨区域“揭榜挂帅”网络结构进行研究,得出主要结论如下:

(1)各省份跨区域“揭榜挂帅”揭榜率存在较大差异,跨区域揭榜率整体偏低,通过“揭榜挂帅”提升创新资源配置效率仍有较大提升空间。企业是跨区域“揭榜挂帅”的主体,主要由中大型企业发布技术需求、技术创新活力较强的中小型企业解决需求,揭榜联合体以“内外配合”为主,有效发挥外部资源优势和内部信息优势。

(2)根据揭榜和被揭榜构建二维矩阵,将各省份跨区域“揭榜挂帅”实践划分为高度参与型、技术输出型、技术接受型和参与贫乏型4类,各地区跨区域“揭榜挂帅”参与深度有待提高。其中,技术输出型地区可增强揭榜开放性,向高度参与型地区转变,参与贫乏型中较发达地区可提高揭榜参与度,向技术输出型地区转变,参与贫乏型中欠发达地区可充分挖掘技术需求,向技术接受型地区转变。

(3)跨区域“揭榜挂帅”揭榜网络呈现出“扁平层级+圈层交互”空间格局,核心圈层省份展现“单核辐射”实力,中间圈层省份发挥“以强带弱”功能,边缘圈层省份缺乏“抱团取暖”行动,部分省份未展现出与之实力相当的跨区域揭榜力或整体参与度较低。

4.2 理论贡献

(1)丰富了资源流动与配置的研究视角。本文从我国新型科研资助模式“揭榜挂帅”出发,呈现区域间揭榜运行情况,将“揭榜挂帅”看作各区域创新资源流动与全国范围内创新资源配置的新方式,在资源流动与配置领域提供了新的理论视角。

(2)补充了“揭榜挂帅”实施效果检验途径。本文使用各省份政府部门“揭榜挂帅”文本数据,从各地区参与跨区域揭榜及被揭榜两个角度考察“揭榜挂帅”实施情况,展现各地区在跨区域揭榜网络中所处位置和扮演的角色,为推动各地优化落实“揭榜挂帅”制度提供了参考。

4.3 政策建议

为更好实施“揭榜挂帅”以促进创新资源跨区域流动和配置,加速关键核心技术攻关突破,提出以下建议:

(1)建立全国性“揭榜挂帅”平台,破除信息获取壁垒。“揭榜挂帅”实施主要依靠“征集—发榜—揭榜—评榜”路径,其中,榜单发布后的宣传推介一定程度上决定是否有省外单位参与揭榜,信息获取壁垒是导致省外揭榜率低的原因之一。因此,可由工业和信息化部或科技部等相关部门牵头建立全国性“揭榜挂帅”平台,一是集中收录各地政府发布的“揭榜挂帅”榜单,确保全国各地的揭榜者能够轻松获取相关信息;二是提供便捷的搜索和筛选功能,让相关单位或企业能够快速找到自己感兴趣的榜单;三是定期更新榜单信息,确保揭榜者始终掌握最新的“挂帅”机会,促进全国范围内的揭榜活动蓬勃发展。

(2)优化揭榜程序,健全科技财政体制。实施“揭榜挂帅”初衷在于打破地域、领域限制,但目前仍有不少地区在发布榜单时将揭榜者限制在区域内,或者虽未限制揭榜者地区,但在遴选揭榜者时更偏向区域内揭榜者。因此,一是要重新审视地方财政属性的限制,推动全国范围内“揭榜挂帅”,确保人才选拔不受地域约束,以促进关键核心技术难题攻克;二是要改进揭榜方遴选机制,确保公平竞争,避免偏向省内揭榜者,从而保证最优秀的人才能够涌现;三是要建立跨区域合作机制,鼓励不同地区之间的科技资源共享和技术合作,促进核心技术攻关的协同发展。

(3)释放较发达地区跨区域“揭榜”活力,充分发挥较发达地区的引领辐射作用。在边缘圈层中不乏经济实力和科技实力较强的较发达地区,这些省份未展现出与之实力相当的揭榜力。因此,一要建立激励机制,包括税收政策和激励措施,奖励较发达地区积极参与欠发达地区“揭榜挂帅”项目的行为,以推动更多资源向欠发达地区倾斜;二要制定政策支持措施,为较发达地区提供更多支持和便利,使较发达地区更好发挥引领作用;三要加强宣传,提高较发达地区对“揭榜挂帅”重要性的认识,强调其在促进全国科技发展和均衡经济增长中的关键作用,从而激发更多地区的揭榜活力。

(4)鼓励边缘欠发达地区主动与跨区域揭榜网络中处于结构洞位置的省份建立联系,逐渐提升网络位置。通过各省份节点的中心性分析发现,浙江省和四川省具有较高中介中心性,与较多省份建立了揭榜联系,掌握了较丰富的“揭榜挂帅”信息,处于网络边缘位置的欠发达地区可主动与这些信息优势平台建立合作伙伴关系,扩大需求榜单覆盖范围,提高边缘欠发达地区在全国范围内的可见度和吸引力,通过跨区域揭榜获得优质创新资源,助力科技攻关。

参考文献：

[1] 沙德春,何新伟,肖美丹.科研项目揭榜挂帅制的中国实践:流程机制与优化路径[J].科学管理研究,2022,40(3):59-68.

[2] 司林波,孟吉,张盼.科技项目揭榜挂帅制度探索创新的基本模式与实践情境——基于国内实践的多案例比较分析[J].中国科技论坛,2022,25(7):12-22.

[3] 韩凤芹,陈亚平.揭榜挂帅制度的实施困境与对策:基于GCE框架的分析[J].中国软科学,2023,38(6):35-42.

[4] 曾婧婧,史咏丹,黄桂花.帅才如何产生——揭榜挂帅制度的“选帅—定帅—挂帅”机制[J].科技进步与对策,2023,40(14):123-131.

[5] 邹轶君,郝加全.成果导向的“揭榜挂帅”中的科研经费管理策略[J].中国高校科技,2020,34(S1):27-29.

[6] 宋兆祥,司林波.国际科技悬赏的发展历程、实践模式与经验启示——对新世纪以来典型科技悬赏项目的多案例分析[J].科技进步与对策,2022,39(7):12-22.

[7] 张玉强,孙淑秋.“揭榜挂帅”:内涵阐释、实践探索与创新发展[J].经济体制改革,2021,39(6):13-19.

[8] 王元地,柳美君,马倩雯,等.高校技术许可的空间分布及网络结构特征研究——基于我国2008-2012年省际高校技术许可分析[J].科技管理研究,2015,35(4):68-75.

[9] BORGATTI S P, MEHRA A, BRASS D J, et al. Network analysis in the social sciences[J]. Science, 2009, 323(5916): 892-895.

[10] 张存刚,李明,陆德梅.社会网络分析——一种重要的社会学研究方法[J].甘肃社会科学,2004,26(2):109-111.

[11] YAO L, LI J, LI J. Urban innovation and intercity patent collaboration: a network analysis of China′s national innovation system[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2020, 160: 120185.

[12] GUAN J C, ZUO K R, CHEN K H, et al. Does country-level R&D efficiency benefit from the collaboration network structure[J]. Research Policy, 2016, 45(4): 770-784.

[13] JIN P, MANGLA S K, SONG M. The power of innovation diffusion: how patent transfer affects urban innovation quality[J]. Journal of Business Research, 2022, 145: 414-425.

[14] 丁如曦,刘梅,李东坤.多中心城市网络的区域经济协调发展驱动效应——以长江经济带为例[J].统计研究,2020,37(11):93-105.

[15] 李小建,文玉钊,李元征,等.黄河流域高质量发展:人地协调与空间协调[J].经济地理,2020,40(4):1-10.

[16] 石晓军,付士洋,谭松涛.中国“揭榜挂帅”活动计量分析与制度优化[J].深圳社会科学,2023,6(4):38-50.

[17] 马晓嵘.强化科研院所重点实验室管理探讨[J].中国高新技术企业,2011,18(5):79-81.

[18] TONG T W, HE W, HE Z L, et al. Patent regime shift and firm innovation: evidence from the second amendment to China′s patent law[C]//Academy of Management Proceedings. Briarcliff Manor, NY 10510: Academy of Management, 2014.

[19] 白京羽,刘中全,王颖婕.基于博弈论的创新联合体动力机制研究[J].科研管理,2020,41(10):105-113:

[20] 全利平,蒋晓阳.协同创新网络组织实现创新协同的路径选择[J].科技进步与对策,2011,28(9):15-19.

[21] BONACICH P.Some unique properties of eigenvector centrality[J]. Social Networks, 2007, 29(4): 555-564.

[22] GUO M, YANG N, WANG J, et al. How do structural holes promote network expansion[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2021, 173: 121129.

(责任编辑：万贤贤)