The Influence of High-Value Patent Portfolios on High-Quality Development of International Entrepreneurial Firms

Peng Huatao1,2, Ai Jun1, Pan Yueyi1, Wu Jiawen2

(1. School of Management, Wuhan University of Technology; 2. School of Entrepreneurship, Wuhan University of Technology, Wuhan 430070, China)

Abstract：A high-value patent portfolio can help international startups gain a dominant position in the technology field and move towards high-quality development, and the relationship between the two is influenced by strategic radicality and digital transformation. Existing studies primarily focus on the direct effects of high-value patent portfolios on corporate R&D and technological standardization capabilities, emphasizing their static value. However, they largely overlook the specific context of international entrepreneurship, characterized by high risks and multiple institutional environments. Moreover, they do not thoroughly examine how the innovation-driven nature of high-value patent portfolios aligns with the logic of international entrepreneurship and the goal of high-quality development. Consequently, the core mechanisms through which high-value patent portfolios influence and shape the high-quality development of international entrepreneurial firms remain underexplored and require further in-depth investigation.

Following signaling theory, knowledge ecology theory, and strategic fit theory, this study explores the intrinsic mechanism through which high-value patent portfolios affect the high-quality development of international entrepreneurial firms, as well as the moderating effects of strategic radicality and digital transformation within this relationship.

This research finds that high-value patent portfolios (both the size and diversity of high-value patent portfolios) promote high-quality development of international entrepreneurial firms;strategic radicality plays a positive moderating role in the relationship between high-value patent portfolios and high-quality development of international entrepreneurial firms;digital transformation will strengthen the positive moderating effect of strategic radicality on the relationship between the size and diversity of high-value patent portfolios and the high-quality development of international entrepreneurial firms.

Firstly, the scale of high-value patent portfolios promotes high-quality development of international entrepreneurial firms.The heterogeneous resources possessed by international entrepreneurial firms are the foundation for their high-quality development. The high-value patent portfolio, as a scarce, valuable, and difficult-to-imitate intangible resource, has the characteristic that the larger its scale, the stronger the technological competitiveness of the enterprise. This makes it easier for the enterprise to break through the global industrial chain, thereby forming a joint force to promote high-quality development. Secondly, the diversity of high-value patent portfolios promotes high-quality development of international entrepreneurial firms. The diversity of high-value patent portfolios can bring more innovative ideas to international entrepreneurial firms.By implementing the diversification of high-value patent portfolios and gathering relevant technologies from multiple fields, enterprises can improve their operational flexibility and develop new products with stronger market competitiveness and functional innovation, thereby promoting high-quality development. Thirdly, strategic radicality positively moderates the positive relationship between high-value patent portfolios and high-quality development of international entrepreneurial firms.From a scale perspective, international entrepreneurial firms with high strategic radicality have a higher tolerance for innovation failure and are more inclined to cultivate high-value patents to safeguard their "going global" strategy, providing guarantees for enterprises to obtain economies of scale advantages in high-value patent portfolios. From a diversity perspective, the more radical the strategy implemented by a company, the more it invests in high-value patent R&D activities, the more areas it can innovate in, and the more solid its competitive advantage will be, thus moving towards high-quality development. Fourthly, digital transformation strengthens the positive moderating effect of strategic radicality on the relationship between the size and diversity of high-value patent portfolios and the high-quality development of international entrepreneurial firms.Strong digital production capabilities may induce international entrepreneurial firms to engage in a "patent arms race" with competitors, promoting the formulation and implementation of radical strategies. In volatile international markets, digitalization offers distinct advantages: its connective and agglomerative effects enable the implementation of such strategies, while also amplifying the scale and clustering benefits of patent portfolios to foster high-quality development.

For international entrepreneurial firms seeking to cultivate high-value patents, they should actively leverage the competitive advantages offered by high-value patent portfolios to foster sustainable, high-quality growth. Furthermore, it is essential to dynamically adjust strategic approaches in alignment with available resource endowments and comparative advantages. Finally, in keeping with current trends in digital technology, efforts should be made to develop a forward-looking, digitally integrated model for international entrepreneurship.

Key Words：High-value Patent Portfolio;International Entrepreneurial Firms; High-quality Development of Enterprises; Strategic Radicality; Digital Transformation

DOI：10.6049/kjjbydc.D102025080186

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：F276.44

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2025)24-0093-12

收稿日期：2025-07-07

修回日期：2025-08-08

基金项目：国家社会科学基金项目(23BGL085);湖北省社会科学基金重点项目(HBSKJJ20240225)

作者简介：彭华涛(1979-),男,湖北天门人,博士,武汉理工大学管理学院、创业学院教授、博士生导师,研究方向为创业教育、创新与创业管理;艾军(1982-),男,江西景德镇人,武汉理工大学管理学院博士研究生,研究方向为创新与创业管理;潘月怡(1999-),女,湖北武汉人,武汉理工大学管理学院博士研究生,研究方向为创新与创业管理;吴嘉雯(2001-),女,湖南娄底人,武汉理工大学创业学院硕士研究生,研究方向为创新与创业管理。通讯作者:潘月怡。

0 引言

党的二十大报告强调,“提升国际循环质量和水平”。作为链接国内国际双循环的核心载体,国际创业不再是备选方案,而是企业构筑全球竞争力、实现高质量发展的内在要求[1]。对于全球复杂竞争格局下的国际创业企业而言,实现高质量发展不只是利润增长,更体现为全要素生产率系统性提升、全球价值链中竞争力增强,以及发展模式向创新驱动与内涵式增长的根本性转变。高价值专利不仅是创新产出,更是能为企业构建持续性竞争优势、稀缺且难以模仿的战略性资源。然而,当前高技术产品普遍呈现多技术交叉融合特点和发展趋势,单一高价值专利难以匹配国际创业企业跨国技术布局、多市场准入适配的需求。只有通过高价值专利组合,将密切关联的专利成果进行有机整合,国际创业企业才能系统性地吸收外部资源,借助知识整合提升技术能力与创新效率,进而在技术领域占据优势地位,实现高质量发展。因此,揭示高价值专利组合驱动国际创业企业高质量发展的内在机制,不仅是破解当前专利数量与产业竞争力错配困局的关键,更是构建新发展格局下中国式国际创业理论的重要命题。

学者们已从质量价值、筛选培育、需求层次、技术创新价值等方面[2-5],探究高价值专利组合的前瞻性指引作用。此类研究多聚焦高价值专利组合在企业研发[6]、技术标准化能力等方面的作用效果(崔维军等,2023),关注高价值专利的静态价值或其对企业内部研发活动与技术标准化能力的直接效应,却忽视了国际创业高风险、多制度环境的特殊情境下的作用逻辑,既未充分考量国际创业企业跨国资源约束、跨境信息不对称、跨区域技术协同的独特需求,也未深入分析高价值专利组合的创新驱动内涵与国际创业行为逻辑、高质量发展目标的适配关系,对国际创业企业如何在跨境经营中高效运用高价值专利组合缺乏系统性评估。高价值专利组合通过何种路径影响国际创业企业高质量发展及其核心机制仍有待深入挖掘。

作为推动产业链向全球产业科技链、价值链高端跃升的有效途径,高价值专利组合本质上是垄断性知识要素的紧密联结,其在知识数量维度与结构布局上的特性,在推动企业高质量发展过程中扮演关键角色[7]。因此,有必要结合高价值专利组合的规模、多样性等核心特征,更细致地证实其对国际创业企业高质量发展的影响。从战略性资源到高质量发展成果,其转化路径受到企业战略决策与组织能力等因素影响。现有研究大多探讨企业规模、企业能力、股权集中度等因素对国际创业企业的差异化作用(崔维军等,2023;彭华涛等,2025)。有研究认为,企业战略不仅塑造未来发展方向,而且影响高价值专利组合布局[8]。全球数字经济蓬勃发展背景下,更需着眼于战略层面,为国际创业企业高质量发展蓄势赋能。企业战略激进度,即企业在资源分配与市场行为上所表现的进取程度及风险承担倾向,作为企业资源配置与市场行为的纲领,决定企业挖掘和利用高价值专利组合的意愿与强度。根据战略匹配理论,战略激进度较高的企业倾向于将专利资源用于跨境市场开拓和跨国技术布局扩张。数字化浪潮下,企业数字化程度构成其精准执行战略、高效配置资源的关键能力基础。数字化转型是重构组织及其运行系统的过程,为适应数字化浪潮,国际创业企业采取更加复杂和灵活的高价值专利组合战略。但现有研究尚未揭示,在数字化转型这一新型组织能力赋能下,企业战略激进度如何调节高价值专利组合对高质量发展的作用。因此,本文将战略激进度、数字化转型纳入高价值专利组合与国际创业企业高质量发展研究框架,进一步探索二者间的内在机理。

本文基于信号理论、知识生态理论以及战略匹配理论,选取沪深A股国际创业企业上市公司面板数据,探究高价值专利组合作用于国际创业企业高质量发展的内在机制,并试图厘清战略激进度与数字化转型在其中的作用机制。本文边际贡献如下:从规模和多样性两个方面,构建高价值专利组合与国际创业企业高质量发展的逻辑框架,完善战略激进度与数字化转型视角下高价值专利组合对国际创业企业高质量发展的影响机制,拓展高价值专利组合与企业高质量发展理论研究,既为国际创业企业开展高价值专利培育工作、制定和实施高价值专利组合战略、实现高质量发展提供参考,也为政府部门充分调动国际创业企业力量,推动经济高质量增长提供参考。

1 理论基础与研究假设

1.1 高价值专利组合与国际创业企业高质量发展

国际创业企业高质量发展以全要素生产率提升为核心,以全球价值链地位攀升为关键目标,以创新驱动作为发展模式,主要包括要素配置效率优化、技术创新效能升级、全球市场竞争力增强等方面,区别于单一利润增长的传统发展逻辑,凸显国际创业跨境竞争、技术密集的特性要求。“专利丛林”背景下,高价值专利管理对国际创业企业高质量发展的影响日趋显著。

高价值专利规模是高价值专利组合所有属性的基础,能够影响国际创业企业经营策略。一是大规模高价值专利组合可提供国际创业资源。信号理论指出,大规模高价值专利组合能够向市场传递企业将研发投入转化为高价值产权的能力,可有效弥补信息不对称导致的机会损失[9],有助于国际创业企业获取研发资金、跨国合作资源等关键生产要素,提升要素配置效率与全要素生产率,为技术创新与市场扩张提供支撑。二是大规模高价值专利组合可提升国际创业能力。国际创业企业可通过布局互补性高价值专利,在缺乏核心专利的领域获得议价筹码。大规模高价值专利组合通过高价值专利间的关联性,形成保护范围更大、完整性更强的高价值专利保护“盾牌”。规模优势不仅有助于国际创业企业降低专利侵权的可能性,而且能够有效阻止潜在竞争者,提升企业市场地位,进而提升其在国际市场的地位与议价能力,推动全球价值链地位攀升,这是国际创业企业高质量发展的关键目标。三是大规模高价值专利组合可促进国际创业学习。从学习视角看,大规模高价值专利组合可有效维护国际创业企业学习成果。国际创业企业通过跨国界合作与交流,构建多元化知识生态网络,发挥高价值专利组合的规模效益,进而为技术迭代与市场适应提供长期动力,强化创新驱动发展模式,保障高质量发展的可持续性。

高价值专利组合的重要属性不仅体现在规模方面,更体现在多样性方面,其通过技术协同与风险对冲作用于国际创业企业高质量发展。国际创业企业若持续聚焦单一技术领域,易出现核心刚性,拥有多元化技术组合的企业,其战略更具弹性,更加适应不断变化的市场环境和竞争态势,能够降低适应成本[10],提升要素配置效率与全要素生产率。同时,高价值专利组合多样性可降低风险,有助于国际创业企业减缓核心刚性和路径依赖,避免技术迭代停滞导致的高质量发展后劲不足。同一组知识元素组合潜力被充分挖掘后,其再利用价值有限,相似技术的简单重复叠加难以为国际创业企业高质量发展带来额外增益[11]。高价值专利组合多样性有助于知识基础的充分利用和价值增值,助力国际创业企业发现新的技术机会,实现相关技术间的交叉创新,防止核心刚性和路径依赖,促进其技术创新与经济增长(曹勇,2023),进一步巩固创新驱动的高质量发展模式。但过度多元化可能导致资源分散风险,使国际创业企业难以聚焦核心赛道,不仅可能降低单一领域技术深耕深度,还会增加专利维护成本与技术转化难度,制约创新效率提升,与高质量发展的创新驱动要求相悖。据此,本文提出以下假设:

H1a:高价值专利组合规模正向影响国际创业企业高质量发展;

H1b:高价值专利组合多样性正向影响国际创业企业高质量发展。

1.2 战略激进度的调节作用

战略激进度是指企业在资源分配、风险承担、市场开拓、技术创新等关键决策中所表现的进取倾向与偏离行业常规的程度。Miles等[12]将企业战略划分为进攻型、分析型和防御型,为战略激进度类型划分提供参考依据。

国际创业企业需应对制度差异、技术流动限制等跨国经营挑战,其战略选择、专利行为更具复杂性与外部依赖性。从资源投入激进性看,战略激进度较高的国际创业企业更倾向于将大规模高价值专利组合对应的技术资源,投向跨境市场开拓、核心技术迭代等高回报活动,探索专利技术的产业化应用与迭代升级,进一步强化创新驱动的发展模式,这与高质量发展“创新效能升级”的核心要求高度契合。在市场资源分配上,战略激进度较高的国际创业企业利用规模专利形成技术壁垒,主动开拓新兴跨境市场,将技术优势转化为市场份额优势,进而推动全球价值链地位攀升。从风险承担意愿看,国际创业企业构建大规模高价值专利组合,将面临技术标准差异、市场接受度不确定等风险。战略激进度较高的国际创业企业对风险的容忍度更高,更愿意承担专利转化过程中的试错成本,能够更快地将专利技术转化为实际产品与服务,进而提升要素配置效率与全要素生产率。战略激进度较低的企业因规避风险,更倾向于将专利作为防御工具而非进攻型资源,难以充分释放规模效应的正向价值。

随着高价值专利组合多样性提升,国际创业企业技术间的耦合关系变得更加复杂。一方面,国际创业企业需要整合利用大量新技术、远距离技术与不熟悉技术,会经历更多试验与试错。不同战略激进度导致国际创业企业对外部环境的反应程度存在差异。根据知识生态理论,采取激进战略的国际创业企业通常能够更准确地洞悉国际行业趋势,深入分析国际市场数据,构建实时反馈机制,倾向于积极寻求并整合内外部知识资源,进而降低高价值专利组合多样性提升带来的合作不确定性,抑制机会主义行为,提升跨领域技术协同效率,强化高价值专利组合多样性对创新效能的促进作用。另一方面,战略激进度高的国际创业企业致力于生产多样化产品并寻求新的国际市场机会。在动荡的国际创业环境中,国际市场往往因制度差异、文化距离、技术封锁等外部因素而充满不确定性[13]。当国际创业企业选择多元化高价值专利组合时,更需提高创新能力以提升自身在环境变化中的适应性,推动自身发展迈向更高水平。相反,注重短期财务绩效的防御型国际创业企业通常会采取措施保护和巩固现有市场,其市场更加稳定,高价值专利组合多样性对其高质量发展的影响也较弱。因此,对于战略激进度较高的国际创业企业而言,其高价值专利组合多样性对企业高质量发展的影响更强。据此,本文提出以下假设:

H2a:战略激进度会强化高价值专利组合规模与国际创业企业高质量发展间的正向关系;

H2b:战略激进度会强化高价值专利组合多样性与国际创业企业高质量发展间的正向关系。

1.3 数字化转型的调节作用

数字化转型水平决定国际创业企业实施高价值专利组合战略的技术支撑能力,能通过促进信息流动、强化资源整合和提升企业风险应对能力,使战略激进度更有效地驱动高价值专利组合的规模效应和多样性优势。只有当国际创业企业具备较高的数字化基础时,激进战略才能前瞻性地布局高价值专利申请、掌握高价值专利技术多样性的层次分布,从而助力国际创业企业实现高质量发展。

作为企业组织效率的主要体现,数字化转型水平提升有助于国际创业企业更充分地感知外部环境机会,获取和整合内外部资源以实施激进战略,从而有效运用高价值专利组合,促进自身高质量发展。具体而言,数字化转型借助数据驱动决策和智能分析,帮助国际创业企业精准识别海外市场需求和技术趋势[14],降低信息不对称导致的决策偏差,提升战略激进度的针对性和有效性[15],使高价值专利组合的规模布局更贴合市场需求,进而提升技术转化效率与全要素生产率。作为其他要素流转的“桥梁”,数据要素可促进多种生产要素深度融合[16],实现对生产资源的全感知、全联接,有助于国际创业企业整合内外部资源以提高其激进战略实施能力,进一步放大高价值专利组合规模的要素配置优化效应。此外,数据要素具有可变性、非竞争性、可重组性等特征,有助于国际创业企业借助云计算和物联网技术,实现跨境资源实时调度与协同[17]。由此,国际创业企业管理模式变得更加柔性与灵活,有利于其实施激进战略以发挥高价值专利组合的规模效应,以实质性降本增效推进高质量发展。

数字化转型水平提高有助于国际创业企业实施激进战略将自身高价值技术基础拓展至多元化技术能力范围,进而赋能企业高质量发展。国际创业情境下,数字化转型通过增强企业知识吸收与跨界融合能力,使其能够快速响应技术变革与市场波动[18],从而为高价值专利组合多样性的战略部署提供支撑。数字化转型能够提升国际创业企业对资源要素的获取、处理、协调及应用等综合能力,有助于突破时空界限,促进高价值技术交流,放大资源外溢效应和网络嵌入效应,降低高价值专利组合多样性带来的协同成本。此外,人工智能与大数据分析技术有助于国际创业企业识别和应对东道国政策变化、技术标准差异等风险,降低激进战略的潜在负面影响[19]。对于拥有多元化高价值专利库的国际创业企业而言,数字化转型水平提升,有助于其根据环境变化重构内外部运营流程,降低激进战略实施风险,进而在国际创业过程中敏锐觉察并捕捉潜在风险,并利用高价值专利组合多样性实现高质量发展。据此,本文提出以下假设:

H3a:数字化转型会强化战略激进度对高价值专利组合规模与国际创业企业高质量发展间正向关系的调节作用;

H3b:数字化转型会强化战略激进度对高价值专利组合多样性与国际创业企业高质量发展间正向关系的调节作用。

综上所述,本文构建理论框架如图1所示。

2 研究设计

2.1 数据与样本

本文样本数据来源:一是专利数据。相关数据来自国家知识产权局,涵盖2008—2022年所有高价值专利信息。其中,高价值专利筛选标准来自《“十四五”国家知识产权保护和运用规划》提出的五类发明专利分类标准。二是公司数据。相关数据来源于万得资讯Wind数据库和国泰安(CSMAR)数据库,包括2012—2022年沪深A股上市企业基本信息和财务数据。

本文以上市国际创业企业为研究对象,参考Mainela等[20]的研究,将国际创业企业界定为具有国际市场竞争力且开展出口、授权经营等海外业务的企业。以中国上市A股企业为初始样本,筛选出观测期内海外业务收入不为0的企业。同时,剔除股票代码中含有ST、*ST的企业样本以及数据存在较多缺失值的企业样本,最终得到213家国际创业企业1 353条非平衡面板数据。其中,高价值专利采集期为2008—2022年(时间窗口为4年),高价值专利组合构建的时间跨度为2012—2022年。为降低异常值的潜在影响,对所有连续型变量在1%和99%水平上进行缩尾处理。

2.2 变量测量

2.2.1 被解释变量:国际创业企业高质量发展(HQD)

Sun等[21]认为,发展的根本支撑在于全要素生产率持续提升,而企业全要素生产率提升是其高质量发展的内核。对于国际创业企业而言,全要素生产率提升意味着其在跨境生产、技术输出、市场开拓方面具有效率优势。这有助于企业突破全球价值链中低端锁定,通过构建技术壁垒与开展差异化竞争,从而提升自身在全球市场上的议价能力。因此,本文将国际创业企业全要素生产率作为衡量其高质量发展的指标。参考张兆国等[22]的研究,以采用LP方法测算的全要素生产作为企业高质量发展的衡量指标,原因在于,相较于OP方法,LP方法能够更有效地处理样本遗漏和内生性问题。

2.2.2 解释变量:高价值专利组合规模(HVPPS)与高价值专利组合多样性(HVPPD)

高价值专利组合并非高价值专利的简单数量叠加,而是以核心技术创新为内核,通过技术、市场、法律与战略维度的协同耦合,形成具有价值放大效应的有机专利集合。其核心特征体现为技术创新水平突出、法律权利稳定清晰、市场转化效率较高、产业引领作用显著[23],其本质是企业整合创新资源、构建竞争壁垒的战略工具。参考Choi等[24]、Lin等[10]的研究,将高价值专利组合划分为高价值专利组合规模、高价值专利组合多样性两个核心维度,分别对应专利组合的资源投入强度与技术布局广度,二者共同支撑国际创业企业实现高质量发展。

高价值专利组合规模(HVPPS)。学者们通常采用4年窗口时间表征高价值专利组合的波动程度[25]。本文采用t-4年至t-1年高价值专利总量加1并取自然对数,代表企业第t年高价值专利组合规模,以此反映企业高价值专利变化趋势。

高价值专利组合多样性(HVPPD)。已有文献主要采用熵指数、赫芬达尔指数、比较技术优势以及专利技术宽度等衡量技术多元化。借鉴王耀德等[26]的研究,在大组层面,按照赫芬达尔指数的计算逻辑进行加权处理,以此测算高价值专利组合的技术多样性,并采用平均值法将信息加总至企业层面。考虑到高价值专利从申请到授权的时间周期,以及专利申请活动的“片段式”特征,本文将t-4年至t-1年数据进行合并计算,以此确定第t年高价值专利组合多样性水平,具体见式(1)。

(1)

Nit表示企业i第t年的前4年(t-4年至t-1年)高价值专利总和,Njit表示企业i第t年的前4年(t-4年至t-1年)高价值专利j类的总和,高价值专利组合多样化(HVPPD)的值介于0～1之间,该值越接近1,说明高价值专利组合多样性水平越高。

2.2.3 调节变量:战略激进度(SR)与数字化转型(DT)

借鉴王墨林等[27]的研究,选取6个关键战略维度指标构建战略激进度的综合评价体系,主要包括成长性(企业营业收入增长率百分比)、资本密度(固定资产/总资产)、生产效率(员工人数/营业收入)、创新倾向(无形资产/营业收入)、市场扩张倾向(管理费用和销售费用之和/营业收入)、组织结构稳定性(5年员工人数的标准差/员工人数均值)。数据收集完成后,将每组指标从小到大排序,并平均分为5组。对于成长性、生产效率、创新倾向、市场扩张倾向、组织结构稳定性5个指标,按分组从大到小依次赋值4、3、2、1、0分;对于资本密度,采用反向赋值法,按分组从小到大依次赋值4、3、2、1、0分。将各维度分数相加,所得总分即为该企业战略激进度。

借鉴吴非等[28]的研究,借助Python的爬虫功能对国际创业企业年报中“数字化”关键词披露次数进行统计,以数字化转型关键特征词频加1并取自然对数衡量企业数字化转型。

2.2.4 控制变量

国际创业企业高质量发展会不可避免地受到组织经营情况、组织特征等因素影响。为确保数据结果能够准确反映高价值专利组合对国际创业企业高质量发展的影响,并验证企业战略激进度、数字化转型在其中的调节作用,本文借鉴李远勤等[29]、朱璐婕[30]的研究,选取国际创业企业规模、年龄、董事会人数、资产收益率、资产负债率、独立董事比例、大股东持股比例以及产权性质作为控制变量。考虑到宏观经济环境(如技术变革、政策调整)的时间趋势可能对企业行为产生影响,且不同行业技术特征与竞争格局存在显著差异,本文进一步对时间效应和行业效应进行控制,确保能够有效分离不随个体变化的宏观冲击,同时研究结果不受行业特定因素干扰。本文主要变量说明如表1所示。

2.3 模型构建

为检验高价值专利组合对国际创业企业高质量发展的影响机制,本文构建以下模型:

HQDi,t=α0+α1HVPPi,t +α2∑Control+ui+δt+εi,t

(2)

其中,α0为方程截距项,α1为解释变量系数,HQDi,t为被解释变量,表示国际创业企业高质量发展;HVPPi,t是包括高价值专利组合规模(HVPPS)与高价值专利组合多样性(HVPPD)的高价值专利组合集合;α2为控制变量系数,ui为行业固定,δt为时间固定,εi,t表示随机扰动项。

为验证战略激进度在高价值专利组合与国际创业企业高质量发展间的调节作用,在上述模型的基础上引入解释变量高价值专利组合的两个维度(高价值专利组合规模、高价值专利组合多样性)与调节变量战略激进度的交互项。为验证数字化转型对战略激进度调节效应的调节作用,在上述模型的基础上引入数字化转型对战略激进度调节效应的交互项,构建调节作用模型如下:

HQDi,t=β0+β1HVPPi,t +β2SRi,t +β3HVPPi,t*SRi,t+β4∑Control+ui+δt+εi,t (3)

(3)

HQDi,t=γ0+γ1HVPPi,t+γ2SRi,t +γ3DTi,t+γ4HVPPi,t* SRi,t +γ5HVPPi,t*DTi,t+γ6SRi,t *DTi,t+γ7HVPPi,t*DTi,t*SRi,t +γ8∑Control+ui+δt+εi,t

(4)

式中,所有符号代表的意义与式(2)一致,SRi,t、DTi,t分别代表战略激进度和数字化转型,交互项系数β3考察战略激进度的调节作用,即检验战略激进度如何调节高价值专利组合规模、高价值专利组合多样性对国际创业企业高质量发展的影响。同理,系数γ7用于考察数字化转型的调节作用,即检验数字化转型如何调节战略激进度对高价值专利组合规模、高价值专利组合多样性与国际创业企业高质量发展关系的正向调节效应。

3 实证分析

3.1 描述性统计

表2报告了主要变量描述性统计分析结果。结果显示,国际创业企业高质量发展水平(HQD)的最小值为6.112,最大值为11.550,均值为9.027,标准差为1.008,说明不同国际创业企业高质量发展水平存在一定差异,且具有较大提升空间。高价值专利组合规模(HVPPS)的均值为4.550,最小值为0.693,最大值为9.905,标准差为1.631,表明不同国际创业企业高价值专利组合规模悬殊,且存在较大提升空间。高价值专利组合多样性(HVPPD)的均值为0.311,最小值为0,最大值为0.730,标准差为0.135,说明样本企业高价值专利组合多样性虽存在差距,但差距较小,符合国际创业企业现状。由此可见,国际创业背景下,多数样本企业有意愿调整技术创新活动以涉足多个技术领域。

3.2 相关性分析

本研究采用Pearson相关系数分析方法进行相关性检验,结果如表3所示。核心变量间的相关性系数最大值为0.455,小于0.5,膨胀因子(VIF)值均小于3,说明核心变量间未出现明显多重共线性问题。高价值专利组合规模与国际创业企业高质量发展呈显著正相关,高价值专利组合多样性与国际创业企业高质量发展呈显著正相关,初步为本文假设提供了支持。

3.3 多元回归分析

本文利用Stata17.0软件进行回归分析,以验证高价值专利组合、国际创业企业战略激进度、数字化转型以及国际创业企业高质量发展间的影响机制。结合F检验结果和Hausman检验结果,采用固定效应模型进行模型检验与参数估计。

3.3.1 主效应检验

为验证高价值专利组合规模、高价值专利组合多样性与国际创业企业高质量发展间的关系,对主效应进行回归分析,结果如表4所示。

表4中模型(1)(2)结果显示,高价值专利组合规模(HVPPS)的回归系数为0.017,t值为2.19,通过5%水平上的显著性检验;高价值专利组合多样性(HVPPD)的回归系数为0.403,t值为4.92,通过1%水平上的显著性检验。由此,假设H1a、H1b得以验证。

3.3.2 调节效应检验

为进一步验证战略激进度对高价值专利组合与国际创业企业高质量发展关系的调节作用,引入解释变量高价值专利组合规模和高价值专利组合多样性、调节变量战略激进度及其去中心化后的交互项(X1M1、X2M1)进行回归检验,结果如表5所示。

表5中模型(3)(4)引入战略激进度及其交互项,以检验战略激进度对高价值专利组合规模、高价值专利组合多样性与国际创业企业高质量发展的调节作用。结果显示,战略激进度与高价值专利组合规模的交互项系数通过5%水平上的显著性检验(β=0.005,p<0.05),H2a通过检验。战略激进度与高价值专利组合多样性的交互项系数通过10%水平上的显著性检验(β=0.039,p<0.1),H2b通过检验。由此说明,战略激进度在高价值专利组合对国际创业企业高质量发展影响过程中发挥正向调节作用。需要注意的是,模型中战略激进度的系数显著为负,而交互项系数显著为正。其揭示了战略激进度的“双刃剑”属性。虽然激进战略态势本身可能带来较高的风险成本,但在拥有高价值专利组合情境下,激进战略能够帮助国际创业企业打破市场壁垒,将技术优势更强力地转化为高质量发展绩效,从而体现出显著的风险与收益互补效应。

为进一步验证数字化转型对战略激进度调节效应的调节作用,引入去中心化后的交互项进行回归检验,结果如表6所示。

表6中模型(5)～(10)引入数字化转型及其交互项,以检验数字化转型对战略激进度调节效应的调节作用。结果显示,数字化转型与战略激进度、高价值专利组合规模的交互项系数通过1%水平上的显著性检验(β=0.006,p<0.001),H3a通过检验。数字化转型与战略激进度、高价值专利组合多样性的交互项系数通过10%水平上的显著性检验(β=0.037,p<0.1),H3b通过检验。由此说明,数字化转型能够强化战略激进度对高价值专利组合规模、多样性与国际创业企业高质量发展关系的正向调节作用。

3.4 内生性检验

高价值专利组合规模、多样性可能与国际创业企业高质量发展存在逆向因果关系而引发内生性问题,因而本文采用工具变量加以克服。核心解释变量高价值专利组合规模、多样性与其滞后项具有强相关性,且滞后项与当期扰动项不相关,符合工具变量选取标准,故选择解释变量的滞后项作为工具变量。基于此,本文选取滞后一期高价值专利组合规模、高价值专利组合多样性作为高价值专利组合的工具变量,内生性检验结果如表7所示。结果显示,第一阶段中工具变量滞后一期高价值专利组合规模(L.HVPPS)与滞后一期高价值专利组合多样性(L.HVPPD)的值均显著为正,且Wald F值显著大于10%的临界值,表明不存在弱工具变量问题;第二阶段中的回归结果与前文基准回归结果基本一致,通过了工具变量检验。

3.5 稳健性检验

为确保研究结论的可靠性,本文采用以下方法进行稳健性检验:第一,更换被解释变量测度方法。在LP方法的基础上,采用OLS方法度量全要素生产率。第二,排除特殊事件干扰。排除2019—2020年新冠疫情这一特殊事件的干扰,去掉相关年份数据。第三,缩短观测期。将观测期缩短至2017—2022年。第四,改变缩尾方式。采用2%的双侧缩尾处理,通过处理极端值,确保研究结论不受异常观测干扰。表8显示,上述稳健性检验结果与前文基准回归结果基本一致,表明研究结果具有稳健性。

4 结论与讨论

4.1 研究结论

本文以国际创业企业为研究对象,基于信号理论、知识生态理论以及战略匹配理论,构建2012—2022年高价值专利组合,从高价值专利组合规模和高价值专利组合多样性两个维度,验证国际创业企业高价值专利组合、战略激进度、数字化转型以及高质量发展间的关系,得出以下主要结论:

(1)高价值专利组合规模、高价值专利组合多样性均能促进国际创业企业高质量发展。上述结论与章贵桥等[31]、王海花等[32]的观点一致,且进一步凸显了国际创业情境的特殊性。国际创业企业高质量发展高度依赖跨境资源整合能力与全球市场竞争力,对异质性资源的需求远高于本土企业,而高价值专利组合规模是企业获取跨国研发资金、跨境合作机会、多市场准入资格的重要“筹码”。全球产业链分工格局下,更大规模高价值专利组合有助于企业突破跨境技术壁垒、规避各国专利法规差异带来的合规风险,在国际竞争中获得技术话语权,在全球价值链中实现从低端嵌入到高端跃升的突破,进而促进高质量发展。区别于高价值专利组合规模,高价值专利组合多样性是国际创业企业应对多市场需求分化、跨领域技术融合的必然要求。高价值专利组合多样性能够反映企业技术知识的多元化程度,是国际创业企业实现高质量发展的必然要求。

当前,高技术行业发展越来越依赖不同技术交叉融合(如5G、大数据、互联网与实体经济深度融合),这一趋势促使国际创业企业积极提升高价值专利组合多样性。国际创业企业高价值专利组合多样性越高,意味着其技术基础范围越广泛,对跨国界异质性知识的理解能力与整合能力越强,技术视野随之大幅拓展。这不仅能为国际创业企业带来更多创新思想与国际技术合作机会,而且能降低不同技术在跨国产业化过程中的融合成本,助力企业对全球范围内的多样化知识资源进行有效重组。通过实施高价值专利组合多元化战略,国际创业企业集聚多领域相关技术,提升跨境经营柔性与适应性,开发出更契合目标市场需求的创新性产品,从而在全球竞争中构建差异化优势,实现高质量发展。

(2)战略激进度正向调节高价值专利组合规模、多样性与国际创业企业高质量发展的正向关系。该结论回应了学术界关于“战略激进度与其他因素的交互作用”的研究关注,呼应了“以更有力的举措调整企业战略以保持竞争力和适应市场变化”。从高价值专利组合规模视角看,国际创业企业面临跨境技术封锁、多市场专利诉讼风险、跨国研发投入回报周期长等挑战,通常不愿意投资于研发成本较高、申请审查周期较长的高价值专利。对高价值专利竞赛失败的担忧,会严重抑制国际创业企业高质量发展。战略激进度较高的国际创业企业更倾向于培育高价值专利以支撑“走出去”战略。国际创业企业通过跨境专利布局、跨国技术并购等方式扩大专利规模,增强风险抵御能力,为获取高价值专利组合的规模经济优势提供保障。从高价值专利组合多样性视角看,为实现多元化专利布局,国际创业企业需要应对跨国知识整合难度大、多技术领域研发协调成本高、不同国家技术标准不统一等挑战,对持续研发投入强度要求较高。企业实施的战略越激进,在高价值专利研发活动的投入越多,越能在更多领域实现技术创新,建立稳固的竞争优势,从而迈向高质量发展之路。当全球科技创新领域出现新机会时,国际创业企业高价值专利组合多样性的技术基础可能与新技术领域存在重叠。战略激进度较高的企业能够凭借更敏锐的国际市场洞察力和更灵活的跨境资源调配能力,迅速学习掌握外部新技术并实现跨国转化,进一步放大多样性对高质量发展的促进作用。高价值专利组合多样性带来的异质性、新颖性知识,会加大国际创业企业知识转化风险、知识流动成本以及知识重组与编码难度。不同类型战略对国际创业企业创新行为具有差异化影响,采取激进战略的国际创业企业更可能通过创新与差异化实现高质量发展。因此,在较高战略激进度情景下,高价值专利组合多样性对国际创业企业高质量发展的促进作用更显著。

(3)数字化转型会强化战略激进度对高价值专利组合规模、高价值专利组合多样性与国际创业企业高质量发展关系的正向调节作用。该结论验证了现有研究提出的“数字化赋能高价值专利战略,促进企业高质量发展”的观点[8]。从高价值专利组合规模视角看,较强的数字化生产与分析能力,可能推动国际创业企业与其竞争者开展“专利军备竞赛”,进而促使其针对不同国家市场特征制定并实施激进战略。在动荡的国际环境中,国际创业企业数字化优势更加显著。数字化的跨境连接、全球集聚与实时辐射效应,能够突破地理距离、制度差异带来的资源配置障碍,为激进战略实施提供技术可行性。例如,通过云计算实现跨国研发协同,利用大数据优化全球专利维护资源配置,助力高价值专利组合的规模效应在全球范围内最大化,进而促进企业高质量发展。从高价值专利组合多样性视角看,数字化转型是国际创业企业破解多技术领域整合难题,实现高质量发展的关键。一方面,数字化转型有助于企业实时掌握全球技术前沿动态与多市场需求变化,提升跨领域交叉创新水平。数字化转型在组织资源管理上的开放性特征,有利于企业吸收利用新技术并将其与核心技术、已有技术相关联,弱化闭环创新的“信息孤岛”效应,为高价值专利组合战略实施提供技术支撑。另一方面,通过数字化转型构建的跨境风险预警系统,有助于国际创业企业实时监测不同国家专利政策变化、技术标准调整等风险,降低激进战略下多元化专利布局的跨国风险,从而实现高质量发展。

4.2 理论贡献

本文进一步证实了高价值专利组合与国际创业高质量发展间的关系,有助于理解专利组合策略对国际创业企业发展的影响机制。现有相关研究[31-32]证实高价值专利组合的前瞻性指引作用,但未结合国际创业的情境特殊性,也未考虑高价值专利在原始创新、创新速度、专利质量等方面的特征,出现“促进论”“抑制论”“拐点论”的结论分歧。本文基于信号理论与知识生态理论,从高价值专利组合规模和高价值专利组合多样性双维度构建分析框架。一方面,依托信号理论阐明高价值专利组合规模如何降低跨境信息不对称,帮助国际创业企业获取全球资源,印证了Bergh等[9]提出的信号传递逻辑;另一方面,基于知识生态理论揭示高价值专利组合多样性如何促进跨国知识交叉融合,破解核心刚性,拓展了专利组合多样性相关研究。此外,本文进一步验证了高价值专利组合在国际创业情境下的稳定正向效应,为该领域研究提供统一的经验证据与理论基础,推动相关研究从“是否影响”向“如何影响”“为何影响”深化。

本文进一步揭示了战略激进度、数字化转型在高价值专利组合与国际创业企业高质量发展间的影响机制。现有文献大多基于企业内部或外部单一视角探讨国际创业企业高质量发展的情境因素。本文聚焦数字化转型情境,立足企业战略层面,将战略激进度、数字化转型纳入研究框架,揭示二者的交互机制。一方面,明确了战略激进度通过提升跨境资源配置效率,强化高价值专利组合规模与多样性效应。另一方面,揭示了数字化转型如何借助跨境信息整合能力、全球风险防控能力,进一步放大战略激进度的调节作用。本研究证实,二者协同调节是高价值专利组合发挥跨境效用的核心边界条件,修正了过往研究将其视为独立影响因素的单一逻辑,丰富了国际创业领域“资源—战略—情境”互动理论内涵,既为跨层次、多维度研究提供了新的分析范式,也为数字化转型情境下战略层面因素如何促进国际创业企业高质量发展提供了新的思考。

4.3 管理启示

(1)国际创业企业需锚定高价值专利组合双维度价值,发挥高价值专利组合优势,实现高质量发展。基于高价值专利组合规模与多样性对跨境资源获取、跨国知识融合的差异化驱动作用,国际创业企业需从双维度设计专利战略。从高价值专利组合规模维度看,需聚焦信号传递效应,优先布局海外同族发明专利,构建覆盖目标市场的专利保护网络。通过专利布局与维护措施,在全球市场构建稳固的知识产权壁垒。在申请高价值专利时,基于协同价值视角,权衡专利申请成本与收益,以优化高价值专利组合的规模属性,实现整体效益最大化。从高价值专利组合多样性维度看,国际创业企业需致力于积累多样化创新技术资源,培育创新能力,从而保障国际创业顺利推进。同时,国际创业企业需认清技术定位与创新方向,避免落入“盲目多元化”陷阱,从而最大程度地发挥高价值专利组合潜力,促进高质量发展。

(2)国际创业企业可依据资源禀赋和比较优势,适时调整发展战略,依托战略匹配理论动态调节激进度。适度的激进战略能够进一步发挥高价值专利组合对国际创业企业高质量发展的促进作用。国际创业企业需结合自身特点,通过制定积极主动型战略并优化高价值专利培育战略,以多元化路径开拓高质量发展新格局。一方面,针对高价值专利组合规模扩张需求,实施风险容忍型激进战略。在通过跨境专利布局、跨国技术并购等举措扩大专利规模时,需匹配对创新失败的高容忍度,为规模扩张过程中的试错与突破提供空间。另一方面,针对高价值专利组合多样性提升需求,实施资源协调型激进战略。面对多技术领域研发协调成本较高、国家技术标准差异等挑战,需通过激进战略加大跨领域研发投入,并依托内部资源协调机制降低协同成本。同时,国际创业企业需将国家政策合规性、行业法规约束纳入评估维度,依据跨境资源禀赋理性控制激进度,避免因战略冒进引发专利诉讼、合规风险,实现激进突破与风险防控的平衡,通过高价值专利组合的整体性部署,在强化高价值专利组合内在驱动力的同时,实现自身高质量发展。

(3)国际创业企业需顺应数字技术发展新趋势,以数字化转型强化专利协同效应,构建数字化新型国际创业模式。其一,依托数字技术提升激进战略实施效能。国际创业企业可通过云计算搭建跨国研发协同平台,借助大数据优化全球专利维护资源配置,为激进战略下的专利规模扩张提供技术支撑,筑牢高质量发展基石。其二,借助数字化破解知识整合难题。基于打破“信息孤岛”的需求,通过数字化构建全球技术动态数据库,帮助国际创业企业实时捕捉多市场需求变化与技术前沿趋势,为激进战略下的专利多样性提升提供信息支撑。同时,搭建跨国知识共享平台,促进核心技术与外部新技术交叉融合,降低跨领域技术整合成本,提升高价值专利组合多样性对高质量发展的驱动效率。其三,构建数字化跨境风险防控体系。利用区块链技术记录专利申请、授权、维护全流程,实时监测不同国家专利政策变化、技术标准调整,为激进战略下的专利布局提供风险预警。此外,国际创业企业可联合外部知识产权专业机构,构建专利池数字化运营平台,通过交叉授权许可扩大可用专利规模,提升高价值专利管理与运营效率,从而推动自身高质量发展。

4.4 不足与展望

本文存在以下不足:第一,仅考虑了战略激进度、数字化转型对高价值专利组合与国际创业高质量发展的影响。对国际创业企业而言,市场环境、制度环境、管理者特征等内外部情境因素也会影响其高质量发展。后续可基于不同视角,进一步挖掘企业层面、行业层面以及制度层面情境因素对高价值专利组合与国际创业高质量发展关系的影响。第二,未反映高价值专利组合的滞后性影响。高价值专利组合对国际创业高质量发展的影响存在时滞性,而本研究采用企业截面数据进行分析,难以准确反映时滞效应。未来可以采用纵向研究设计,深入考察高价值专利组合与国际创业高质量发展的深层次关系。第三,本研究依照广义国际创业企业的定义进行样本筛选,即将具有海外业务经历的企业纳入研究样本,未对国际创业企业类型进行细分,未来可聚焦具体类型国际创业企业,开展更深入的研究。

参考文献：

[1] CIRAVEGNA L, KUNDU S K, KUIVALAINEN O, et al. The timing of internationalization-drivers and outcomes[J].Journal of Business Research, 2019, 105:322-332.

[2] 杨鑫超, 张玉, 杨伟超, 等. TRIZ在高价值专利培育工作中的创新应用研究[J].情报杂志,2020,39(7):54-58,86.

[3] 马天旗, 赵星. 高价值专利内涵及受制因素探究[J].中国发明与专利, 2018, 15(3): 24-28.

[4] 盛春辉. 医药行业高价值专利培育“H-NH”生态系统的构建与实施——基于行动者网络理论[J].沈阳药科大学学报, 2020, 37(8): 736-741.

[5] 孙寅迪, 曹国忠, 韩卫培. 产品开发过程中的高价值专利组合设计过程研究[J].中国高校科技, 2021,35(6): 84-87.

[6] DONG Y Y, WEI Z P, LIU T S, et al. The impact of R&D intensity on the innovation performance of artificial intelligence enterprises-based on the moderating effect of patent portfolio[J].Sustainability, 2021, 13(1): 328.

[7] 刘娜, 杜艳婷, 毛荐其, 等. 企业知识结构属性对突破性创新绩效的影响[J].科研管理, 2024, 45(2): 137-144.

[8] 王丽平, 张然萱. 数字经济下高价值专利组合的多重驱动路径研究[J].软科学, 2024, 38(7): 50-56.

[9] BERGH D D, CONNELLY B L, KETCHEN D J JR, et al. Signalling theory and equilibrium in strategic management research: an assessment and a research agenda[J].Journal of Management Studies, 2014, 51(8): 1334-1360.

[10] LIN B W, CHEN C J, WU H L. Patent portfolio diversity, technology strategy, and firm value[J].IEEE Transactions on Engineering Management, 2006, 53(1): 17-26.

[11] MAKRI M, HITT M A, LANE P J. Complementary technologies, knowledge relatedness, and invention outcomes in high technology mergers and acquisitions[J].Strategic Management Journal, 2010, 31(6): 602-628.

[12] MILES R E, SNOW C C, MEYER A D, et al. Organizational strategy, structure, and process[J].Academy of Management Review,1978, 3(3): 546-562.

[13] 高斌,段鑫星.我国省域创新创业环境评价指标体系构建及测度[J].统计与决策,2021,37(12):70-73.

[14] DAS A. Developing dynamic digital capabilities in micro-multinationals through platform ecosystems: assessing the role of trust in algorithmic smart contracts[J].Journal of International Entrepreneurship, 2023, 21(2): 157-179.

[15] SHATILA K, ARNEGA A Y, SOGA L R, et al. Digital literacy, digital accessibility, human capital, and entrepreneurial resilience: a case for dynamic business ecosystems[J].Journal of Innovation &Knowledge, 2025, 10(3): 100709.

[16] ADOMAKO S,AMANKWAH-AMOAH J,TARBA S Y,et al. Perceived corruption, business process digitization, and SMEs' degree of internationalization in sub-Saharan Africa[J].Journal of Business Research, 2021, 123: 196-207.

[17] 陈再齐, 李德情. 数字化转型对跨国企业全球网络的影响——基于新OLI范式的研究视角[J].经济学家, 2025,37(1): 75-85.

[18] 王欣, 付雨蒙. 企业数字化对国际化深度的影响研究[J].经济学动态, 2023,64(3): 104-124.

[19] 张寒冰, 李智鑫, 荆一楠, 等. 数字化转型背景下金融风险监测与预警体系研究[J].中国工程科学, 2024, 26(3): 196-206.

[20] MAINELA T, PUHAKKA V, SIPOLA S. International entrepreneurship beyond individuals and firms: on the systemic nature of international opportunities[J].Journal of Business Venturing, 2018, 33(4): 534-550.

[21] SUN S L, SHI W L, AHLSTROM D, et al. Understanding institutions and entrepreneurship: the microfoundations lens and emerging economies[J].Asia Pacific Journal of Management, 2020, 37(4): 957-979.

[22] 张兆国, 徐雅琴, 成娟. 营商环境、创新活跃度与企业高质量发展[J].中国软科学, 2024,39(1): 130-138.

[23] 吴雷,柳淇,高娈,等.中国城市高价值专利时空演变规律及影响因素[J].科技进步与对策,2025,42(6):46-56.

[24] CHOI J P, GERLACH H. A theory of patent portfolios[J].American Economic Journal: Microeconomics, 2017, 9(1): 315-351.

[25] CANER T, BRUYAKA O, PRESCOTT J E. Flow signals: evidence from patent and alliance portfolios in the US biopharmaceutical industry[J].Journal of Management Studies, 2018, 55(2): 232-264.

[26] 王耀德, 林良. 协同创新网络成员多样性如何影响企业探索式创新——技术多元化的中介效应[J].科技进步与对策, 2021, 38(22): 76-82.

[27] 王墨林, 阎海峰, 宋渊洋, 等. 企业数字化程度对战略激进度的影响研究[J].管理学报, 2023, 20(5): 667-675.

[28] 吴非, 胡慧芷, 林慧妍, 等. 企业数字化转型与资本市场表现——来自股票流动性的经验证据[J].管理世界, 2021, 37(7): 130-144.

[29] 李远勤, 吴哲人. 风险投资、行业经验与创业企业专利组合策略研究[J].科技进步与对策, 2019, 36(2): 86-95.

[30] 朱璐婕. 管理层权力、战略激进度与企业绩效——基于权力保障观和权力超越观分析[J].财会通讯, 2023,64(16): 47-52.

[31] 章贵桥, 沈婷芝. 专利质量、带量采购中标与企业绩效[J].宏观质量研究, 2023, 11(3): 1-17.

[32] 王海花, 李雅洁, 龚燕燕. 技术多元化、持续创新与企业韧性——双重网络的调节作用[J].科技进步与对策, 2025, 42(3): 50-61.

(责任编辑:张 悦)