Can Interlocking Directors with IT Backgrounds Promote Enterprise Digital Transformation?

Li Jing1,Lin Chunpei1,2,3,Yang Chunyu1,Wu Qingqing1

(1.College of Business Administration,Huaqiao University;2.Business Management Research Centre,Huaqiao University;3.International College,Huaqiao University,Quanzhou 362021,China)

Abstract：Digital transformation is fundamentally reshaping business operations across the globe,driven by the rapid evolution of digital technologies such as artificial intelligence,big data,and cloud computing.These advancements have enabled companies like Facebook,Uber,and Alibaba to disrupt traditional business models,redefine competitive dynamics,and establish themselves as market leaders.Their success has prompted an increasing number of firms to shift from “passive adoption” to “proactive engagement” in the process of digital transformation.However,while the promise of digital transformation is significant,the journey is fraught with complexity.Digital transformation is not merely about technology adoption; it is a systemic,long-term endeavor that requires a fundamental restructuring of organizational capabilities and strategies.Many firms encounter significant challenges,particularly regarding cognitive limitations and resource constraints,which hinder their ability to navigate this transformation successfully.

Interlocking directors with information technology (IT) backgrounds provide a compelling avenue for overcoming these challenges.According to resource dependence theory,these directors act as critical connectors between firms.By leveraging their IT knowledge and cross-firm linkages,these directors can catalyze the development and execution of digital strategies.Despite their potential importance,the role of IT-experienced interlocking directors in influencing corporate digital transformation has received limited attention in the literature.The mechanisms through which their backgrounds contributes to digital transformation remain largely unexplored,creating a significant gap in understanding.Therefore,examining how interlocking directors with IT backgrounds impact corporate digital transformation offers valuable theoretical insights and practical guidance.

This study investigates the influence of interlocking directors with IT backgrounds on the digital transformation of Chinese A-share listed companies over the period 2008-2022.The analysis is structured around three core objectives.First,the study empirically examines whether interlocking directors with IT backgrounds directly enhance corporate digital transformation.Second,it incorporates firms' proactive risk-taking orientation and financial constraints into the research framework,testing their roles as mediating mechanisms.Third,the study explores the contextual factors that moderate the relationship between IT-experienced interlocking directors and digital transformation,with an emphasis on a firm's internal resource endowment,the external information ecosystem,and the digitalization trends at the industry level.

The findings provide robust evidence that interlocking directors with IT backgrounds significantly promote corporate digital transformation.This positive effect is particularly pronounced in specific contexts,including state-owned enterprises,firms in their growth stages,organizations with low information transparency,those facing high information asymmetry,and industries characterized by advanced levels of digitalization.The study reveals two primary mechanisms through which IT-experienced interlocking directors drive digital transformation.First,they foster a proactive risk-taking orientation within firms,encouraging them to embrace innovative and transformative strategies.Second,they alleviate financial constraints by leveraging their network connections and expertise to enhance access to external financial resources,thereby supporting the implementation of digital initiatives.Beyond demonstrating the direct and indirect effects of IT-experienced interlocking directors,the study also highlights the broader economic consequences of digital transformation.Firms that successfully undertake digital transformation achieve substantial improvements in both independent innovation performance and collaborative innovation outcomes.

This study makes three key contributions.First,it enriches the research on the factors influencing corporate digital transformation.While previous studies have emphasized the importance of board networks in driving digital transformation,they have primarily focused on the network position characteristics.The characteristics of interlocking directors determine the types of resources a company can access within its board network.This study further examines the impact of interlocking directors' IT backgrounds,deepening the understanding of the relationship between interlocking director characteristics and corporate digital transformation.Second,by introducing proactive risk orientation and financial constraints as mediating variables,it reveals the mechanisms through which interlocking directors with an IT background influence digital transformation.This enriches the theoretical understanding of how external resources help companies overcome internal constraints and provides empirical evidence based on the resource dependence perspective.Third,it delves into contextual factors affecting the effectiveness of these directors,offering nuanced insights for companies looking to optimize board composition and digital strategies.

Key Words：Interlocking Director; Information Technology Backgrounds; Resource Dependence Theory;Enterprise Digital Transformation

DOI：10.6049/kjjbydc.2024100367

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：F273

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2025)22-0066-12

收稿日期：2024-10-15

修回日期：2025-01-13

基金项目：国家自然科学基金项目(71974059);福建省社会科学基金重点项目(FJ2024A023);福建省社会科学基金项目(FJ2023BF029)

作者简介：李京(1999—),男,安徽六安人,华侨大学工商管理学院博士研究生,研究方向为企业数字化转型;林春培(1984—),男,福建泉州人,博士,华侨大学国际学院院长,华侨大学工商管理学院教授、博士生导师,华侨大学商务管理研究中心主任,研究方向为颠覆性创新、企业数字化转型;杨春羽(2000—),女,江西赣州人,华侨大学工商管理学院硕士研究生,研究方向为企业数字化转型;吴清清(1997—),女,福建泉州人,华侨大学工商管理学院硕士研究生,研究方向为企业数字化转型。通讯作者:林春培。

0 引言

在全球竞争日益激烈和技术快速迭代背景下,数字化转型成为企业提升核心竞争力的关键战略选择[1]。依托人工智能、大数据、云计算等新兴数字技术,Facebook、Uber、阿里巴巴等企业颠覆传统运营与竞争模式,成功获取市场领先地位[2]。然而,并非所有企业都能顺利实现数字化转型。埃森哲发布的《2022中国企业数字化转型指数研究》显示,仅17%的企业在数字化转型方面取得显著成效,大多数企业依然面临“不会转”“不能转”“不敢转”的困境。通用电气、福特、宝洁等公司失败案例表明,数字化转型是复杂且长期的系统工程,往往伴随着高成本和高风险,仅凭企业自身力量难以跨越数字化转型门槛[3-4]。因此,探讨如何助力企业突破自身限制,抓住数字时代的新机遇,成功实现数字化转型具有重要意义。

数字化转型是由数字技术广泛传播所引发并塑造的组织变革[5]。现有研究大多从政府政策和产业链两个视角探讨其对企业数字化转型的影响。前者强调营造良好的营商环境,如实施数字基础设施政策[6]、加强知识产权保护[7];后者强调企业间的相互作用,如上下游企业数字化转型水平[8]、同行企业数字化转型水平(叶阳平等,2024)。上述研究仅探讨外部因素对企业数字化转型的作用,鲜少关注企业如何主动通过与外部环境互动推进数字化转型这一问题。资源依赖理论认为,作为多家企业间的纽带[9-10],有信息技术背景的连锁董事有助于企业联接外部数字资源,这为解决企业数字化转型困境提供了新视角。与信息技术相关的教育或职业经历能够赋予连锁董事对数字化趋势的洞察力和技术应用能力[11],进而在不同企业间架设数字资源联通桥梁。此外,有信息技术背景的连锁董事能够向外界传递可靠信号,帮助企业获得更多利益相关者支持[12]。现有文献大多关注连锁董事特质对企业创新的影响[13],鲜有学者从信息技术背景视角出发,考察连锁董事特质对企业数字化转型的影响。因此,有必要探究连锁董事信息技术背景对企业数字化转型的影响及作用机制。

本文的边际贡献如下:第一,从资源依赖理论视角出发,将连锁董事信息技术背景纳入研究框架,系统考察其对企业数字化转型的影响,为企业数字化转型驱动因素研究提供来自于董事会层面的见解,可以丰富企业数字化转型研究。第二,将连锁董事特质的研究延展至企业数字化转型领域,重点分析连锁董事信息技术背景这一特质对企业行为的影响,可以为连锁董事特质与企业行为关系研究提供新的经验证据。第三,基于“基准分析—异质性分析—机制分析”系统研究框架,深入剖析连锁董事信息技术背景对企业数字化转型的影响路径及边界条件,揭示连锁董事信息技术背景在企业数字化转型过程中的传导机制,可以为企业通过优化董事会构成、联结外部资源、推动数字化转型提供理论依据。

1 理论分析与研究假设

1.1 连锁董事信息技术背景与企业数字化转型

资源依赖理论认为,有信息技术背景的连锁董事能够凭借其跨企业身份和专业知识,帮助企业在复杂多变的外部环境中识别、获取并有效利用相关资源,进而推动数字化转型。相较于不具备信息技术背景的连锁董事,有信息技术背景的连锁董事更加关注信息技术发展政策动态和行业趋势[14],对其所联结网络中的数字技术更为敏感,能够及时推动企业数字化转型。其次,有信息技术背景的连锁董事可以协助企业从充斥“噪音”的外部环境中筛选出关键信息和资源,并提供战略指导,帮助企业应对数字化转型过程中的潜在挑战[10]。例如,在数字化转型过程中,企业可能因为无法考虑到与潜在合作伙伴创造价值的互利方式而导致转型失败[15]。有信息技术背景的连锁董事能够帮助企业突破这种认知惯性,将数字技术与企业战略发展深度融合,进而有效推进数字化转型。从声誉效应视角看,有信息技术背景的连锁董事通常拥有较高的社会声望并追求关系认同感(倪娟等,2019),能够在企业数字化转型过程中发挥监督作用,从而确保数字化转型持续推进。基于上述分析,本文提出以下研究假设:

H1:有信息技术背景的连锁董事能够促进企业数字化转型。

1.2 企业进取式冒险意愿的中介作用

企业进取式冒险意愿是指企业在追求创新、探索新市场和技术时表现出的积极态度和决策倾向[16]。进取式意愿较强企业通常愿意投入更多资源探索和应用新兴数字技术,借助数字技术对组织架构、业务流程进行升级,从而实现数字化转型(汤萱等,2022)。资源依赖理论认为,有信息技术背景的连锁董事有助于企业捕捉市场机遇和降低其面临的不确定性风险,进而强化进取式冒险意愿,促进企业数字化转型。一方面,有信息技术背景的连锁董事凭借广泛的关系网络,帮助企业意识到新兴数字技术可能带来的破坏性威胁,并利用其专业知识储备为企业评估数字技术发展面临的风险和机遇(刘锡禄等,2023),进而促使企业积极开展数字化转型。另一方面,企业数字化转型不仅是对技术的更新,更是对组织结构、业务流程和价值创造模式的深度重构[2,4]。有信息技术背景的连锁董事能够借助跨界网络,帮助企业获取相关数字资源[17],弥补现有发展模式与新兴数字技术间的差距,降低其在转型过程中的不确定性风险,进而促使企业引入、研发和应用数字技术。通过建立企业间可靠且低成本的传输渠道[18],有信息技术背景的连锁董事能够帮助企业吸收其它企业成功经验,并针对挑战提供解决方案。基于上述分析,本文提出以下研究假设:

H2:有信息技术背景的连锁董事能够强化企业进取式冒险意愿,从而促进企业数字化转型。

1.3 企业融资约束的中介作用

企业融资约束是指企业在资金需求上受外部融资条件限制的程度[14,19]。鉴于数字化转型通常涉及较高成本和较长投资回收期,融资约束较低企业更有能力将资金用于开展数字化转型[5]。资源依赖理论认为,有信息技术背景的连锁董事可为企业带来更多资金,缓解企业融资约束,从而促进企业数字化转型。一方面,有信息技术背景的连锁董事持续推进企业数字化转型的信息能够通过连锁董事网络向资本市场扩散,降低企业在申请信贷时与信贷机构间的信息不对称程度,有助于其降低融资成本[13],从而获得更多信贷资源。另一方面,有信息技术背景的连锁董事的人际关系网络资源和声誉资源能够为企业提供保障,有助于企业获得更多利益相关者支持,引入新的融资渠道[20],进而缓解企业在数字化转型过程中可能面临的融资约束。此外,有信息技术背景的连锁董事能够基于过往经验和专业知识帮助企业制定个性化融资方案[14],满足数字化转型需求,有助于企业在谈判中有效管理投资者和债权人的风险意识,提出合理的风险控制措施和投资回报预期以降低融资难度。基于上述分析,本文提出以下研究假设:

H3:有信息技术背景的连锁董事能够缓解企业融资约束,从而促进企业数字化转型。

综上所述,本文构建理论研究框架如图1所示。

2 研究设计

2.1 数据来源

本文选取2008—2022年A股上市公司数据,原因在于2007年财政部发布新会计准则,财务会计相关信息有所调整。由于金融、房地产行业上市公司经济特征与其它上市公司差异较大,借鉴汤萱等(2022)的研究成果,本文将样本界定为非金融行业和非房地产行业上市公司,并剔除ST、*ST企业和数据缺失企业样本。本文通过对连续变量进行上下1%的缩尾处理得到非平衡面板数据,相关数据主要来源于CSMAR数据库和CNRDS数据库。

2.2 变量设定

(1)被解释变量:企业数字化转型(DCG)。借鉴吴非等(2021)的研究,本文以其构建的企业数字化转型指标体系为基础,采用文本分析法得到的相关词汇频数计算总词频数,并对其加1取对数处理以获得企业数字化转型整体指标。本文所使用的特征词见表1。

(2)解释变量:连锁董事信息技术背景(IT_Interlock)。借鉴王分棉等[13]的研究,本文将连锁董事界定为同时在不同上市企业高管团队、董事会以及监事会中任职的董事,连锁董事信息技术背景采用企业董事会中有信息技术背景的连锁董事数量衡量。参考Cai等[11]、袁蓉丽等[21]的研究思路,若连锁董事拥有与信息技术相关的教育背景或职业背景,则认定该连锁董事具有信息技术背景。

(3)控制变量。借鉴周建等(2021)、吴非等(2021)的研究成果,本文加入一系列控制变量:企业规模、资产负债率、董事会规模、独立董事占比、标准审计意见、独立董事与上市公司工作地点一致性、机构投资者持股比例,变量具体衡量方法见表2。

2.3 模型设定

为检验连锁董事信息技术背景对企业数字化转型的影响,本文设定模型如式(1)所示。

DCGi,t = β+β1IT_Interlocki,t-1+∑βCVS+ ∑Year+∑Ind+ε

(1)

其中,被解释变量为企业数字化转型(DCG),核心解释变量为连锁董事信息技术背景(IT_Interlock),CVS为前述控制变量,ε为模型随机误差项。为提升回归结果的可靠性,本文进行如下基本处理:第一,考虑到连锁董事信息技术背景对企业数字化转型影响的时滞性,本文对核心被解释变量企业数字化转型作滞后一期处理。具体来说,本文解释变量连锁董事信息技术背景样本年度区间为2008—2021年,被解释变量企业数字化转型样本年度区间为2009—2022年。第二,为尽可能吸收固定效应,本文同时控制时间(Year)和行业(Ind)的虚拟变量。

3 实证结果与分析

3.1 描述性统计分析

表3为变量描述性统计结果。结果显示,被解释变量企业数字化转型(DCG)的均值为1.396,标准差为1.415,表明不同企业数字化水平差异较大;解释变量连锁董事信息技术背景(IT_Interlock)的均值为0.078,标准差为0.303,最小值为0,最大值为5。由此表明,样本企业中有信息技术背景的连锁董事总体数量较少。其它变量数据结构如表3所示。

3.2 相关性分析

表4为变量相关性分析结果。结果显示,连锁董事信息技术背景与企业数字化转型显著正相关(r=0.062,p<0.01),为本文假设检验提供了初步证据。在控制变量中,企业规模、资产负债率、董事会规模、独立董事占比、标准审计意见、独立董事与上市公司工作地点一致性以及机构投资者持股比例均与被解释变量企业数字化转型或解释变量连锁董事信息技术背景显著相关,与以往研究结论一致。

3.3 基准回归分析

表5为连锁董事信息技术背景对企业数字化转型影响的基准回归结果。列(1)为仅加入年份固定效应和行业固定效应后,解释变量连锁董事信息技术背景对被解释变量企业数字化转型影响的回归结果。列(2)是加入基本控制变量后,解释变量连锁董事信息技术背景对被解释变量企业数字化转型影响的回归结果。表5结果显示,连锁董事信息技术背景对企业数字化转型水平影响的系数在1%水平上显著为正。在加入基本控制变量后,连锁董事信息技术背景对企业数字化转型水平影响的系数在1%水平上依然显著为正,有效验证了假设H1。在经济意义方面,连锁董事信息技术背景每增加一个标准差(0.303),该企业数字化转型水平提升0.032(0.107×0.303),相当于企业数字化转型这一变量样本均值(1.396)的2.3%,表明连锁董事信息技术背景对企业数字化转型具有不可忽视的重要性。

3.4 内生性检验

倾向得分匹配法(PSM)在处理选择性偏差或逆向因果关系等内生性问题时具有一定优势。借鉴刘锡禄等(2023)的研究成果,本文采用倾向得分匹配法缓解内生性问题。根据连锁董事信息技术背景的中位数,本文将全样本分为有信息技术背景连锁董事较多企业与有信息技术背景连锁董事较少企业,以有信息技术背景连锁董事较多企业为处理组,其余为控制组。采用企业规模、资产负债率、董事会规模、独立董事比例、审计意见、独立董事与上市公司工作地点一致性、机构投资者持股比例作为匹配过程中的协变量,采用PSM最邻近匹配法进行1∶1有放回匹配。表6结果表明,匹配后大部分协变量的标准化偏差小于10%,说明样本匹配效果较好。经过匹配,获得4 298个观测值。本文采用匹配后的样本进行回归,结果见表7,列(1)显示,连锁董事信息技术背景的边际效应仍显著为正,与上述研究结论一致。此外,本文进一步采用1∶2和1∶3匹配,回归结果见表7列(2)(3)。

3.5 稳健性检验

(1)模型替换。本文采用Tobit回归模型对连锁董事信息技术背景与企业数字化转型关系进行回归,表8列(1)显示,连锁董事信息技术背景的系数在1%水平上显著为正,说明连锁董事信息技术背景对企业数字化转型仍具有促进作用。因此,假设H1通过稳健性检验。

(2)变量替换。考虑到采用文本分析法基于上市公司的年报信息构建数字化转型变量可能不全面,本文借鉴赵宸宇等[22]的研究思路,结合文本分析法和专家打分法构建企业数字化转型指标(DCG_1),以此作为被解释变量企业数字化转型的替代变量,并与样本数据进行匹配。在剔除缺失值后,表8列(2)显示,连锁董事信息技术背景的系数在1%水平上显著为正,说明连锁董事信息技术背景对企业数字化转型仍具有促进作用。因此,假设H1通过稳健性检验。

此外,考虑到采用文本分析方法对公司年报进行词频分析所获得的数字化转型指数可能无法全面反映企业数字化转型水平,本文借鉴张永珅等[23]的研究,从上市公司财务报告附注披露内容出发,以当年度数字化技术无形资产与总无形资产的比例作为企业数字化转型(DCG_2)的代理变量,并与样本数据进行匹配。表8列(3)显示,在剔除缺失值后,连锁董事信息技术背景的系数在1%水平上显著为正,说明连锁董事信息技术背景对企业数字化转型仍具有促进作用,假设H1得到进一步验证。

4 进一步分析

4.1 异质性分析

(1)数字化转型维度。为了进一步探究连锁董事信息技术背景对企业数字化转型的影响,借鉴甄红线等[7]的研究思路,本文基于CSMAR构建的数字化转型指标体系将数字化转型划分为数字化战略引领(DSL)、数字化技术驱动(DTD)、数字化组织赋能(DOE)3个维度。数字化战略引领采用管理层数字职务设立、管理层数字创新导向前瞻性、管理层数字创新导向持续性、管理层数字创新导向广度以及管理层数字创新导向强度所构成的综合指标衡量;数字化技术驱动采用人工智能技术、区块链技术、云计算技术以及大数据技术所构成的综合指标衡量;数字化组织赋能采用数字资本投入计划、数字人力投入计划、数字基础设施建设以及科技创新基地建设所构成的综合指标衡量。匹配上市企业面板数据,在剔除缺失值后,回归结果如表9所示。列(1)结果显示,连锁董事信息技术背景对企业数字化战略引领具有显著促进作用,说明连锁董事信息技术背景能够帮助企业深入理解数字化趋势,指导企业更好地制定和执行数字化战略。列(2)结果显示,连锁董事信息技术背景对数字化技术驱动具有显著促进作用,说明连锁董事信息技术背景能够帮助企业评估和理解不同数字技术的影响与潜在价值,有助于企业在数字化转型过程中维持竞争优势。列(3)结果显示,连锁董事信息技术背景对企业数字化组织赋能具有显著促进作用,说明连锁董事信息技术背景有助于企业投入数字资本、数字人力,加强数字基础设施,更好地适应数字化转型需要,从而提高数字化能力和灵活性。

(2)企业内部资源特征。考虑到企业资源禀赋差异,本文根据企业所有权性质、企业所处生命周期进行分组回归。首先,根据企业产权性质将样本划分为国有企业和非国有企业;其次,借鉴马鹏飞等(2024)的研究成果,本文根据现金流特征将样本企业划分为成长期、成熟期和衰退期企业,回归结果如表10所示。列(1)(2)回归结果显示,无论是国有企业还是非国有企业,连锁董事信息技术背景均能显著促进企业数字化转型,且对国有企业的促进作用更显著。原因在于:相较于非国有企业,国有企业享有政策支持和资源优势,面临的市场竞争压力相对较小,缺乏数字化转型主观意愿(汤萱等,2022)。连锁董事信息技术背景能够帮助国有企业意识到数字化转型的重要性,从而开展数字化转型。列(3)～(5)回归结果显示,连锁董事信息技术背景对成长期企业数字化转型存在显著促进作用,而对成熟期和衰退期企业数字化转型的影响并不显著。原因在于:相较于成熟期和衰退期企业,成长期企业存在投资净流出的情况,面临更为严峻的融资困境[11]。连锁董事信息技术背景能够帮助成长期企业更好地从外部获得相关资源,从而促进其数字化转型。

(3)企业外部信息特征。考虑到不同企业所处信息环境差异,本文根据企业信息透明度、信息不对称进行分组回归。第一,信息透明度是指企业利益相关者对企业特质信息的可获取性。借鉴余怒涛等(2024)、袁蓉丽等[21]的研究思路,本文从企业信息披露视角出发,采用企业盈余管理程度反映企业信息透明度。具体来说,本文采用基于修正的Jones模型计算的操控性应计利润取绝对值作为企业信息透明度的代理变量,匹配上市企业面板数据,在剔除缺失值后,基于其中位数将样本企业划分为信息透明度高组和信息透明度低组。第二,信息不对称是指企业与其资金供给方之间的信息不对称程度。本文从市场信息流通视角出发,借鉴宋敏等(2021)、于蔚等[24]的研究思路,对流动性比率、非流动性比率以及收益率反转指标3个股票市场流动性指标进行主成分分析,以获取信息不对称的代理变量。匹配上市企业面板数据,在剔除缺失值后,本文基于其中位数将样本企业划分为信息不对称高组和信息不对称低组。回归结果如表11所示,列(1)(2)表明,相较于信息透明度较高企业,连锁董事信息技术背景对低信息透明度企业数字化转型的促进作用更加显著。有信息技术背景的连锁董事能够通过提升信息透明度推进企业数字化转型。列(3)(4)表明,相较于处于信息不对称较低环境企业,连锁董事信息技术背景对处于信息不对称较高环境企业数字化转型的促进作用更加显著。由此说明,有信息技术背景的连锁董事能够通过降低信息不对称程度推进企业数字化转型。

(4)行业特征差异。考虑到不同行业在数字基础条件、数字资源丰富度等方面存在较大差异(叶阳平和符正平,2024),本文根据企业所在行业数字化转型水平的中位数将样本划分为行业数字化水平高组和行业数字化水平低组,回归结果如表12所示。实证结果表明,连锁董事信息技术背景对数字化水平较高行业企业数字化转型存在显著促进作用,而对数字化水平较低行业企业数字化转型的影响不显著。原因在于,相较于低数字化水平行业,在高数字化水平行业中,连锁董事信息技术背景有助于企业获得更多信息和可借鉴经验,进而顺利开展数字化转型。

4.2 机制检验

本文借助温忠麟等[25]的研究思路,从企业进取式冒险意愿和企业融资约束两个方面验证连锁董事信息技术背景对企业数字化转型的影响机制,构建公式如下:

DCGi,t+1 = φ +φ1IT_Interlocki,t-1+∑φCVS+ ∑Year+∑Ind+ε

(2)

Mediatori,t = θ+θ1IT_Interlocki,t-1+∑φCVS+ ∑Year+∑Ind+τ

(3)

DCGi,t+1 = φ'+φ'1Mediatori,t+ φ'2IT_Interlocki,t-1+∑φCVS+ ∑Year+∑Ind +ξ

(4)

式中,Mediator包含两个中介变量。第一个中介变量为企业进取式冒险意愿(RD),借鉴贺小刚等[16]、汤萱等(2022)的研究思路,本文采用企业研发投入与营业收入的比值衡量(RD);第二个中介变量为企业融资约束(SA),借鉴申志轩等[19]的研究思路,本文采用SA指数的绝对值衡量。考虑到中介效应模型变量间的相互作用存在一定时滞性,同时为了克服反向因果扰动,本文将因变量前置1期,中介变量采用当期数据,自变量滞后1期,其余变量设定同前文。将所获的数据与上市企业面板数据进行匹配,在剔除缺失值后,回归结果如表13、表14所示。

表13为企业进取式冒险意愿在连锁董事信息技术背景与企业数字化转型间的中介效应检验结果。列(1)结果显示,连锁董事信息技术背景对企业数字化转型具有显著促进作用,进一步支持假设H1。列(2)结果显示,连锁董事信息技术背景对企业进取式冒险意愿影响的回归系数在5%水平上显著为正,说明连锁董事信息技术背景对企业进取式冒险意愿存在显著促进作用。列(3)结果显示,企业进取式冒险意愿的系数在1%水平上显著为正,同时连锁董事信息技术背景的回归系数仍在1%水平上显著为正。列(3)中连锁董事信息技术背景回归系数的绝对值小于列(1)中连锁董事信息技术背景回归系数的绝对值。上述结果说明,企业进取式冒险意愿在连锁董事信息技术背景与企业数字化转型之间发挥部分中介效应,为假设H2提供了经验证据。Sobel检验结果显示,Z统计量达到2.571,在5%水平上显著。因此,“连锁董事信息技术背景→(促进)企业进取式冒险意愿→(提升)企业数字化转型”的正向路径得到进一步验证。

表14为企业融资约束在连锁董事信息技术背景与企业数字化转型间的中介效应检验结果。列(1)结果显示,连锁董事信息技术背景对企业数字化转型具有显著促进作用,进一步支持假设H1。列(2)结果显示,连锁董事信息技术背景对企业进取式冒险意愿影响的回归系数在1%水平上显著为负,说明连锁董事信息技术背景能够显著缓解企业融资约束。列(3)结果显示,企业融资约束的系数在1%水平上显著为负,同时连锁董事信息技术背景的回归系数仍在1%水平上显著为正。列(3)中连锁董事信息技术背景回归系数的绝对值小于列(1)中连锁董事信息技术背景回归系数的绝对值。上述结果说明,企业融资约束在连锁董事信息技术背景与企业数字化转型间发挥部分中介效应,为假设H3提供了经验证据。Sobel检验结果显示,Z统计量达到3.876,在1%水平上显著。因此,“连锁董事信息技术背景→(抑制)企业融资约束→(降低)企业数字化转型”的路径得到进一步验证。

4.3 经济后果

为了验证企业数字化转型水平提升带来的实际效益,本文进一步考察企业数字化转型的创新效应。本文采用企业当年获得的专利总数加1取对数衡量企业创新,并将企业创新细分为自主创新和合作创新,采用企业当年独立获得的专利数量加1取对数值、企业当年联合获得的专利数量加1取对数值分别作为企业自主创新和企业合作创新的代理变量。表15显示,列(1)是数字化转型对企业创新影响的回归结果,企业数字化转型对企业创新绩效影响的回归系数为0.023,在1%水平上显著为正,说明数字化转型能够显著提升企业创新绩效。列(2)(3)分别是数字化转型对企业自主创新和企业合作创新影响的回归结果,企业数字化转型对自主创新绩效影响的回归系数为0.023,在1%水平上显著为正;企业数字化转型对企业合作创新绩效影响的回归系数为0.010,在1%水平上显著为正。上述结果说明,企业数字化转型能够显著提升自主创新绩效和合作创新绩效,且相较于企业合作创新,企业数字化转型更能够提升自主创新绩效。

5 结论与启示

5.1 结论

数字时代背景下,人工智能、区块链、物联网以及机器人等数字技术迅速发展,重塑各国产业结构与战略布局,全面推进数字化转型成为实现国家产业转型升级的关键举措。在数字化转型过程中,企业普遍面临认知和能力不足的困境,如何帮助企业突破自身困境是亟待解决的现实问题。本文基于资源依赖理论,以2008—2022年中国A股上市公司数据为样本,探讨连锁董事信息技术背景能否以及如何促进企业数字化转型,得出以下结论:

(1)有信息技术背景的连锁董事能够显著促进企业数字化转型。连锁董事作为企业关键决策层成员,其特征能够影响企业战略决策制定与执行[13]。本文研究发现,连锁董事信息技术背景对企业数字化转型具有促进作用。上述结论支持并拓展了Cai等[11]关于“董事长信息技术背景能够促进企业数字化转型”的观点。本文从连锁董事视角出发,发现有信息技术背景的连锁董事能够基于自身专业知识,结合关系网络中的资源和信息,弥补企业认知和能力的不足,进而推动企业数字化转型。

(2)有信息技术背景的连锁董事对企业数字化转型的促进作用在内部资源特征、外部信息特征以及行业数字化水平方面存在异质性。在企业内部资源特征方面,有信息技术背景的连锁董事对企业数字化转型的促进作用在国有企业和成长期企业中更显著。在企业外部信息特征方面,有信息技术背景的连锁董事对企业数字化转型的促进作用在信息透明度较低企业和信息不对称程度较高企业中更显著。相比行业数字化水平较低企业,连锁董事信息技术背景更能帮助行业数字化水平较高企业识别和获取相关经验,从而实现数字化转型。上述结论进一步支持叶阳平等(2024)提出的“企业数字化转型存在同行效应”的观点。

(3)有信息技术背景的连锁董事可以通过增强企业进取式冒险意愿、缓解企业融资约束促进企业数字化转型。遵循王理想等[12]的推理思路,本文认为,连锁董事能够将其资本转化为企业资本,进而影响企业战略。有信息技术背景的连锁董事能够帮助企业联接外部数字资源,通过强化进取式冒险意愿、缓解融资约束两个渠道促进数字化转型。

(4)企业数字化转型对企业自主创新绩效和合作创新绩效均存在显著促进作用。本文研究发现,企业数字化转型与企业自主创新、合作创新均显著正相关。上述结论支持并拓展了冀云阳等[26]提出的“数字化转型能够提升企业创新绩效”的观点。本文将企业创新类型细分为自主创新和合作创新,发现企业数字化转型能够通过帮助企业洞悉市场动向、突破地理限制提升自主创新绩效和合作创新绩效。

5.2 理论贡献

(1)丰富了企业数字化转型影响因素研究。已有研究主要从政府政策和产业链两个视角探讨企业数字化转型驱动因素[6-8],缺乏对企业自主性的关注。尽管已有研究发现董事网络对企业数字化转型的重要性[17],但仅停留在网络位置特征视角。连锁董事特质能够决定企业在董事网络中所获取的资源类型[18],本文探讨连锁董事信息技术背景的影响,深化了对连锁董事特征与企业数字化转型关系的理解。

(2)揭示了连锁董事信息技术背景对企业数字化转型的影响机制。现有研究已验证管理者短视[27]、商业模式转型(王象路等,2024)在高管信息技术背景与企业数字化转型间的中介作用,尚未探究连锁董事信息技术背景的作用机制。本文引入企业进取式冒险意愿和企业融资约束两个中介变量,打开了连锁董事信息技术背景影响企业数字化转型的机制“黑箱”,为基于资源依赖理论视角阐释两者关系提供了新的经验证据。

(3)拓展了连锁董事信息技术背景影响企业数字化转型的情境因素。以往研究主要从地区市场化程度[14]、行业竞争程度[27]、创新生态系统[28]等宏观因素出发,探讨高管信息技术背景对企业数字化转型的差异化影响。本文考察企业自身资源、企业所处信息环境以及行业数字化水平3个方面特征差异情景下,连锁董事信息技术背景对企业数字化转型的差异化影响,有助于深化对两者关系的认识。

5.3 管理启示

(1)在选聘董事会成员时,企业应充分认识有信息技术背景的连锁董事对企业数字化转型的重要性。一方面,企业可以通过选聘具有信息技术背景的连锁董事制定全面数字化转型战略,采用人工智能、区块链、物联网等先进技术开展转型升级,进而提升自身竞争力。另一方面,企业可以选聘有信息技术背景的连锁董事,并与外部数字技术供应商、其它创新企业建立良好的关系以获取多方资源支持,进而为数字化转型提供保障。

(2)在推进数字化转型时,企业应重视进取式冒险意愿和融资约束的影响。一方面,企业应营造鼓励创新和承担风险的文化氛围,如构建创新激励机制以提升对数字技术的接受度,进而在数字化转型中占据先机。另一方面,企业需要提升自身融资能力,为数字化转型提供资金保障。企业可通过优化资本结构、增加股权融资比例、引入战略投资者以及拓宽融资渠道(如科技创新基金、银行贷款等)等方式增强资金获取能力,从而降低融资约束。

(3)政府可以制定更具针对性的数字化转型政策,为企业数字化转型提供必要的制度保障和金融支持。一方面,政府可以构建多重政策激励机制,如信贷支持、减税激励、数字补贴、技术标准,打好政策“组合拳”,鼓励企业积极开展数字化转型。另一方面,政府可以设立风险投资基金,通过鼓励社会资本参与数字化项目缓解企业融资约束,减少企业对风险的顾虑。

5.4 局限与展望

本文存在以下不足:第一,本研究基于资源依赖理论阐释连锁董事信息技术背景的影响效应,未来可基于不同理论视角作进一步研究,如社会网络理论、制度理论等。第二,本研究采用二手数据检验连锁董事信息技术背景对企业数字化转型的影响,未来可采用访谈、案例研究等方法进行深入探讨。

参考文献：

[1] FERNANDEZ-VIDAL J,PEROTTI F A,GONZALEZ R,et al.Managing digital transformation:the view from the top[J].Journal of Business Research,2022,152(8):29-41.

[2] COZZOLINO A,VERONA G,ROTHAERMEL F T.Unpacking the disruption process:new technology,business models,and incumbent adaptation[J].Journal of Management Studies,2018,55(7):1166-1202.

[3] LI F.Leading digital transformation:three emerging approaches for managing the transition[J].International Journal of Operations &Production Management,2020,40(6):809-817.

[4] TABRIZI B,LAM E,GIRARD K,et al.Digital transformation is not about technology[J].Harvard Business Review,2019,13(3):1-6.

[5] HANELT A,BOHNSACK R,MARZ D,et al.A systematic review of the literature on digital transformation:insights and implications for strategy and organizational change[J].Journal of Management Studies,2021,58(5):1159-1197.

[6] 王海,闫卓毓,郭冠宇,等.数字基础设施政策与企业数字化转型:“赋能”还是“负能”[J].数量经济技术经济研究,2023,40(5):5-23.

[7] 甄红线,王玺,方红星.知识产权行政保护与企业数字化转型[J].经济研究,2023,58(11):62-79.

[8] GUO C,KE Y,ZHANG J.Digital transformation along the supply chain[J].Pacific-Basin Finance Journal,2023,80(5):1-23.

[9] PFEFFER J,SALANCIK G.The external control of organizations:a resource dependence perspective[M].New York:Harper &Row,1978.

[10] SHROPSHIRE C.The role of the interlocking director and board receptivity in the diffusion of practices[J].Academy of Management Review,2010,35(2):246-264.

[11] CAI Y,LUO N,XIE X,et al.Chairman's IT background and enterprise digital transformation:evidence from China[J].Pacific-Basin Finance Journal,2024,83(1):1-12.

[12] 王理想,姚小涛,吴瀚.从连锁董事资本到企业资本的转化:机制、动机与影响因素[J].经济管理,2016,38(6):59-70.

[13] 王分棉,贺佳,陈丽莉.连锁董事绿色经历会促进企业绿色创新“增量提质”吗[J].中国工业经济,2023,42(10):155-173.

[14] ZHANG K,BU C.Top managers with information technology backgrounds and digital transformation:evidence from small and medium companies[J].Economic Modelling,2024,132(1):1-16.

[15] REUTER E,FLOYD S.Strategic leaders' ecosystem vision formation and digital transformation:a motivated interactional lens[J].Strategic Entrepreneurship Journal,2024,18(1):1-25.

[16] 贺小刚,贾植涵,彭屹,等.财富预期与企业家冒险行为:进取还是越轨[J].管理世界,2022,38(10):226-243.

[17] 张玉明,张馨月.董事网络与企业数字化转型[J].管理评论,2024,36(3):171-184.

[18] GUPTA A,WOWAK A J,BOEKER W.Corporate directors as heterogeneous network pipes:how director political ideology affects the inter-organizational diffusion of governance practices[J].Strategic Management Journal,2022,43(8):1469-1498.

[19] 申志轩,祝树金,文茜,等.政府数字采购与企业数字化转型[J].数量经济技术经济研究,2024,41(5):71-91.

[20] HAO C,FENG X,WU D,et al.Board interlocks and corporate risk-taking:an empirical analysis of listed companies from tourism and related industries in China[J].Tourism Economics,2024,30(1):174-211.

[21] 袁蓉丽,李瑞敬,孙健.董事的信息技术背景能抑制盈余管理吗[J].南开管理评论,2021,24(3):139-151.

[22] 赵宸宇,王文春,李雪松.数字化转型如何影响企业全要素生产率[J].财贸经济,2021,42(7):114-129.

[23] 张永珅,李小波,邢铭强.企业数字化转型与审计定价[J].审计研究,2021,40(3):62-71.

[24] 于蔚,汪淼军,金祥荣.政治关联和融资约束:信息效应与资源效应[J].经济研究,2012,47(9):125-139.

[25] 温忠麟,叶宝娟.中介效应分析:方法和模型发展[J].心理科学进展,2014,22(5):731-745.

[26] 冀云阳,周鑫,张谦.数字化转型与企业创新——基于研发投入和研发效率视角的分析[J].金融研究,2023,67(4):111-129.

[27] 吴育辉,张腾,秦利宾,等.高管信息技术背景与企业数字化转型[J].经济管理,2022,44(12):138-157.

[28] 李律成,曾媛杰,柯小俊.创新生态系统视角下企业数字化转型研究述评与展望[J].科技进步与对策,2024,41(13):151-160.

(责任编辑：张 悦)