Entrepreneurial Defection Damage Degree:Conceptual Connotation, Dimensional Construction and Scale Development

Zhou Yubin,Zhang Yuchen,Fu Qun

(School of Economics and Management ,Tongji University,Shanghai 200092,China)

Abstract：Entrepreneurial defection refers to the unauthorized disclosure of the technology, market, and other resources of the parent company by employees of a startup enterprise to competitors, or the same work or entrepreneurial behavior carried out by employees based on the same resource endowment as the parent enterprise after quitting the job.This behavior will take away the relevant knowledge, skills, networks and other resources of the parent company, and consequent market competition will grow more fierce for the parent company.According to the resource-based theory, the quantity and scarcity of a company's resources are directly related to its core competitiveness.For the parent company, this passive loss of resources can lead to a decline in competitiveness and damage to organizational interests.From the perspective of emotional event theory, such defection events belong to negative events within the enterprise and are a sign of entrepreneurial failure.These negative events can cause personal and emotional fluctuations for entrepreneurs.According to the high-order echelon theory, the behavior or emotional changes of entrepreneurs affected by their interests will be transmitted to the organizational level, bringing changes in organizational emotions, human resources, innovation, competitive strategy, and performance.It can be seen that entrepreneurial defection is a concept different from resignation entrepreneurship and derivative entrepreneurship, and it is also a common phenomenon that widely exists in the real economy, but is often overlooked by scholars and business professionals.The damage degree of entrepreneurial defection is a multidimensional and comprehensive indicator used to measure the damage that defection events may cause to the parent company and its entrepreneurs.The dimensions and measurement of the damage degree of entrepreneurial defection are closely related to the impact of subsequent entrepreneurial defection events, and it is an urgent issue to be addressed in subsequent empirical research on entrepreneurial defection.

Therefore, from a literature review and theoretical derivation, the study defines the concept and dimensions of the damage degree of entrepreneurial defection; it then uses a grounded research method to analyze the data from three in-depth interviews with entrepreneurial enterprises that have experienced defection events.The interview data is subjected to open coding, axial coding, and selective coding, and a theoretical saturation test is conducted.The structural dimensions and measurement items of the damage degree of entrepreneurial defection are summarized.Finally, the exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis on the dimensions and items are made on the basis of 275 and 553 questionnaires, and ultimately a complete measurement table for entrepreneurial defection damage is obtained.

The scale for measuring the entrepreneurial defection damage degree includes two dimensions: emotional damage and interest damage.The former includes three items: "I feel depressed and unhappy due to employee defection incidents," "I don't feel sorry for my employee, but he left me," and "I am worried about how to deal with the possibility of employee defection incidents happening again in the future." The latter includes "employee defection has intensified industry competition,employee defection has a short-term impact on the company's performance," and "employee defection has to some extent weakened the company's competitive advantage in the market."Through case analysis, it can be observed that defection incidents occurring within entrepreneurial enterprises can have an impact on the normal operation of the enterprise and the personal emotions of entrepreneurs.Moreover, through two rounds of market research, it has been confirmed that entrepreneurs who have experienced defections account for about 10% of all entrepreneurs, indicating the prevalence of entrepreneurial defections.

The entrepreneurial defection damage measurement table developed in this study is proven to be of good reliability and content validity,and it can meet the requirements of psychological measurement, and thus the study promotes the understanding of the phenomenon of entrepreneurial defection in scientific research, especially from the perspective of entrepreneurs, and provides a measurement tool for further research on entrepreneurial defection.

Key Words：Entrepreneurial Defection Damage Degree; Entrepreneurial Emotions; Organizational Resources; Scale Development

收稿日期：2023-10-27

修回日期：2024-01-13

基金项目：国家自然科学基金面上项目(71972148)

作者简介：周育彬(1979-),男,河南巩义人,同济大学经济与管理学院博士研究生,研究方向为创新创业管理;张玉臣(1962-),男,河北唐山人,博士,同济大学经济与管理学院教授、博士生导师,研究方向为创新创业管理;付群(1983-),女,河南项城人,同济大学经济与管理学院博士研究生,研究方向为创新创业管理。本文通讯作者:付群。

DOI：10.6049/kjjbydc.2023100787

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：F272.2

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2025)10-0106-10

0 引言

《2022年全球创业生态系统指数报告》显示,中国创业生态指数位居全球第十位,且排名逐年上升。对于资源匮乏的新企业或者潜在创业者而言,复制成熟企业的技术、商业模式等,能够有效降低试错成本[1],因此有学者将这种创业视为山寨式创业或复制式创业。企业间非正常知识溢出是知识基础理论研究的重点[2]。员工通过打工积累行业人脉、技术、渠道等资源,在适当时候离职开展同业创业,或者携带母公司核心资源跳槽到竞争对手企业,或者在职期间通过泄露公司机密获取不当得利,这些行为均会侵犯母体公司利益。从母体公司创业者视角,此类行为被定义为创业叛逃[3]。

目前针对叛逃现象的研究,有学者聚焦于员工忠诚、员工离职动因、离职影响等方面[4],亦有学者聚焦于衍生创业[5]、离职创业[6]等方面,还有学者认为这种知识溢出能够促进产业集群发展[7],带来地区经济繁荣[8]。本文将从遭受背叛行为的创业公司或创业者视角,探究这些叛逃行为对公司及创业者造成的影响,并采用定性与定量相结合的研究方法,利用扎根理论构建研究维度和分析题项,使用问卷调查数据进行探索性和验证性分析,构建创业叛逃受损度量表,以期为后续创业叛逃理论研究提供参考与借鉴。

1 内涵界定

创业叛逃是指创业企业员工将母体公司的技术、市场等资源,未经许可泄露给竞争对手或者离岗后进行同业打工或同业创业,这些行为造成母体公司核心资源的非正常溢出,致使母体公司竞争优势弱化,损害母体公司利益[3]。创业叛逃与衍生创业、离职创业的区别在于:创业叛逃是员工在岗或离岗期间对母体企业造成损害的一种背叛行为,强调此行为未经母体企业创业者许可或授权,叛逃者与母体企业创业者存在基于相同市场机会、资源基础的争夺;衍生创业是组织内员工在组织授权或许可的情况下对母体企业冗余资源进行重组以满足新市场需求的行为,强调此行为得到母体企业创业者许可 [9],叛逃者与母体企业创业者存在基于不同市场需求、相同资源基础的合作关系;离职创业是员工离职后开展的创业行为,强调离职后的行为[10],此行为不涉及员工创业所依赖的市场与资源。由此可见,创业叛逃的重点在于“背叛”,出逃者后续的同业创业行为或同业打工行为与母体企业在资源、市场上存在一定竞争关系,其行为会造成母体企业损失。

创业叛逃在契约维度上可分为违情叛逃、违约叛逃,在去向维度上可分为同业创业叛逃、同业打工叛逃,在数量维度上可分为群体叛逃、个体叛逃,在时间维度上可分为离岗叛逃、在岗叛逃。在理论构建方面,计划行为理论为员工从叛逃意向到叛逃行为的路径转化提供理论基础;情感事件理论可以解释叛逃事件发生时的创业者情绪变化以及叛逃事件对创业者后续行为的影响[11];契约理论为违约叛逃和违情叛逃研究提供理论依据 [12];知识基础理论则为叛逃事件引致的行业竞争格局形成与演化提供理论基础[13]。周育彬等[3]通过分析创业叛逃前因、过程及结果,提出创业叛逃整体研究架构,并展望创业叛逃行为后果研究应着眼于母体企业创业者本身,测量叛逃事件对创业者带来的损失范围及影响程度,以降低叛逃事件的负面影响。基于此,本文通过界定创业叛逃受损度概念,对其维度、度量进行深入讨论,以弥补这一理论缺陷。

创业叛逃受损是基于母体企业创业者视角,分析叛逃事件对其组织资源、利益、创业者情绪等方面造成的负面影响。因此,创业叛逃受损度是反映叛逃事件对创业者及其企业造成负面影响的一个多维综合性指标。有学者认为创业是创业者在自己认知范围内利用各种资源对机会进行识别、追逐的过程[14]。创业叛逃是叛逃者在工作期间通过接触所在行业人、事、物,形成行业认知、掌握公司资源,进而出于创业机会把握或个人利益驱使,其不顾及母体公司创业者意愿和利益,实施的同业打工或者同业创业行为。这种行为会导致母体公司知识、技能、人脉等资源流失,并在有限的市场中与母体公司形成竞争。按照资源基础理论,资源的多寡和稀缺程度与公司核心竞争力直接相关[15]。对于母体公司而言,这种资源的被动流失会造成竞争力下降[16],致使组织利益受损[17]。母公司创始人或创业者个人利益是与公司利益深度绑定的,一旦组织利益受损,就会影响创业者个人利益。基于此,本文将利益受损度作为衡量创业叛逃受损度的一个子维度。从情感事件理论出发,该类叛逃事件属于企业内部负面事件,是一种创业失败[18]。这种负面事件会诱发创业者个人情感、情绪波动[19]。根据高阶梯队理论,创业者因利益受到影响而产生的行为或情绪变化会传导到组织层面,引发组织情绪、组织人力资源、组织创新、组织竞争战略、组织绩效等方面变化[20-21]。因此,本文将创业者情感受损度作为测度创业叛逃受损度的第二个维度。

2 测量维度与编码

2.1 研究方法

扎根理论是从复杂动态的管理实践入手,抽取不同构念予以理解,据此发现构念间关系的原理 [22],是目前较为成熟的案例研究方法。按照扎根理论要求,创业者访谈中不作预先设定 [23]。由于创业叛逃是一个新构念,为了提高访谈效率和准确性,针对创业叛逃概念,与心理学、创业学领域专家进行沟通以确定创业者访谈提纲。在此基础上,对访谈资料进行收集、整理,并按照扎根理论的开放性编码、轴心编码、选择性编码流程对资料进行分析与重新组合,通过探究现象背后的机理,形成文本内容、理论研究和经验资料之间的对话,初步归纳总结创业叛逃受损度研究维度。

2.2 专家访谈

根据访谈对象采用不同访谈策略,主要为结构化访谈,其目的是探究叛逃事件对创业者可能造成的潜在影响,进而确定叛逃受损度结构维度,为后续的创业者访谈指明方向。专家团队由来自TJ大学的创业研究专家、心理学研究专家和TJ大学科技园区的资深创业者组成。其中,创业研究专家由2名教授与2名博士研究生组成,心理学研究专家由1名教授与2名博士研究生组成,资深创业者由3名创业者组成,分别从事高新技术产业和新闻传媒业。访谈时间为线上会议持续时间60分钟,于2021年10月展开,专家访谈记录见表1。

从上述10名专家的访谈结果来看,创业专家基于资源基础理论认为,员工叛逃会造成公司核心资源非正常流失,同时,加剧行业内资源同质化竞争,对母体公司业绩造成负面影响。但是基于动态能力理论,企业内部的精神文化等动态能力在面对同质化竞争带来的压力时会引发创业企业更大程度的创新。心理学专家认为,员工叛逃会引发创业者和整个组织的情绪变化,对企业后续发展造成负面影响;同时,基于创业韧性、创业激情,叛逃带来的挑战会激发创业者更大的斗志。3名创业者则从社会层面肯定叛逃出现的必然性,同时认为,叛逃发生会对企业正常运作产生负面影响,造成创业者不理智行为,也可能促使创业者反思,进而带来企业新发展。通过梳理三类专家访谈结果发现,叛逃的影响主要聚焦于企业资源流失、企业业绩、企业运营以及创业者情绪变化方面。其中,企业资源流失、业绩变化、运营调整都与企业、创业者利益相关,故本文将其归入创业叛逃的利益维度;创业者的情绪变化,本文将其归为创业叛逃的情感维度。

2.3 企业访谈

在专家访谈的基础上,进一步对创业者尤其是曾发生叛逃事件的企业创业者进行实地调研,以厘清叛逃事件对企业或创业者的影响机制。创业者访谈主要包括以下步骤:第一,结合专家访谈结果和已有理论研究,编写包含20个问题的半结构化访谈提纲,例如:“员工离职后再创业,跟您对着干,对企业绩效有什么样的影响”、“员工背叛您的时候,您有什么感觉”、“员工叛逃对企业内部运营有什么影响”等。第二,针对每家受访企业,分别选取1名经历过叛逃事件的创业者和1名资深员工,以让二者信息相互印证。第三,根据理论抽样原则,对于访谈中发现的问题,邀请相关人员多次确认以保证无误。第四,整理资料时,与受访者再次核实访谈内容以保证其准确性,并且查阅受访企业公开资料,对比公开资料与访谈资料,进行三角验证,以识别、剔除不真实内容。整个访谈遵守保密、开放和互动原则,并事先向受访者解释访谈录音等事项。访谈对象一部分来自上海的LG大学科技园、TJ大学科技园内创业企业,另一部分以TJ大学的MBA、EMBA学员作为调查对象,共选取样本53家,其中,发生叛逃事件的企业12家。访谈时间分为3个阶段,第一阶段为2021年10月至11月,第二阶段为2022年2月至3月(线上),第三阶段为2022年6月。每次访谈控制在60分钟左右,访谈结束后立即对访谈录音和文档进行初步整理,有不清楚或者争议的地方会再次电话确认以确保受访者观点真实可靠;完成全部访谈后,整理录音并转化为文字稿,再结合受访者公开资料一起进行分析。经转录、整理后,形成3万字左右的文字稿,1万字左右的企业公开资料。本文编码分析了其中的3/4内容,其余部分用于饱和度检验。

2.4 编码过程

2.4.1 开放性编码

整理访谈资料,对其进行意义赋予和建构,采用开放式编码逐段编码、逐行编码、逐句编码地提取相应概念[24]。具体过程为:①将原始资料进行标签化处理,剔除重复条目,构建初始概念,共得到259条初始代码;②持续比对资料,对出现频率大于2的初始代码予以保留,得到159条代码;③基于重复性与关联性两大原则,将代码再次进行范畴化处理,归纳并提炼得到初始代码58个、一阶范畴12个。此外,为确保编码信度,再次邀请10名专家对结果进行反复讨论与确认。具体代码见表2。

2.4.2 主轴编码

主轴编码是以开放式编码的一阶范畴为基础,匹配经验数据与概念范畴,通过精炼分类,归纳主范畴并界定其特征的过程[25]。本文从12个一阶范畴中最终归纳提炼出 2个二阶范畴。其中,情感受损维度包括心情压抑、自我反思、对未来担心、充满焦虑等4个一阶范畴;利益受损维度包括业务影响、文化影响、人员稳定性、知识外溢、竞争加剧、业绩下滑、优势减弱、发展不确定等8个一阶范畴。具体见表3。

2.4.3 选择性编码

选择性编码是基于范畴之间的逻辑关系,以故事线方式描述行为现象,将不同范畴进行连接,以识别核心范畴并构建理论框架的过程[26]。本文通过选择性编码,发现情感受损度与利益受损度共同构成核心范畴——创业叛逃受损度。并且,二阶范畴与核心范畴间存在清晰的逻辑线,具体见图1:创业企业中出现叛逃事件,造成知识、技能、市场等资源非正常外溢,致使企业与创业者核心利益受到损害,创业者因此产生伤心、难过等负面情绪,或因员工背叛产生自我怀疑,进而加剧情感受损;创业者的情感受损可能会导致其不理智行为,造成公司人员、文化等不稳定,对公司运营等造成负面影响,进而加剧利益受损;情感受损与利益受损皆因创业叛逃引起,共同构成创业叛逃受损度。

2.4.4 理论饱和度检验

理论饱和是指既没有出现新类属,也没有发现现有类属与其它概念之间有新关系存在。本文利用剩余的1/4材料进行理论饱和度检验,结果显示,创业叛逃受损度的全部内容已经包含在编码结果中,没有出现新概念与新范畴,由此证明已经达到理论饱和。

2.4.5 编码信效度保障

为保障编码信效度,参照其他学者做法[27],采用以下方法:①构念效度,为确保数据真实性,利用创业者访谈、员工访谈、网络公开资料等多种数据来源进行三角验证,以形成证据链;②可信度,编码过程中尽量保证客观公正,抛弃个人主观想法,开展由多人独立完成的编码,同时,为了便于后续对比和反思,建立数据库和备忘录;③外部效度,对有关创业叛逃的理论文献、网上公开资料和研究者个人知识进行反复分析与论证,同时,密切关注研究的实践价值、理论价值以及两者关系。

3 量表开发与信效度检验

3.1 问卷设计

为进一步验证初始量表可靠性,寻找更多叛逃案例,走访了TJ大学科技园、上海LG大学科技园内上百家企业,从中再次找出10家发生叛逃事件的企业。与10家公司就创业叛逃受损度概念、分析维度以及前期访谈结果作进一步分享、交流,对方对创业叛逃受损度的维度划分及12个题项的表述表示认可。经过本次走访,发现两个问题:①人们对创业叛逃事件比较熟悉,但是创业叛逃受损度概念、范畴有待进一步澄清;②样本较少,这是因为叛逃案例大多被归为负面事件,在企业内外部较为隐晦,调查之前无法确定该企业是否发生过类似叛逃事件,因而难以找到大量样本开展有效研究。

为解决第一个问题,问卷设计以案例方法引出创业叛逃概念及本次调研目的,内容如下:“2000年,华为原副总裁李一男从华为离职,创办港湾科技,与华为展开正面竞争;2016年,老干妈公司离职员工将辣椒酱的配方泄露给同类公司以获取不当收益。叛逃员工会带走原公司的技术、人脉等资源,展开复制型创业,我们称这类事件为创业公司的叛逃事件。本调查意在研究此类叛逃事件对创业公司造成的影响。对此,您是否已经知晓”。

为解决第二个问题,本文以“是否为公司创始人”“是否经历过创业叛逃”将问卷填写对象分为四类:创始人—经历创业叛逃、创始人—未经历创业叛逃、非创始人—经历创业叛逃、非创始人—未经历创业叛逃,将四类人员属性作为控制变量。同时,在问卷中明确调研方法,具体如下:

(1)加强记忆法。“如果您是老板,并亲身经历过叛逃事件,那么请您回忆对方叛逃的始末:当时您公司新创,百事待兴,有人将您的技术(资料)或客户(资料)窃取,在当地成立与您一样的公司来竞争,您有什么反应?对您公司运营产生了哪些具体影响”。

(2)情景代入法。“如果您是老板,并未经历过类似事件;或您不是老板,那么请设想:员工在老板处工作,老板每月正常给员工发放薪资福利,并努力提升员工各方面技能。该员工从一位职场新人快速成长,面临外界诱惑或出于内心渴望,其不顾老板的赏识、公司的培养成本及同事之间的友情,将公司机密泄露给同行或者自己开了一家同业公司,与原公司展开市场竞争。面对这样的事件,您有何感想”。

在解决上述两个问题后,测量变量前会再次进行情景代入或记忆加强。如测量创业叛逃受损度前,告知各位,“创业叛逃受损度分为情感维度与利益维度,请以您的亲身经历或情景代入方法,依次回答下列题目”。为了避免其它情景的影响,除人员类别控制变量外,另选取年龄、性别、行业、教育程度、公司规模等作为控制变量,以进一步确定创业叛逃受损度量表开发信度与效度。上述变量除部分控制变量外,均采用Likert 5 点测量。

3.2 调研样本数据分析

本次调研对象包括三部分,第一部分由TJ大学科技园、上海LG大学科技园创业企业组成;第二部分由TJ大学MBA、EMBA学员组成;第三部分由研究团队所在公司及其上下游关联企业组成。整个调查工作以2022 年7月至8月为正式调研阶段,共收回问卷384份,其中,企业年龄在8年及以下的创业企业问卷275份。样本基本信息为:在 275 份有效问卷中,男女所占比例分别为57.8%与42.2%;年龄在30岁及以下的占26.5%,31～40岁占41.1%,41～50岁占24.7%,51岁及以上的占7.6%;学历上,高中及以下的占 23.6%,大专占21.1%,本科占21.8%,硕士及以上的占33.5%;科技企业占37.1%,非科技企业占62.9%;公司规模上,30人以下的占26.2%,31～100人的占30.2%,101～200人的占7.6%,200人以上的占36%; 在人员类别方面,“创始人—公司未经历创业叛逃”的占14.5%、“创始人—公司经历过创业叛逃”的占11.3%、“非创始人—公司未经历创业叛逃”的占52.7%、“非创始人—公司经历创业叛逃”的占21.5%。

从275份样本资料看,符合“是新企业创始人并且经历过叛逃事件”要求的人群在总样本中占11.3%,合计31人。但是以31人的样本量进行抽样调查,数量明显不够。因此,本文将“创始人—公司经历过创业叛逃”属性的人员与其他三类人群作进一步对比,以验证其创业叛逃受损度是否与其他三类人群有显著差异。如果没有显著差异,则证明调查时采用的情景代入法有效,275份数据有效。具体为,采用单因素方差分析方法,以人员属性为分类变量,以创业叛逃受损度12项题目均值为因变量。结果显示,组间方差显著性为0.984,即无显著差异。进一步对人员属性采用多重比较,将“创始人—公司经历过创业叛逃”问卷对象与其他三类人员比较,结果如表4所示,95%置信区间均包含0,结果如表4所示,再次证明组间方差无显著性差异。因此,情景代入法有效,275份数据有效。

3.3 探索性因子分析

首先,使用SPSS22对数据进行初步的可靠性检验。结果显示,标准化后情感维度、利益维度的克隆巴赫系数分别为0.719、0.8748,并且每个维度删除某题项后的克隆巴赫系数均小于该维度的标准化克隆巴赫系数。由于信度系数在0～1之间,距离1越近,表明其可靠性越高,即达到较高信度,具体如表5所示。

其次,使用SPSS22 软件进行KMO和Bartlett球体检验,考察能否进行探索性因子分析。结果显示,KMO值为0.870,表明变量间存在共同因子。此外,Bartlett球体检验值达到显著性水平0.05,表明共同因素存在于总体的相关矩阵中。综上,适合进行因子分析。按照特征根大于1和斜交旋转法原则抽取因子,经过三次旋转后收敛。根据 Nunnally&Bernstein[28]的建议,保留因子系数的内部一致性需要大于0.6,因此删除题项4、5、6、7,得到如表6所示的由2个维度、8个题项构成的创业叛逃受损度评价内容,总方差解释百分比达53.279%,表明创业叛逃受损度量表得到初步验证。

3.4 验证性因子分析

运用探索性因子分析方法,初步评价创业叛逃受损度,但是未有效分析最终因子结构的总体拟合度,需要重新取样,因此采用验证性因子方法进一步验证量表。2022 年7月至 8月展开第二次调研,在江浙沪等地发调查问卷,共计回收问卷728份,剔除有瑕疵问卷,得到最终问卷553份,问卷有效率为76%。样本基本信息为:在553份有效问卷中,男女比例分别为51.5%与48.5%;年龄在30岁及以下的占30.7%,31～40岁占38.9%,41～50岁占25.0%,51岁及以上占5.4%;学历上,高中及以下占 17.2%,大专占20.3%,本科占25.5%,硕士及以上占37.1%;企业分类上,科技企业占29.5%,非科技企业占70.5%;公司规模上,30人以下的占30.2%,31～100人的占28.9%,101～200人占7.1%,200人以上的占33.8%; 在人员属性方面,“创始人—未经历创业叛逃”的占11.2%、“创始人—公司经历过创业叛逃”的占10.1%、“非创始人—未经历创业叛逃”的占62.2%、“非创始人—经历创业叛逃”的占16.5%。

同样,以人员属性为分类变量,以表6中保留的创业叛逃受损度8项题目均值为因变量,采用单因素方差分析方法进行回归。结果显示,组间方差显著性为0.423,表明无显著差异。然后进一步对人员属性进行多重比较,结果如表7所示,再次验证组间方差无显著差异。因此,情景代入法有效,553份数据亦有效。

对样本二的数据进行验证性因子分析,结果表明,删除表6中题项8与12后,由情感受损度、利益受损度构成的创业叛逃受损度模型拟合度较高,具体见表8,因此问卷最终保留 6个题项。由图1的模型分析可以得到两个维度各题项的路径系数,按照Lederer &Seth[29]的建议,各题项因子载荷应大于0.35,本问卷中各题项因子分别为0.71、0.61、0.74、0.73、0.69、0.74,均大于该值,因此这些题项均予以保留。从图2中可以看出,模型与数据高度拟合,因此各变量间具有显著的路径关系。

3.5 量表信度检测

创业叛逃受损度两个维度的 Cronbach's系数为: 感情维度为0.705,利益维度为0.803, CR分别为0.721与0.803, T值均为显著。这说明测量模型具有较好的内部一致性,量表信度得到验证,具体见表9。

3.6 量表效度检测

量表效度由内容效度与结构效度两方面组成。在内容效度上,问卷开发是融合创业理论、知识基础理论、情感事件理论、竞争战略理论并以创业企业家经历叛逃情境为基础进行推演的,同时,结合专家访谈、创业者访谈分析编制而成,通过多次修改、校正,量表内容效度得到充分保障。在结构效度上,主要采用验证性因子分析方法,包括区分效度和收敛效度。Bagozzi[30]指出,评估收敛效度包括组成信度、标准化因子荷载和变异抽取量三项指标,要求标准化的因子荷载大于0.5,组成信度大于0.7,变异抽取量大于0.5。图2显示,因子载荷均在 0.5以上;表9显示,因子组成信度CR均大于0.7;表10显示,感情维度的因子 AVE 值小于0.5,但是其平方根0.683大于两个维度之间的相关系数0.504,依然在正常范围内[31]。以上说明量表收敛与区分效度尚可。

4 结语

4.1 研究结论

创业叛逃受损度是反映创业者面临核心员工叛逃导致技术、市场等资源非正常流失时受损程度的指标。该指标与企业后续知识管理策略、人力资源策略、创新策略、市场竞争策略等直接相关。本研究结论如下:

(1)通过文献研究和理论推导提出创业叛逃受损度内涵,然后通过专家讨论、案例扎根,归纳出叛逃受损度维度和题项,最后基于两轮问卷调查结果,采用探索性因素分析和验证性因素分析方法,开发出创业叛逃受损度测量量表。

(2)创业叛逃受损度包含感情受损和利益受损两个维度,前者包括“我因员工叛逃事件而心情压抑和不快”“我认为自己没有对不起员工,而他却离开了我”“我为如何解决未来可能再次发生员工叛逃事件而忧心”共3个题项,后者包括“员工叛逃造成行业竞争加剧”“员工叛逃在短期内影响公司业绩”“员工叛逃在一定程度上削弱公司在市场上的竞争优势”共3个题项。

(3)通过案例分析发现,叛逃事件对公司正常经营和创业者个人情绪均会产生影响。两轮市场调查也证实 “是公司老板并且经历过叛逃事件”的人分别达到11.3%和10.1%,也证实周育彬等[5]提出的创业叛逃事件具有普遍性的观点。

(4)本研究开发的创业叛逃受损度量表具有较高信度和内容效度,符合心理测量要求。

4.2 理论贡献

创业叛逃是区别于离职创业、衍生创业的一个概念,也是一种较为常见的现象,广泛存在于现实经济生活中,但是易被学者和企业界所忽视。本研究开发的创业叛逃受损度量表从理论上可增进对创业叛逃现象的认知,特别是从创业者视角分析叛逃事件对创业者个人决策和企业运营的影响,并推导和验证了叛逃受损度研究维度,开发和验证了创业叛逃受损度测量量表,为创业叛逃的深入研究提供了测量工具。

4.3 管理启示

在知识经济时代,知识、技术、信息、渠道等是企业赖以生存的资源,而这些资源往往凝结在企业员工个体身上,成为员工人力资本的一部分[37]。面对文化发展日益多元化、生活压力骤增以及消费主义盛行,经济社会中的员工叛逃事件会越来越多。本文从遭受背叛行为的公司创业者视角出发,讨论这种叛逃行为的危害性,并开发出创业叛逃受损度量表。获得的研究启示为:从创业者个人情绪管理层面,及时评判创业叛逃对创业者个体的负面伤害,以更冷静、客观的态度看待叛逃事件对企业后续发展的影响;在企业经营层面,通过测度创业叛逃受损的利益维度,理性分析叛逃事件对企业经营造成的影响,为企业后续的竞争战略、创新战略、人力资源战略调整提供指导。

4.4 研究局限与展望

首先,本研究将质性研究与实证研究相结合,对研究对象进行了深入挖掘和诠释,提炼总结出创业叛逃受损度研究维度和测量量表,但在样本选择上具有一定局限性,仅选择上海高校科技园区企业、MBA创业学员和研究团队所在公司的上下游企业,样本数量和覆盖面不足,并且分布不够均衡。同时,案例呈现、分析与专家访谈范围有限,缺少针对不同地区、不同产业、不同科技水平企业的访谈,亦缺乏不同文化背景、不同地区、不同国家的对比分析。在未来研究中,可进一步拓展样本选择和访谈范围。

其次,创业叛逃量表开发应该包括事前和事后两部分。其中,事前部分为构建创业叛逃意向量表,事后部分由讨论并形成创业叛逃受损度量表构成。创业叛逃意向量表可以对员工叛逃意向进行有效测量,进而预测或预防叛逃事件发生。希望未来研究中能完善上述工作。

最后,创业叛逃受损度测量量表可以作为后续研究测量工具,进一步丰富叛逃研究成果。例如,可以使用该量表研究创业叛逃受损度与双元创新、企业业绩等变量之间的关系,以深入探索创业叛逃行为对企业发展的影响。

参考文献：

[1] 苏晓华,徐云,陈云君,等.非正规经济中组织场域形成及其制度创业研究——以中国山寨手机产业为例[J].管理案例研究与评论,2017,10(1):1-19.

[2] 梁祺,苏涛永.企业知识保护研究综述[J].情报杂志,2017,36(2):187-193.

[3] 周育彬, 张玉臣, 廖凯诚.创业叛逃:内涵特征,理论框架及研究展望[J].外国经济与管理, 2021, 43(8):19-37,50.

[4] WANG H, ZHAO S, CHEN G.Firm‐specific knowledge assets and employment arrangements:evidence from CEO compensation design and CEO dismissal[J].Strategic Management Journal,2017,38(9):1875-1894.

[5] 李志刚,杜鑫,杨德林,等.新创企业与在位企业视角下裂变创业研究评述与展望[J].管理学报,2023,20(3):461-472.

[6] 王端旭,叶庆燕.员工离职创业决策过程及多层面影响因素研究述评[J].经济管理,2016,38(11):187-199.

[7] WETERINGS A, MARSILI O.Spatial concentration of industries and new firm exits: does this relationship differ between exits by closure and by M&A[J].Regional Studies,2015,49(1):44-58.

[8] 陈子薇,马力.母体创业环境与科技型衍生企业绩效的关系研究——基于创业动机的中介作用[J].软科学, 2020, 34(10):63-69.

[9] AGARWAL R, CAMPBELL B A, FRANCO A M, et al.What do I take with me? the mediating effect of spin-out team size and tenureon the founder-firm performance relationship[J].Academy of Management Journal,2016, 59(3): 1060-1087.

[10] 侯海青,龚雅静.员工离职创业影响因素研究综述[J].中国商论,2021,30(3):177-178.

[11] WEISS H M, CROPANZANO R .Affective events theory: a theoretical discussion of the structure, causes and consequences of affective experiences at work[J].Research in Organizational Behavior,1996,18(3):1-74.

[12] MOSER K J, TUMASJAN A, WELPE I M.Small but attractive: dimensions of new venture employer attractiveness and the moderating role of applicants' entrepreneurial behaviors[J].Journal of Business Venturing,2017, 32(5): 588-610.

[13] WIKLUND, JOHAN, DEAN SHEPHERD.Knowledge-based resources, entrepreneurial orientation, and the performance of small and medium-sized businesses[J].Strategic Management Journal,2003,24(13): 1307-1314.

[14] SHANE S,VENKATARAMAN S.The promise of entrepreneurship as a field of re-search[J].Academy of Management Review,2000,25 (1): 217-226.

[15] BARNEY J B .Firm resources and sustained competitive advantage[J].Advances in Strategic Management, 1991, 17(1):3-10.

[16] RITALA P, HUSTED K, OLANDER H, et al.External knowledge sharing and radical innovation: the downsides of uncontrolled openness[J].Journal of Knowledge Management,2018, 22(5): 1104-1123.

[17] 张明,蓝海林,陈伟宏.企业注意力基础观研究综述——知识基础、理论演化与研究前沿[J].经济管理,2018,40(9):189-208.

[18] 于晓宇,蒲馨莲.中国式创业失败:归因、学习和后续决策[J].管理科学,2018,31(4):103-119.

[19] 曾凡奇,刘倩,曹馨蕊.情感能力是否影响社会创业者的创业意向——基于中国创行项目的实证研究[J].创新,2017,11(3):20-27.

[20] HAMBRICK D C , MASON P A.Upper echelons: the organization as a reflection of its top managers[J].Academy of Management Review,1984,9(2):193-206.

[21] 李树文,罗瑾琏,孙锐.组织情绪能力:概念、测量、前因与后果[J].外国经济与管理,2019,41(6):59-70.

[22] 徐淑英,刘忠明.中国企业管理的前沿研究[M].北京:北京大学出版社,2004.

[23] PETTIGREW T F , TROPP L R .Does intergroup contact reduce prejudice? recent meta-analytic findings[M].Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2000.

[24] SILVERMAN D.Interpreting qualitative data: method for analyzing talk, text and interaction[M].Thousand Oaks: Sage, 2001.

[25] STRAUSS A L.Qualitative analysis for social scientists[M].Cambridge:Cambridge University Press, 1987.

[26] 王冰,齐海伦,李立望.如何做高质量的质性研究——中国企业管理案例与质性研究论坛 (2017) 综述[J].管理世界, 2018,34(4):140-145.

[27] 唐春勇,李亚莉,赵曙明.发展型人力资源管理实践研究:概念内涵、量表开发及检验[J].南开管理评论,2021,24(4):85-97.

[28] NUNNALLY, J C I H BERNSTEIN.Psychometric theory[M].New York: McGraw-Hill Education,1978:57-68.

[29] LEDERER A L, SETHI V.Critical dimensions of strategic information systems planning[J].Decision Sciences,1991,22(1): 104-119.

[30] BAGOZZI R P.Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error: a comment[J].Journal of Marketing Research,1981,18:375-381.

[31] FORNELL C, LARCKER D F .Structural equation models with unobservable variables and measurement error:algebra and statistics[J].Journal of Marketing Research, 1981, 18(1):39-50.

(责任编辑：胡俊健)