The Impact Mechanism of Knowledge Hiding on the Effectiveness of Virtual Collaboration within the BIM Application: The Mediation of Process Dual Capability

Zhang Suxian,Yao Jiahui,Jia Yue

(School of Management, Xi'an University of Architecture and Technology, Xi'an 710055, China)

Abstract：In recent years, with the rapid advancements in technology, the imperative for cross-organizational and cross-temporal virtual collaboration has become increasingly apparent for the efficient operation of engineering projects. Thanks to building information modeling (BIM), virtual collaboration has emerged as a highly effective approach for team members to transcend spatial limitations and engage in real-time interactions. However, the complexity and interdisciplinary nature of engineering project teams presents negative knowledge behaviors identified as critical impediments to successful virtual collaboration. As a result, there is an urgent need for solutions to the adverse effects of knowledge hiding on the collaborative processes among team members. Furthermore, the impact of individual knowledge behaviors on team collaboration efficiency exhibits diverse mechanisms. Prior research has indicated that the ramifications of knowledge hiding extend beyond the deterioration of team member relationships; they also give rise to the depletion of organizational knowledge reserves and hinder the synthesis of other resources that rely on knowledge. Hence this paper adopts a conceptual framework based on the social exchange theory and resource-based theory to investigate the impact and underlying mechanism of knowledge hiding on virtual collaboration effectiveness. Additionally, it examines the mediating role of different process capabilities between knowledge hiding and virtual collaboration effectiveness.

This paper follows the social exchange theory and resource-based theory, and integrates knowledge hiding, virtual collaboration, process dual capability and team stability into a unified framework. Through the construction of the adjusted mediation model, it explores the impact mechanism of knowledge hiding on virtual collaboration within the context of BIM and analyzes the mediating role of process dual capability between knowledge hiding and virtual collaboration effectiveness. It then investigates the boundary effect of "knowledge hiding-process dual capability-virtual collaboration effectiveness" and explores the moderating role of team stability on the relationship between knowledge and process.

Using a three-step approach, the study first examines the impact of knowledge hiding behavior within engineering project teams on virtual collaboration effectiveness, considering two relevant variables: knowledge hiding and virtual collaboration effectiveness in the context of BIM application; secondly, it introduces process dual capability, specifically process standardization and process agility, which are related to the workflow, to investigate if process dual capability acts as a mediating factor between knowledge hiding and virtual collaboration effectiveness; finally, it introduces the concept of team stability and explores its potential moderating effect on the relationship between knowledge hiding and the impact of process dual capability on virtual collaboration effectiveness. This study employs a dataset of 325 survey responses from engineering project teams in the context of BIM application. To ensure the reliability and validity of the proposed model, rigorous validation is conducted through hierarchical regression analysis.

The findings of the study reveal that knowledge hiding among engineering project teams exerts a considerable adverse impact on virtual collaboration effectiveness. Additionally, process binariness partially acts as a mediator between knowledge hiding and virtual collaboration effectiveness. Moreover, team stability not only has a negative moderating effect on the association between knowledge hiding and process binariness but also attenuates the mediating effect of process binariness, giving rise to a moderated mediation effect that subsequently influences virtual collaboration effectiveness.

This paper focuses on knowledge hiding and virtual collaboration effectiveness as the research subjects to enrich the study of their relationship in the context of the application of BIM in the engineering domain. Unlike previous studies, this paper integrates Social Exchange Theory and Resource-Based View theory to construct the conceptual framework based on these two different theories. It comprehensively analyzes the impact mechanism of knowledge hiding on virtual collaboration effectiveness from different perspectives in a virtual environment, expands the influence of knowledge management's background on virtual collaboration effectiveness, emphasizes the negative effects of knowledge-hiding behavior, and provides new theoretical perspectives for research in the field of knowledge management. The empirical analysis supports the conclusions of this paper, strengthens the empirical research foundation under the combination of these two theories, and provides new perspectives and empirical evidence to enhancing virtual collaboration effectiveness in engineering project teams within a virtual environment. The research findings in this paper are of guiding significance for the optimization of collaborative activities in engineering teams.

Key Words：Knowledge Hiding; Effectiveness of Virtual Collaboration; Process Standardization; Process Agility; Team Stability

收稿日期：2023-03-29

修回日期：2023-06-30

基金项目：陕西省自然科学基础研究计划项目(2022JM-428)

作者简介：张涑贤(1971—),女,山西闻喜人,博士,西安建筑科技大学管理学院教授,硕士生导师,研究方向为工程经济与管理;姚佳慧(1997-),女,河北保定人,西安建筑科技大学管理学院硕士研究生,研究方向为工程经济与管理;贾玥(1996-),女,陕西安康人,西安建筑科技大学管理学院硕士研究生,研究方向为绿色建筑、组织间关系。

DOI：10.6049/kjjbydc.2023030727

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：C936

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2024)19-0128-10

0 引言

随着建筑形式多样化以及建筑功能需求增加,诞生了绿色建筑、智慧化建筑等新概念,使得工程项目复杂度不断提高[1],跨组织、跨时空的虚拟协作成为工程项目高效运行的必要手段。虚拟协作是指团队成员之间借助信息技术渠道进行合作以完成项目任务的方式(Peters,2007;张涑贤,2020),是在分散的地理环境中获得竞争优势的有效方法(Chae,2016)。建筑信息模型(Building Information Modeling, BIM)作为一种基于数字化技术构建项目信息的协作工具[2],为工程项目提供了信息共享、协同合作的虚拟平台,有助于参与方集成与处理知识以及向各方传递处理结果。由于工程项目团队的复杂性以及跨学科跨领域特点,基于BIM技术的虚拟团队面临诸多挑战,如项目团队成员来自不同组织、地区,拥有不同专业背景,其认知存在一定偏差,而虚拟合作不仅需要团队成员具备专业知识基础,而且还要掌握一定技能性知识,以更好地充分应用BIM技术,提升团队协作效率和质量。因此,团队知识系统构建以及知识管理对项目团队至关重要。

知识隐藏作为知识管理的负面行为对组织效能的影响显而易见。Connelly等[3]将知识隐藏定义为“知识拥有者故意隐瞒或隐藏知识寻求者所需知识的行为”。知识隐藏对组织绩效、团队关系以及个体发展都有负面影响。一方面,资源基础理论认为,知识隐藏会阻碍团队知识形成,影响团队创造力发挥[4],导致个体绩效下降[5];另一方面, 从社会交换视角来看,工程项目涉及多学科的复杂知识,项目团队构建需要整合各成员知识。然而,知识隐藏行为会影响人际信任与人际关系[6],不利于团队知识整合,从而导致团队协作效率降低[7]。关于知识管理与虚拟协作的相关研究大多基于正向的知识转移[8]、知识整合[9]与成员信任[6]角度展开,鲜少从影响协作效用的负面视角进行探究。此外,以往研究多基于传统项目团队,对知识隐藏影响虚拟团队协作的影响机理关注较少。由于工程项目的复杂性与特殊性,加之知识隐藏的普遍性,本文从组织视角探究负面知识行为对虚拟协作的影响机制。

资源基础理论认为,业务流程是组织知识发挥价值的基础,是组织运行的关键资源。在BIM应用项目中,不同的业务流程可以从不同角度提高团队协作有效性:一方面,项目参与方基于同一流程和平台进行虚拟协作,此时的项目流程与平台标准会比传统工程项目要求更高,以便统一处理、转化与分享各方知识及信息;另一方面,面对差异化信息来源以及不能面对面交流的困难,虚拟团队需要采用具有较高敏捷性的流程以应对协作矛盾。流程双元能力构建需要以大量知识为基础,当团队中出现知识隐藏行为时,会影响团队知识库和知识网络完整性,不能有效地将知识资源转化、应用到流程中(谢武,2015)。此外,当前的BIM技术应用尚未统一标准,项目流程构建与运作需要各参与方不断地磨合以及协调,因此需要一个相对稳定的团队。基于资源观视角,高管团队稳定可以促进企业创新发展。Zhang等[10]指出,团队稳定有利于团队成员开放交流和频繁互动[11],巩固成员归属感和凝聚力,且团队成员相互信任有利于知识、信息交换和转移(Mcevily,2003),增加成员知识获取[10]。

根据以上论述,本文基于社会交换理论与资源基础理论构建概念框架,探究知识隐藏对虚拟协作有效性的影响机制以及不同流程能力在知识隐藏—虚拟协作有效性之间的中介作用。此外,团队稳定性作为一种组织资源,有助于促进团队成员信任关系建立与良好协作。由于工程项目团队具有临时性以及多主体参与特点,团队稳定程度会影响团队成员信任关系建立与知识转移行为。因此,本文将进一步探究“知识隐藏—流程双元能力—虚拟协作有效性”的作用边界,即团队稳定性的调节作用。最后,整合流程双元能力的中介作用与团队稳定性的调节作用,提出被调节的中介效应模型,以深入分析知识隐藏对虚拟协作有效性的影响机理,并利用实际调研数据对知识隐藏与虚拟协作有效性关系进行验证。

本文理论贡献如下:第一,现有研究多基于社会心理与关系角度对知识隐藏前因后果进行探讨(Connelly,2015;Alsharo,2017;Cook,2013),鲜有从资源基础观角度对知识隐藏与团队效能关系的研究。本研究通过构建基于社会交换理论与资源基础理论的概念框架,综合两种不同视角剖析虚拟环境中知识隐藏对虚拟协作有效性的影响机制。同时,在Zhang等[16]研究基础上,将新产品开发团队替换为BIM应用情景下的工程项目团队,拓展知识管理对虚拟协作影响的研究对象,补充知识隐藏行为的负面影响,为知识管理研究提供新理论视角。第二,以往关于流程能力的研究多为单个能力分析,缺少工程项目背景下的流程双元能力探究。因此,本研究将揭示流程双元能力在团队知识行为与团队效能间的作用。结合Kwak等[20]的流程双元性研究,聚焦于应用虚拟技术的工程项目,进一步拓展工程领域的流程能力研究。第三,关于团队稳定性的研究主要集中于线下团队,随着信息技术进步,虚拟团队逐渐成为一种主要的协作方式,但鲜有研究虚拟团队稳定性对团队关系以及组织资源影响的文献。本文在Zhang等[16]研究基础上,将团队稳定性概念引入虚拟团队,探讨虚拟团队稳定性对知识隐藏行为的影响,以期为虚拟团队组织与运行提供参考。

1 理论基础与研究假设

1.1 社会交换理论

社会交换理论强调个体之间相互依赖和互惠对团队协作的重要性,相关各方需要遵循交易规则以进行交换[12]。互惠关系形成和维持有助于增强团队成员协作意愿、提升协作效果(Farh,2017),同时,团队成员通过共享知识、经验、信息,相互补充和支持,进一步提高团队决策质量和问题解决能力。从社会交换理论角度看,在虚拟协作中,团队成员间的知识转移与协作可被视为一个社会交换过程,团队成员通过共享知识和资源建立互惠关系,获得其他成员支持和帮助,这种互惠的知识行为和协作行为有助于增强团队成员信任,完善团队知识系统。但当团队中出现知识隐藏行为时,一方行为会引致另一方反应[13]并因交换循环而强化该行为,进而阻碍互惠关系形成,影响团队协作效果。

1.2 资源基础理论

资源基础理论广泛应用于组织效能研究。该理论认为,资源和能力是决定组织能否长期成功的关键[14]。组织资源包含不同类型,例如资产资源、能力资源、过程资源、管理资源、技术资源和知识资源等(Ahmed,2018;Freeman,2021)。这些资源和能力有助于提高组织绩效,扩大竞争优势[15]。Hsu&Pereira(2019)指出,资源基础理论有助于指导组织识别、开发和利用独特资源及能力,实现竞争优势构建与组织效能提升。团队成员知识、流程能力以及团队稳定性作为团队内部资源,对团队协作效能[16]有积极影响。此外,资源基础理论还关注团队资源配置和管理,以确保团队能够充分利用这些资源。当团队中出现知识隐藏现象时,将降低团队知识整合效率,阻碍团队能力构建,进而对团队虚拟协作产生不利影响。

1.3 知识隐藏与虚拟协作有效性

随着工程项目复杂性增加,越来越多的工程项目团队开始进行虚拟协作以满足跨组织、跨地域工作需求。虚拟协作是虚拟团队有效运作的关键(刘美琳,2022),虚拟协作有效性被定义为项目团队利用协作工具实现虚拟协作、完成任务的效率或效果[17]。借助虚拟协作工具,团队成员能够实时交互并显著提高协作效率[18]。现有研究发现,领导方式(Wang,2017)、任务复杂性(Krumm,2016)、员工能力、知识共享[7]、团队关系构建等对虚拟团队协作产生积极影响,但有关负面协作效用的研究较少。Cramton(2001)指出,在虚拟团队协作中,团队成员之间存在知识不对称性和不完全共享情况,导致团队工作面临沟通障碍、信息不对称以及冲突等问题,从而阻碍组织战略实施,影响协作效果。

但是知识共享欠缺与故意隐藏知识具有实质性区别[9]。知识隐藏是一种独特的知识转移行为,它既不同于知识共享欠缺,也不同于知识囤积。Connelly等[19]认为,在知识共享欠缺情况下知识拥有者可能并非有意隐藏知识,而是根本不具备这些知识(Ford,2008)。Evans等[20]则指出,知识隐藏有别于知识囤积,其中,后者是知识拥有者积累知识以便日后分享或不分享。知识隐藏普遍存在于各种工作场所,但是长期被学界所忽视,直至近年才开始受到重视。社会交换理论认为,一旦参与者展开行动,交换过程就开始,无论是收到正面回应还是负面回应时,新一轮交换将重新开始,不断循环与强化[12]。所以,当组织中出现知识隐藏行为时,知识隐藏者与知识寻求者均会受到隐藏行为带来的负面影响,导致最初的个别知识隐藏行为逐渐恶化成整个团队的知识隐藏行为,在团队内部引发不信任循环[21],致使成员关系受损,进而影响团队合作意愿,降低团队协作效用。

建筑领域中BIM技术应用最广泛,由于涉及众多学科且专业交叉,项目知识相较于传统工程项目更加繁杂,因此有效传递知识在协作过程中尤为重要。项目团队知识主要来源于内部知识整合以及外部知识获取,相对于外部知识获取,内部知识整合往往能够创造更大独特价值。尤其是对于工程项目团队而言,团队成员需要迅速整合不同参与主体知识,但是知识隐藏会降低团队内部知识转移效率,降低团队知识存量广度和深度[6],导致工程项目团队没有充足的知识储备,无法应对复杂和多变的任务需求。一方面,社会交换理论认为,信任是虚拟团队协作的基石,基于互惠原则,知识隐藏会损害知识隐藏者与寻求者之间的人际关系[6],降低团队成员情感与信任[22],削弱团队成员合作意愿[10]。另一方面,资源基础理论认为,知识隐藏会导致团队成员知识不足,阻碍团队知识系统构建(杜维,2009),引致团队知识储备不足,从而影响团队协作效率。

本文结合BIM技术在工程项目中应用的背景,将虚拟协作有效性定义为在工程项目中团队成员利用BIM技术进行虚拟协作并完成任务的程度。基于以上分析,本文提出如下研究假设:

H1:在BIM技术支持的工程项目团队中,知识隐藏对虚拟协作有效性有显著负向影响。

1.4 流程双元能力的中介作用

资源基础理论认为,组织中的价值型资源可以转化为特殊能力以支持组织运行和发展。业务流程作为组织运行的关键资源,通过集成、处理项目参与方知识、信息以及其它资源以维持项目运行。流程稳定运行不仅需要知识支持,也需要不同流程能力的加持。对此,赵付春(2011)在针对IT对业务流程影响的研究中提出流程双元性概念,认为流程既需要柔性,也需要效率。这与Lee等[23]提出的“业务流程不仅需要保持一致性,还需要在外界变化中进行适应性调整”的观点不谋而合。一方面,标准化流程是项目参与方为实现协作而预定义和共享的实践方法(Farh,2017),能最大限度地减少工作不确定性,促进不同组织成员迅速按照工作流程投入工作(高皓,2011)。同时,标准化流程具有兼容性[24],即使在地理环境相对分散的情况下,团队成员也能依照标准化流程有效协作。另一方面,在不断变化的外部环境中,敏捷性的作用同样重要。基于流程敏捷性,团队成员可以快速寻找到所需知识从而灵活应对业务挑战。同时,组织可以利用现有工具和新兴技术对资源进行合理配置,面对项目建设意外时能快速生成多个备选方案[25],提升协作能力(Wu,2014)。因此,结合Reif[26]的研究,本文将流程所需的双元能力定义为流程标准性和流程敏捷性,并将流程标准性定义为业务流程应遵循的统一模式或规则,将流程敏捷性定义为工程项目团队根据变化调整工作流程的能力。

从企业管理角度,流程是企业运行的基础,流程能力以源源不断的知识积累而得以维持。知识管理在推动业务流程构建、更新、重组方面起重要作用[27]。无论是流程标准性还是流程敏捷性,都需要大量的知识储备。当出现知识隐藏行为时,依据社会交换理论,知识寻求者会选择相同行为回馈对方,减少与知识隐藏者合作,导致团队知识整合、处理效率降低,阻碍团队知识存量增加,在此背景下,知识缺失不利于标准化流程构建。同时,团队成员对业务流程认知不清晰以及成员关系疏远也会导致成员协作效率降低。由于缺乏知识以及存在团队成员协作障碍,当出现突发问题时,团队无法动态匹配资源、进行灵活应对。换而言之,在BIM技术支持的虚拟团队中,知识隐藏对流程的负面影响更显著。综合以上分析,本文提出以下研究假设:

H2:在BIM技术支持的工程项目团队中,流程标准性在知识隐藏与虚拟协作有效性间起中介作用。

H3:在BIM技术支持的工程项目团队中,流程敏捷性在知识隐藏与虚拟协作有效性间起中介作用。

1.5 团队稳定性的调节作用

工程项目涉及多个参与方,由于项目具有时限性,因此团队成员流动性较大。团队稳定性作为一个重要变量,会直接或间接影响项目运行。团队稳定性通常被用来描述项目团队成员变化的程度。参考Chantal等[28]的研究,本文将团队稳定性定义为团队核心成员在工程项目建设时期(项目团队成立到解散)的保留程度。

在BIM应用背景下,大部分项目信息在虚拟平台上实现可视化,团队成员可以通过平台获取所需知识。由于工程项目的独特性,项目核心知识主要以经验与记忆方式存储于团队成员大脑中(岳亚军,2020),若不能及时转移出这些知识,随着团队成员离开,其拥有的知识也会随之流失。团队稳定意味着团队成员变动较小[28]。因此,团队稳定有助于为项目团队成员获取知识提供机会。团队越稳定,越有助于团队成员获取多元化知识,即使存在知识隐藏行为,知识寻求者也可以从多个渠道获取上述知识,降低知识隐藏对流程标准性和流程敏捷性的负面影响。此外,团队稳定有利于团队成员开放交流和频繁互动,使得团队成员有充足的时间建立信任、相互理解[4]。Edmondson等(2009)认为,团队成员一起工作的时间越长,越有利于协调团队行为,维持工作流程标准性和流程敏捷性。因此,团队稳定性有助于促进团队成员知识获取和交流互动,从而削弱知识隐藏对工程项目团队流程标准性和流程敏捷性的负面影响。基于此,本文提出以下研究假设:

H4:在BIM技术支持的工程项目团队中,团队稳定性负向调节团队知识隐藏与流程标准性关系,即团队稳定性越高,团队知识隐藏对流程标准性的负向影响越弱。

H5:在BIM技术支持的工程项目团队中,团队稳定性负向调节团队知识隐藏与流程敏捷性关系,即团队稳定性越高,团队知识隐藏对流程敏捷性的负向影响越弱。

1.6 被调节的中介效应

根据前文假设,流程双元能力在团队知识隐藏与虚拟协作有效性间起中介作用,团队稳定性负向调节知识隐藏与流程双元能力关系[29],本文进一步假设团队稳定性调节知识隐藏通过流程双元能力影响虚拟协作有效性的中介效应。具体而言,当团队稳定性较高时,更有助于成员建立良好团队关系,将更多时间、精力投入工作流程优化中(高沛然,2017),提高知识获取效率,降低知识隐藏对虚拟协作有效性的负向间接效应。同时,较高的团队稳定性可以营造和谐的团队氛围[28],使得成员更易于接受团队规则。在这种环境下,知识隐藏对流程双元能力的负向影响减弱,同时,有助于促进团队成员基于高效的工作流程进行协作,进而降低知识隐藏对虚拟协作有效性的负向间接效应。相反,低团队稳定性意味着团队成员变动频繁,新加入成员需要一定时间熟悉工作流程才能有效协作[2],同时,成员之间易出现知识隐藏与知识存量不足,导致团队成员无法基于现有工作流程进行高效合作,即团队协作效率低下。因此,为进一步探索BIM技术支持的工程项目团队中知识隐藏对虚拟协作有效性的影响机制,本文提出以下被调节的中介效应假设:

H6:在BIM技术支持的工程项目团队中,团队稳定性负向调节团队知识隐藏通过流程标准性影响虚拟协作有效性的中介作用,即团队稳定性越高,知识隐藏通过流程标准性影响虚拟协作有效性的间接负向效应越弱。

H7:在BIM技术支持的工程项目团队中,团队稳定性负向调节团队知识隐藏通过流程敏捷性影响虚拟协作有效性的中介作用,即团队稳定性越高,知识隐藏通过流程敏捷性影响虚拟协作有效性的间接负向效应越弱。

综上所述,构建研究模型如图1所示。

2 研究设计

2.1 样本与数据收集

本文采用调查问卷法收集研究数据,项目类型涉及建筑工程、市政公用工程和铁路、公路工程等。为保证收集的问卷能反映项目团队整体情况,本次调研受访者为在BIM应用情境下的项目团队核心成员,包括设计师、项目经理、BIM咨询顾问和项目工程师等。由于涉及到知识隐藏行为,故以主要负责知识获取以及知识接收的个体为采访目标。通过采访BIM应用情景下的团队负责人可以在一定程度上降低潜在样本偏差,同时,探索流程能力以及不同团队稳定性下的团队协作水平,旨在从项目参与方视角衡量团队协作效果。研究采用电子邮件与线下问卷发放两种调查方式,共发放问卷400份,回收370份,有效问卷325份,有效回收率为81.25%。表1为样本描述性统计结果。

2.2 测量变量

本文测量题项均来自成熟量表,并结合研究背景进行完善,以尽可能避免语义模糊或歧义。除控制变量外,所有变量均采用5级李克特量表进行评估(1=“非常不同意”,5=“非常同意”)。具体测量题项如表2所示。

知识隐藏采用Connelly等[6]和Serenko等[30]的4题项量表,分别从知识隐藏的3个维度(规避隐藏、装聋作哑和合理隐藏)进行测量。虚拟协作有效性采用Zhang等[17]的6题项量表,并根据本文的BIM应用背景进行完善。流程标准性测量采用Lee等[23]的4题项量表,涉及任务流程、规划方法、通信方法以及绩效评估一致性。流程敏捷性测量采用Lee等[23]的4题项量表,其中包括及时感知任务需求变化和及时反应能力。由于无法准确计算个体作为团队核心成员的工作时间,本文通过询问团队成员变动情况评估团队稳定性,测量量表采用Slotegraaf&Atuahene-Gima[31]的5题项量表。

此外,为了避免其它因素对项目团队虚拟协作有效性的影响,将团队规模、项目持续时间和BIM技术应用历史设置为控制变量。其中,团队规模是指团队成员数量,BIM技术应用历史和项目持续时间以年为计量单位。

3 实证结果与分析

3.1 共同方法偏差检验

为了降低共同方法偏差对研究的不利影响,作如下处理:①采取匿名方式让调查对象作答,告知其数据仅用于学术研究,以确保获得真实信息;②被调查者来自不同地区、不同组织和不同类型工程项目团队,以降低环境导致的共同方法偏差;③对变量进行Harman单因素检测,第一个公因子解释了33.749%的方差,未超过40%,表明共同方法偏差对研究结果的影响较小;④考虑到Harman单因子法的检验效度较低、不灵敏等缺陷,借鉴汤丹丹等[32]的研究,引入潜在因子检验法(ULMC)作进一步检验。通过将加入共同方法因子的模型与原始模型比较,发现加入方法因子的六因子模型(χ2/df=1.104,CFI=0.994,GFI=0.941,IFI=0.994,RMSEA=0.018)优于五因子模型(χ2/df=1.021,CFI=0.999,GFI=0.950,IFI=0.999,RMSEA=0.008),其中,CFI值相差不超过0.050的标准[32]。综上,本研究不存在严重的共同方法偏差。

3.2 信效度检验

首先,采用Cronbach's α系数检验量表信度,如表2所示,知识隐藏、虚拟协作有效性、流程标准性、流程敏捷性和团队稳定性的Cronbach's α值分别为0.870、0.901、0.840、0.866、0.851,均大于0.7,说明本文量表具有较高信度。其次,采用AMOS 24.0进行验证性因子分析,结果显示,四因子模型的χ2/df=1.175,CFI=0.990,GFI=0.937,IFI=0.990,RMSEA=0.023,表明四因子模型具有较高拟合优度。最后,由表2和表3可得,各测量题项因子荷载均大于0.70,平均方差提取量(AVE)均大于0.50,说明变量具有较高聚合效度;所有变量的AVE算数平方根均大于该潜变量与其它潜变量间的相关系数,说明潜变量具有较高区分效度。

3.3 变量相关性分析

各变量均值、标准差和相关系数如表3所示,可以发现,知识隐藏与流程标准性、流程敏捷性、虚拟协作有效性显著负相关,流程标准性、流程敏捷性与虚拟协作有效性显著正相关。

3.4 假设检验

本文采用分层回归分析法对研究假设进行检验。为了避免多重共线性影响,在构造交互项时,对自变量和调节变量进行中心化处理。回归结果如表4和表5所示。

(1)主效应检验。为检验知识隐藏对虚拟协作有效性的负向影响,构建以虚拟协作有效性为因变量的模型2。由表4可知,知识隐藏负向影响虚拟协作有效性(模型2中β=-0.538,p<0.001),研究假设H1得到验证。

(2)中介效应检验。为检验流程标准性和流程敏捷性在工程项目团队知识隐藏与虚拟协作有效性之间的中介作用,采用Baron&Kenny(1986)的建议,分为4个步骤进行检验:①检验自变量知识隐藏对因变量虚拟协作有效性的影响;②检验自变量知识隐藏对中介变量流程标准性和流程敏捷性的影响;③检验中介变量流程标准性和流程敏捷性对因变量虚拟协作有效性的影响;④在模型中同时引入自变量知识隐藏和中介变量流程标准性、流程敏捷性,判断其回归系数。结果显示,知识隐藏对流程标准性和流程敏捷性具有显著负向影响(模型8中β=-0.488, p<0.001和模型11中β=-0.550,p<0.001),流程标准性和流程敏捷性对虚拟协作有效性具有显著正向影响(模型3中β=0.517,p<0.01和模型4中β=0.546, p<0.01)。在模型中加入中介变量流程标准性和流程敏捷性后,知识隐藏对虚拟协作有效性的影响仍然显著,但系数明显减小(模型5中β=-0.374, p<0.01和模型6中β=-0.340,p<0.01),且流程标准性和流程敏捷性对虚拟协作有效性仍具有显著正向影响(模型5中β=0.334,p<0.01和模型6中β=0.359,p<0.01)。因此,研究假设H2和H3得到支持,即流程标准性、流程敏捷性在知识隐藏与虚拟协作有效性关系中起部分中介作用。

(3)调节效应检验。为检验团队稳定性对知识隐藏与流程标准性、流程敏捷性关系的调节效应,在模型8和模型11的基础上依次加入团队稳定性、知识隐藏与团队稳定性的交互项,构建模型9和模型12。由表5可知,知识隐藏与团队稳定性的交互项对流程标准性产生显著负向影响(模型9中β=-0.221, p<0.01),知识隐藏与团队稳定性的交互项对流程敏捷性产生显著负向影响(模型12中β=-0.248, p<0.01)。因此,研究假设H4和H5得到验证。同时,为了检测调节效应是否与原假设一致,采用Aiken等(1991)的做法,根据回归结果作出调节效应图,如图2所示,以刻画不同程度团队稳定性下知识隐藏对流程标准性和流程敏捷性影响的差异。

(4)被调节的中介效应检验。采用Process插件中的Bootstrap程序检验被调节的中介效应。不同团队稳定性的中介效应如表6所示。当中介变量为流程标准性时,低团队稳定性的95%置信区间为(-0.102,-0.005)、中团队稳定性的95%置信区间为(-0.180,-0.073)、高团队稳定性的95%置信区间为(-0.273,-0.109),均不包含0。由此可知,流程标准性的中介效应会受到团队稳定性的调节,即产生被调节的中介效应,研究假设H6得到支持。当中介变量为流程敏捷性时,低团队稳定性的95%置信区间为(-0.115,-0.018)、中团队稳定性的95%置信区间为(-0.201,-0.096)、高团队稳定性的95%置信区间(-0.308,-0.148),均不包含0。由此可知,流程敏捷性的中介效应会受到团队稳定性的调节,即产生被调节的中介效应,研究假设H7得到支持。

4 结论与讨论

本文设计了一个综合性概念框架,构建了BIM应用场景下的团队知识隐影响虚拟协作有效性模型,分别从社会交换视角与资源基础观视角分析知识隐藏对虚拟协作有效性的影响,并探讨流程双元能力及团队稳定性在其中的作用机制,研究发现:

(1)在BIM支持的工程项目团队中知识隐藏行为对团队虚拟协作有效性具有显著负向影响。基于资源观视角,组织资源对于组织绩效和竞争优势具有重要性,知识隐藏会负向影响知识整合[7]、降低团队创新能力[4,33]、阻碍团队协作等。与先前的研究一致,本文研究结果证实了知识对于虚拟团队协作的重要性,团队成员的知识隐藏行为会影响团队知识存量,不利于团队知识管理。此外,社会交换理论强调负向知识行为对人际信任[34]的影响,本文结果支持了这一观点,即知识隐藏行为会损害知识寻求者与知识隐藏者间的信任关系,从而致使团队成员协作意愿减弱,团队协作效能降低。

(2)流程双元能力在团队知识隐藏与虚拟协作有效性关系中发挥部分中介作用,这为解释BIM应用场景下团队知识隐藏行为对虚拟协作的影响提供了理论依据。首先,研究结果表明,知识隐藏会抑制流程双元能力构建,这与知识隐藏对组织能力的负向影响相一致。其次,业务流程能力研究表明,流程双元能力积极影响团队层面的组织行为,例如从环境适应性角度而言,流程敏捷性对于团队活动、想法协调和组织创新至关重要[24],有助于促进团队内部与团队之间协作[25]。此外,流程标准化对团队协调也具有积极影响[35]。与Tallon[35]的研究结果类似,流程敏捷性对团队虚拟协作有效性的影响比流程标准化的影响更显著,基于BIM的工程项团队组成具有多主体性与虚拟特征,敏捷性在虚拟团队中的重要性更加凸显。最后,对于本研究中流程双元能力的部分中介作用给予了充分解释,即流程能力对知识隐藏影响有一定抑制作用,流程标准性和流程敏捷性有利于结构化流程构建[13],有利于知识管理中的知识解构与重构[27]以及团队抗风险能力提升。同时,对于高度依赖协作的项目,具有不同流程能力的组织会促进项目成员按既定标准协作[13],以更灵活方式处理项目运行问题,提升虚拟协作效率。

(3)团队稳定性负向调节知识隐藏与流程能力关系,在此基础上增强流程双元能力在知识隐藏与虚拟协作有效性关系中的中介作用。团队稳定性被认为是项目团队的关键属性[10,28]。本文研究结果表明,团队稳定性提高有助于稳固知识集成方式和获取途径。较高的团队稳定性可以促进没有合作经验的团队成员交流与互动,有助于团队成员信任关系建立与知识获取,从而提高团队知识转移效率,降低知识隐藏对流程双元能力的负面影响。此外,稳定性高的团队内容易营造和谐的组织氛围,同时,促进团队成员熟悉业务流程,使得成员之间的合作更加顺畅并高效利用业务流程能力进行协作。在此情况下,知识隐藏的负面影响被进一步削弱。

4.1 理论贡献

(1)通过构建基于社会交换理论与资源基础观理论的概念框架,综合两种不同视角剖析虚拟环境中知识隐藏对虚拟协作有效性的影响机制。相较于以往研究,社会交换理论与资源基础观理论主要应用于面对面的交互环境、资源整合及分配领域,而将其应用于虚拟协作环境有助于深刻理解知识隐藏行为对协作效果的影响机理,为知识管理与虚拟协作研究提供新理论视角,丰富相关领域研究。

(2)揭示了知识隐藏对虚拟协作的负面影响机理。现有的虚拟协作影响研究多基于正面视角,本研究从知识管理的负面视角——知识隐藏,从组织层面人际关系与资源视角入手分析。研究结论补充了知识隐藏对虚拟协作与团队知识整合的阻碍作用,进一步深化了知识管理在虚拟协作环境中重要性的认知。

(3)基于以上概念框架,突出了流程双元能力在知识隐藏与虚拟协作之间的中介作用,并将团队稳定性作为边界条件进行分析,丰富了知识管理对虚拟协作有效性影响的研究体系,为管理实践提供了新视角。

4.2 实践启示

(1)加强组织内部知识管理。组织应重视知识管理,建立有效的知识共享和传递机制。这包括制定明确的知识管理策略、建立知识分享平台和应用社交化协作工具,促进团队成员知识共享和交流。组织还应该培养知识共享文化,鼓励团队成员主动分享知识,制定奖励和认可机制,以增强知识共享动机和意愿。鉴于工程项目团队的临时性,组织应加强团队成员的专业知识与技能培训,促进知识在组织层面的流动并助力BIM应用下的团队知识构建。

(2)注重团队流程能力构建。应关注流程标准化和敏捷性,注重不同流程能力构建并根据具体情况灵活应用。流程标准化有助于团队成员按照既定标准协作,提高工作质量和效率;流程敏捷性有助于团队快速应对项目变化和出现的问题,提高适应性和灵活性。

(3)关注团队稳定性,促进成员互动,建立信任与合作关系。组织应注重团队稳定性和成员间良好互动,以确保信任与合作关系建立。稳定的团队能够促进知识集成和共享,增强团队成员信任,建立持久的合作关系。通过培养良好的团队氛围、提供团队建设和合作培训,以及鼓励团队成员相互支持和协助,增强团队成员之间的信任感和合作意愿,以防止知识隐藏行为发生,不断提高虚拟协作有效性。

4.3 研究局限与未来展望

第一,通过调查问卷收集研究数据可能存在一定反应偏差,导致填写内容不能真实反映客观情况,未来可以通过其它研究方法,对BIM应用下工程项目团队知识隐藏行为影响虚拟协作有效性的机理展开质性研究;第二,提出流程双元能力概念,但是流程的双元能力之间可能存在矛盾,本文并未就流程双元能力矛盾对企业绩效、虚拟协作等的影响进行深入研究,未来可深化流程双元性研究;第三,流程标准性和流程敏捷性在知识隐藏与虚拟协作有效性之间起部分中介作用,未来可以进一步探究其它中介作用;第四,基于BIM应用场景剖析工程项目团队知识隐藏对虚拟协作有效性的影响机理,未来可以探究知识隐藏的前置因素,进一步拓展研究框架。

参考文献：

[1] WU G, ZHAO X, ZUO J. Relationship between project's added value and the trust-conflict interaction among project teams[J]. Journal of Management in Engineering, 2017, 33(4):4017011.

[2] CAO D, LI H, WANG G, et al. Identifying and contextualising the motivations for BIM implementation in construction projects:an empirical study in China[J]. International Journal of Project Management, 2017, 35(4): 658-669.

[3] FONG P S, MEN C, LUO J, et al. Knowledge hiding and team creativity: the contingent role of task interdependence[J]. Management Decision, 2018, 56(2): 329-343.

[4] BOGILOVIC S, CERNE M, SKERLAVAJ M. Hiding behind a mask? cultural intelligence, knowledge hiding, and individual and team creativity[J]. European Journal of Work and Organizational Psychology, 2017, 26(5): 710-723.

[5] RHEE Y W, CHOI J N. Knowledge management behavior and individual creativity:goal orientations as antecedents and in-group social status as moderating contingency[J]. Journal of Organizational Behavior, 2017, 38(6): 813-832.

[6] CONNELLY C E, ZWEIG D. How perpetrators and targets construe knowledge hiding in organizations[J]. European Journal of Work and Organizational Psychology, 2015, 24(3): 479-489.

[7] ALSHARO M, GREGG D, RAMIREZ R. Virtual team effectiveness:the role of knowledge sharing and trust[J]. Information &Management, 2017, 54(4): 479-490.

[8] ZHANG A. The application of virtual teams in the improvement of enterprise management capability from the perspective of knowledge transfer[J]. Plos One, 2022, 17(3): 264367.

[9] NATU S, APARICIO M. Analyzing knowledge sharing behaviors in virtual teams:practical evidence from digitalized workplaces[J]. Journal of Innovation &Knowledge, 2022, 7(4): 100248.

[10] ZHANG Z, MIN M. The negative consequences of knowledge hiding in NPD project teams:the roles of project work attributes[J]. International Journal of Project Management, 2019, 37(2): 225-238.

[11] SLOTEGRAAF R J, ATUAHENE-GIMA K. Product development team stability and new product advantage:the role of decision-making processes[J]. Journal of marketing, 2011, 75(1): 96-108.

[12] COOK K S, RICE E. Social exchange theory:handbook of social psychology[M]. Springer, Dordrecht, 2013: 61-88.

[13] DAVISON R B, HOLLENBECK J R, BARNES C M, et al. Coordinated action in multiteam systems[J]. Journal of Applied Psychology, 2012, 97(4): 808.

[14] FREEMAN R E, DMYTRIYEV S D, PHILLIPS R A. Stakeholder theory and the resource-based view of the firm[J]. Journal of Management, 2021, 47(7): 1757-1770.

[15] BARNEY J. Firm resources and sustained competitive advantage[J]. Journal of Management, 1991, 17(1): 99-120.

[16] YEH C C, KU E C.Process innovation capability and subsequent collaborative team performance in travel planning:a knowledge exchange platform perspective[J].Current Issues in Tourism,2019,22(1):107-126.

[17] ZHANG Y, SUN J, YANG Z, et al. Mobile social media in inter-organizational projects: aligning tool, task and team for virtual collaboration effectiveness[J]. International Journal of Project Management, 2018, 36(8): 1096-1108.

[18] WANG W, REANI M. The rise of mobile computing for group decision support systems: a comparative evaluation of mobile and desktop[J]. International Journal of Human-Computer Studies, 2017,100(104): 16-35.

[19] CONNELLY C E, ZWEIG D,WEBSTER J,et al.Knowledge hiding in organizations[J].Journal of Organizational Behavior,2012,33(1): 64-88.

[20] EVANS J M, HENDRON M G, OLDROYD J B. Withholding the ace:the individual-and unit-level performance effects of self-reported and perceived knowledge hoarding[J]. Organization Science, 2015, 26(2): 494-510.

[21] 文宗川, 王慧, 王科唯, 等 . 知识隐藏的发展逻辑:一个文献综述[J]. 科技进步与对策, 2022, 39(18): 150-160.

[22] 李浩, 黄剑. 团队知识隐藏对交互记忆系统的影响研究[J]. 南开管理评论, 2018, 21(4): 134-147.

[23] LEE G, ESPINOSA J A, DELONE W H. Task environment complexity, global team dispersion, process capabilities, and coordination in software development[J]. IEEE Transactions on Software Engineering, 2013, 39(12): 1753-1771.

[24] KWAK C, LEE J, LEE H. Do teams need both hands?an analysis of team process ambidexterity and the enabling role of information technology[J]. International Journal of Information Management, 2020, 51: 102038.

[25] CHEN Y, WANG Y, NEVO S, et al. IT capability and organizational performance: the roles of business process agility and environmental factors[J]. European Journal of Information Systems, 2014,23(3): 326-342.

[26] REIF J A, KUGLER K G, BRODBECK F C. The regulatory power of standardized business processes[J]. Business Process Management, 2019, 25(5): 1126-1144.

[27] WU L, CHEN J-L. Knowledge management driven firm performance: the roles of business process capabilities and organizational learning[J].Knowledge Management, 2014,251(7):1891-1993.

[28] SAVELSBERGH C M, POELL R F, VAN DER HEIJDEN B I. Does team stability mediate the relationship between leadership and team learning? an empirical study among Dutch project teams[J]. International Journal of Project Management, 2015, 33(2): 406-418.

[29] PREACHER K J, HAYES A F. Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models[J]. Behavior Research Methods, 2008, 40(3): 879-891.

[30] SERENKO A, BONTIS N. Understanding counterproductive knowledge behavior: antecedents and consequences of intra-organizational knowledge hiding[J]. Knowledge Management, 2016,28(4):1127.

[31] EDMONDSON A C, NEMBHARD I M. Product development and learning in project teams:the challenges are the benefits[J]. Journal of Product Innovation Management, 2009, 26(2): 123-138.

[32] 汤丹丹, 温忠麟. 共同方法偏差检验: 问题与建议[J]. 心理科学, 2020, 43(1): 215-223.

[33] CERNE M, NERSTAD C G, DYSVIK A, et al. What goes around comes around:knowledge hiding, perceived motivational climate, and creativity[J]. Academy of Management Journal, 2014, 57(1): 172-192.

[34] PAUL R, DRAKE J R, LIANG H. Global virtual team performance: the effect of coordination effectiveness, trust, and team cohesion[J]. IEEE Transactions on Professional Communication, 2016, 59(3): 186-202.

[35] TALLON P P. Inside the adaptive enterprise: an information technology capabilities perspective on business process agility[J]. Information Technology and Management, 2008, 9(1): 21-36.

(责任编辑：胡俊健)