The Influence Mechanism of Entrepreneurship Learning on the Innovation Performance of Start-ups from the Perspective of Knowledge Acquisition:The Moderating Effect of Environmental Dynamicity

Xu Zhandong1, Liu Pengpei2, Yang Xuelei3,4

(1. School of Management, Jiangsu University, Zhenjiang 212013, China;2. School of Management and Economics, Beijing Institute of Technology, Beijing 100081, China;3. College of Economic and Business, Northeast Forestry University, Harbin 150040, China;4.College of Business Administration, South China University of Technology, Guangzhou 510640, China)

Abstract：Innovation plays a pivotal role in driving economic and social development, and is instrumental in augmenting the value of enterprises. With the digital economy strategy rapidly developing, a significant number of start-ups have emerged, bringing continuous innovation in products and services and a rapid revolution in industrial practices in China. Young entrepreneurs who represent a particularly innovative cohort are enhancing the quality and scope of entrepreneurial activities. However, the average lifespan of small and medium-sized startups has dwindled from 3.5 years to 2.6 years in the wake of the COVID-19 pandemic. Entrepreneurial learning plays a crucial role in amassing knowledge and resources, empowering entrepreneurs to adeptly identify customer and market needs and foster sustainable entrepreneurial innovations. The effectiveness of acquiring entrepreneurial knowledge is significantly impacted by the adoption of an appropriate learning approach within the dynamic market environment. Therefore,start-ups must establish effective entrepreneurial learning and knowledge acquisition models to improve their ability to predict market changes and customer needs, and effectively promote innovative growth. Entrepreneurial learning does not always have a significant impact on the acquisition of entrepreneurial knowledge, and the learning strategies adopted by entrepreneurs must be tailored to the external environment. Thus, it can be inferred that a dynamic environment may serve as an important boundary condition that affects the relationship between entrepreneurial learning and entrepreneurial knowledge. In order to provide theoretical support for promoting sustainable innovation and growth in uncertain environments, this study aims to explore the relationship between entrepreneurial learning, knowledge acquisition, environmental dynamics, and innovation performance in new startups.

This study selects start-ups (surviving for 1-3 years) from 50 innovation and entrepreneurship incubation institutions in universities across China as the research observations. A total of 348 questionnaires are distributed to the founders and core managers of each new start-up, and after screening and sorting, 285 valid questionnaires are received with a response rate of 89.3%. Variables are measured using the Likert 5-point scoring method, with a score of 1 indicating complete inconsistency and a score of 5 indicating complete consistency. The study further constructs the multiple linear regression model, and makes the mediation and moderation analyses to examine the association among entrepreneurial learning, entrepreneurial knowledge, dynamic environment, and innovation performance.

Three key conclusions can be drawn from the study. Firstly, it is found that both entrepreneurial cognitive learning and practical learning have a discernible and favorable impact on the innovation performance of startups. However, when entrepreneurial knowledge is introduced as a mediating variable, it is observed that entrepreneurial explicit knowledge exerts a complete mediating effect between entrepreneurial learning and innovation performance, while entrepreneurial implicit knowledge also has a complete mediating effect. Furthermore, explicit entrepreneurial knowledge is found to have a greater influence on innovation performance than implicit knowledge. Secondly, both entrepreneurial cognitive learning and practical learning have a significant and constructive impact on entrepreneurial knowledge. However, it is verified that entrepreneurial cognitive learning has a more pronounced positive effect on entrepreneurial knowledge. Lastly, a dynamic environment is found to have a negative moderating effect on the relationship between entrepreneurial cognitive learning and entrepreneurial explicit knowledge, while it has a positive moderating effect on the link between entrepreneurial practical learning and entrepreneurial explicit knowledge. The moderating effect of the dynamic environment on entrepreneurial learning and implicit knowledge is found to be insignificant. Overall, the findings of this research indicate that the implementation of entrepreneurial learning programs positively impacts the innovation performance of emerging enterprises. It also highlights the importance of effectively combining entrepreneurial learning with the dynamic environment in order to acquire and internalize entrepreneurial knowledge, which in turn promotes innovation performance. These findings can inspire start-ups to identify and utilize resources and opportunities in a dynamic environment through entrepreneurial learning, effectively promoting the acquisition and integration of entrepreneurial knowledge and ultimately driving enterprise innovation.

Key Words：Entrepreneurial Learning; Business Innovation Performance; Entrepreneurial Knowledge; Dynamic Environment

收稿日期：2023-08-10

修回日期：2023-10-20

基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目(22YJC880093);江苏省社科基金项目(20JYC011);江苏省博士后科研资助项目(2021K577C)

作者简介：徐占东(1984-),男,内蒙古通辽人,博士,江苏大学管理学院副研究员,硕士生导师,研究方向为创新创业管理;刘鹏佩(1997-),女,甘肃白银人,北京理工大学管理与经济学院硕士研究生,研究方向为产业经济理论与政策;杨学磊(1996-),男,山东青岛人,东北林业大学经济管理学院讲师,华南理工大学工商管理学院博士研究生,研究方向为战略管理与家族企业传承。本文通讯作者:刘鹏佩。

DOI：10.6049/kjjbydc.2023080264

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：F272.4

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2024)06-0118-11

0 引言

创新是推动经济转型和社会发展的重要引擎,是企业价值持续提升的重要推力[1]。在我国积极推进数字经济发展战略背景下,涌现出大批新创企业,促进产品和服务的持续创新以及产业形态的数字化飞跃[2-3]。作为最富创新潜力的创业群体,年轻创业者的创业活跃度和创业质量不断提升[4]。中研普华产业研究院发布的《2022—2027年中国中小企业行业经营战略深度分析及发展前景趋势预测报告》显示,中国中小企业平均寿命从疫情前的3.5年降低至疫情后的2.6年,并且还在持续下降。特别是在信息化时代,数字技术作为一种新生产要素,加剧资源和信息约束,新创企业更需要克服“新生弱”缺陷、突破创新成长掣肘,方能在激烈的市场竞争中存活和发展。实践证明,通过创业学习积累创业知识和创业资源[5],有助于准确识别客户与市场需求以促进企业持续创新,而创业学习方式与动态市场环境的匹配度影响创业知识获取效果。因此,在日益激烈的产业数字化竞争背景下,加之后疫情时代宏观环境的不确定性和风险性,新创企业为实现高质量发展,有必要建立与数字化市场环境相匹配的创业学习和知识获取模式,提升对市场变化和客户需求的预测能力,从而有效推动企业创新成长。

创业学习有助于提高个人知识储备,并在特定情境下促进创业成功[6]。根据学习过程差异,可将创业学习分为认知学习和实践学习[7-8]。创业者可通过观察他人行为和积累经验进行认知学习,激发个人灵感和创造力,亦可通过创业实践进行实践学习,在特定环境下纠正知识积累与现实情境间的偏差,创造新知识(单标安等,2014)。创业学习不能直接促进创业成长,必需通过获取创业知识,逐步内化为自身经验和技能,从而奠定持续创新基础并形成市场竞争优势[9-10]。不同创业学习方式与创业知识之间存在一定匹配性[11],认知学习有助于获取组织规程和运营管理等显性知识,而实践学习有助于将实践中获得的有益经验转化为隐性知识。相比之下,隐性知识有利于提升创业能力,显性知识则有利于促进新创企业成长[12-13]。因此,创业知识可能在创业学习促进企业创新绩效中产生中介传导作用。

市场环境更迭会影响创业知识有效性。在外部环境变化显著时,原有知识体系会出现较大变化并且知识水平降低较快;相反,当外部环境变化较小时,原有知识水平降低缓慢(尹苗苗等,2016)。当前数字化环境加剧市场需求变化和技术更迭,企业原有技术和知识迅速贬值,通过创业学习获取创业知识,有助于提升企业整体经营能力,弥补因知识贬值带来的损失(张玉利等,2011)。需要注意的是,创业学习不会总是对创业知识获取具有显著促进作用,创业者采用何种学习策略需要与外部环境相结合[14]。据此可推断,环境动态性可能是影响创业学习与创业知识关系的重要边界条件。

综上所述,创业学习如何提升新创企业创新绩效?其作用路径和边界条件是什么?围绕这一系列问题,本研究将通过探究创业学习、创业知识、环境动态性与企业创新绩效关系,试图打开不确定环境下创业学习、知识获取与企业创新绩效之间的“黑箱”,以弥补现有创业管理研究不足,并为促进新创企业持续创新和成长提供理论支持。

1 理论基础与研究假设

1.1 创业学习与企业创新绩效

创业学习是获取市场信息和捕捉市场机会的重要途径,也是企业提升数字化能力和保持创新活力的关键[15]。创业认知学习,即创业者通过观察他人创业行为获取经验,并在原有认知基础上主动在头脑内部构造认知网络,进一步转化为新知识。创业实践学习,即创业者在特定情境下通过具体实践获得有价值的知识(单标安等,2014),其侧重于学习过程中的知识积累和内化。实践学习能够提高创业者自我效能,激发创造力和冒险精神[16],而认知学习强调通过获取现有知识达到提升企业动态能力的目的(吴绍玉等,2016)。创业认知学习和实践学习均是创业者获取、积累创业知识的主要来源(陈文沛,2016;陈彪等,2014),新创企业可通过认知学习模仿优秀企业行为,亦可通过实践学习获得解决现有问题的相关知识和能力,促进企业持续创新[17]。

创业学习有助于企业内部管理能力建设,提升企业数字化能力并创造新增长机会。创业过程就是学习过程,创业者通过与下属、客户、股东、合作者及竞争对手等利益相关者的互动、交流,学习新的市场知识、行业经验和管理技能,在原有认知基础上利用数字化平台拓展创业能力,在不确定环境中敏锐识别市场机会并整合创业资源,促使企业迅速占据市场并拥有可持续的竞争优势[18]。企业创新离不开对行业和客户的深度了解与持续追踪,持续学习为新创企业带来源源不断的市场信息和行业知识,使得新创企业在复杂环境中能不断创新产品和服务以满足市场需求,最终提升企业价值[7,19]。基于上述研究,本文提出如下研究假设:

H1:创业学习对企业创新绩效具有正向影响。

H1a:创业认知学习对企业创新绩效具有正向影响;

H1b:创业实践学习对企业创新绩效具有正向影响;

H1c:创业认知学习与实践学习共同对企业创新绩效具有正向影响。

1.2 创业学习与创业知识

创业学习是创业知识获取过程。创业知识是新创企业构建竞争优势的核心要素[20],企业在发展过程中需要通过创业学习获得创业知识,在深度掌握利益相关者需求的基础上创新产品和服务。Michael Polanyi[21]根据知识表达性和外显程度,将知识分为显性知识和隐性知识。其中,显性知识是个体通过口头陈述予以明确的知识(陈文沛,2016),隐性知识则是个体在实践活动中基于自身心智模式所感受到的,但是无法清晰表述出来的知识。显性知识易于学习也便于理解,而隐性知识需要反复学习和实践才得以内化与掌握。显性知识和隐性知识因其自身独特性,在企业萌生新思想、创造新技术和新发明过程中可转化为持续竞争优势,在经济和社会发展中发挥的作用也越来越显著,而创业隐性知识更有利于创业型人才培养和成长[22,23]。

创业学习是创业知识积累过程(张玉利等,2011)。初创企业需要通过创业学习积累企业管理知识,建立创业认知、完善创业环节,并有效匹配和部署企业内外部资源[24]。创业学习有助于丰富创业隐性知识,有效提升机会识别能力和克服新进入缺陷。对于受教育程度较低的创业者而言,创业实践学习是最主要的知识获取方式,即“干中学”[25],可在创业实践中积累运营与管理知识。此外,创业者需采取多元化学习方式,增加自身陈述性、程序性和条件性创业知识[20],驱动企业持续创新。由此,本文提出如下研究假设:

H2:创业学习对创业知识具有正向影响。

H2a:创业认知学习对创业知识具有正向影响;

H2b:创业实践学习对创业知识具有正向影响;

H2c:创业认知学习与创业实践学习共同对创业知识具有正向影响。

1.3 创业知识与企业创新绩效

创业知识对企业创新至关重要。数字化发展加剧市场竞争和行业变化,创业者只有持续不断地获取和积累相关知识,吸收并内化为自身技能,方可转化为企业所需的信息和资源,才能持续创新产品和服务,从而不断提升市场竞争优势。在知识经济和数字化背景下,创业知识在新企业创建与成长过程中的作用越来越突出,直接影响创新成果产出数量和质量(宫磊等,2013)。创业知识一旦转化为市场信息和客户需求,创业者就能更快地识别、开发和利用创业机会,促进企业创新成长(单标安等,214)。基于显性知识和隐性知识的不同特性,显性知识正向影响财务绩效,而隐性知识对非财务绩效的促进作用更显著[21]。具有较高知识和能力的个体或企业更易于捕捉到市场变化和客户需求,因此创新绩效更高[26]。Mário Raposo[27]认为,有益的创业知识可帮助创立初期的企业规避不必要的经济损失和市场风险,是促进新创企业创新最直接最重要的因素;Perez[28]则强调隐性知识的重要性,认为其是嵌入人类大脑中独特的个体知识,是企业家准确预测客户需求和市场变化的前提,更是新创企业构建竞争优势和提升创新绩效的关键因素。由此,本文提出如下研究假设:

H3:创业知识对企业创新绩效具有正向影响。

H3a:创业显性知识对企业创新绩效具有正向影响;

H3b:创业隐性知识对企业创新绩效具有正向影响。

1.4 创业知识在创业学习与企业创新绩效间的中介作用

创业学习对企业创新的影响存在某种传导载体,这是因为创业学习无法直接作用于企业创新,需通过一定媒介实现。创业知识是新创企业构筑核心竞争力的重要基础,只有不断积累有益知识和相关经验才能对行业及市场作出准确判断[29],并有效识别客户需求,获得市场竞争优势。显性知识借助文字、图形等方式予以表达,方便人们交流,隐性知识具有高度私人化和难以复制特征,两者在创业学习过程中的效用有所差异。创业者通过认知学习,借鉴标杆企业的管理模式和运营经验,达到增加显性知识储备、提升企业创新绩效的目的;而通过实践学习,创业者在“干中学”过程中积累更多隐性知识,有助于突破思维禁锢,识别市场机会,在数字化市场竞争中打破常规、另辟蹊径[30],推出符合市场需要的产品和服务,促进企业创新价值持续增长。不同类型的创业学习与创业知识之间存在一定匹配性[11],创业学习方式决定了创业者能否在创业中实现高效率学习并转化为市场机会,进一步提升企业创新绩效[31]。由此,本文提出如下研究假设:

H4:创业知识在创业学习与企业创新绩效中具有中介作用。

H4a:创业显性知识在创业学习与企业创新绩效中具有中介作用;

H4b:创业隐性知识在创业学习与企业创新绩效中具有中介作用。

1.5 环境动态性在创业学习与创业知识间的调节作用

创业学习嵌于特定而具体的场景中,市场环境与创业学习方式的匹配性影响知识获取效果[32]。一方面,面对复杂多变的市场环境,创业者通过创业学习获得营运知识、积累商业经验[33],并转化为适应企业发展的商业机会和市场资源,从而有助于形成差异化竞争优势,进一步促进企业成长;另一方面,由于个体内部认知和外部信息的约束,创业者拥有的知识数量和类型有限[34],在复杂多变的数字化商业环境中,创业者无法在短期内有效识别市场机会,也无法将获得的创业知识和信息立刻用于棘手问题解决,甚至会作出错误、不符合客户需求的市场预测和经营预期,进而阻碍企业成长。由于创业认知学习主要通过学习相关课程、模仿行业标杆等方式提升知识储备,面对高度不确定的市场环境,认知学习可能无法获得有效匹配市场变化的信息和商业机会,从而减少创业知识获取和积累。创业实践学习主要通过亲身实践获得所需创业知识,在频繁变化的数字商业环境下,创业者通过实践学习获得新创企业所需知识技能,并通过比较、反思新知识与原有知识差异,扩展现有知识结构和类型,这种创业学习方式与动态环境的匹配使得知识内化更为高效。由此,本文提出如下研究假设:

H5:环境动态性在创业学习与创业知识中具有调节作用。

H5a:环境动态性在创业认知学习与创业知识中具有负向调节作用;

H5b:环境动态性在创业实践学习与创业知识中具有正向调节作用。

综上,本文构建理论模型如图1所示。

2 研究设计

2.1 数据来源

首先进行预调研,调查对象为江苏省高校创业孵化机构的新创企业,调查方式为现场调查和问卷星;然后,通过信效度分析对测量题目进行优化,形成最终问卷。在正式调研中,调研对象为全国50个高校创新创业孵化机构中的新创企业(存活1～3.5年的企业),问卷仅由每个新创企业的创始人、负责人或核心管理者作答。共发放问卷348份,回收问卷319份,问卷回收率为91.67%。经过筛选和整理后,有效问卷为285份,问卷有效回收率为89.3%。问卷基本信息如表1所示。具体信息如下:①性别方面,男性较多,共190人,占67%;②专业方面,理工类居多,共198人,占69.5%,而艺术类、农学类和医学类较少;③受教育程度方面,本科或大专最多,共249人,占87.4%,其余为硕士及以上学历者;④企业类型方面,主要集中于网络创业、服务业和文化创意方面,共205家,占71.9%。总体而言,样本特征基本符合新创企业基本情况,具有一定代表性,能够较好地匹配研究主题。

2.2 变量测量

针对上述研究假设,对创业学习、创业知识、环境动态性、企业创新绩效等变量进行考察,采用Likert 5点打分法进行测量(1=完全不符合,5=完全符合)。

(1)创业学习。创业学习可分为创业认知学习和创业实践学习。参考Chandler[35]、Holcomb[8]等的观点,利用创业课程学习、创业标杆学习等4个题项测量创业认知学习;借鉴Lumpkin&Lichtenstein[36]的研究,采用创业实践过程、内外部资源利用等4个题项测量创业实践学习。

(2)创业知识。创业知识分为显性知识和隐性知识。基于王增鹏(2014)以及Hong-Miao Zhua[37]等的研究,采用社会规范、运营管理和战略性资源等4个题项测量创业显性知识;参考Rosário[38]的观点,采用创业潜在人情交往、经验知识获得等4个题项测量创业隐性知识。

(3)企业创新绩效。借鉴Zahra&Ireland等[39]的研究,采用新产品(或服务)开发、申请专利情况、专利转化为新产品情况等4个题项测量企业创新绩效。

(4)环境动态性。参考Dess&Beard[40]、Lumpkin[41]的观点,应用外部环境变化程度、顾客对企业提出新要求、产品(服务)数量和种类变化共3个题项测量环境动态性。

2.3 因子分析及稳健性检验

采用SPSS26.0 软件对上述量表进行信度和效度分析,检验结果如表2所示。结果显示,各变量Cronbach'α系数均大于0.8,说明量表信度较高。探索性因子分析结果如表3所示,可以发现,各指标因子载荷值均大于0.6,且各变量AVE平方根均大于该变量与其它变量的相关性系数,说明量表具有较高的结构效度。此外,创业学习、创业知识、环境动态性与企业创新绩效之间的相关系数显著,因此可通过回归分析检验创业学习、创业知识对企业创新绩效的链式效应以及动态环境影响创业知识获取的边界条件。

3 实证分析

本文通过多元线性回归分析模型检验前文假设,直接作用和中介作用分析结果如表4表示。表中模型1仅包含控制变量,模型2在模型1的基础上加入自变量。模型2的分析结果显示,创业认知学习(b=0.354,p<0.001)、创业实践学习(b=0.358,p<0.001)、创业认知学习与创业实践学习的交互项(b=0.108,p<0.05)均对企业创新绩效具有显著正向影响,假设H1a、H1b、H1c得到验证,说明新创企业可通过学习行业标杆的营运管理等进行管理创新,也可在实践中开展产品和服务创新,即创业认知学习和创业实践学习均为新创企业提升创新绩效的有效方式。模型3、模型4分别在模型2的基础上加入创业显性知识和创业隐性知识变量,分析结果显示:模型3和模型4的拟合优度有所上升,其中,创业显性知识显著提升企业创新绩效(b=0.545,p<0.001),创业隐性知识同样对企业创新绩效(b=0.424,p<0.001)具有正向影响,假设H3a和H3b得到验证。这说明创业知识通过丰富创业技能和经验,从而促进企业创新绩效提升。模型5为全效应模型,结果显示,创业显性知识显著促进企业创新绩效提升(b=0.468,p<0.001),创业隐性知识(b=0.161,p<0.05)同样对企业创新绩效有显著促进作用,且创业显性知识对新创企业创新绩效的促进作用更显著。这说明创业初期目标主要为业务增长,较依赖营运制度、企业规范等显性知识提升企业创新绩效,隐性知识由于不易传递且短期内难以获取和积累,因此对企业创新绩效的作用有限。此外,创业认知学习和创业实践学习系数不再显著,说明创业显性知识、创业隐性知识在创业学习与企业创新绩效之间可能存在完全中介作用,该中介作用通过模型6和7进行验证。模型6和模型7的结果显示,虽然创业认知学习(b=0.461,p<0.001)和创业实践学习(b=0.350,p<0.001)对显性知识具有促进作用,创业认知学习(b=0.447,p<0.001)和创业实践学习(b=0.366,p<0.001)对隐性知识也具有显著促进作用,但是创业认知学习与创业实践学习的交互项对创业知识的影响不显著,即假设H2a和H2b得到验证,H2c未得到验证。这是因为,一方面,创业认知学习与创业实践学习两类学习模式不同[12,13]。当新创企业同时开展认知学习和实践学习时,已有管理理论和管理经验可能无法完全适用于高度不确定且复杂的创业情境,导致企业通过认知学习吸收的知识与通过实践学习探索到的经验知识不一致甚至矛盾。因此,交互式学习策略很可能无法有效匹配动态的市场环境,导致企业无法获取有益知识。另一方面,新创企业因其“新生弱”缺陷[7],对知识的获取和吸收能力有限。尤其在两种学习方式交互融合的情境下,新创企业难以在短期内有效获取和整合创业相关知识,进而影响创业知识获取和整合效果。结合模型5的结果可知,创业知识在创业认知学习与企业创新绩效间存在完全中介作用,在创业实践学习与企业创新绩效之间也存在完全中介作用,即假设H4a和H4b得到验证。创业学习是为了获取创业知识,且创业学习并不能直接促进企业创新,必须通过创业显性知识、创业隐性知识的获取和内化方可对企业创新产生促进作用。由于创业显性知识可通过文字、图像等表达出来,易于学习和掌握,创业者通过吸收显性知识并内化为自身能力,有助于在较短时间内促进企业创新绩效提升;隐性知识需要反复学习和实践才能习得,需要花费较长时间和较大精力,因此创业初期通过创业学习获得的显性知识对企业创新绩效的作用更显著。

表5检验了环境动态性在创业学习与创业知识之间的调节效应。其中,模型8和模型9以显性知识为因变量。分析结果表明,环境动态性负向调节认知学习对显性知识的影响(b=-0.296,p< 0.05),环境动态性正向调节实践学习对显性知识的影响(b=0.245,p<0.05)。这说明当环境快速变化时,通过“干中学”这种实践学习方式能有效促进显性知识获取,而认知学习多停留于理论层面,并不能完全适应复杂多变的市场环境及有效识别市场机会,反而会阻碍显性知识获取。模型10和模型11以隐性知识作为因变量,分析结果表明,环境动态性在创业学习与创业隐性知识间不存在显著调节作用。这是因为隐性知识是经过长期学习、积累才得以内化的知识,在复杂多变的市场环境下,创业学习并不能立刻促进隐性知识获取和积累,进一步说明隐性知识具有难以代替、无法复制和相对稳定的特质,即假设H5a和H5b得到部分支持。由图2和图3可知,环境动态性负向调节创业认知学习与显性知识关系,即在高环境动态性下创业认知学习对创业知识的促进作用显著降低;环境动态性正向调节创业实践学习与显性知识关系,即在高环境动态性下创业实践学习显著促进显性知识增加和积累。 为进一步验证环境动态性在创业学习与企业创新绩效之间的调节效应,模型12和13以企业创新绩效作为因变量。研究结果表明,环境动态性在创业学习与企业创新绩效之间不存在显著的调节作用,进一步证明在动态环境下,创业学习必须通过创业知识获取和整合,进而促进企业创新绩效提升。

借鉴Shan[42]的研究,表6为被解释变量更换为企业成长创新绩效的稳健性检验结果。由模型15可知,创业认知学习、创业实践学习、创业认知学习与实践学习交互项均对企业成长绩效存在显著促进作用,即通过创业学习可显著促进新创企业成长,由此验证假设H1a、H1b、H1c;模型18中,在加入创业显性知识和创业隐性知识因子后,创业认知学习与创业实践学习系数不再显著,而创业认知学习与创业实践学习的交互项系数显著为正,由此验证假设H3a、H3b。结合表4中的模型6和模型7结果可知,创业显性知识、创业隐性知识在创业学习与企业成长绩效关系中均具有中介作用,即创业者通过创业学习获取、整合显性知识与隐性知识,以准确识别客户需求和市场机会,进一步促进企业成长与发展。

4 研究结论与讨论

4.1 研究结论

本文基于高校创新创业孵化机构中新创企业样本数据,分析创业学习对新创企业创新绩效的影响,考察创业知识的双元中介作用和环境动态性的调节效应。基于实证研究得出以下结论:

(1)创业认知学习和实践学习对新创企业创新绩效均具有显著促进作用,无论是创业显性知识,还是创业隐性知识在创业学习与新创企业创新绩效间都具有完全中介作用,且创业显性知识对企业创新绩效的作用更显著。

(2)创业认知学习和实践学习对创业显性知识、创业隐性知识均具有促进作用,且创业认知学习对创业知识的正向影响更显著。

(3)环境动态性在创业认知学习与创业显性知识间具有负向调节效应,在创业实践学习与创业显性知识间具有正向调节效应,环境动态性在创业学习与创业隐性知识间的调节效应不显著。研究结论肯定了通过创业学习习得的创业知识对新创企业创新绩效提升具有支持作用,同时,关注了创业学习与动态环境匹配性对创业知识获取的影响,以及创业知识内化效果对创新绩效的促进作用,启示新创企业要善于通过创业学习识别和利用动态环境中的资源及机会,有效促进创业知识获取和整合,激发企业创新。

4.2 理论贡献

(1)本文丰富了创业学习与新创企业创新绩效提升研究成果,弥补了鲜有从知识获取视角揭示创业学习提升新创企业创新绩效分析的不足。相关学者研究了创业学习的中介效应[43],本研究从反向思维着手,验证了创业知识的中介效应。创业学习并不能直接作用于企业创新,需通过创业知识获取和整合对新创企业创新绩效产生影响。创业显性知识具有完全中介作用,即创业认知学习和创业实践学习成果全部转化为创业显性知识,从而有助于提升新创企业创新绩效,而创业隐性知识也具有完全中介作用,但由于隐性知识难以获得和不易模仿,其对新创企业创新绩效的作用较为有限。因此,本研究深化了创业学习、创业知识和新创企业创新绩效三者关系的认知,是对创业学习、创业知识和企业创新绩效相关研究的有益补充。

(2)有别于以往针对创业知识[27]对新创企业绩效影响的研究,本文强调不同类型的创业知识对新创企业创新绩效的异质性影响。创业显性知识对企业创新绩效的促进效应更显著,这与新创企业现实状况相符。这是因为成长初期的新创企业经验缺乏,创业者更侧重于利用相关制度规范、营运管理等显性知识促进企业创新绩效提升。这一发现细化了以往探讨创业知识促进不同发展阶段企业创新,尤其是新创企业创新绩效的理论研究成果。

(3)现有文献主要关注创业学习与动态环境组合对组织绩效的影响(刘井健,2011)、创业知识与环境动态性组合对创业绩效的影响[44],而鲜有研究创业学习与环境动态性对创业知识的作用。环境动态性对创业认知学习与创业显性知识关系具有显著的负向调节效应,而对于创业实践学习与创业显性知识关系具有正向调节作用。该结论深化了动态环境下创业学习影响创业知识获取的情境适用性分析框架。

4.3 实践启示

(1)创新创业学习模式辐射于企业创新成长。新创企业要善于利用创业认知学习和创业实践学习拓展创业知识,不断积累创业经验,以有效识别客户需求和市场机会,提升自身创业能力。具体来说,新创企业可通过学习创业课程、阅读创业成功/失败案例和书籍、关注标杆企业行为等强化认知学习;也可通过“干中学”等实践方式增加知识积累,反思或纠正既有认知和经验,深化创业实践学习。此外,高校要搭建创业资源共享共用平台,组织线下创业创新榜样分享会、创业政策辅导培训、创业沙龙等活动,引导新创企业加强学习交流和经验分享,提升新创企业认知学习能力。政府可通过组织行业协会、行业上下游交流会等,增强新创企业与利益相关者联系、拓展创业实践渠道,帮助新创企业准确把握市场机会,不断推进产品和服务创新。

(2)多方协同引导双元创业知识获取与积累。新创企业积极投身创新创业浪潮,应综合灵活运用多种创业学习模式,将创业知识内化为自身能力。就创业显性知识而言,创业者需注重积累运营管理、战略发展和法律法规等方面知识,通过创业认知学习和实践学习,不断完善自身知识结构、提升企业营运管理能力。就创业隐性知识而言,新创企业应当注重积累创业经验、熟悉人情规则、积极捕捉新商业机会,不断丰富默会知识储备,提升产品与服务的创新性、独特性。政府、高校要联合中介组织开设创业培训和创业课程,促进创业显性知识和隐性知识的有效传播。具体来讲,政府可面向新创企业介绍宏观行业发展现状、行业法规,解读优惠政策等,有效对接政策、资金、产业资源等;高校通过成立创新创业学院,开设创业课程,传授企业文化、人情规则、产业特点等隐性知识,增强企业对商业机会的识别与利用敏感性,助力新创企业建立市场竞争优势并提升企业创新绩效。

(3)有效利用动态环境之“势”助力企业创新发展。在数字化信息时代,新创企业应积极培养敏锐感知环境变化的洞察力,密切关注环境的动态变化。当捕捉到市场动态变化可能带来的机遇时,应积极开展创业实践学习,以获取有益知识、降低市场风险、提升企业创新能力。总体而言,创业者要善于结合动态环境变化开展创业实践学习,在不断变化的市场环境中迅速识别市场先机、获取商业信息,提高创业成功率。另外,在创业认知学习过程中要减少与外部环境的错配,避免因数字化市场急剧变化导致的无效学习,消耗宝贵的企业精力。就地方政府部门而言,要积极为新创企业数字化赋能,通过建立公共大数据平台,为新创企业应对变化、开拓市场提供大数据支持,如提供准确有效的外部环境特征、行业发展特点、企业决策咨询等相关信息,更好地助力企业创新绩效提升。

4.4 研究不足与展望

本文研究局限与不足体现为两点:①以高校创新创业孵化机构的新创企业为样本,对理论假设进行验证,但此结论是否适用于其它知识型创业群体(如创业失败后的再创业者)还需进一步验证,未来研究可扩大调查类别与范围,增强研究结论的科学性和普适性;②数据来源于横截面调查,未来研究可以开展跟踪调查,收集不同阶段的数据以进一步挖掘通过创业学习积累创业知识进而影响企业创新绩效的传导关系,以及不同时期环境动态性对知识转化效果的影响。

参考文献：

[1] KARIMI S, BIEMANS H J A, LANS T, et al. Understanding role models and gender influences on entrepreneurial intentions among college students[J].Procedia-social and Behavioral Sciences, 2013,93: 204-214.

[2] 孙春玲, 张梦晓, 赵占博, 等. 创新能力、创新自我效能感对大学生自主创业行为的影响研究[J]. 科学管理研究, 2015,33(4):87-90.

[3] 王飞. 失败学习视角下大学生创业核心能力提升研究[J]. 高校教育管理, 2017,11(6):60-66.

[4] 任泽平,白学松,刘煜鑫,等.中国青年创业发展报告(2021)[J].中国青年研究,2022,34(2):85-100.

[5] CHESBROUGH H W. Open innovation: the new imperative for creating and profiting from technology[M].Harvard Business Press, 2003.

[6] WOLFGANG LATTACHER M A W.Entrepreneurial learning from failure: a systematic review[J].International Journal of Entrepreneurial Behavior &Research,2019,26(5):1093-1131.

[7] HAMILTON E. Entrepreneurial learning in family business[J]. Journal of Small Business and Enterprise Development, 2011, 18(1): 8-26．

[8] HOLCOMB T R I R. Architecture of entrepreneurial learning exploring the link among heuristics, knowledge, and action[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2009,33(1):167-192.

[9] 张秀娥, 徐雪娇. 创业学习对新创企业成长的影响机制研究[J]. 管理科学, 2019,32(6):86-97.

[10] 闫华飞, 孙元媛. 双元创业学习、创业拼凑与新企业成长绩效的关系研究[J]. 管理学刊, 2019,32(3):41-51.

[11] 张玲. 创业学习、创业意愿与创业知识的关系——基于远程教育学生的实证研究[J]. 福建师范大学学报(哲学社会科学版), 2014,31(3):157-166.

[12] 丁桂凤, 卫文杰. 大学生创业教育中的盲区:创业隐性知识学习[J]. 全球教育展望, 2013,42(9):87-93.

[13] 徐占东, 梅强, 陈天旻, 等. 创业知识与大学生新创企业绩效:创业学习的多重中介作[J]. 工业工程与管理, 2018,23(3):177-183.

[14] 严杰, 刘人境. 创业环境动态性、创业学习与创业机会识别关系研究[J]. 科技进步与对策, 2018,35(13):1-7.

[15] RAE D. Entrepreneurial learning a conceptual framework for technology based on enterprise[J].Technology Analysis &Strategic Management,2006,18(1):39-56.

[16] VOLDSUND K, HARSANYI M B, HAGEN S T. Important factors in innovation and entrepreneurship course for non-business students[C]//EDULEARN16 Proceedings. IATED, 2016: 3113-3122.

[17] 欧绍华, 查君君. 创业拼凑对新企业资源获取的动态影响研究——基于创业学习的中介效应[J]. 经济经纬, 2020,37(3):125-133.

[18] KENWORTHY T, MCMULLAN W E. Finding practical knowledge in entrepreneurship[J].Entrepreneurship Theory and Practice, 2013,37(5):983-997.

[19] CHRISTINA W, PURWOKO H, KUSUMOWIDAGDO A.The role of entrepreneur in residence towards the students' entrepreneurial performance: a study of entrepreneurship learning process at Ciputra University, Indonesia[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences,2015,211:972-976.

[20] DAVIES M.Knowledge-Explicit, implicit and tacit: Philosophical aspects[J].International Encyclopedia of the Social &Behavioral Sciences, 2015, 13(2): 74-90.

[21] POLANYI M. Tacit knowing its bearing on some problems of philosophy[J]. Reviews of Modern Physics, 1962,34(4):601-616.

[22] 林刚. 转化与内化:大学生创业知识习得机制论析[J]. 国家教育行政学院学报, 2018, 14(9):70-76.

[23] 吴岩. 创业团队的知识异质性对创业绩效的影响研究[J]. 科研管理, 2014,35(7):84-90.

[24] 谢雅萍, 黄美娇. 创业学习、创业能力与创业绩效——社会网络研究视角[J]. 经济经纬, 2016,33(1):101-106.

[25] 王转弟, 马红玉, 郭鹏宇. 创业激情、创业学习与农民工创业绩效[J]. 南方经济, 2020, 38(5):111-126.

[26] PLOYHART R E, MOLITERNO T P. Emergence of the human capital resource: a multilevel model[J].Academy of Management Review, 2011,36(1):127-150.

[27] RAPOSO M,DO PACO A,FERREIRA J.Entrepreneur's profile:a taxonomy of attribu tes and motivations of university students[J].Journal of Small Business and Enterprise Development, 2008,15(2):405-418.

[28] PEREZ-LUNO A,SAPARITO P,GOPALAKRISHNAN S.Small and medium-sized enterprise's entrepreneurial versus market orientation and the creation of tacit knowledge[J]. Journal of Small Business Management, 2016,54(1):262-278.

[29] 李海垒, 张文新. 大学生的主动性与创业意向的关系:创业知识的中介作用[J]. 心理发展与教育, 2015,31(3):264-270.

[30] 贾虎, 崔毅. 创业学习对创业绩效的影响路径和机理[J]. 技术经济与管理研究, 2015, 22(9):38-42.

[31] 魏娟, 刘天军. 创业失败对农民再创业绩效的影响[J]. 西北农林科技大学学报(社会科学版), 2020,20(6):45-55.

[32] ALOULOU W, FAYOLLE A. A conceptual approach of entrepreneurial orientation within small business context[J].Journal of enterprising culture, 2005,13(01):21-45.

[33] CHRISTMANN P. Effects of "best practices" of environmental management on cost advance the role of complementary assets[J]. Academy of Management Journal, 2000,43(4):663-680.

[34] ARENTZ J,SAUTET F,STORR V.Prior-knowledge and opportunity identification[J].Small Business Economics,2013,41:461-478.

[35] CHANDLER G N, LYON D W. Involvement in knowledge-acquisition activities by venture team members and venture performance[J].Entrepreneurship Theory and Practice, 2009, 33(3):571-592.

[36] LUMPKIN G T, LICHTENSTEIN B B. The role of organizational learning in the opportunity-recognition process[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2005,29(4):451-472.

[37] ZHU H M, ZHANG S T, JIN Z. The effects of online social networks on tacit knowledge transmission[J].Physica A:Statistical Mechanics and its Applications, 2016, 441: 192-198.

[38] DO ROSARIO C R,KIPPER L M,FROZZA R,et al.Modeling of tacit knowledge in industry:Simulations on the variables of industrial processes[J].Expert Systems with Applications,2015,42(3):1613-1625.

[39] ZAHRA S A, IRELAND R D, HUTT M A. International expansion by new venture firms:international diversity, mode of market entry, technological learning, and performance[J]. Academy of Management Journal, 2000, 43(5): 925-950.

[40] DESS G G, BEARD D W.Dimensions of organizational task environments[J].Administrative Science Quarterly,1984,29(1):52-73.

[41] LUMPKIN G T, DESS G G. Linking two dimensions of entrepreneurial orientation to firm performance: the moderating role of environment and industry life cycle[J].Journal of Business Venturing, 2001,16(5):429-451.

[42] SHAN B, LU X.Founder's social ties, learning and entrepreneurial knowledge acquisition in China[J].Asia Pacific Business Review, 2020, 26(2): 209-229.

[43] 杨道建,刘素霞,李洪波,等. 创业知识视角下创业学习对大学生创业成长的影响研究[J].科技管理研究,2018,38(16):150-156.

[44] 赵文红,李德铭.创业者先前知识对创业绩效的影响——环境动态性的调节作用[J].技术经济,2014,33(8):55-61,105.

(责任编辑：胡俊健)