The Driving Factors of Supply Chain Digital Innovation from the Perspective of Institutional Pressure

Lu Qiang1, Deng Yang1, Yang Yudong 2

(1.E-Business and Logistics School, Beijing Technology and Business University, Beijing 100048,China; 2.Business School, Renmin University of China, Beijing 100872, China)

Abstract：In recent years, digital innovation of supply chain has become an inevitable trend for companies to adapt to the development of the times. However companies correspond differently, which brings up the question worthy of consideration: which factors drive companies to embrace digital innovations in their supply chains?The institutional theory suggests that the essence of obtaining a competitive advantage is the pursuit of legitimacy which is caused by institutional pressure. However, few studies have explored the driving effect of institutional pressure on supply chain digital innovation. The existence of institutions exposes companies to a variety of tangible and even intangible pressures, forcing companies to behave in a consistent way. Hence under the mainstream trend of digital innovation, it remains to be discussed further whether the companies will engage in digital innovation in their supply chain because of institutional pressure. In this instance, it is important to explore the impact of institutional pressure on supply chain of digital innovation based on the institutional theory. Moreover, the institutional environment in emerging countries is often undergoing rapid changes, making the transmission effect of institutional pressure vulnerable to the pace of change in the institutional environment significantly. This study aims to explore how the pace of change in the institutional environment plays a moderating role between institutional pressure and the strategic decisions of supply chain digital innovation.

This paper selects the listed companies on Shanghai and Shenzhen stock exchanges from 2012 to 2020 as the research samples. The multiple regression analysis is applied to empirically examine the impact of marketization, corporate social responsibility, media attention on supply chain digital innovation, respectively as regulatory pressure, normative pressure and cognitive pressure, and explore the contextual role of the pace of change in the institutional environment.

The results of the study show that, firstly, the marketization process can effectively promote supply chain digital innovation of the companies. From the perspective of regulatory pressure, the relevant legal, economic and social changes involved in the marketization process are the formal institutional means acting on the entire supply chain, which promotes supply chain digital innovation. Secondly, corporate social responsibility also has a significantly positive impact on supply chain digital innovation. Under the normative pressure from stakeholders in the supply chain, companies are compelled to carry on digital innovation of supply chain in order to achieve synergistic development along the supply chain. Thirdly, media attention has a significant positive impact on supply chain digital innovation. Media attention has contributed to supply chain digital innovation in terms of both enhanced stakeholder awareness and increased regulation. Fourthly, the pace of change in the institutional environment plays different moderating roles between diverse institutional pressures and supply chain digital innovation: the pace of change in the institutional environment has exerted a negative moderating effect between the marketization process and supply chain digital innovation; the moderating effect of the pace of change in the institutional environment on the relationship between CSR and supply chain digital innovation is not significant; the pace of change in the institutional environment has a significantly positive moderating effect between media attention and supply chain digital innovation.

The main contributions of this paper are as follows. Firstly, drawing on the institutional theory, this paper constructs a theoretical framework of the triple pressure of regulation, norms and cognition on supply chain digital innovation by introducing the perspective of institutional pressure, which enriches the theoretical perspective of supply chain digitalization. Secondly, most of the current studies have explored the drivers of digital innovation in supply chains at the theoretical level, lacking further empirical analysis. This study effectively fills this gap by exploring data based on Chinese listed companies. Thirdly, it deconstructs institutional pressures into marketization processes, social responsibility and media attention, and explores their driving effects on supply chain digital innovation, thus expanding the application scope of institutional theory. Fourthly, this paper takes the pace of change in the institutional environment as a moderating variable to clarify the weighted influencing mechanism of the relationship between institutional pressure and supply chain digital innovation, and enriches the management context characteristics of the study in the drivers of supply chain digital innovation.

Key Words：Marketization Process; Corporate Social Responsibility; Media Attention; Supply Chain Digital Innovation; Institutional Theory

收稿日期：2022-06-28

修回日期：2022-09-26

基金项目：国家自然科学基金项目(71902007);北京市自然科学基金项目(9204022);北京市社会科学基金项目(19GLC075)

作者简介：卢强(1989—),男,山东临沂人,博士,北京工商大学电商与物流学院物流管理系主任、副教授、博士生导师,研究方向为供应链金融、数字化创新;邓扬(1997—),男,湖南冷水江人,北京工商大学电商与物流学院硕士研究生,研究方向为战略与供应链管理、供应链数字化;杨雨东(1997—),男,四川宜宾人,中国人民大学商学院博士研究生,研究方向为战略与供应链管理、供应链数字化。本文通讯作者:杨雨东。

DOI：10.6049/kjjbydc.2022060772

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：F274

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2024)03-0001-11

0 引言

供应链数字化作为一个集云计算、物联网、智能制造、智能物流、智能工厂等于一体的生态系统,通过技术创新驱动供应链体系升级,为供应链企业带来新的价值[1]。在此背景下,企业经营越发需要以整合和连接为核心的新供应链思维与数据思维[2]。供应链数字化创新已成为企业适应时代发展的必行之路,国家更是从政策层面鼓励企业进行供应链数字化变革。在国家政策指引下,众多企业(如苏宁易购、海尔、新希望)锚定数字化创新,加快数字技术与供应链融合进程,打造提质增效新模式[3]。对于企业而言,顺应数字经济时代召唤,开展供应链数字化创新,不失为一种理性选择。然而,在这一背景下,有些企业顺势而为,有些企业却按兵不动。面对数字化变革带来的巨大机遇,究竟是何种因素驱动企业选择供应链数字化创新?是响应国家政策要求,还是应对企业发展乏力,抑或是满足社会公众期待?基于此,本文结合中国企业供应链数字化创新的实践证据,探索企业供应链数字化创新背后的动因。

供应链数字化创新作为企业在激烈的市场竞争环境中赖以生存与发展的重要竞争优势[1],已成为国内外学者关注的热点话题[3-6]。其中,对于供应链数字化创新驱动因素的研究主要从内外部两个层面进行探索[4],内部层面主要围绕技术引力[7-8]和战略态度[8-12]对供应链数字化创新的影响展开,外部层面主要探索客户需求[13-14]、供应链成员压力[4,7,15-19]对供应链数字化创新的驱动作用。制度理论认为,竞争优势的获取,本质上是对合法性的追求,而合法性是由制度压力引起的[20]。然而,鲜有研究探索制度压力对供应链数字化创新的驱动作用。制度的存在使得企业面临各种有形和无形压力,而压力迫使企业行为变得统一[20]。那么,在数字化创新的主流趋势下,企业是否会因为制度压力而开展供应链数字化创新?因此,基于制度理论探讨制度压力对供应链数字化创新的影响具有重要意义。

此外,新兴国家的制度环境往往处于快速变化中,使得制度压力的传导效应容易受到制度环境变化速度的显著影响[21-22]。因此,本文引入制度环境变化速度这一因素,进一步探索制度压力驱动供应链数字化创新的情境机制。制度环境变化速度反映出企业所处制度环境在单位时间内的变化速度[22]。有研究表明,制度环境变化速度是影响企业战略决策制定的重要因素之一,也对战略决策实施过程发挥重要作用[21-23]。然而,关于制度环境变化速度对制度压力与战略决策实施具有怎样的影响,当前并无定论。有学者认为,制度环境变化速度越快,组织面临的压力越大,越能迫使通过组织实施战略寻求合法性。也有学者认为,随着制度环境变化速度加快,企业应对制度压力的成本上升,从而不愿意实施战略[22]。那么,在本文研究情境中,制度环境变化速度在制度压力与供应链数字化创新这一战略决策之间起怎样的调节作用?这也是一个值得研究的理论问题。

鉴于此,本文基于2012—2020年中国A股上市公司数据,从制度理论中的制度压力视域出发,系统研究与分析规制、规范、认知三大制度压力对企业供应链数字化创新的影响机制,同时引入制度环境变化速度,考察其对制度压力驱动供应链数字化创新的权变影响。本文贡献主要体现在:第一,基于制度理论,通过引入制度压力视角构建规制、规范和认知三重压力影响供应链数字化创新的理论框架,丰富供应链数字化的理论视角。第二,已有研究大多从理论层面对供应链数字化创新的驱动因素展开探讨,缺乏进一步的实证分析,本研究基于中国A股上市公司数据的探索将有效弥补这一空白。第三,将制度压力具体解构为市场化进程、企业社会责任和媒体关注,并探索其对供应链数字化创新的驱动效应,从而拓展制度理论的应用范围。第四,将制度环境变化速度作为调节变量,明确制度压力与供应链数字化创新之间的权变影响机制,深化供应链数字化创新驱动因素研究的管理情境特征。

1 文献回顾与研究假设

1.1 供应链数字化创新内涵

《数字企业管理》一书最早提出供应链数字化,并从战略重要性角度探讨供应链数字化。供应链数字化是由各种软硬件、通讯网络构成的系统[24],系统中存在多种数字技术,包括虚拟现实(Virtual Reality)、大数据(Big Data)、云计算(Cloud Computing)、机器人技术(Robotics)、全渠道(Omni Channel)、物联网(Internet of Things)、智能制造(Intelligent Manufacturing)等[3]。当前学界对于供应链数字化的界定并没有达成统一。在新工业时代,国外学者将供应链数字化管理称为供应链4.0,数字技术渗透到供应链网络中,企业内部和企业之间的数字化自主链接成为供应链管理的焦点[25]。国内学者往往将供应链数字化创新与智慧挂钩,如宋华和杨雨东[5]认为,数字化供应链是一种智慧供应链,是将物联网技术和现代供应链管理相结合从而促进供应链管理集成系统构建的重要方式。站在战略高度看,供应链数字化本质上是以供应链核心企业为主导,将数字化转型融入企业战略更新过程中的行为[6]。

总体看,虽然国内外学者对于供应链数字化研究存在不同观点,但也达成部分共识,如供应链数字化更多体现为将数字技术应用于供应链。鉴于此,本文认为供应链数字化创新是指将数字技术切实嵌入到供应链的采购、运输、生产制造、分销、客户服务等环节之中,通过业务流程数字化提升供应链运作效率,进而提高客户满意度的一种技术变革,同时也是企业的一种重要战略决策。

1.2 制度压力下的供应链数字化创新

供应链数字化创新逐渐成为企业在激烈变化环境中获取竞争优势的重要手段[1]。Bag等[26]基于资源观分析认为,资源合理配置是形成竞争优势的关键,数据可视化工具、云计算等数字技术有助于实现资源整合,帮助企业利用供应链数字化创新获取竞争优势;Kamble等[12]基于可持续视角分析认为,在可持续发展战略引导下,企业积极开展供应链数字化创新并形成竞争优势;Chen等[27]从动态能力理论出发,认为提升感知客户需求的能力促使企业开展供应链数字化创新。然而,由于供应链数字化创新投资大、风险高、周期长,其竞争优势往往无法在短期内得以体现。因此,本文认为通过获取合法性获得竞争优势才是企业开展供应链数字化创新的关键所在。制度理论认为,企业获取合法性的过程主要面临3个维度的压力,分别是规制压力、规范压力和认知压力[20]。规制压力意味着存在一种鼓励或者限制性质的强制性规章、准则等对企业相关行为产生影响[28];规范压力体现为外部制度环境在道德层面对企业的约束,包括公约、义务责任以及非强制性规则;认知压力表现在企业受到当前外部环境下普遍思维模式(如主流知识、技术)的影响[28]。在制度理论背景下,企业处于一个开放系统中,其战略决策受到外部环境带来压力的影响[19]。那么,供应链数字化创新作为企业的一项重要战略,是否会受到制度压力的影响?对于这一问题仍然存在理论空缺。基于此,本文从制度压力视角系统探讨规制压力、规范压力和认知压力对供应链数字化创新的影响。

基于以往研究,本文选取制度环境中的市场化进程、企业社会责任和媒体关注分别作为规制压力、规范压力和认知压力的体现。原因在于:第一,市场化进程既能体现规章制度的改变,还包括经济、社会、法律等层面的变革。这一系列变革中,既有要求企业必须执行的规章准则,也有类似政府补贴、税收返还的扶持政策,这与制度压力中的规制压力“不谋而合”。第二,企业社会责任是从道德层面对企业行为的一种约束与监督,企业面临的这些责任并不是制度上强制规定的,与说明性、规定性和义务责任相关的规范压力相对应。第三,媒体通过报道向企业输出大量知识、信息,在数字化创新背景下,媒体对数字技术报道越多,核心企业就越了解数字技术及其带来的影响,因此媒体关注对于企业而言是一种认知压力。

1.3 供应链数字化创新的情境因素

目前,供应链数字化创新的研究情境主要集中于组织、文化和个体三大层面。从组织层面看,当公司具备较高的治理水平时,监督和激励机制更为完善,从而更能促进供应链数字化创新[29]。从文化层面看,企业良好的数字文化有助于从员工到管理层对供应链数字化创新持积极态度,进而推动供应链数字化创新的开展[17,30]。从个体层面看,Frederico等[31]指出,供应链数字化创新必须得到高层管理者支持,以确保和协调各层级之间的有效沟通,并加强资源利用。高层管理者支持是供应链数字化创新能否有效和高效实施的重要影响因素。然而,当前鲜有文献从宏观环境层面探索供应链数字化创新的情境因素。鉴于此,本研究从宏观环境层面出发,选取制度环境变化速度作为情境因素。具体而言,制度环境变化速度是指单位时间内制度环境的变化程度[32],也是企业在所处制度环境下必须面对的一种客观情境[33]。制度变迁是一个连续的动态演化过程,每一阶段都蕴含着不同制度背景和逻辑。伴随着中国经济社会的快速发展,制度环境也在不断发生相应变化,以适应经济社会发展需要。

综上,本文从制度理论中的制度压力视域出发,基于企业在规制压力、规范压力和认知压力下,通过获取合法性获得竞争优势的理论逻辑,探索市场化进程、企业社会责任和媒体关注3种制度压力对供应链数字化创新的驱动作用。在此基础上,引入制度环境变化速度作为调节变量,进一步分析其对制度压力影响供应链数字化创新的情境作用。本文概念模型如图1所示。

1.4 理论假设

1.4.1 市场化进程与供应链数字化创新

由制度理论可知,规制压力主要源自政府颁布的具有法律权威性质的政策规章[20,34-35]。在供应链数字化创新过程中,企业必须严格遵循供应链数字化创新的规章、规则和政策,否则将面临极高的违规成本。因此,企业要想获得组织合法性,规制压力是不得不考虑的问题。本文认为,市场化进程给企业带来的规制压力主要从以下两方面促进企业供应链数字化创新:第一,市场化进程带来的规制压力引导企业进行供应链数字化创新。一般而言,市场化程度高的地区,法律水平更高,相关法律法规更健全,意味着企业需要承受的规制压力也更大,出于合法性考虑,企业会选择响应政府号召,向数字化创新方向趋同[19]。高规制压力也意味着企业在供应链数字化创新过程中受到的监督更多,这使得企业行为与政府发展意向趋于一致,更有利于企业从政府获取必需的资源从而有助于供应链数字化创新[19]。第二,市场化进程带来的规制压力为企业供应链数字化创新提供保障。供应链数字化创新成果具有弱排他性[22],在激烈的市场竞争中,企业往往容易受到不法模仿导致利益受损,从而降低企业供应链数字化创新意愿。在市场化程度较高的地区,知识产权规制更加严格,市场化制度更加完善,这将保护供应链数字化创新成果不被其它企业模仿,从而增加创新收益,增强企业朝着供应链数字化创新发展的信心。据此,本研究提出如下假设:

H1:市场化进程对供应链数字化创新具有积极影响。

1.4.2 企业社会责任与供应链数字化创新

制度理论认为,规范压力是社会对企业应该如何行动的期待,具有软约束的特点[36]。当企业违反道德责任时,将受到道德伦理支配,而企业主动承担道德责任,积极将外部约束性的期待内化到企业日常行为中,则可以使企业获得较高层次的合法性。基于供应链视角,企业需要对股东、上游供应商以及处于下游的销售商和顾客履行相应责任。已有研究表明,充分履行社会责任能够帮助企业在激烈竞争中更好地实施与开展相关战略。本文认为,企业履行社会责任对于供应链数字化创新这一战略决策的实施具有积极影响。第一,企业社会责任的履行有助于增强利益相关者信心从而促进供应链数字化创新。积极履行社会责任意味着企业尽可能为实现股东利润最大化而努力,这会增强股东对于供应链企业的信心[37]。数字技术作为新时代的产物,在技术开发、运用层面存在一定风险,而股东基于对企业的信任,愿意为企业提供更多资金支持,让企业更有信心开展供应链数字化创新[38]。第二,社会责任的履行有助于减少企业与上下游企业间的信息不对称从而促进供应链数字化创新。企业在履行社会责任的过程中,通过与供应商或销售商建立良好的合作关系减少信息不对称,从而充分利用供应商或销售商的先进技术开展供应链数字化创新[38]。第三,社会责任的履行有助于企业从消费者处获得反馈从而促进供应链数字化创新。企业通过履行社会责任收获消费者信任,信任感提升有助于获得更真实的反馈信息,从而使企业可以根据市场导向开发新产品,提升技术创新成功率。基于此,本研究提出如下假设:

H2:企业社会责任对供应链数字化创新具有积极影响。

1.4.3 媒体关注与供应链数字化创新

制度理论认为,由于企业对社会舆论中包含的商业环境和行业氛围认知具有不确定性,因此会产生认知压力,而这种压力会促使企业采取有效措施提高合法性[20]。在数字化创新背景下,媒体对数字技术报道越多,企业就越了解数字化及其带来的影响[38-40],在认知因素驱动下,企业开展数字化创新的可能性将增加。当前中国数字技术飞速发展,社会各界对于数字化发展报以极大热情,媒体在“流量”驱使下会选择报道与数字化创新相关的新闻,因为这容易引发公众共鸣,且具有较高的报道价值。目前,企业之间的竞争逐渐转变为供应链的竞争,媒体在利益导向下[41],更加关注供应链上的企业数字化创新行为,这会增加企业创新压力,进而影响企业技术创新[42]。在市场经济活动中,公众与企业之间存在严重的信息不对称,这会影响投资者的投资决策,进而改变企业行为,而媒体有能力降低这种信息不对称[43]。媒体作为公众与企业之间的重要桥梁,通过获取企业环境信息引导公众认知和评价从而影响企业创新行为[39]。媒体作为一种重要的非正式制度,在推动企业可持续发展过程中起重要作用,媒体的舆论监督更是在企业整体创新过程中具有促进效果[44]。从制度理论视角看,认知是指在社会活动中获取与知识、技能和信息有关的客观及主观事实的一般程序,企业在社会活动中需要处理好相应时空范围内的信息。当前国家对于供应链数字化创新十分关注,作为国家政策“发声口”的媒体,必然会加大对相关内容的报道。因此,企业不但需要从众多媒体报道中选择有用信息,而且还需要对媒体的监督保持关注,在这一认知压力驱动下,迫使企业选择实施供应链数字化创新。由此,本研究提出如下假设:

H3:媒体关注对供应链数字化创新具有积极影响。

1.4.4 制度环境变化速度的情境作用

由制度理论可知,制度压力的传导过程容易受到外部制度环境变化的影响[21-22],从而影响企业合法性的实现。此外,有研究表明,单独从静态角度考虑制度压力对企业战略决策的影响,不利于深刻理解制度压力的传导效应。基于此,引入制度环境变化速度作为情境因素予以进一步分析。 首先,企业存在一定组织结构惰性[45],在制度环境变化速度较快时,市场化进程随之发生变化,而企业需要时间调整产品和战略[22]。供应链数字化是相对于传统供应链的一种技术与战略上的创新,不同于一般创新,供应链数字化创新不仅需要持续投入多种资源,而且创新收益滞后时间较长,具有很大的不确定性[3]。随着制度环境变化速度加快,供应链上的企业面临的制度压力随之增大,这种压力使得企业通过短时间内创新模仿的成本与代价提高。企业出于经营风险与财务风险考虑,可能减少在供应链数字化创新方面的投入。其次,为适应政策制度变化,企业会对自身战略和经营活动进行调整,这必然牵扯到员工、股东、供应商等与企业密切相关人群的利益。制度环境变化速度越快,利益相关者为保护自身利益,对企业的关注度就越高[23],企业承受的社会责任也就越大,而企业社会责任的增强会进一步促进企业的供应链数字化创新行为[46]。最后,媒体关注与企业社会责任作为非正式制度因素,在制度环境变化速度作用下,对供应链数字化创新的影响具有类似的内在机理。媒体作为发声窗口,在制度环境变化速度加快时,加大对相关信息的报道力度,同时对于企业是否响应、实施相关政策也更加关注。制度环境变化速度越快,媒体关注度就越高,对企业产生的认知压力也就越大,进而促进企业供应链数字化创新。基于上述分析,本研究提出如下假设:

H4a:制度环境变化速度在市场化进程与供应链数字化创新之间起负向调节作用;

H4b:制度环境变化速度在企业社会责任与供应链数字化创新之间起正向调节作用;

H4c:制度环境变化速度在媒体关注与供应链数字化创新之间起正向调节作用。

2 研究设计

2.1 数据来源与处理

本文基于国泰安数据库选取2012—2020年中国A股制造业上市公司数据作为研究样本。以2012年作为时间起点的原因是,考虑到2012年是供应链数字化技术蓬勃发展之年,在《“十二五”国家战略性新兴产业发展规划》引导下,众多企业开启物联网、云计算等供应链数字化技术探索之路。在进行实证分析前,本文对数据进行如下处理:①剔除银行、证券等具有金融属性的上市公司;②剔除交易所认定的*ST、ST、PT公司;③对所有连续变量进行1%和99%的Winsor处理。

2.2 变量测量

2.2.1 被解释变量

供应链数字化创新(MD)。借鉴吴非等[47]利用文本分析对数字技术进行识别的做法,结合Büyüközkan[3]、 Peter[48]对于供应链数字化技术相关关键词的界定,利用Python对大数据、人工智能、物联网、区块链、工业4.0、智能制造、3D打印、无人机、全渠道、智能工厂、数字物流、数字化供应链、智慧供应链、虚拟现实等供应链数字化关键技术的相关词汇进行识别。将企业年报中出现供应链数字化创新及关键技术的赋值为1,没有提及的企业赋值为0,并以此作为被解释变量的代理变量进行基本回归。

2.2.2 解释变量

市场化进程(MI)。市场化指数作为市场化进程的数字表现,在表征市场化进程方面具有一定优势[49],因此本文以市场化指数衡量市场化进程。其中,市场化指数主要借鉴国民经济研究所发布的《中国分省份市场化指数报告(2021)》。

企业社会责任(CSR)。在确保数据准确性和可得性前提下,对于企业社会责任的测量,借鉴陈钰芬[38]的方法,采用和讯网企业社会责任报告中的上市公司企业社会责任得分数据。

媒体关注(MA)。参考杨广青等[50]的做法,利用Python技术分别对网络媒体和传统媒体报道目标企业的次数(包括正面、中性和负面报道)进行统计,并对报道次数加一取对数处理。

2.2.3 调节变量

制度环境变化速度(MS)。参照Banalieva[32]的方法,采用市场化改革速度表征制度环境变化速度。

(1)

(2)

(3)

其中,MSit表示t年i省份的市场化改革速度,ASit表示t年i省份的实际市场化改革速度,FSit表示i省可能达到的最快市场化改革速度。

2.2.4 控制变量

本文选取企业规模(Size)、资产负债率(Lev)、第一股东比例(Top1)、营业收入增长率(Growth)、托宾Q值(TobinQ)作为控制变量。各变量的具体定义如表1所示。

2.3 模型设定

本文构建Logit回归模型分析市场化进程、企业社会责任、媒体关注对供应链数字化创新的影响,具体模型如下:

MDi,t=β0+β1MIi,t+β2MAi,t+β3CSRi,t+β4∑Control+β5∑Y+β6∑I

(4)

其中,MDi,t表示供应链数字化创新;MIi,t、MAi,t、CSRi,t分别代表市场化进程、媒体关注和企业社会责任,用于刻画制度理论背景下三大压力对供应链数字化创新的影响;β0为常数项,β1～β5为回归系数,Controls为控制变量集合。

为检验制度环境变化速度在三大制度压力与供应链数字化创新之间的调节机制,设定模型(5)～(7)进行因果识别检验。在构建交互项之前,对变量进行中心化处理,以避免多重共线性问题。

MDi,t=α0+α1MIi,t+α2MSi,t+α3MIi,t*MSi,t+α4∑Control+α5∑Y+α6∑I

(5)

MDi,t=δ0+δ1MAi,t+δ2MSi,t+δ3MAi,t*MSi,t+δ4∑Control+δ5∑Y+δ6∑I

(6)

MDi,t=φ0+φ1CSRi,t+φ2MSi,t+φ3CSRi,t*MSi,t+φ4∑Control+φ5∑Y+φ6∑I

(7)

其中,α0、δ0、φ0分别为3个模型的常数项,α0～α5、δ0～δ5、φ0～φ5为回归系数。为控制企业不随时间和行业变化的其它因素带来的影响,同时控制行业(Ind)和时间(Year)固定效应。

3 实证结果分析

3.1 描述性统计与相关性分析

由表2可知,供应链数字化创新的均值为0.37,表示年报中出现供应链数字化创新相关词汇的企业数占全部企业数的37%。这说明当前意识到供应链数字化创新重要性的企业只占少数。市场化指数的最大值和最小值分别为11.49和4.14,说明当前中国各地区市场化进程步调并不一致。企业社会责任得分均值为22.87,与最大值相差近50,说明当前企业未能较好地履行社会责任。通过对媒体关注的最大值与最小值进行分析,发现报道次数最多与最少的省份之间相差较大,说明不同地区对于供应链数字化及相关信息的关注存在差异。在对模型进行估计之前,本文对变量进行相关分析,结果如表3所示。各变量间相关系数大部分小于0.3,由此可以初步判断,模型受多重共线性影响较小。

3.2 主效应分析

表4报告了市场化进程、企业社会责任、媒体关注对供应链数字化创新在个体时间固定效应下的回归结果。列(1)(2)为市场化进程与供应链数字化创新之间关系的回归结果。其中,列(1)结果显示,在未纳入控制变量时,市场化进程对供应链数字化创新具有显著正向影响(β=0.031,p<0.01);为提高回归精准度,列(2)引入控制变量,结果显示,市场化进程的回归系数为0.041,且在1%的水平上显著。由此可知,不论是否引入控制变量,市场化进程对供应链数字化创新均具有显著正向影响,H1得以验证。列(3)(4)为企业社会责任与供应链数字化创新之间关系的回归结果。结果显示,企业社会责任对供应链数字化创新具有显著影响(β=0.012,p<0.01;β=0.006,p<0.01),H2得到验证。列(5)(6)是以媒体关注为自变量,以供应链数字化创新为因变量的回归结果。结果显示,媒体关注对企业供应链数字化创新具有显著影响(β=0.226,p<0.01;β=0.104,p<0.01),H3得到验证。此外,模型的伪R2均大于0.2,拟合效果较好,说明回归结果具有较高的准确性。

3.3 调节效应分析

表5报告了制度环境变化速度在三大压力与供应链数字化创新之间调节作用的回归结果。列(1)～(3)是未加入控制变量的回归结果,列(4)～(6)是纳入控制变量后的回归结果。列(4)结果显示,市场化进程与制度环境变化速度交互项(MI*MS)系数为-0.738,通过了1%的显著性检验。表明制度环境变化速度在市场化进程与供应链数字化创新之间具有显著负向调节作用,H4a得到验证。列(5)结果显示,企业社会责任与制度环境变化速度交互项的系数不显著,H4b未得到验证,即制度环境变化速度在企业社会责任与供应链数字化创新之间不具有正向调节作用。列(6)结果显示,媒体关注与制度环境变化速度交互项的系数在10%的水平上显著为正(β=0.265,p<0.1),表明制度环境变化速度在媒体关注与供应链数字化创新之间具有显著正向调节作用,H4c得到验证。

本文在使用Stata中hetprobit命令进行异方差检验的基础上,利用probit模型进行回归分析,如表6所示。结果显示,回归结果并无显著差异,进一步表明本文研究结果准确性较高。

3.4 稳健性检验

(1)改变被解释变量的测度方式。通过对筛选出的企业年度报表进行文本分析发现,涉及上述供应链数字化关键技术的企业并不一定将相关技术应用于供应链管理实践,而可能只是在年度报表中的公司未来发展展望或者行业政策分析部分提到相关词汇。鉴于此,本研究结合中国情境,对企业是否实施供应链数字化创新进行人工判定。为尽可能降低判别的主观性,判断分析过程由两名研究人员独立完成,只有当两人的文本分析同时认为属于实施层面时,才标记该企业实施供应链数字化创新;如果两人意见产生分歧,则引入第三人结合文献进行进一步判断。综上,将实施供应链数字化创新的企业赋值为1,未实施供应链数字化创新的企业赋值为0,并作为稳健性检验的代理变量。由检验结果可知,稳健性检验结果与前文基本一致,说明模型是稳健的。

(2)滞后处理。供应链数字化创新作为企业的一项重要战略决策,其实施可能存在滞后性。基于此,本文对被解释变量供应链数字化创新进行滞后一期(t+1)和两期(t+2)处理。可以发现,滞后一期和两期的结果与前文基本回归结果一致,再次验证了模型的稳健性。受限于篇幅,稳健性检验结果备索。

4 研究结论与启示

4.1 研究结论

本文对企业供应链数字化创新的驱动机制进行系统研究,考察市场化进程、企业社会责任和媒体关注对供应链数字化创新的影响,并且分析制度环境变化速度在其中的调节作用。选取2012—2020 年中国A股上市公司作为研究样本,运用面板Logit模型进行实证分析和稳健性检验。得到如下主要结论:

第一,市场化进程可以有效促进企业供应链数字化创新。这一结论与大多数学者的观点具有一致性,认为市场化程度越高的地区,市场化进程越快,地方政府会制定相关制度促进技术发展[19-20]。从规制压力视角看,市场化进程中涉及相关法律、经济、社会层面的变革对于整个供应链而言是一种正式制度手段,更是来自国家的一种压力。国家提倡供应链数字化创新,企业为响应国家号召,不在大方向上“犯错误”从而走上供应链数字化创新之路。

第二,企业社会责任对供应链数字化创新具有显著正向影响。已有研究普遍认为,企业社会责任作为一种独具特色的竞争力,对企业技术创新投入具有促进作用[44]。企业社会责任作为规范压力,反映利益相关者对于企业的不同价值诉求,供应链中的合作伙伴希望通过数字技术进一步优化供应链运作,提升彼此之间的合作效率和竞争力。因此,在利益相关者的规范压力下,供应链上的企业不得不为实现供应链协同发展实施供应链数字化创新。

第三,媒体关注对供应链数字化创新具有显著正向影响。具体而言,媒体关注的作用体现在两个方面:首先,媒体对供应链数字化技术创新及应用的相关报道能够有效提高利益相关者(政府、合作伙伴等)对供应链数字化的关注度,使企业更加期待与认同在供应链中进行数字化创新,从而给供应链上的企业带来社会公众的认知压力;其次,媒体在对供应链数字化进行相关积极报道的同时,必然会暴露供应链存在的问题,这会对供应链上企业的生产、销售产生一定消极影响[45],从而迫使企业通过供应链数字化创新改善现有问题。

第四,制度环境变化速度在制度压力与供应链数字化创新之间具有不同调节作用。首先,制度环境变化速度在市场化进程与供应链数字化创新之间具有负向调节作用。这表明制度环境变化速度越快,企业面临的市场环境不确定性越高,出于经营风险与财务风险考虑,企业可能会减少在供应链数字化创新方面的投入。其次,制度环境变化速度在企业社会责任与供应链数字化创新之间的调节作用不显著。可能是因为规范压力的作用具有一定稳定性,在短期内不会发生较大变化,因此社会责任这一规范压力对企业供应链数字化创新的影响不显著。最后,制度环境变化速度在媒体关注与供应链数字化创新之间具有正向调节作用。原因在于媒体作为官方发声窗口,在制度环境变化速度加快时,会更加关注实施供应链数字化创新的企业,媒体对于企业的监督作用也更加凸显,导致企业认知压力增大,从而增强媒体关注对供应链数字化创新的驱动作用。

4.2 实践启示

第一,重视规制压力的作用,在政府引导下积极开展供应链数字化创新。企业应及时响应国家规制要求,通过开展供应链数字化创新获取合法性。规制政策不仅起到方向性的引领作用,还可以为企业开展供应链数字化创新提供路径指导和公共资源支持。面对相关政策带来的规制压力,企业要密切关注政府政策动向,及时响应。第二,发挥规范压力的效用,积极履行企业社会责任。企业应积极采取措施适应企业社会责任带来的非强制性压力。在数字时代,企业要积极响应利益相关者对于供应链数字化创新的利益关切,通过开展供应链数字化创新履行社会责任,主动承担道德责任,与利益相关者建立良好的关系并保持长期友好合作,从而促进企业绩效提升。第三,关注认知压力的作用,在媒体关注下积极开展供应链数字化创新。企业应正确对待媒体关注带来的认知压力,积极了解供应链数字化创新相关知识,自觉接受媒体监督。同时,监管部门需要加强对媒体行业的监管,提高媒体新闻报道的积极性、公正性和公信力,通过媒体对企业行为施加认知压力,正确引导企业开展供应链数字化创新。第四,正确看待制度环境变化,从动态角度应对制度压力。企业要克服组织结构惰性,提高应对制度环境变化的能力。对于政府而言,要制定供应链数字化创新配套措施,为无法及时调整战略应对制度环境快速变化的企业提供保障。

4.3 研究局限与展望

本研究系统探讨了供应链数字化创新的驱动机制,但仍然存在一些不足:首先,仅从宏观视角考察规制压力、规范压力和认知压力等制度压力要素对供应链数字化创新的直接影响,未能对其内在机制进行进一步挖掘,未来可考虑深入解构制度压力影响供应链数字化创新的内在机制。其次,本研究将视角聚焦于中国上市公司,但是不同国家的制度环境存在差异,未来可选取其它新兴国家样本开展实证研究。

参考文献：

[1] 汪传雷, 胡春辉, 章瑜, 等. 供应链控制塔赋能企业数字化转型[J].情报理论与实践,2019, 42(9): 28-34.

[2] 何帆, 刘红霞. 数字经济视角下实体企业数字化变革的业绩提升效应评估[J].改革, 2019,32(4): 137-148.

[3] BÜYÜKÖZKAN G, GÖÇER F. Digital supply chain: literature review and a proposed framework for future research[J]. Computers in Industry,2018, 97: 157-177.

[4] YANG M Y, FU M T, ZHANG Z H. The adoption of digital technologies in supply chains: drivers, process and impact[J]. Technological Forecasting &Social Change, 2021, 169:1-13.

[5] 宋华, 杨雨东. 现代ICT赋能的智慧供应链金融创新与发展[J].中国流通经济,2019, 33(12):34-41.

[6] 陈思洁,杨雨东.物联网在供应链管理的运用以及带来的新挑战[J].现代管理科学, 2018,37(11): 106-108.

[7] HOLMSTROM J, PARTANEN J. Digital manufacturing-driven transformations of service supply chains for complex products[J]. Supply Chain Management: An International Journal,2014,19(4):421-430.

[8] BOONE C A, SKIPPER J B, HAZEN B T. A framework for investigating the role of big data in service parts management[J]. Journal of Cleaner Production,2017, 153(1): 687-691.

[9] MORETTO A, RONCHI S, PATRUCCO A S. Increasing the effectiveness of procurement decisions: the value of big data in the procurement process[J]. International Journal of RF Technologies, 2017, 8 (3):79-103.

[10] GARCIA-MUINA F, GONZLEZ-SNCHEZ R, FERRARI A, et al. The paradigms of Industry 4.0 and circular economy as enabling drivers for the competitiveness of businesses and territories: the case of an Italian ceramic tiles manufacturing company[J]. Social Sciences, 2018, 7 (12):255.

[11] PISHDAR M, GHASEMZADEH F, ANTUCHEVICIENE J, et al. Internet of things and its challenges in supply chain management; a rough strength-relation analysis method[J]. E &M Ekonomie a Management,2018, 21 (2):208-222.

[12] KAMBLE S S, GUNASEKARAN A, GAWANKAR S A. Achieving sustainable performance in a data-driven agriculture supply chain: a review for research and applications[J]. International Journal of Production Economics,2019,219:179-194.

[13] CHEN D Q, PRESTON D S, SWINK M. How the use of big data analytics affects value creation in supply chain management[J]. Journal of Management Information Systems, 2015, 32 (4): 4-39.

[14] SEETHAMRAJU R. Enterprise systems and demand chain management: a cross-sectional field study [J]. Information Technology and Management, 2014, 15 (3):151-161.

[15] CAPUTO A, MARZI G, PELLEGRINI M M. The internet of things in manufacturing innovation processes: development and application of a conceptual framework[J]. Business Process Management Journal, 2016, 22 (2): 383-402.

[16] GUNASEKARAN A, SUBRAMANIAN N, TIWARI M K. Information technology governance in Internet of Things supply chain networks[J]. Industrial Management &Data Systems, 2016, 116 (7):1298-1302.

[17] FLORIAN B, ABUBAKER H. Procurement 4.0: factors influencing the digitization of procurement and supply chains[J]. Business Process Management Journal, 2016,24(4):965-984.

[18] KHAN S A, CHAABANE A, DWEIRI F. A knowledge-based system for overall supply chain performance evaluation: a multi-criteria decision making approach[J]. Supply Chain Management: An International Journal, 2019, 24 (3): 377-396.

[19] 彭小宝,张佳,刘国芳,等.制度压力与中小企业双元性创新意愿:领导力风格的调节作用[J].科技进步与对策, 2018, 35(16): 83-90.

[20] SCOTT W R. Institutions and organizations [M]. Thousand Oaks,CA: Sage,1995.

[21] 李澍.市场化改革速度对盈余管理的影响研究——来自我国资本市场的证据[J].技术经济与管理研究, 2019,40(12):70-74.

[22] 林慧婷, 何玉润, 王茂林. 市场化改革速度与企业R&D投入——基于中国A股非金融类上市公司的实证分析[J]. 会计研究, 2018, 39(8): 1-21.

[23] 李维光, 徐二明. 制度环境变化与创业企业绩效——基于新三板企业的实证研究[J].管理现代化, 2020, 40(2): 46-48.

[24] XU J. Managing digital enterprise[M]. Paris:Atlantis Press, 2014.

[25] AGERON B, BENTAHAR O, GUNASEKARAN A. Digital supply chain: challenges and future directions[J]. Supply Chain Forum: An International Journal, 2020, 21(3): 133-138.

[26] BAG S, GUPTA S, KUMAR S.Industry 4.0 adoption and 10R advance manufacturing capabilities for sustainable development[J]. International Journal of Production Economics, 2021,231:107844.

[27] CHEN Z Y, HUANG L Z. Digital twins for information-sharing in remanufacturing supply chain:a review[J].Energy, 2021, 220:119712.

[28] 王涛, 黄苏萍, 陈金亮. 基于社会网络与制度环境理论融合的创业过程研究[J].经济与管理研究, 2015,36(12):131-140.

[29] 张树山,胡化广,孙磊,等.供应链数字化与供应链安全稳定——一项准自然实验[J].中国软科学, 2021,36(12):21-30,40.

[30] AGRAWAL P, NARAIN R, ULLAH I. Analysis of barriers in implementation of digital transformation of supply chain using interpretive structural modelling approach[J].Journal of Modelling in Management, 2019, 15(1):297-317.

[31] FREDERICO G F, GARZA-REYES J A, ANOSIKE A,et al. Supply chain 4.0: concepts,maturity and research agenda[J]. Supply Chain Management: An International Journal,2019,5(2):262-282.

[32] BANALIEVA E R, EDDLESTON K A, ZELLWEGER T M. When do family firms have an advantage in transitioning economies? toward a dynamic institution-based view[J]. Strategic Management Journal, 2015, 36(9):1358-1377.

[33] KIM H, HOSKISSON R E.Does market-oriented institutional change in an emerging economy make business-group-affiliated multinationals perform better? an institution-based view[J]. Journal of International Business Studies, 2010, 41(7): 1141-1160.

[34] FRONDEL M,HORBACH J,RENNINGS K．End-of-pipe orcleaner production? an empirical comparison of environment innovation decisions across OECD countries[J]. Business Strategy & the Environment, 2017, 16 (8):1-13.

[35] 于飞,胡泽民,袁胜军.打开制度压力与企业绿色创新之间的黑箱——知识耦合的中介作用[J].预测,2020,39(2):1-9.

[36] 王秋霞. 企业责任及企业社会责任概念再辨析——基于组织社会学的新制度主义理论[J].财会月刊, 2019, 40(13):152-157.

[37] 曾辉祥, 陈佳纯, 周志方. 创新能力与企业社会责任的交互跨期影响——非正式制度调节效应视角[J]. 研究与发展管理,2020,32(5):111-125.

[38] 陈钰芬, 金碧霞, 任奕. 企业社会责任对技术创新绩效的影响机制——基于社会资本的中介效应[J].科研管理,2020, 41(9):87-98.

[39] CHEN X H, NA Y, LU Z. Does institutional pressure foster corporate green innovation? evidence from China's top 100 companies[J]. Journal of Cleaner Production,2018, 188(3): 304-311.

[40] CHEN Z, LI S H. Secure information sharing in internet-based supply chain management systems[J]. Journal of Computer Information Systems, 2016, 46(4):18-24.

[41] DYCK A, VOLCHKOVA N, ZINGALES L. The corporate governance role of the media: evidence from Russia[J]. Journal of Finance, 2008, 63(3): 1093-1135.

[42] 赵莉, 张玲. 媒体关注对企业绿色技术创新的影响:市场化水平的调节作用[J].管理评论, 2020,32(9):132-141.

[43] 阳镇,陈劲,凌鸿程.媒体关注、环境政策不确定性与企业绿色技术创新——来自中国A股上市公司的经验证据[J/OL].管理工程学报:1-15[2022-10-22].https://doi.org/10.13587/j.cnki.jieem.2023.04.001.

[44] 荆宁宁, 黄申奥, 李德峰．创新文化、顾客创新、社交媒体与创新质量之间的关系——有调节的中介效应模型[J]. 宏观质量研究,2017, 5(4):117-130.

[45] 何轩, 马骏, 朱丽娜,等.制度变迁速度如何影响家族企业主的企业家精神配置——基于动态制度基础观的经验性研究[J]. 南开管理评论, 2016, 19(3): 64-76.

[46] KATMON N, MOHAMAD Z Z, NORWANI N M.Comprehensive board diversity and quality of corporate social responsibility disclosure: evidence from an emerging market[J]. Journal of Business Ethics,2019, 157(4): 447-481．

[47] 吴非,胡慧芷,林慧妍,等.企业数字化转型与资本市场表现——来自股票流动性的经验证据[J].管理世界, 2021, 37(7):130-144.

[48] PETER C V, THIJS B,YAKOV B, et al. Digital transformation: a multidisciplinary reflection and research agenda[J]. Journal of Business Research, 2021,122:889-901.

[49] 樊纲, 王小鲁, 马光荣. 中国市场化进程对经济增长的贡献[J].经济研究, 2011, 46(9): 4-16.

[50] 杨广青,杜亚飞,刘韵哲.企业经营绩效、媒体关注与环境信息披露[J].经济管理, 2020, 42(3):55-72.

(责任编辑：陈 井)