The Impact of Traceability Practices and Dynamic Capabilities on Firm Innovation Performance：A Case of Manufacturing Firms

Zhou Xiongyong1,Xu Zhiduan2

(1. Antai College of Economics &Management, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 200030, China;2. School of Management, Xiamen University, Xiamen 361005, China)

Abstract：Innovation is the key to a firm's long-term competitive advantage. At present, manufacturing firms pay too much attention to product innovation, while innovations of process and management are relatively lagging behind. With the increasing modernization of management technology, information management-related innovation needs to be further strengthened. In the era of Industry 4.0, manufacturing firms are using the latest digital technologies to drive innovation on all fronts. One of the most valuable ways in which digitalization empowers manufacturing firms is to facilitate the traceability of products and their key components/raw materials. Traceability practices not only achieve positive results in improving quality management and reducing the scale of recalls, but also help to innovate product development, optimize business processes and improve management models. But many manufacturers remain skeptical if traceability practices can improve innovation performance. Therefore, this study aims to examine whether and how traceability practices in manufacturing firms can improve innovation performance, and the research findings are conducive to the creation of the sustainable competitive advantages for firms.

Extant literature has focused on exploring consumers' traceability preferences and how to implement traceability systems, but little attention has been paid to the performance improvement after firms implement traceability practices, especially the relationship between traceability practices and innovation performance is rarely touched. Although scholars have repeatedly emphasized that product traceability is closely related to firm innovation, there is a lack of sufficient empirical evidence on the mechanisms through which traceability practices affect firms' innovation performance. Therefore, it is necessary to go into details of the relationship between the two. Dynamic capability theory suggests a new perspective in traceability practices for improving innovation performance. Since traceability practices are a form of organizational resource management, their potential innovation performance is most likely brought about by the enhancement of the dynamic capabilities of the organization. Therefore, in exploring the relationship between traceability practices and innovation performance, this study attempts to further analyze the mediating role of dynamic capabilities on the above relationship, which is important for uncovering the black box between traceability practices and performance improvement.

Drawing on dynamic capability theory, this study constructs a theoretical model of traceability practices and dynamic capability for innovation performance improvement in manufacturing firms. This paper first explores the direct effect of traceability practices on firm innovation performance improvement; then it empirically examines the indirect effect of dynamic capabilities on traceability practices and innovation performance, to further explain the impact mechanism of traceability performance formation. Using valid questionnaire data from 279 Chinese manufacturing firms in four traceability system demonstration regions, this paper verifies the hypothesis by defining variables and constructing the structural equation modeling method.

It is found that firstly traceability practices of manufacturing firms have significant positive effects on product innovation, process innovation, and management innovation; meanwhile, process innovation significantly improves when manufacturing firms implement traceability practices, followed by management innovation and, to a lesser extent, product innovation. Secondly traceability practices of manufacturing firms have a significant positive impact on dynamic capability improvement. Thirdly traceability practices are also mediated by dynamic capabilities in the process of promoting innovation performance improvement. Among them, dynamic capabilities have partial mediating effects on the impact of traceability practices on process innovation and management innovation, and full mediating effects on the impact of traceability practices on product innovation.

This study responds to the call for firm performance by bringing insight into the relationship between traceability practices and innovation performance, and revealing the pathways by which traceability practices affect different types of performance. Moreover, it introduces dynamic capability as a mediating variable to provide empirical evidence for the research on the traceability practices and firm innovation performance. Besides this study contributes to the functions and values of traceability by examining the impact mechanisms and processes of traceability practices on firms' innovation performance and provides empirical evidence from emerging markets to enrich and deepen traceability research. Finally, it provides innovative cases in the field of traceability technologies for digital manufacturing research under Industry 4.0 by validating the potential association of traceability practices with the innovation performance of manufacturing firms. There are theoretical guidance and managerial insights for manufacturing firms to fully understand the value of traceability practices and how dynamic capabilities play a necessary role in the process of traceability practice to advance innovation performance improvement.

Key Words：Traceability Practice; Innovation Performance; Dynamic Capability; Manufacturing Firms

DOI：10.6049/kjjbydc.2022010138

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：F273.1

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2023)09-0065-09

收稿日期：2022-01-06

修回日期：2022-03-05

基金项目：国家自然科学基金项目(71872155)

作者简介：周雄勇(1991-),男,福建石狮人,博士,上海交通大学安泰经济与管理学院博士后,研究方向为供应链可追溯;许志端(1966-),女,福建德化人,博士,厦门大学管理学院教授、博士生导师,研究方向为可持续供应链管理。

0 引言

创新绩效是企业维持长期竞争优势的动力源泉[1]。当前,制造企业过于关注产品创新,业务流程和管理组织创新相对滞后[1]。随着管理技术与手段日趋现代化,信息化管理创新有待进一步加强[2]。在工业4.0时代,制造企业利用最新数字技术推动自身全方位创新[2]。数字赋能制造企业最有价值的方式在于促成产品及关键部件/原料的可追溯性[3]。数字技术驱动的可追溯实践(Digital Tech-enabled Traceability Practice)是指企业通过物联网、人工智能、区块链、云计算等数字化信息技术构建可追溯体系,并在供应链各阶段进行追溯和跟踪以确保产品来源可查、去向可追的技术性活动[4]。这种实践不仅在提升质量管理、降低召回规模等方面具有积极作用,而且有助于创新产品开发、业务流程优化以及管理模式改善[3]。但是部分企业管理者对可追溯实践能否改善创新绩效持怀疑态度,甚至未决定是否引入可追溯技术以彻底革新企业信息管理流程[5]。因此,本研究旨在考察制造企业可追溯实践能否以及如何改善创新绩效,这关系到组织可持续竞争优势。

现有文献大多探索消费者溯源偏好,以及如何构建可追溯系统[6-8],较少关注企业实施可追溯实践后的绩效改善情况。已有研究主要讨论可追溯实践对企业经济绩效[9]、环境绩效[5]、运营绩效[5]、可持续绩效[10]等的影响。尽管有学者多次强调可追溯与企业创新密切相关,但鲜有研究关注可追溯实践与创新绩效的关系,特别是可追溯实践对不同创新行为的影响。Shou等[11]指出,可追溯性和供应链协调是基于互联网的运营创新;Hastig&Sodhi[3]认为,技术创新是区块链赋能供应链可追溯的驱动因素。但对于可追溯实践通过何种机制影响企业创新绩效,现有研究缺乏足够的经验证据,可追溯实践与企业创新绩效的关系依然模糊,尤其是在可追溯实践起步较晚的中国。因此,有必要深入考察二者间的作用机理。

可追溯实践能够促进创新绩效改善,需要企业具备较强的环境应变能力。当前,市场和技术环境快速变动,消费者质量需求提高,质量控制技术更新换代速度加快。企业不仅需要关注内部质量可追溯实践,而且需要及时对外界需求信息进行捕捉和回应[10, 12],以快速满足消费者需求,从而获得综合绩效产出。动态能力理论认为,当组织具备一定的动态能力后,能够捕捉市场机遇并对供应链内外资源加以整合,从而促进组织绩效提升[13]。可见,通过可追溯实践促进创新绩效提升,动态能力是必要条件和中介要素。Rahman等[14]认为,可追溯实践是动态化的管理活动,企业为应对可追溯实践变化的资源整合能力可以促进绩效提升;Engelseth等[15]建议企业利用知识资源,如最新追溯技术,以增强和更新自身动态能力,进而提升市场战略地位;Zhou等[10]发现,可追溯实践能够促进企业感知动态能力提升,进而帮助企业识别市场上的机遇和风险,最终获得竞争优势。可追溯实践是一种组织资源管理形式[15],其潜在创新绩效极有可能是因为组织动态能力提升。因此,在探讨可追溯实践与创新绩效的关系时,本文进一步分析动态能力对上述关系的中介作用,对于打开可追溯实践促进绩效改善过程的“黑箱”具有重要意义。

基于以上分析,本文基于来自4个可追溯体系示范地区279家制造企业有效问卷调查数据,深入探讨可追溯实践对组织创新绩效的影响,借鉴动态能力理论,实证检验动态能力对可追溯实践与创新绩效关系的间接影响,拓展这一影响过程的作用机制,进一步揭示可追溯绩效形成机理。本文不仅能够在理论上弥补现有研究的不足,打开溯源实践与组织创新绩效间关系的“黑箱”,而且可以引导企业重视、参与和管理可追溯实践。

1 理论基础与研究假设

1.1 可追溯实践与创新绩效

可追溯实践是指核心企业利用统一可追溯系统对供应链各阶段进行追溯和跟踪,以确保产品来源可查、去向可追的技术性活动[4]。可追溯并不依赖于单个公司,而是依赖于产品供应链的复杂性[5]。在制造业中,可追溯实践通过跟踪整个生产线与供应链中的原材料和在制品,以保障产品质量。在出现缺陷或污染的情况下,对产品中涉及的所有信息内容进行全面记录,可以指出问题来源,并将召回影响降到最低[7]。随着可追溯相关技术更新换代,制造企业从简单的追溯与跟踪转变为全方位和全天候质量控制[11]。特别是数字追溯(Digital Traceability)的兴起,通过大数据、人工智能、区块链、云计算等数字信息技术驱动的可追溯系统在数字存储、智能合约、电子凭证等方面进一步优化溯源能力[3],使得可追溯实践能够获得产品质量保障、业务流程创新和消费者信任。

创新绩效是衡量企业产品和服务重要性、实用性,以及创新能力的长期指标[1]。如果企业内部某些创新技术是有价值的、独特的,并对维持整个供应链竞争优势具有至关重要的作用[17],那么竞争对手就难以模仿。一般而言,创新活动可细分为产品创新和流程创新[16]。Gunday等[17]、Kim等[18]建议采用产品创新、流程创新和管理创新绩效3个维度描述企业创新绩效。实践中,在评估可追溯实践对企业绩效的影响时,缺乏基于上述3个创新绩效维度的相关研究。可追溯实践能够推动企业创新,是产品研发的重要战略工具[12]。与可追溯相关的创新,包括技术和组织创造力,将透明度从供应链参与者扩展至非供应链参与者、客户和社会[4]。

以可追溯性为导向的创新能够促进组织能力提升[4]。已有研究证明,跟踪和追溯产品实践活动与创新之间存在直接或间接关系[19, 20]。首先,可追溯实践可以为产品创新营造良好的氛围。创新溯源监控技术可以在供应链中识别产品质量缺陷和风险,有助于制造企业在后续生产过程中,不断自我改进以实现产品质量提升[12]。其次,可追溯系统可为企业提供与消费者沟通、互动和交流平台[7],成为新产品开发或改进的源泉。了解消费者市场对产品的需求反馈能够为产品开发提供新的思路和市场定位[10]。最后,可追溯系统能够促进知识和信息分享,而上述知识往往与产品创新相关[15]。与上游供应商保持良好的关系有利于技术信息传递和更新。通过与下游客户溯源合作,可以激励企业设计客户想要的新产品[21]。

可追溯实践可能促进流程和工艺持续改进,而这种持续改进可以激发制造企业在工作安排和计划实施方面的创造性思维[16]。制造企业溯源实践能够推动物联网、大数据、云计算和区块链等新一代信息技术广泛应用,对于改善生产流程、提高工艺效率具有较大帮助[11]。特别是在智能传感器、人工智能控制器和先进数据管理软件的帮助下,可追溯系统可以根据采集的数据自动决策,并进一步优化生产设备和工艺流程[20]。可追溯实践可以通过与供应商及客户共享信息优化工厂运作流程和业务流程[7],降低库存、采购成本和质量制造成本,从而缩短交货周期[7]。Epelbaum & Martinez[12]指出,将数字化制造与可追溯性相结合不仅可以保障生产流程安全,而且可以提高生产率。

可追溯实践能够推动管理模式高效运行和革新。可追溯系统可以通过召回部分存在缺陷的组件或产品降低召回成本,优化品质管理[3]。可追溯系统的有效管理可以激励制造企业发展由最佳实践形成的惯例,以此形成学习基础并开展创新活动[9]。实施可追溯实践的制造企业可以及时处理、审查、评估和更新产品数据,确保消费者获得全面、及时的质量信息[14]。周锋等[22]发现,管理质量信息是最重要的质量管理实践,可应用于创新活动,通过利用质量信息提供识别非增值过程的机会,制造企业能够优化业务管理模式[23]。一些领先制造企业已开始使用可追溯工具,通过供应链协作开发新的业务模式。例如,国际知名服装品牌Ralph Lauren投资数字追溯计划,打造数字产品,以支持其核心业务发展,并创造新的商业模式和业务机会。综上,本研究提出以下假设:

H1：可追溯实践对创新绩效具有显著正向作用。

1.2 动态能力的中介作用

动态能力是指组织所拥有的能够整合、构建和重新配置内外部资源以应对外部环境快速变化的高阶能力[24]。凭借上述能力,组织可以有效制定战略规划、设定长远发展目标[25]。为了快速响应环境变化对供应链安全性和透明性的要求,制造企业与合作伙伴需要对产品信息资源进行有效整合、建立、重构,以培育实施产品溯源实践的知识和能力,从而获得创新绩效。具体来说,首先,制造企业需要与合作伙伴实现信息共享和协调,通过整合和处理上游原材料来源、库存、加工及目的地等信息,提高供应链透明度和风险管控能力[6]。其次,制造企业需要加强与合作伙伴沟通和联系[7],及时应对原材料供应市场变化,并通过可追溯系统重建内部资源能力,从而洞察机会和威胁。再次,制造企业可以整合下游产品库存和渠道信息,实现产品下游流通可视化[10],从而识别和监管产品可能存在的风险。通过追踪关键买家的相关信息,如客户对产品创新、生产和促销的反馈,迅速感知和获取外部环境变化与客户需求变化,并对其进行分析和预测,从而实现价值创新[5]。最后,通过收集、学习和解释信息,制造企业能够最大限度地利用有价值的信息,如关键合作伙伴提供的最新跟踪技术,从而丰富自身追溯知识[15]。因此,本研究提出以下假设:

H2：可追溯实践对动态能力具有显著正向作用。

动态能力理论表明,在不断变化的环境中,组织竞争优势稍纵即逝。只有持续不断或意外打破现有平衡,企业才能迅速应对挑战,寻求可持续性创新绩效改善[13]。动态能力可以帮助企业感知市场并吸收关键信息和知识,进而形成创新意识并开展创新活动,在产品、流程和内部管理等方面提高创新绩效[22]。企业借助动态能力对内外部资源进行重构与整合,在积累创新资源的同时,实现整体创新绩效改善[18]。当企业内外部资源整合能力提升时,可以实现较高的创新效益[17]。此外,当企业以较快速度响应市场需求变化时,能够及时捕捉客户需求,从而创造性地开发符合消费者偏好的新产品或服务[10]。因此,本研究提出以下假设:

H3：动态能力对创新绩效具有显著正向影响。

可追溯实践对创新绩效的促进作用未必来自其直接影响。动态能力是必要的,因为一旦竞争者引入相似的追溯体系,便会降低制造企业作为先行者所占据的技术创新优势[12]。因此,制造企业有必要培育独特的动态能力,密切关注市场对产品治理技术和质量需求的动态变化,从而确保自身创新优势。与其他竞争者相比,如果制造企业可以更快地感知市场变化并迅速采取行动,在溯源实践中就能获得先发优势,抢占产品创新先机[26]。企业一旦拥有较强的动态能力,就能通过感知消费者溯源偏好及时捕捉机会和发展利基,从而开发满足市场需求的新产品[10]。同时,在感知市场业务敏捷性和及时性要求的同时,制造企业通过追溯系统实现供应链互联互通并创新业务流程,从而提高供应网络的弹性和效率[11]。企业学习最新与自身发展相关的技术或知识,通过可追溯系统促进内部联系与沟通,优化管理组织结构,促进管理创新绩效改善[12]。可见,当制造企业拥有较强的动态能力时,实施可追溯实践可以促进新产品开发、业务流程优化和管理模式创新[19]。因此,本研究认为,可追溯实践对创新绩效的影响受组织动态能力的调节,故提出以下假设:

H4：动态能力在可追溯实践与创新绩效间起中介作用。

综上,为了考察制造企业可追溯实践对创新绩效的影响,以及动态能力在二者间的中介作用,本文构建研究概念模型,如图1所示。

2 研究方法

2.1 数据收集

本文以山东、上海、宁夏等省(直辖市、自治区),以及厦门为目标区域,主要考虑到上述地区于2016年7月被中华人民共和国财政部和商务部列为重要产品追溯体系建设示范试点,在可追溯实践方面具有丰富的经验。因此,本文从以上地区选取实施或参与可追溯实践的制造企业作为调查对象。在政府部门和行业协会的帮助下,课题组采用自行搜寻方式整理出上述地区实施或参与可追溯实践的制造企业名录,并通过所在地商务局协调,利用社会关系以及厦门大学EMBA、MBA学员与相关企业取得联系。采用直接上门、信函和电子邮件相结合的调研方式进行问卷发放,答卷者是熟悉公司可追溯体系运营情况的中层以上管理者。为提高问卷的真实性,在调研过程中对问卷进行匿名处理,确保问卷填答结果的可靠性。在制造企业名录内随机抽取500家制造企业作为问卷调查对象,于2019年3～5月发放问卷,回收问卷223份。为了进一步扩大调查样本,于2019年6～7月再次发放问卷,获得78份问卷。剔除无效问卷后,最终得到279份有效问卷,问卷有效回收率为55.80%。借鉴Armstrong &Overton[26]的处理方式,对两个时间段收集的问卷进行无应答偏差检验。结果显示,两组数据并未出现显著差异(p>0.5),表明本研究调研数据不存在无应答偏差问题,具体样本特征如表1所示。

2.2 变量测度

为确保测量工具的信度与效度,采取以下3个步骤:一是选取相关文献的成熟量表;二是邀请两名运营管理专业的博士生采用互译法对英文量表进行翻译,以确保问卷表述的准确性;三是基于研究背景与目的,邀请两位资深学者对问卷表述提出建议,随后邀请5家公司高层人员和信息部主管对问卷内容进行评价。根据反馈意见,进一步对问卷进行调整,形成最终调查问卷。本研究涉及6个变量,其中,企业年龄、企业规模和企业性质为控制变量,可追溯实践为自变量,动态能力为中介变量,创新绩效为因变量。表2为各变量相关定义及解释。

在变量测量中,可追溯实践测量量表参考Cousins等[5]、Song&Yang[9]的研究成果,包括7个测量题项,如“我们了解整个供应链中产品生产的过程”。借鉴Wu[27]的研究成果,动态能力测量量表为4题项量表,具体题项如“我们具备长期、稳定地获取竞争优势的能力”。借鉴Gunday等[17]、Kim等[18]的研究成果,创新绩效测量量表包含产品创新、流程创新和管理创新3个维度,共9个题项。一阶验证性因子分析结果表明,三因子模型与数据拟合程度良好:χ2(87)=169.385,p<0.01,CFI=0.972,TLI=0.966,RMSEA=0.050,表明产品、流程和管理创新具有较高的区分效度。选取企业年龄、企业规模和企业性质作为控制变量,以排除上述因素对因变量的干扰。其中,企业年龄根据受访企业实际成立时间进行换算;企业规模采用以10为底的企业总人数的对数进行计算,即企业规模=lg(企业总人数);企业性质分为国有、民营和外资,将其作为虚拟变量进行处理。除控制变量外,本研究测量题项均采用Likert 5级量表,1～5分别表示“非常不同意、比较不同意、中性态度、比较同意、非常同意”。

3 实证分析

3.1 共同方法偏差检验

由于上述变量均来自同一问卷,所收集的数据可能出现共同方法偏差问题,即变量间可能存在虚假相关关系。借鉴Podsakoff等[28]的做法,采用Harman单因子检验方法对全部题项进行无旋转主成分因子分析,如果第一个因子的解释方差总变异低于50%,则表明数据不存在严重共同方法偏差问题。本文最大因子解释方差的总变异为35.543%,远低于判别标准,所获数据并未出现解释绝大部分变异量的单一因子。进一步地,使用验证性因子分析进行Harman单因子检验,结果发现,拟合优度为 χ2(170)=1 469.132,CFI=0.584,TLI=0.535, RMSEA =0.166,表明模型拟合较差。由此可见,本研究调研数据不存在严重共同方法偏差问题,可用于进一步实证研究。

3.2 信度与效度检验

对数据进行信度和效度检验,如表3所示。结果发现,所有构念的Cronbach's α系数均大于0.80,表明本研究所有构念均具有较高的可靠性。在效度方面,本文使用的量表均采用或改编自国内外成熟研究量表,内容效度较高。进一步地,通过验证性因子分析发现,所有构念的维度指标在本维度上的因子载荷均大于0.6,且在其它维度上的因子载荷均小于0.3,表明不存在交叉载荷现象。因此,所有构念均具有较高的收敛和区分效度。各变量平均方差提取值(AVE)均大于0.5的阈值,表现出较高的收敛效度。同时,AVE值的平方根均大于该变量与其它变量间的相关系数(见表4),可见上述测量指标具有较高的区分效度。此外,进一步分析不同构念的组合信度(CR),结果显示,所有变量的CR值均大于0.70的阈值,表明构念具有内部一致性。

为了进一步检验可追溯实践、动态能力、产品创新、流程创新和管理创新构成的五因子模型是否具有最优拟合度,以及能否彰显不同变量间的区分效度,本研究对由关键变量组成的多因子模型适配结果进行对比分析,如表4所示。结果显示,五因子模型拟合效果最佳,进一步表明所测构念量表具有理想的区分效度。

3.3 相关分析

表5为主要变量均值、标准差及相关系数。结果显示,变量间显著相关,为研究假设提供了初步支持。

3.4 假设检验分析

3.4.1 结构方程模型整体检验

采用Amos 24.0统计分析软件检验可追溯实践、动态能力和创新绩效间的关系。结构方程分析结果表明,理论模型与数据拟合程度较高:χ2(223)=359.837, CFI=0.960,TLI=0.951, RMSEA=0.047。可见,模型适配度较高。为检验研究假设H1,本文构建可追溯实践对创新绩效影响的主效应结构方程模型,如图2所示。主效应模型各拟合指数符合要求:χ2(149)=283.587,CFI=0.952,TLI=0.939,RMSEA=0.057。由此可见,可追溯实践对产品创新(β=0.195,p<0.01)、流程创新(β=0.451,p<0.001)和管理创新(β=0.278,p<0.001)均具有显著正向影响,H1得到数据支持。

3.4.2 中介效应检验

为了进一步考察动态能力在可追溯实践与创新绩效间的中介作用,本文利用Amos 24.0软件进行整体分析,构建最优结构方程模型(见图3)。由图3可知,可追溯实践对动态能力(β=0.292,p<0.001)具有显著正向影响,H2得到支持。动态能力对产品创新(β=0.432,p<0.001)、流程创新(β=0.254,p<0.001)和管理创新(β=0.413,p<0.001)均具有显著正向影响,H3得到支持。

进一步地,运用Bootstrapping抽样区间估计法验证动态能力的中介效应,分别采用Bias-Corrected和Percentile进行置信区间估计,结果如表6所示。动态能力在可追溯实践对流程创新和管理创新影响过程中的直接效应及间接效应的Bootstrapping 95%置信区间的上、下限均不包含0,但在可追溯实践对产品创新影响过程中的直接效应包含0,中介效应不包含0,说明动态能力在可追溯实践对流程创新和管理创新的影响过程中发挥部分中介效应,在可追溯实践对产品创新的影响过程中发挥完全中介效应,且中介作用均显著。因此,H4得到部分支持。

4 结语

4.1 主要结论

基于动态能力理论,本文构建制造企业可追溯实践、动态能力促进创新绩效改善的理论模型,以我国4个可追溯体系示范地区279家制造企业为样本,验证可追溯实践对创新绩效的影响机理,并在动态能力的中介作用下检验上述关系,得到以下主要结论:

(1)制造企业积极推进可追溯实践可以带来创新绩效改善。当实施可追溯实践时,制造企业流程创新绩效最显著,管理创新次之,产品创新较低。这呼应了Shou等[11]的研究结论,后者认为企业可以通过可追溯性与供应链协调匹配实现运营创新,从而优化流程与管理过程。

(2)制造企业可追溯实践对动态能力具有显著正向影响。这与Zhou等[10]的研究观点一致,后者验证了可追溯实践能够提升食品企业感知动态能力,帮助企业识别市场机会和风险,最终获得竞争优势。本文研究样本为制造业,进一步拓宽了上述结论的适用范围。

(3)制造企业实施可追溯实践带来的创新绩效改善并非完全来自于其直接影响,动态能力在二者关系间可能发挥部分中介作用。这在一定程度上呼应了Zhou等[10]的研究结论,后者验证了感知动态能力是食品企业通过可追溯实践促进可持续绩效提升的必要条件。本研究进一步证实动态能力可以促进制造企业创新绩效提升。

(4)在具体中介效应中,本文发现,动态能力在可追溯实践对流程创新和管理创新的影响过程中发挥部分中介效应,在可追溯实践对产品创新的影响过程中发挥完全中介效应。可见,动态能力作为将企业可追溯资源转化为创新绩效的有力手段,可为创新绩效形成机制构建提供必要的条件。特别是在产品创新中,较强的动态能力对于由可追溯实践带来的新产品开发十分重要。本研究首次提出,动态能力作为中介能够在可追溯实践与创新绩效间发挥不同的作用,进一步揭示了制造企业可追溯实践对创新绩效的影响机制。

4.2 理论贡献

基于数字制造背景,以动态能力理论为视角,以动态能力为中介变量,探究制造企业可追溯实践对创新绩效的影响,由此拓展与深化可追溯领域相关研究。

(1)本文回应了Epelbaum &Martinez[12]、Song&Yang[9]的研究呼吁,对可追溯实践与创新绩效的关系进行深入探析,揭示可追溯实践对不同类别创新绩效的影响路径,从而深化了上述学者的研究结论与观点。

(2)基于动态能力理论,以动态能力作为中介变量,为打开可追溯实践与企业创新绩效关系的“黑箱”提供经验证据。

(3)作为新兴市场,我国可追溯实践起步较晚,可追溯实践研究处于探索阶段。基于中国情境,考察可追溯实践对企业创新绩效的影响机理与作用过程,有助于发现可追溯的功能与价值,为丰富和深化可追溯研究提供新兴市场的经验证据。

(4)通过验证可追溯实践与制造企业创新绩效的潜在关联,可为工业4.0背景下数字制造研究提供可追溯技术领域的实践证据。

4.3 管理启示

(1)企业主动参与可追溯实践可能源于自身对市场需求变化的敏锐性。制造企业有必要在审视自身溯源资源的条件下,主动学习和引入国际先进可追溯解决方案,从产品、流程和管理模式等方面寻求可持续竞争优势,将可追溯性扩展能力与技术进步相结合,发掘自身在产品生产和质量改进方面的巨大潜力。可追溯性可以帮助企业识别战略价值链机会,进而更快地进行创新,最大限度地降低内外部干扰,并对流程和产品进行认证。

(2)作为将可追溯实践转化为创新绩效的中介机制和必要条件,动态能力的重要性不言而喻。因此,企业要积极培育自身动态能力以促进创新绩效改善。例如,企业可以通过吸收和整合产品安全治理知识,提升产品质量和市场渗透力,以差异化优势获得长期收益。此外,有必要从可追溯实践中培育组织学习能力。利用企业间正式或非正式学习机制,培育较强的组织动态能力,进而提高企业创新绩效。此类学习包括提高员工可追溯意识、增强产品风险应对能力、变革产品质量管控流程以及优化可追溯合作机制等。上述学习能力可能带来企业创新绩效改善。

4.4 不足与展望

本文存在以下不足:首先,受访者为公司中层以上管理者,未来研究可以基于变量特征和组织实践情况,针对不同变量选择不同的调研对象,例如选择信息技术主管回答公司可追溯系统运营状况,选择运营或供应链经理考察企业创新绩效。其次,本研究基于动态能力理论探讨可追溯实践对创新绩效的影响,未来研究可以对不同维度的溯源产出和不同类型动态能力加以区分。最后,未来研究可以考察可追溯实践的其它结果变量。例如,可追溯实践对组织或供应链层级的影响不限于创新绩效,还包括质量、整合等其它价值溢出。

参考文献：

[1] HONG J, LIAO Y, ZHANG Y, et al. The effect of supply chain quality management practices and capabilities on operational and innovation performance: evidence from chinese manufacturers [J].International Journal of Production Economics, 2019, 212: 227-235.

[2] GILLANI F, CHATHA K A, JAJJA M S S, et al. Implementation of digital manufacturing technologies: antecedents and consequences [J].International Journal of Production Economics, 2020, 229: 107748.

[3] HASTIG G M, SODHI M S. Blockchain for supply chain traceability: business requirements and critical success factors [J].Production and Operations Management, 2020, 29(4): 935-954.

[4] GARCIA-TORRES S, ALBAREDA L, REY-GARCIA M, et al. Traceability for sustainability-literature review and conceptual framework [J].Supply Chain Management: An International Journal, 2019, 24(1): 85-106.

[5] COUSINS P D, LAWSON B, PETERSEN K J, et al. Investigating green supply chain management practices and performance: the moderating roles of supply chain ecocentricity and traceability [J].International Journal of Operations &Production Management, 2019, 39(5): 767-786.

[6] WANG X, LI D, O'BRIEN C, et al. A production planning model to reduce risk and improve operations management [J].International Journal of Production Economics, 2010, 124(2): 463-474.

[7] ALFARO J A, RABADE L A. Traceability as a strategic tool to improve inventory management: a case study in the food industry [J].International Journal of Production Economics, 2009, 118(1): 104-110.

[8] YUAN C, WANG S, YU X. The impact of food traceability system on consumer perceived value and purchase intention in China [J].Industrial Management &Data Systems, 2020, 120(4): 810-824.

[9] SONG M X, YANG M X. Leveraging core capabilities and environmental dynamism for food traceability and firm performance in a food supply chain: a moderated mediation model [J].Journal of Integrative Agriculture, 2019, 18(8): 1820-1837.

[10] ZHOU X, PULLMAN M, XU Z. The impact of food supply chain traceability on sustainability performance [J].Operations Management Research, 2021: 1-23.

[11] SHOU Y, ZHAO X, DAI J, et al. Matching traceability and supply chain coordination: achieving operational innovation for superior performance [J].Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review, 2021, 145: 102181.

[12] EPELBAUM F M B, MARTINEZ M G. The technological evolution of food traceability systems and their impact on firm sustainable performance: a RBV approach [J].International Journal of Production Economics, 2014, 150: 215-224.

[13] O'REILLY C A, TUSHMAN M L. Ambidexterity as a dynamic capability: resolving the innovator's dilemma [J].Research in Organizational Behavior, 2008,28:185-206.

[14] ABD RAHMAN A, SINGHRY H B, HANAFIAH M H, et al. Influence of perceived benefits and traceability system on the readiness for halal assurance system implementation among food manufacturers [J].Food Control, 2017, 73: 1318-1326.

[15] ENGELSETH P, WONGTHATSANEKORN W, CHAROENSIRIWATH C. Food product traceability and customer value [J].Global Business Review, 2014, 15: 87-105.

[16] PRAJOGO D I, SOHAL A S. The relationship between TQM practices, quality performance, and innovation performance [J].International Journal of Quality &Reliability Management, 2003, 20(8): 901-918.

[17] GUNDAY G, ULUSOY G, KILIC K, et al. Effects of innovation types on firm performance [J].International Journal of Production Economics, 2011, 133(2): 662-676.

[18] KIM D Y, KUMAR V, KUMAR U. Relationship between quality management practices and innovation [J].Journal of Operations Management, 2012, 30(4): 295-315.

[19] ZENG J, PHAN C A, MATSUI Y. The impact of hard and soft quality management on quality and innovation performance: an empirical study [J].International Journal of Production Economics, 2015, 162: 216-226.

[20] HEW J-J, WONG L W, TAN G W H, et al. The blockchain-based halal traceability systems: a hype or reality [J].Supply Chain Management: An International Journal, 2020, 25(6): 863-879.

[21] 张颖, 顾远东, 高杰. 服务化与产品创新:环境不确定性的调节效应 [J].科研管理, 2020, 41(4): 140-150.

[22] 周锋, 顾晓敏, 韩慧媛, 等. 质量管理实践、吸收能力与创新绩效:基于船舶企业智能制造视角 [J].科技进步与对策, 2021, 38(7): 67-75.

[23] KAYNAK H. The relationship between total quality management practices and their effects on firm performance [J].Journal of Operations Management, 2003, 21(4): 405-435.

[24] TEECE D J, PISANO G, SHUEN A. Dynamic capabilities and strategic management [J].Strategic Management Journal,1997, 18(7): 509-533.

[25] IRFAN M, WANG M, AKHTAR N. Impact of IT capabilities on supply chain capabilities and organizational agility: a dynamic capability view [J].Operations Management Research, 2019, 12(3): 113-128.

[26] ARMSTRONG J S, OVERTON T S. Estimating nonresponse bias in mail surveys [J].Journal of Marketing Research, 1977, 14(3): 396-402.

[27] WU L Y. Applicability of the resource-based and dynamic-capability views under environmental volatility [J].Journal of Business Research, 2010, 63(1): 27-31.

[28] PODSAKOFF P M, MACKENZIE S B, LEE J-Y, et al. Common method biases in behavioral research: a critical review of the literature and recommended remedies [J].Journal of Applied Psychology, 2003, 88(5): 879-903.

(责任编辑:张 悦)