Does the New Government-business Relationship Promote the Quantity and Quality of Green Innovation?Evidence from Chinese Listed Firms

Shi Huaiwang1,Yang Peng2,Xiao Renqiao3,Yang Wei4

(1.School of Accounting, Anhui University of Finance &Economics, Bengbu 233030,China; 2.School of Information, Central University of Finance &Economics, Beijing 102206,China; 3. School of Business Administration, Anhui University of Finance &Economics, Bengbu 233030,China; 4. School of Management Science and Engineering, Anhui University of Finance &Economics, Bengbu 233030,China)

Abstract：In the past few decades, global environmental pollution continues to worsen and climate-related natural disasters occur frequently, compelling governments around the world to shift their focus from traditional productivity-driven innovations to sustainable growth-oriented green innovations. As the main body of innovation, enterprises are an important force leading green innovation. Enterprises rarely carry out spontaneous green innovation, and prefer to carry out green innovation under the guidance of the government. The institutional theory holds that institutional changes affect the strategic choices of enterprises. As a strategic choice of enterprises, green innovation is inevitably affected by the relationship between government and business. In 2016, General Secretary Xi Jinping first proposed a new type of relationship, with the features of being 'close' and 'unsullied'. Being 'close' requires government officials to act, take responsibility, and take the initiative to solve the difficulties encountered by enterprises in the development process; being 'unsullied' requires the government to adhere to impartiality in law enforcement when dealing with enterprises, and prevent corruption. The new government-business relationship can not only urge the government to be proactive, but also facilitate the healthy development of enterprises under the guidance of the government.

Existing studies have explored the impact of the new government-business relationship on firms competitive advantage, performance robustness, investment efficiency and general innovation strategies. However, there is still a lack of systematic theoretical explanation and empirical evidence for the relationship between the new government-business relationship and green innovation of enterprises.Thus this study uses the green patent data of Chinese A-share listed companies from 2017 to 2019 to empirically test the impact of the new government-business relationship on the green innovation of enterprises.

The findings of this study are as follows. First, the new government-business relationship not only promotes the quantity of the green innovation of enterprises, but also significantly improves the quality. From the economic point of view, every one per cent increase in the new government-business relationship can increase the number of green patents and green invention patents of local enterprises by 0.61 and 0.41 on average, respectively. Moreover, this promoting effect is more obvious in the sample of private enterprises. Second, the mechanism test shows that the new government-business relationship promotes green innovation by helping enterprises obtain government innovation subsidies and reducing the uncertainty faced by enterprises in innovation activities. Third, further research shows that the new government-business relationship can help the government realize the original policy intention of promoting the green innovation of enterprises by using environmental regulation.

The following policy recommendations are put forward. On the premise that the market plays a decisive role in resource allocation, the government must clearly define the scope of its power and governance boundaries and be both 'close' and 'unsullied' in its dealings with enterprises, which is conducive to promoting the construction of a new type of government-business relationship. At the same time, the government should actively encourage officials to contact and visit local enterprises on a regular basis to truly understand the difficulties and needs of enterprises in the process of green innovation. This will not only help the government provide more targeted government resources for enterprises, but also improve the motivation of enterprises to take the initiative to carry out green innovation.

This research contributes to the literature in three ways. First,the research findings of this paper broaden the application boundary of institutional theory. Most of the existing literature have found that the government-business relationship has a negative effect on corporate innovation from the perspective of political association. This empirical analysis provides empirical evidence for the government to promote green innovation through the construction of the new government-business relationship. Second, this paper reveals the mechanism of the new government-business relationship affecting enterprise green innovation, expands the research on the new government-business relationship, and provides a theoretical explanation for the government-driven corporate green innovation. Third, no unified conclusion has been reached on the impact of existing environmental regulation policies on green innovation of enterprises. This paper finds that the new government-business relationship can help the government achieve its original policy intention of promoting green innovation through environmental regulation, thus providing new empirical evidence for the Porter hypothesis.

Key Words：New Government-business Relationship; Corporate Green Innovation; Innovation Subsidy; Institutional Environment Uncertainty; Environmental Regulation

收稿日期：2022-05-13

修回日期：2022-07-11

基金项目：安徽省社会科学规划一般项目(AHSKY2021D129)

作者简介：石怀旺(1981—),男,安徽蚌埠人,安徽财经大学会计学院副教授,研究方向为技术创新管理;杨鹏(1996—),男,安徽合肥人,中央财经大学信息学院博士研究生,研究方向为创新经济学;肖仁桥(1982—),男,湖北武汉人,博士,安徽财经大学工商管理学院副院长、教授、硕士生导师,研究方向为技术创新管理;杨威(1982—),女,安徽蚌埠人,安徽财经大学管理科学与工程学院讲师,研究方向为技术创新管理。本文通讯作者:杨鹏。

DOI：10.6049/kjjbydc.2022050398

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：F273.1

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2023)08-0108-10

0 引言

坚持绿色创新是实现我国生态文明与经济高质量发展的重要途径,企业作为创新主体,是引领绿色创新的重要力量。绿色创新有助于优化企业绿色产品设计[1]、减少污染排放[2],进而提高环境绩效[3],对企业声誉[4]和市场价值[5]具有积极影响。尽管绿色创新能够给企业带来上述好处,但企业很少自发进行绿色创新,而倾向于在政府指导下进行绿色创新[6]。制度理论认为,制度变化会影响企业战略抉择[7]。绿色创新作为企业战略决策,不可避免地受政商关系这一重要制度的影响。当政商关系“亲而不清”和“清而不亲”时,政府官员可能出于谋取自身利益和完成经济增长指标的考虑,通过环境规制等措施强制企业进行绿色创新,促使企业通过寻租方式获取创新资源[7],从而导致企业绿色创新效率下降。为了理顺政商关系,2016年习近平总书记首次提出以“亲近”和“清白”为特点的新型政商关系。其中,“亲近”要求政府官员要有作为、敢担当,主动了解和解决企业在发展过程中遇到的困难;“清白”要求政府在与企业交往过程中既要坚持秉公执法,又要杜绝贪污腐败。新型政商关系不仅能够督促政府积极有为,而且有利于企业在政府引导下健康发展。

目前,已有文献主要探讨新型政商关系对企业的影响,结果发现,新型政商关系能够促进企业投资效率提升[8]与创新产出[9]增加,维持企业业绩稳定[10],从而帮助企业提升竞争优势[11]。对于新型政商关系与企业绿色创新的关系问题,尚缺乏系统的理论解释和经验证据。基于此,本文采用2017—2019年中国A股上市企业绿色专利数据,实证检验新型政商关系对企业绿色创新的影响。具体讨论如下问题:第一,新型政商关系能否从数量与质量两个方面促进企业绿色创新?第二,新型政商关系通过何种途径影响企业绿色创新数量和质量?第三,新型政商关系能否帮助政府通过环境规制实现企业绿色创新驱动目标?

1 理论分析与研究假设

1.1 新型政商关系对企业绿色创新的直接影响

制度理论认为,企业战略决策会受到制度环境的影响,当面临的制度环境发生变化时,企业会主动调整自身绿色创新决策[7]。因此,政商关系作为制度环境的重要组成部分[9],必然会对企业创新决策产生重要影响。Tong & Xiao[12]发现,具有政治关联的企业能够得到更多税收优惠和政府补贴,但是这种融资便利会提高其它企业进入门槛,从而削弱无政治关联企业创新意愿。Krammer&Jimenez[13]基于东欧和中亚地区30个新兴经济体9 000多家企业数据研究发现,尽管政治关联能够在一定程度上促进企业突破式创新,但对渐进式创新并无显著影响。当企业能够通过寻租行为获得较高收益时,会在很大程度上降低创新产出。然而,周俊等[9]基于中国A股上市公司数据发现,新型政商关系能够促进企业专利申请数量增加,并且对民营企业创新的激励作用更显著。

从企业创新成本视角看,相较于一般性创新,绿色创新具有成功率更低和研发投入更大的特点[14]。因此,如果政商关系“亲而不清”和“清而不亲”,企业会缺乏来自制度环境的创新激励,可能为了获取更多税收优惠和财政补贴,选择与政府官员达成利益结盟。这不仅会抑制企业绿色创新意愿,而且可能导致企业将更多资源和精力投入到寻租活动中,从而不利于企业绿色创新能力提升。

新型政商关系要求政府与企业打交道时既要“亲近”也要“清白”。其中,“亲近”要求政府主动与企业进行沟通,了解企业在绿色创新过程中遇到的困难并及时提供帮助;“清白”要求政府在与企业打交道过程中公正廉洁,减少对企业经营决策的无效干预,进而降低不确定性风险对企业创新的影响。因此,在新型政商关系下,企业更有动力主动进行绿色创新。基于上述分析,本文提出以下研究假设:

H1:新型政商关系有利于企业绿色创新。

1.2 新型政商关系对企业绿色创新的影响机制

本文进一步从新型政商关系给企业带来的创新资源补充和制度环境改善两个视角,探讨新型政商关系对企业绿色创新的影响机制,具体分析如下:

(1)政府创新补贴是影响企业绿色创新的重要资源,新型政商关系有助于企业及时获得政府创新补贴,从而促进绿色创新。绿色创新项目风险高、投资大、周期长,因而企业研发资金是否充足在很大程度上决定其绿色创新活动能否顺利进行,并且研发资金基础较为薄弱的企业,其绿色创新活动意愿较低。政府往往掌握着绝大部分关键资源的控制权,良好的政商关系作为市场配置的替代机制,对企业创新资源获取具有重要影响[15]。在新型政商关系“亲近”的内涵要求下,政府会提高对企业的关心程度和服务质量,官员通过与企业管理层深入沟通,能够及时了解企业在绿色创新活动中遇到的困难,从而为企业提供所需研发资金。例如,政府可以通过环保补助和税收优惠帮助企业降低绿色创新成本,以创新补贴方式确保其研发投入资金充足。

(2)根据制度理论,外部制度环境会影响企业战略决策[7]。新型政商关系有利于降低企业在绿色创新活动中面临的制度环境不确定性风险,从而促进绿色创新。在不确定性制度环境中,企业经营收益不稳定,创新项目在成果转化与创造经济效益方面存在不确定性风险[15]。因此,理性的企业为了实现利益最大化,会更加重视构建政治关系,将更多资源投入到与政府交往过程中,进而挤出绿色创新投入。例如,当政府廉洁程度较低时,政府官员可能利用手中的自由裁量权实现任期内经济增长目标。上述情况下,企业会关注政府制度安排对其利益的影响,甚至积极与政府官员达成利益结盟。这会导致企业将更多资源投入到寻租活动中,从而抑制绿色创新意愿。在新型政商关系“清白”的内涵要求下,政府在与企业交往过程中会自觉坚守公正廉洁,主动减少对企业经营决策的干预,确保市场在资源分配过程中的主导地位,从而抑制企业寻租动机。

因此,在新型政商关系下,企业在创新过程中面临的不确定性风险较低,不需要为构建政治联系进行额外投入,因而能够将更多资源投入到绿色创新活动中。基于上述分析,本文提出以下研究假设:

H2:新型政商关系有利于企业获取政府创新补贴,并降低企业创新过程中的不确定性风险,从而促进企业绿色创新。

2 研究设计

2.1 实证模型与变量设计

为实证检验新型政商关系能否促进企业绿色创新,本文构建如下回归模型:

GreenInvijt=α+βRelationshipjt+γX+Industry+Year+εijt

其中,下标j、t分别对应企业i所在城市和对应年份,GreenInv为被解释变量,包括绿色专利申请量(GreenPat)和绿色发明专利申请量(GreenPatInv);Relationship为核心解释变量新型政商关系。X为企业层面的控制变量集合,Industry、Year分别表示行业和年份固定效应,εijt为随机扰动项。由于本文核心解释变量属于城市层面的变量,因而使用城市层面聚类的标准误。

2.2 变量测度

2.2.1 新型政商关系

本文采用的新型政商关系数据来源于中国人民大学国家发展与战略研究院[16],具有如下优点:第一,在指数编制上,从习近平总书记阐明的“亲”和“清”两个维度入手,构建以“亲近”和“清白”指数为核心的新型政商关系测度指标。其中,“亲近”指数主要包括对企业的关心、服务程度和企业税负3个二级指标;“清白”指数由政府廉洁度和政府透明度两个二级指标构成(见表1)。该指数数值介于0～100之间,数值越大代表城市政商关系亲近和清白程度越高。第二,在数据来源上,不仅使用官方数据,而且借助大数据和网络爬虫获得领导人视察、腐败指数等指标,最终结果与全国工商联营商环境调研结果较为贴近[9]。此外,考虑到新型政商关系健康指数与企业绿色创新指标二者间的量纲不在同一等级上,数值差别较大,因而参考唐松等(2020)的研究成果,将新型政商关系健康指数占100的百分比值(Relationship)作为被解释变量。

2.2.2 企业绿色创新

根据世界知识产权组织绿色专利划分标准,企业绿色专利可以划分为绿色发明专利和绿色实用新型专利。相较于实用新型专利,发明专利的技术含量、研发难度和成本较高,因而创新质量较高。为此,本文参考宋德勇等[17]的研究成果,构建以下两个核心指标:①绿色创新数量(GIquantity),采用绿色专利申请数量衡量,即绿色发明专利与绿色实用新型专利申请数量之和;②绿色创新质量(GIquality),采用绿色发明专利申请数量衡量。需要说明的是,由于企业绿色专利申请数量存在大量0值,具有显著右偏性特征,因而在回归中加1后取对数。

2.2.3 控制变量

本文选取的控制变量包括:①企业年龄(Age):不同发展阶段,企业创新动机有所不同,一般而言,新创企业创新动机更强[18];②企业规模(Size):企业规模与企业创新能力呈正相关关系,企业规模越大,其生产能力越强,越愿意进行绿色创新[19];③资产负债率(Lev):资产负债率代表企业举债经营能力,企业杠杆率越低,越有可能通过兼并收购方式提高自身创新能力[20];④企业资产收益率(Roa)和营业收入增长率(Growth):上述两个指标代表企业盈利能力,一般而言,盈利能力较强的企业,其增长潜力较大,但是对企业创新的影响无法完全确定[21];⑤研发投入(Rd):充足的研发投入是企业创新产出的保障;⑥固定资产占比(Fix):固定资产越多,说明企业抵押融资能力越强,越能为创新活动提供资本支持[22];⑦董事会独立性(Indep)和股权集中度(Equity):这两个指标代表企业治理能力,其中,独立董事在涉及企业创新方面发挥重要内部治理功能[22],同时企业股权集中度可以通过资源配置对企业创新行为产生影响(朱德胜,周晓佩,2016)。上述变量具体定义见表2。

2.3 样本选择与数据处理

本文以我国A股上市公司2017—2019年数据作为研究样本,选取2017年作为初始年份的原因是本研究使用的新型政商关系数据从2017年才开始统计。在整理原始数据的基础上,本文对其进行如下处理:①剔除所有ST和ST*企业样本;②剔除金融行业企业样本;③剔除主要财务指标存在数据缺失的观测值;④剔除资产负债率大于1的企业样本;⑤为了降低极端值对回归结果的影响,对所有连续变量进行上下1%分位数的缩尾处理。最终,得到2 089家上市企业5 490个年度观测值。企业层面的变量来源于CSMAR数据库,绿色创新专利数据来源于国家知识产权局。

3 实证分析

3.1 描述性统计

主要变量统计特征如表3所示。由表3可以看出,被解释变量GreenPat和GreenPatInv的平均值分别为0.60、0.43,说明目前我国企业对绿色创新的重视程度不够,随着专利创新质量提高,绿色专利申请难度随之提升。解释变量Relationship的最大值和最小值分别为4.61、0.13,说明各城市间新型政商关系健康指数存在较大差异,因而有利于检验新型政商关系对企业绿色创新的影响。其余控制变量与已有文献保持一致。

3.2 基准回归结果

表4为新型政商关系与企业绿色创新的基准回归结果。其中,第(1)列、第(3)列仅加入行业和年份固定效应,在此基础上,第(2)列和第(4)列控制企业层面的特征变量。由结果可以看出,在考虑行业、年份和企业层面的影响后,新型政商关系分别在5%、1%水平上促进企业绿色专利总产出数量和绿色发明专利数量提升。从回归系数看,影响系数分别为0.14和0.16,分别占GreenPat、GreenPatInv样本期间内上市企业平均水平(0.60与0.43)的23%和37%。由此可见,新型政商关系能够显著促进企业绿色创新“量质齐升”,从而证实了假设H1。

从企业所有权性质看,国有企业和民营企业发展路径不同,政商关系对二者的影响也存在差异。即使在政商关系“亲而不清”和“清而不亲”的情况下,国有企业由于天然的政治关联优势,仍然能够以较低成本获取市场信息[23],并且更容易获得政策扶持和银行贷款(张杰等,2017)。因此,本文认为,新型政商关系对不同所有权性质企业绿色创新的影响存在异质性。

本文按照所有权性质将样本分为国有企业和民营企业,表5为分样本回归结果。显然,无论从绿色创新数量还是质量看,国有企业样本回归结果均不显著,而民营企业样本回归结果均在1%水平上正向显著,说明新型政商关系对国有企业绿色创新没有显著促进作用,对于民营企业绿色创新具有显著促进作用。原因可能在于,从企业经营目标看,国有企业重视社会和政治目标,而民营企业追求经济效益。因此,在新型政商关系下,民营企业在获得更多政府资源后,倾向于通过绿色创新提高自身价值。

3.3 内生性检验

新型政商关系是城市层面的宏观变量,受企业个体绿色创新行为影响的可能性较小,但仍可能存在遗漏变量和测量偏差等问题,从而导致本文估计结果是有偏的和非一致的。例如,在新型政商关系下,企业能否获得政府绿色创新补助,可能会受企业与政府交流频率的影响,但是这一因素目前无法进行测度。为此,本文采用两种工具变量解决内生性问题。

(1)借鉴张勋等(2020)的研究成果,利用地理信息系统(GIS)计算得出企业所在城市与深圳这一新型政商关系得分较高城市的球面距离,以此作为工具变量。选取这一指标的合理性在于:首先,从相关性条件看,自改革开放以来,深圳市政府积极为企业营造良好的营商环境,在新型政商关系建设方面一直处于领先地位。因此,可以预期一个城市如果与深圳距离越近,那么该城市政商关系应越“亲近”和“清白”。其次,在外生性条件上,距离变量不会通过经济发展水平等变量影响企业绿色创新。例如,中部地区很多城市与深圳距离较近,但并不代表其经济发展水平较高,因而满足外生性条件。最后,参考Nunn&Qian[24]的研究成果,本文构造距离变量与全国层面(除本市外)新型政商关系指数均值的交互项,以此作为反映时间变化的工具变量。

(2)借鉴陈小辉和张红伟[25]的研究成果,按同年度其它城市新型政商关系指数的滞后一期均值作为工具变量。表6为工具变量估计结果。由表6可以看出,无论采用哪种工具变量,新型政商关系均能促进企业绿色创新数量和质量提升这一核心结论是成立的。弱工具变量检验结果显示,F统计值远大于10%的误差容忍临界值(16.38),因而拒绝弱工具变量假设。

3.4 稳健性检验

3.4.1 替换解释变量

本文使用的新型政商关系指数是基于“亲近”和“清白”两个维度构建的,为了进一步探讨新型政商关系基于哪个维度促进企业绿色创新这一问题,本文将解释变量替换为新型政商关系指数中的“亲近”指数(Close)和“清白”指数(Clean),重新代入模型(1)进行检验。

表7为回归结果,从回归系数和显著性可以看出,相较于“清白”指数,新型政商关系的“亲近”指数越高,对企业绿色创新的促进作用越显著。导致上述结果的原因可能在于,新型政商关系的“清白”程度越高,意味着政府自身效率越高,对于如何促进企业绿色创新这一问题,需要政府主动与企业打交道。政府“亲近”程度越高,意味着政府与企业交流越多,有利于政府了解和解决企业在绿色创新过程中遇到的困难,从而确保企业绿色创新活动顺利开展。

3.4.2 替换被解释变量

本文采用绿色专利的授权数据重新构造被解释变量。具体而言,采用企业当年绿色专利总授权数量(GreenPatAuthor)和绿色发明专利授权数量(PatInvAuthor)两个指标对被解释变量进行替换,回归结果如表8所示。由表8可以看出,即使采用绿色专利授权指标,本文核心结论依然具有稳健性。

3.4.3 删除特殊样本

考虑到与其它地区相比,直辖市具有显著经济特殊性,其创新资源更为丰富,可能对企业绿色创新的促进作用更显著。因此,本文剔除直辖市企业样本以精确样本数据,为减少样本误差,再次进行检验。表9结果显示,本文核心结论并未发生改变。

3.4.4 更换回归模型

绿色专利数量存在大量零值,是以0为下限的归并数据(Censored Data),可能导致均值效应估计模型结果存在偏差。为此,本文采用Tobit模型和负二项回归模型对模型(1)进行检验。表10结果表明,即使采用不同回归模型,新型政商关系对企业绿色创新“量质齐升”的促进作用仍然显著。

3.5 新型政商关系对企业绿色创新影响的机制检验

上述研究结果表明,新型政商关系能够促进企业绿色创新“量质齐升”,但其作用机制的“黑箱”尚未打开。因此,需要进一步探究新型政商关系对企业绿色创新的具体作用机制。根据前文理论分析,本文选取获取政府资源和降低不确定性风险两个维度进行验证。

为了考察新型政商关系是否有助于企业获取政府资源,本文参考刘春林等(2021)的研究方法,选取政府对企业创新补贴(GovRD)作为机制变量。表11第(1)列结果显示,新型政商关系有利于企业获取政府创新补贴(Relationship回归系数为正且通过1%统计显著性检验)。第(2)和(3)列回归结果表明,获得政府创新补贴越多的企业,其绿色创新水平越高。第(4)和(5)列结果显示,新型政商关系与政府给予企业创新补贴的交互项系数显著为正,说明帮助企业获取政府资源是新型政商关系促进企业绿色创新的重要机制。

为了考察新型政商关系是否有利于降低企业创新过程中的不确定性风险,本文参考Ghosh&Olsen[26]的方法,计算企业过去5年销售收入的标准差,并在行业层面进行调整,以此测度企业面临的不确定性风险(Uncertainty),回归结果如表12所示。表12第(1)列回归结果表明,新型政商关系能够有效降低制度环境对企业的不确定性影响(Relationship回归系数为负且在5%统计性检验上显著)。第(2)和(3)列回归结果表明,企业面临的不确定性风险越大,越会抑制企业绿色创新产出。第(4)和(5)列结果表明,新型政商关系与不确定性风险的交互项系数显著为正,表明新型政商关系能够有效降低企业创新过程中的不确定性风险,确保企业绿色创新活动顺利开展。

3.6 进一步讨论:新型政商关系、环境规制与企业绿色创新

“十一五”规划中,我国首次实施环保目标责任制,将环保指标与政府官员政绩考核挂钩,这必然会对环境规制政策制定、执行和效果产生重要影响。地方政府拥有资源绝对分配权,因此,政府官员政绩导向和考核制度设计势必会对公共政策制定与执行过程产生深远的影响。一方面,环境目标责任制可能强化政府介入企业绿色创新活动的激励;另一方面,考核制度设计的不完善可能导致环境规制政策执行效果事倍功半。陶锋等(2021)发现,环保目标责任制实施虽然能够促进绿色专利申请数量增加,但会导致绿色专利质量明显下降。

以“亲近”和“清白”为特点的新型政商关系旨在为企业经济活动提供良好的制度环境,要求政府及时解决企业经营过程中遇到的问题和困难,并减少对企业经营决策的干预。因此,本文提出如下猜想:新型政商关系有助于强化环境规制政策对企业绿色创新的积极效应。

为了对这一猜想进行检验,本文以地方政府是否制定环保责任目标构造准自然实验,设置DID估计方程如下:

GreenInvijt=α+β1Relationshipjt+β2Treati×Postjt+β3Relationshipjt×Treati×Postjt+γX+Industry+Year+εijt

其中,Treati为分组虚拟变量,借鉴余泳泽等[27]的研究成果,若上市企业所在城市当年提出明确的工业污染物排放数值控制目标,则取值为1(处理组),否则为0(实验组);Postjt为时间虚拟变量,政府提出环境规制目标之后取值为1,其余为0;Treati×Postjt为DID模型设置中的交互项,表示地方政府环境规制对企业绿色创新的影响;Relationshipjt×Treati×Postjt为核心解释变量,用以揭示新型政商关系对环境规制绿色创新效应的影响。

表13为式(2)估计结果,其中,核心解释变量Relationshipjt×Treati×Postjt对企业绿色创新数量和质量的影响至少在5%水平上显著为正,意味着新型政商关系对政府环境规制的绿色创新效应具有积极促进作用。背后的原因可能在于:新型政商关系的“亲近”促使政府主动与企业打交道,有利于政府充分了解企业绿色创新需求,从而及时为企业补充必要的创新资源。同时,新型政商关系的“清白”督促政府对所有企业一视同仁,确保执法公正公平,从而降低企业面临的制度环境不确定性风险。因此,本文认为,新型政商关系在一定程度上有助于政府通过环境规制政策实现企业绿色创新“量质齐升”目标。

4 结语

4.1 研究结论与建议

本文考察新型政商关系对企业绿色创新数量和质量的影响,并使用2017—2019年中国A股2 089家上市公司5 490个样本数据进行实证检验,得出以下主要结论:

(1)新型政商关系不仅能够促进企业绿色创新数量增加,而且可以提升绿色创新质量。因此,地方政府应积极推动新型政商关系建设,在遵循市场发挥资源配置决定性作用的前提下,积极发挥自身宏观调控作用,明确权力范围与治理边界,在与企业打交道过程中既“亲”又“清”,从而发挥新型政商关系的绿色创新驱动效应。已有文献基于政治关联视角发现政商关系对企业创新具有负面作用,本研究拓宽了制度理论应用边界,将研究视角拓展至新型政商关系这一重要制度视角,进而为政府通过新型政商关系建设,促进企业绿色创新提供了新的经验证据。

(2)新型政商关系通过帮助企业获取政府创新补贴和降低企业创新过程中的不确定性风险两个渠道,促进企业绿色创新“量质齐升”。因此,地方政府需要主动与企业进行沟通,了解企业在创新过程中的困难和利益诉求,及时提供创新补贴。已有文献发现,新型政商关系有利于驱动企业创新[9],但并未深入探讨背后的影响机制。本文揭示了新型政商关系对企业绿色创新的作用机制,拓展了新型政商关系研究边界,为政府驱动企业绿色创新提供了理论解释。

(3)新型政商关系能够强化政府环境规制手段对企业绿色创新的积极影响。因此,政府应更多地制定市场型环境规制政策以激励企业绿色创新。例如,通过发行绿色债券和建设绿色园区等措施,增强企业绿色创新动力。现有研究就环境规制政策对企业绿色创新的影响尚未达成统一结论,部分学者认为,环境规制政策能够倒逼企业进行绿色创新[28-29];也有研究发现,环境规制会挤出企业创新资源,反而不利于企业绿色创新[30]。本研究发现,新型政商关系有助于政府通过环境规制手段驱动企业绿色创新,从而为“波特假说”提供了新的经验证据。

4.2 不足与展望

未来研究可以在以下方面作进一步拓展:首先,数据方面,本文使用的中国新型政商关系指标始于2017年,研究样本区间为2017—2019年,未来可以在时间维度上作进一步跟进。其次,企业创新指标方面,本文基于企业绿色发明专利申请和授权数据构建绿色创新指标,未来可以采用其它企业绿色创新质量测度方法,进一步检验新型政商关系对绿色创新质量的提升作用。最后,本文初步探讨了新型政商关系、环境规制与企业绿色创新的关系,未来可以进一步探讨新型政商关系如何通过影响政府环境规制手段,进而促进企业绿色创新,从而拓展环境规制和企业绿色创新领域相关研究。

参考文献：

[1] HUANG Z, LIAO G, LI Z. Loaning scale and government subsidy for promoting green innovation[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2019, 144(7): 148-156.

[2] ALBORT-MORANT G,LEAL-RODRIGUEZ A L,DE MARCHI V.Absorptive capacity and relationship learning mechanisms as complementary drivers of green innovation performance[J].Journal of Knowledge Management,2018,22(2):432-452.

[3] SINGH S K, DEL GIUDICE M, CHIERICI R, et al. Green innovation and environmental performance: the role of green transformational leadership and green human resource management[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2020, 150(1): 119762.

[4] AGYABENG-MENSAH Y, AFUM E, BAAH C. Green corporate reputation and innovation: the role of non-supply chain learning and green supply chain knowledge[J]. International Journal of Emerging Markets, 2022, forthcoming.

[5] 刘柏,王馨竹.企业绿色创新对股票收益的“风险补偿”效应[J].经济管理,2021,43(7):136-157.

[6] AGHION P, ANTONIN C, BUNEL S. The power of creative destruction[M].Boston:Harvard University Press, 2021.

[7] PENG M W. Institutional transitions and strategic choices[J]. Academy of Management Review, 2003, 28(2): 275-296.

[8] 庄旭东,张翼飞.新型政商关系的投资效率治理效应研究——来自中国A股市场的经验证据[J].证券市场导报,2021,31(12):66-76.

[9] 周俊,张艳婷,贾良定.新型政商关系能促进企业创新吗——基于中国上市公司的经验数据[J].外国经济与管理,2020,42(5):74-89,104.

[10] 魏江,赵齐禹,刘洋.新型政商关系和企业业绩稳健性:来自上市公司的证据[J].管理工程学报,2021,35(4):1-13.

[11] 江炎骏.新型政商关系与企业竞争优势[J].产业经济评论,2020,8(5):48-62.

[12] TONG H, XIAO H. Political connections impairs enterprise innovation: an empirical study based on Chinese private listed enterprises[J]. International journal of economics and finance, 2019, 11(7): 1-12.

[13] KRAMMER S M S, JIMENEZ A. Do political connections matter for firm innovation? evidence from emerging markets in Central Asia and Eastern Europe[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2020, 151(2): 119669.

[14] 王馨,王营.绿色信贷政策增进绿色创新研究[J].管理世界,2021,37(6):173-188,11.

[15] 陈德球,金雅玲,董志勇.政策不确定性、政治关联与企业创新效率[J].南开管理评论,2016,19(4):27-35.

[16] 聂辉华,韩冬临,马亮,等. 中国城市政商关系排行榜(2020)[R]. 北京:中国人民大学国家发展与战略研究院,2020.

[17] 宋德勇,李超,李项佑.新型基础设施建设是否促进了绿色技术创新的“量质齐升”——来自国家智慧城市试点的证据[J].中国人口·资源与环境,2021,31(11):155-164.

[18] COLOMBELLI A, KRAFFT J, VIVARELLI M. To be born is not enough: the key role of innovative start-ups[J]. Small Business Economics, 2016, 47(2): 277-291.

[19] JEFFERSON G H, BAI H, GUAN X, et al. R&D performance in Chinese industry[J]. Economics of Innovation and New Technology, 2006, 15(4): 345-366.

[20] OBRIEN J P. The capital structure implications of pursuing a strategy of innovation[J]. Strategic Management Journal, 2003, 24(5): 415-431.

[21] 李春涛,闫续文,宋敏,等.金融科技与企业创新——新三板上市公司的证据[J].中国工业经济,2020,37(1):81-98.

[22] HE J, TIAN X. Do short sellers exacerbate or mitigate managerial myopia? evidence from patenting activities[R]. SSRN Working Paper, 2016.

[23] 袁齐,洪正.所有权结构、信息不对称与技术创新——基于一项自然实验的研究[J].当代经济科学,2018,40(4):58-65,126.

[24] NUNN N, QIAN N. US food aid and civil conflict[J]. American Economic Review,2014, 104(6): 1630-1666.

[25] 陈小辉,张红伟.数字经济如何影响企业风险承担水平[J].经济管理,2021,43(5):93-108.

[26] GHOSH D, OLSEN L. Environmental uncertainty and managers use of discretionary accruals[J]. Accounting, Organizations and Society, 2009, 34(2): 188-205.

[27] 余泳泽,孙鹏博,宣烨.地方政府环境目标约束是否影响了产业转型升级[J].经济研究,2020,55(8):57-72.

[28] HU G, WANG X, WANG Y. Can the green credit policy stimulate green innovation in heavily polluting enterprises? evidence from a quasi-natural experiment in China[J]. Energy Economics, 2021, 98(7):105134.

[29] SONG M, WANG S, ZHANG H. Could environmental regulation and R&D tax incentives affect green product innovation[J].Journal of Cleaner Production, 2020, 258(6):120849.

[30] 李青原,肖泽华.异质性环境规制工具与企业绿色创新激励——来自上市企业绿色专利的证据[J].经济研究,2020,55(9):192-208.

(责任编辑：张 悦)