Organizational Slack,Risk-taking Capability and Green Innovation Strategy: Evidence from Listed Enterprises of the Heavily-polluting Industries

Liu Yujia,Liu Ligang,Shao Jianbing

(Business School,Liaoning University,Shenyang 110136,China)

Abstract：The business practices show that the traditional extensive economic development can't be sustained. For enterprises in heavily polluting industries,it is imperative to adhere to innovation-driven development strategy and attach great importance to environmental protection to achieve green transformation and upgrading. The green innovation strategy refers to the incorporation of green innovation practices into the strategic framework of enterprises,which is regarded as an important forward-looking environmental strategy. However,different from traditional innovation,green innovation takes into account the ecological environment,with a longer innovation cycle and higher uncertainty. These factors undoubtedly increase the opportunity cost of green innovation strategy implementation. In addition,due to the organizational profit and resource specificity,enterprises generally lack the motivation of sustainable innovation. It is necessary to consider the risk of green innovation strategy implementation with the constraint of organizational resources. The organizational slack can provide the possibility for the implementation of high-risk innovation activities. Therefore,it is of great practical significance to explore whether and how organizational slack promotes the green innovation strategy of enterprises.

Existing literature has conducted intense discussions on the value effect of slack resources,but has not reached a consistent conclusion. Many studies based on the organizational theory believe that organizational slack provides enterprise more options for investment projects and thus motivates enterprise to implement green innovation strategy. Other studies based on the resource constraint theory believe that organizational slack makes enterprises satisfied with the status quo,and weakens the motivation to respond positively to market changes. In addition,organizational slack leads to the dispersion of management investment objectives,resulting in behavioral friction,and hindering enterprises from carrying out green innovation activities. The reasons for the conflict may lie in that firstly existing empirical studies are from the comprehensive perspective of listed companies as a whole or a certain industry such as manufacturing,but less pertinently consider the special sample of enterprises in heavily polluting industries. Secondly,existing studies ignore that question whether different stages of organizational slack can be effectively transformed to risk-taking,which to some extent limits the important play of enterprise initiative during the green innovation practices. In addition,existing studies ignore digital environment is an important situational factor of enterprise strategy. On one hand,digital technology improves the dynamic deployment efficiency of internal resources and optimizes the way to acquire innovative resources. On the other hand,the digital environment has also revolutionized the way of market competition and further aggravated the risks of green innovation.

With the integration of the resource constraint theory and the organizational theory,this paper takes the 2013-2020 Shanghai and Shenzhen A-share listed enterprises in heavily-polluting industries as samples to explore the influence of organizational slack on green innovation strategy. It introduces risk-taking as a mediating variable,and constructs a modeled mediation model to examine the contextual role of the digital environment. The research indicates that organizational slack has a U-shaped relationship with green innovation strategy and risk-taking;risk-taking has a mediating effect in this process; digital environment positively moderates the U-shaped relationship between organizational slack and green innovation strategy,and has a positive effect on the mediating effect of risk-taking between absorbed slack and green innovation strategy.

Compared with previous research,this study centers around the heavily polluting industries and finds a new relationship between organizational slack and green innovation. Moreover,it takes "resource-capacity-behavior" as the overall logic,introduces risk-taking capability as mediating variable,and investigates whether different stages of slack can be effectively transformed to risk-taking,so as to promote green innovation strategy of enterprises. It makes up for the lack of the mechanism research in the existing literature. Finally,this study focuses on the green innovation strategy research under the background of digital economy,expands the boundary conditions of the impact of organizational slack on the green innovation strategy by incorporating digital environment variables into the analysis framework,and constructs a mediation model to investigate the comprehensive effect of enterprise risk-taking and digital environment on green innovation strategy.

Key Words：Green Innovation Strategy; Organizational Slack; Risk-taking Ability; Digital Environment;Heavily-polluting Industry

收稿日期：2022-04-01

修回日期：2022-07-10

基金项目：国家社会科学基金项目(18BGL081)

作者简介：刘宇嘉(1994—),女,内蒙古赤峰人,辽宁大学商学院博士研究生,研究方向为战略管理与可持续发展;刘力钢(1955—),男,辽宁沈阳人,博士,辽宁大学商学院教授、博士生导师,研究方向为战略管理与可持续发展;邵剑兵(1973—),男,辽宁盘锦人,博士,辽宁大学商学院教授、博士生导师,研究方向为战略管理与公司治理。

DOI：10.6049/kjjbydc.2022040024

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：F273.1

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2023)08-0066-12

0 引言

2020年9月22日,习近平总书记在联合国大会上正式提出2030年实现碳达峰、2060年实现碳中和的目标,重点解决高污染、高能耗等环境问题已成社会共识。中共十九届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二O三五年远景目标的建议》进一步强调,支持绿色技术创新,推进重点行业和重要领域绿色化改造。重污染行业企业作为污染排放的重灾区,加持创新驱动,将环境问题置于战略高度,通过绿色创新突破现有粗放式发展圈定,进而向可持续经营路径跃迁势在必行[1]。绿色创新战略是指企业将绿色创新实践纳入战略框架,通过技术突破实现生产工艺以及产品“无公害化”或“少公害化”,被视为有效降低生态负效应的重要前瞻性环境战略举措[2-3]。区别于传统创新,绿色创新兼顾生态环境外部效应,创新周期更长,收益不确定性更高,无疑提高了战略实施机会成本。受组织营利性与资源专用性制约,企业普遍缺乏持续创新动力。因此,有必要考虑组织资源约束下的绿色创新战略实施风险。组织冗余作为企业拥有超过实际需求的剩余资源或未利用资源,很大程度上能够为高风险创新活动提供支持。因此,探究组织冗余能否以及如何助推企业绿色创新战略实施具有重要现实价值。

现有组织冗余与企业绿色创新战略关系研究存在对立观点:基于组织理论的研究认为,组织冗余无疑能够缓解项目间资源挤占[4],激励绿色创新战略制定与实施。有学者进一步细粒化研究发现,相较于内嵌在生产系统中的沉淀性冗余,调度灵活性较强的非沉淀性冗余对绿色创新战略能够发挥更大的作用[5-6]。基于资源约束理论的研究认为,冗余会促使企业满足现状,降低其外部环境应对压力[7],削弱积极响应市场变化需求的动机[8],因而不利于绿色创新活动开展及战略调整。同时,冗余致使管理层投资目标分散[9],产生行为摩擦[10],进而对创新形成挤出效应。Zhang等[11]验证了组织冗余与企业绿色创新投资间的倒U型关系,发现过度冗余反倒会成为民营企业绿色创新战略实施的桎梏。以往研究观点存在冲突的原因可能在于,忽略了对样本特殊性的关注,部分实证研究基于上市公司整体或某一行业大类视角进行剖析,未考虑组织冗余对重污染行业企业这一特殊样本绿色创新战略的影响。此外,现有研究忽略了不同阶段冗余水平能否被有效转化以塑造风险承担能力的问题,在一定程度上限制了绿色创新战略过程中企业能动性的发挥。作为企业创新决策的重要影响因素,风险承担能力是其主动探索并迎合绿色市场需求并在学习新技术、获取新知识以及整合资源过程中发挥能动性的关键[12]。借助企业内部组织冗余动态调用机制提升风险承担能力是激励企业绿色创新战略实施的有效途径。同时,环境适应理论认为,企业行为的动态调整同样受外部环境的影响。当前,人工智能、区块链、云计算、大数据和物联网等新一代信息技术蓬勃发展,标志着以数字化为表征的新时代来临。2021年12月3日,工信部发布的《“十四五”工业绿色发展规划》明确提出,采用数字技术提升能源、资源、环境管理水平,深化生产制造过程的数字化应用,赋能绿色制造。数字化环境作为企业发展不可回避的新事态,是构成企业战略的重要情境因素。一方面,数字技术应用能够有效提高内部冗余动态部署效率,优化创新资源获取方式,赋能绿色创新战略;另一方面,数字化环境下市场竞争方式发生改变,进一步加大创新风险,导致企业规避绿色创新战略。因此,数字化环境可能表现出对企业绿色创新战略影响的两面性,在组织冗余水平的不同阶段发挥异质性作用。

因此,本文融合组织理论、资源约束理论,以存在显著污染特征差异的行业为研究对象,揭示组织冗余与绿色创新战略的关系,并以企业风险承担能力作为中介变量,剖释组织冗余能否有效塑造风险承担能力以推动绿色创新。同时,本文构建有调节的中介模型,引入数字化环境变量以揭示其在组织冗余对企业绿色创新战略影响过程中的边界作用,为数字化情景下重污染行业企业绿色创新实践提供参考。

1 文献回顾与研究假设

1.1 文献回顾

组织冗余是指组织中存在超出经营所必需的资源[13],来源主要是企业在进行要素组合与资源配置时,由于外部环境变化以及自身决策的有限性,因而在生产经营过程中,要素资源不可避免地会产生剩余。Penrose[14]认为,这部分剩余即为组织冗余,是普遍存在的。这部分剩余可作为备用资源,通过有效调用与重新整合帮助企业应对外部环境压力。但由于其以不同形态存在于企业生产经营活动中[15],导致组织冗余并不总能被企业重视并有效利用。Sharfman等[16]将组织冗余划分为沉淀性冗余与非沉淀性冗余。前者是内嵌于特定业务中的剩余资源,如闲置生产设备、半成品库存等,上述冗余有利于稳固组织内部系统,但由于其专用程度较高且不易被发现,资源调用与转化的灵活性较差。后者是指未部署于特定业务中的剩余资源,如富裕的现金、授信额度等,由于其灵活性较强,管理者通常对这类冗余具有较大的自主支配权,可快速按照自身意愿进行使用。现有组织冗余研究基于目标冲突、组织效率等视角解释其对企业战略决策或企业行为的影响,经验证据表明:组织冗余对企业知识搜索、社会责任履行、创新行为以及战略调整等具有重要作用。

绿色创新战略是指企业将顺应环保趋势的绿色创新实践纳入战略框架,在产品设计、生产流程等环节进行持续研发及改进,进而主动融入经济社会全面绿色转型的战略举措[2-3]。既有研究主要聚焦3个方面:其一,强制性环保政策如环保税、绿色信贷、试点政策对企业绿色创新战略的影响;其二,主体认知对绿色创新战略决策的影响,如高管个人、团队特征等;其三,绿色创新战略具体路径,如内部资源拼凑、跨界资源搜索、战略联盟等。区别于传统创新,绿色创新成果具有更强的公共产品属性,创新周期更长、创新过程风险更大,而不断涌现的绿色需求要求企业快速捕捉市场机会。因此,组织冗余可能影响市场逻辑下的企业绿色创新战略动机与过程。

诸多学者关注组织冗余对企业绿色创新实践的影响。例如,柏群和杨云[4]提出,组织冗余充裕的企业往往出于高质量社会责任披露动机,会努力加强自身绿色实践;王娟茹等[17]研究发现,组织冗余通过增强企业自信弱化其外部环保压力感知,从而降低通过多方搜索促进绿色创新的可能性;Yang等[10]研究发现,当企业环境管理成熟度较低时,组织冗余对企业绿色投资的负向作用更加显著;Wu&Hu[6]认为,不同类型组织冗余对企业高风险创新具有差异化影响,调用灵活性较强的冗余更能发挥创新支持作用;李晓翔和霍国庆[18]发现,不同特征企业中组织冗余的作用发挥程度不尽相同,中小企业通常可以实现更加高效的冗余转化。因此,本文聚焦具有显著污染特征差异的行业,考察两类组织冗余对企业绿色创新战略的影响。

1.2 研究假设

1.2.1 组织冗余与企业绿色创新战略

资源约束理论认为,企业有限的资源条件能够促进资源配置效率提升,并制约非理性决策。根据该理论,组织冗余对企业绿色创新具有负向影响。沉淀性冗余对绿色创新战略的影响如下:有限的资源约束条件迫使企业对现有沉淀性冗余进行全局性、系统性优化,以保持自身能动性。现有研究普遍认为,充分挖掘沉淀性冗余的潜在价值有助于企业把握市场机会,促进绿色创新[19]。随着沉淀性冗余少量增加,企业被认为在以良好方式运营,因而搜索并重新配置沉淀性冗余的能动性降低,加之少量沉淀性冗余难以被重视,其重新配置难度进一步加大[20]。一方面导致企业行为僵化,倾向于维持现状,惯例惰性增强[21],难以作出绿色创新战略决策。另一方面,企业为此需承担更多维系费用,因而对绿色创新活动形成资源挤出[17]。非沉淀性冗余对绿色创新战略的影响如下:管理者对非沉淀性冗余具有较大的自主支配权,有限的非沉淀性冗余条件下,管理者对市场具有较高的敏感度,能够高效利用非沉淀性冗余并积极识别其用途,从而发挥其最大价值。现有研究表明,非沉淀性冗余高效配置有利于企业在捕捉到市场环保机会后,快速投入项目使用,进而为企业绿色创新战略实施提供较高的柔性[19]。非沉淀性冗余增加会强化管理者的非理性决策动机,并引发滥用现象。在非沉淀性冗余不足以支撑高风险创新的情景下,受管理者个人私利驱使,其配置倾向于培养高管“宠物项目”[22],或侧重于盲目扩张行为,而非有利于企业可持续发展的绿色研发投入[23],进而抑制绿色创新动机[7]。

组织理论认为,组织冗余可促进创新孵化,对绿色创新战略具有激励作用。少量组织冗余不足以被重视且难以发挥作用,但随着组织冗余不断积累,充裕的沉淀性冗余容易被组织所识别,大量非沉淀性冗余能够为持续创新提供支持,企业可以收获组织冗余的好处。沉淀性冗余对绿色创新战略的影响如下:一方面,有利于缓解企业项目间的资源挤占[24-25],降低企业因花费大量可用资本进行投资而导致市场竞争劣势的风险[17],以及绿色创新战略机会成本[26],进而强化绿色创新战略实施动机。另一方面,沉淀性冗余的有效调用与转化有利于企业构建资源位势壁垒,为绿色创新战略实施提供资源支持。非沉淀性冗余对绿色创新战略的影响如下:一方面,激发企业试验行为,提高其主动寻找并识别机会的可能性[27],激励企业通过持续研发满足市场需求,积极探索绿色创新[28]。另一方面,非沉淀性冗余调度灵活,可作为多方位市场搜索与创新资源获取工具[29-30],促使企业在知识学习、分享和创造过程中提高绿色创新效率[26,30]。

依据企业行为理论,组织是一个有机整体,能够以生存为目标不断进行自我调整。因此,企业在不同组织冗余阶段,会以生存点作为判断,作出绿色创新战略决策。基于资源约束理论与组织理论分析,本文认为,两类组织冗余与企业绿色创新战略呈U型关系,原因在于:其一,重污染行业企业受制于政府监管与合法性压力,融资约束困境较为突出;其二,企业自身技术基础与绿色创新所需技术之间存在技术鸿沟;其三,传统规模式、粗放式发展路径导致固有惯例惰性显著;其四,因循守旧、灵活性较差的组织结构导致治理漏洞突出。因此,组织冗余在达到一定程度前,不足以发挥助力企业跨越生存点的作用,企业仍以维持生存为主要目标。在此阶段,沉淀性冗余会强化战略惯例惰性,非沉淀性冗余会强化非理性决策动机,对绿色创新战略产生负面影响。只有当组织冗余达到一定程度后,才能激励管理者基于可持续性发展视角进行绿色转型,进而跨越U型曲线拐点。在此阶段,沉淀性冗余与非沉淀性冗余在动机及效率上均能对绿色创新战略产生促进作用。据此,本文提出以下假设:

H1a:沉淀性冗余与企业绿色创新战略呈现先降后升的U型关系;

H1b:非沉淀性冗余与企业绿色创新战略呈现先降后升的U型关系。

1.2.2 风险承担能力的中介作用

风险承担能力是指企业通过识别外部风险和利用潜在机会,实现可持续经营目标的能力[31]。依据企业行为理论,企业出于生存目的,在不同组织冗余阶段会表现出不同的风险承担能力。与上述逻辑类似,本文认为,两类组织冗余与企业风险承担能力呈U型关系,原因在于:组织冗余达到一定程度之前,企业仍以维系生存为目标。在此阶段,组织冗余将抑制管理者危机意识,降低其通过高效管理手段进行市场探索的能动性与敏感度[32-33]。由此,企业风险承担能力降低。只有当组织冗余达到一定程度后,才能激发管理者冒险倾向,进而跨越U型曲线拐点。在此阶段,企业通过有效利用组织冗余建立动态资源池,形成风险屏障,由此,风险承担能力得以提升[34]。具体地:当沉淀性冗余极度匮乏时,出于生存目的,企业通过风险承担增加沉淀性冗余,组织内核保护动机增强[35]。随着沉淀性冗余少量增加,企业被认为是在以令人满意的方式运营并进入舒适区,市场敏感性降低,且少量沉淀性冗余由于其粘性特征难以解决管理僵化问题,因而无法被有效识别与调用[36]。此时,沉淀性冗余无法有效塑造企业风险承担能力优势。在沉淀性冗余达到一定程度后,容易被管理者识别并给予足够重视,形成动态冗余调用机制,从而促进企业风险承担能力提升。非沉淀性冗余不足意味着企业需要严格控制与监管项目运行,此时企业通常能够敏锐洞悉市场机会,并详细评估未来创新项目[10],以快速响应市场需求,获取生存与成长机会,体现出较高的风险承担能力。随着非沉淀性冗余少量增加,基于组织惰性与灵活性较强的冗余属性,这一阶段非沉淀性冗余通常被优先用于满足管理者个人私利,从而导致风险承担能力下降[37]。当非沉淀性冗余足够充裕时,能够激发企业市场搜索行为,促使企业及时把握市场机会,表现出较强的风险承担能力。据此,本文提出以下假设:

H2a:沉淀性冗余与企业风险承担能力呈现先降后升的U型关系;

H2b:非沉淀性冗余与企业风险承担能力呈现先降后升的U型关系。

风险承担能力是企业创新决策的重要影响因素[38],通过风险承担水平得以体现,后者能够在一定程度上投射企业绿色创新战略偏好。首先,具有较高风险承担能力的企业通常会主动把握市场机会,进而坚持持续绿色创新以谋求未来高回报。其次,具有高风险承担能力的企业在学习新技术、获取新知识以及整合资源过程中更具能动性[12],这对加快绿色创新进程十分重要。因此,无论是基于动机还是基于效率视角,风险承担能力均能积极作用于企业绿色创新战略。

基于“资源—能力—行为”理论逻辑,本文推断组织冗余与企业绿色创新战略的U型关系间可能存在风险承担能力的中介机制。具体地:对沉淀性冗余而言,低水平沉淀性冗余意味着企业以高效状态运营,对市场机会保持较高的敏感性,同时对市场变化具有较强的适应性,能够迅速捕捉市场绿色需求信息,进而强化其通过实施绿色创新战略获取竞争优势的倾向。中等水平的沉淀性冗余会造成企业以良好方式运营的表象,企业感到进入舒适区而衍生出组织惰性,积极响应市场变化的能动性丧失,由此导致沉淀性冗余启用粘性提升,且沉淀性冗余维系费用会对内部资源形成挤出,进一步降低风险承担能力,弱化绿色创新战略实施倾向。在沉淀性冗余超过阈值后,其本身容易被搜索与识别,企业资源优化的能动性凸显,风险承担能力得以被真正塑造,从而有利于绿色创新战略实施。对非沉淀性冗余而言,其同样是塑造企业风险承担能力,促进绿色创新战略实施的工具。较少的非沉淀性冗余迫使企业对市场变化高度关注,通过对现有项目严格监管并采取资源高效利用方式,满足自身对市场变化的适应性需求,积极为绿色创新战略实施提供保障。在非沉淀性冗余少量增加阶段,潜在代理问题容易导致企业内部形成自利性关系结构,进而引发管理者道德风险,不利于风险承担能力塑造,由此产生绿色创新战略规避倾向。非沉淀性冗余只有在超过阈值后才能真正发挥作用,进而强化市场试错信心,并为市场探索行为提供资源支持。由此,风险承担能力得以体现,从而进一步激励绿色创新战略实施。因此,风险承担能力在两类组织冗余与企业绿色创新战略间存在传导机制。据此,本文提出以下假设:

H3a:风险承担能力在沉淀性冗余与企业绿色创新战略的关系中发挥中介作用;

H3b:风险承担能力在非沉淀性冗余与企业绿色创新战略的关系中发挥中介作用。

1.2.3 数字化环境的调节作用

环境适应理论认为,外部环境变动同样会导致企业行为动态调整。数字化环境是指在当前人工智能、区块链、云计算、大数据等新一代数字技术蓬勃发展驱动下,企业发展需要迎合的新事态,是构成企业战略的重要情境因素[39]。数字化环境能够为企业绿色实践提供前所未有的契机,具体表现在:其一,基于企业自身,数字化环境能够促进新技术与企业生产及经营管理深度融合,优化资源配置,赋能绿色创新过程[40]。但在企业数字化融合过程中,需要借助动态化资源编排机制,充分发挥能动性[41],否则衍生出的管理与学习成本会成为数字优势发挥的桎梏[42],进而抑制绿色创新倾向。其二,基于市场环境,数字化能够突破传统空间限制并模糊企业物理边界,塑造企业与市场需求深度对话的新场景,便于企业更好地追踪市场动向。同时,改变市场主体间的交互模式,加快信息知识传播与共享,降低外部信息搜索成本,从而促进绿色创新资源获取。信息技术快速更迭会提升市场不确定性,加剧替代式竞争压力[26],导致企业创新决策更加保守。可见,数字化环境可以赋能企业冗余动态部署,促使创新资源获取方式更加多元化,发挥冗余的功能性作用,对绿色创新战略实施作用显著。但企业在缺乏能动性时会因数字化环境带来的风险而倾向于规避绿色创新战略,即数字化环境对企业绿色创新战略的影响具有两面性。

本文认为,数字化环境在组织冗余与绿色创新战略的U型关系间发挥调节作用,原因在于:数字化环境能够降低企业经营风险并赋能企业创新,进而影响不同组织冗余阶段,组织冗余与绿色创新战略的关系。具体地:当沉淀性冗余低于阈值时,随着沉淀性冗余增加,企业满足于现状,缺乏绿色创新的能动性,难以充分收获数字化红利。高数字化环境下行业进入壁垒下降、组织边界模糊,企业竞争压力增大,缺乏适应市场变化的能动性,从而进一步强化沉淀性冗余对绿色创新战略的负向影响。当沉淀性冗余高于阈值时,其逐渐得到重视,数字赋能优势得以真正发挥。在此情景下,数字化环境有利于企业借助数字技术构建沉淀性冗余动态编排机制,为创新活动提供更多有效资源,从而强化沉淀性冗余对绿色创新战略的正向影响。当非沉淀性冗余低于阈值时,少量增加的非沉淀性冗余被优先满足管理者的利己需求,导致创新过程代理成本提升。由此,高数字化环境下,迫于市场竞争压力,企业将不充裕的非沉淀性冗余配置于高风险、长周期绿色创新项目的可能性较小。当非沉淀性冗余高于阈值时,其对创新的激励作用显著。此时,数字化融合有助于企业合理规划非沉淀性冗余,且网络空间拓展能够提高市场主体间的连接丰富度,与非沉淀性冗余形成互补,从而为企业积极参与生态圈内绿色创新活动提供更多可能性。因此,高数字化环境下,两类组织冗余与绿色创新战略间的U型关系更显著。据此,本文提出以下假设:

H4a:数字化环境正向调节沉淀性冗余与企业绿色创新战略间的U型关系;

H4b:数字化环境正向调节非沉淀性冗余与企业绿色创新战略间的U型关系。

基于以上分析,本文进一步推断,组织冗余通过风险承担能力对企业绿色创新战略的影响同样受数字化环境的调节。原因在于:既有研究表明,风险承担能力受外部市场竞争以及企业资源获取效率的影响[43]。数字化环境能够改变企业资源获取方式与外部市场竞争模式,使组织冗余利用倾向与利用效率存在差异,因而风险承担能力的中介效应也有所不同。具体地:当沉淀性冗余少量增加时,企业在资源调度与编排方面的能动性不足。此时,数字化环境下数字技术融合衍生的管理与学习成本会增加企业负担。该阶段,企业对高数字化环境的判断倾向于风险威胁,进而选择保有沉淀性冗余,通过维持路径依赖强化不确定性环境中的安全感,导致风险承担能力降低。当沉淀性冗余高于阈值后,其逐渐被重视并启用,组织惰性降低,加持数字化辅助,能够有效形成资源位势壁垒,从而有利于企业通过风险承担方式探索绿色创新。当非沉淀性冗余少量增加时,管理者会优先满足利己动机,降低市场敏感度[10]。此时,高数字化环境下,管理者能够感知市场风险,进而选择规避风险创新。非沉淀性冗余只有高于阈值才能发挥作用,由此企业能动性得以凸显。此时,数字化环境有利于企业以低成本、多元化方式获取创新资源,最大程度地发挥非沉淀性冗余的作用。由此,企业会表现出较强的风险承担能力,从而促进绿色创新战略实施。因此,高数字化环境能够强化风险承担能力在两类组织冗余与企业绿色创新战略间的中介作用。低数字化环境中,企业面临的风险威胁以及被数字技术赋能创新的功能有所下降,进而抑制自身通过组织冗余建立风险屏障的动机。据此,本文提出以下假设:

H5a:数字化环境正向调节风险承担能力对沉淀性冗余与企业绿色创新战略的中介作用;

H5b:数字化环境正向调节风险承担能力对非沉淀性冗余与企业绿色创新战略的中介作用。

综上,本文基于组织冗余对企业绿色创新战略的内在作用机制及数字化环境的情景作用构建理论模型,如图1所示。

2 研究设计

2.1 样本选取与数据来源

2011年,国务院印发《国家环境保护“十二五”规划》,强调合理控制能源消费总量,对相关企业生态治理责任提出更强的约束。由此,本文选取2012—2020年我国A股重污染行业上市公司为样本,根据《上市公司环保核查行业分类管理名录》(环办函[2008]373号)确定重污染行业企业样本。为保证数据质量,对样本进行以下筛选:①剔除ST、*ST企业;②剔除2012年以后上市企业;③剔除数据严重缺失的企业,最终得到5 948个观测值。本文绿色创新战略相关数据来源于国家知识产权局并通过手工整理获取,其它数据来源于CSMAR数据库。为剔除极端值的影响,对所有连续变量进行1%Winsorize缩尾处理。

2.2 变量选取与测度

2.2.1 被解释变量

绿色创新战略。学者们通过问卷调查、访谈方法对企业绿色创新战略实施程度加以评判,由于受访者出于展示企业理想形象目的,会有意回避真实绿色创新情况,导致度量结果存在偏差。重污染行业企业绿色创新战略重点体现为通过突破技术、优化设计,进而实现节能减排目标。绿色专利既代表企业技术优势又具备环保属性,因而本文借鉴吴建祖和华欣意(2021)的做法,以绿色专利申请数作为绿色创新战略(LS)的代理变量。其中,绿色专利数据主要根据世界知识产权组织(WIPO)提供的绿色专利清单中国际专利分类(IPC)进行识别与整理[44-45]。为确保结果的稳定性,避免被解释变量0值影响,本文在回归模型中对企业当年绿色专利申请数加1后取对数。

2.2.2 解释变量

组织冗余。既有研究主要依据流动性与调用空间灵活性对组织冗余进行区分,再分别测度。本文借鉴陈静等[46]的做法,由于沉淀性冗余(AS)的流动性与转换能力较弱,采用费用收入比作为代理变量,即(营业费用+管理费用+财务费用)/销售收入,比值越大,说明企业可重新配置的沉淀性冗余越多;非沉淀性冗余(HDS)的流动性与转换能力较强,采用流动比率作为代理变量,即流动资产/流动负债,比值越大,说明非沉淀性冗余越充裕。

2.2.3 中介变量

风险承担能力。既有研究主要通过股票市场波动性与盈余波动性反映企业风险承担水平,进而体现风险承担能力。基于我国股票市场成熟性、稳定性较差的特征,国内研究大多以盈余波动性作为代理指标衡量企业风险承担能力。本文借鉴何瑛等[47]的做法,以息税前利润(EBIT)除以年末总资产(ASSET)得到Roa,再根据式(1)(2)运用Stata软件计算得到窗口期内经年度和行业调整的Roa(Adj_Roa)波动性RISK,以此作为企业风险承担能力代理指标。为尽量扩大样本量,本文以3年作为窗口期。

(1)

(2)

2.2.4 调节变量

数字化环境。数字化环境是指企业所在地区数字化发展水平,其内涵丰富。因此,本文采取当前研究的普遍做法,构建综合指数衡量地区数字化环境。具体地:从市级互联网普及率、互联网从业人员数、互联网相关产出、移动电话普及率以及数字金融普惠发展5个维度,分别采取互联网宽带接入用户数、计算机服务和软件业从业人数、电信业务收入、移动电话用户数以及普惠金融指数5个指标,通过主成分分析对数据进行标准化降维处理后取对数,最终得到地区数字化环境综合指数,记为DIGE。

2.2.5 控制变量

本文选取在以往研究中被经常考虑的因素作为控制变量[39],具体包括企业规模(SIZE)、企业年龄(AGE)、经营能力(TAT)、盈利能力(GRO)、偿债能力(LEV)、股权集中度(HOLD)、产权性质(SOE)以及董事前3名薪酬(DXC)。其中,规模越大、上市时间越长的企业越有实力进行绿色创新,但这类企业组织结构复杂,适应市场变化的灵活性较差,战略惯性较强,可能会抑制绿色创新倾向。经营能力、盈利能力及偿债能力可以从不同侧面反映企业运营情况;股权集中度、产权性质是企业稳定性的重要影响因素;董事前3名薪酬能够反映企业权力安排。以上变量可能在一定程度上影响企业绿色创新战略实施。此外,为确保结果的稳健性,本文设置年度和地区虚拟变量。本研究涉及的所有变量名称及变量说明如表1所示。

2.3 模型构建

本文构建如下模型对研究假设进行检验。

GTIi,t=α0+α1ASi,t-1/HDSi,t-1+α2Contorli,t-1+εi,t-1

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

模型1、模型2检验沉淀性冗余、非沉淀性冗余与企业绿色创新战略的U型关系,以验证假设H1a、H1b。模型3检验沉淀性冗余、非沉淀性冗余与企业风险承担能力的U型关系,以验证假设H2a、H2b。参照温忠麟(2014)的三步检验法,结合模型2、模型3、模型4检验风险承担能力在沉淀性冗余、非沉淀性冗余与企业绿色创新战略间的中介作用,以验证假设H3a、H3b。模型5加入地区数字化环境与两类组织冗余平方的交互项,检验数字化环境在沉淀性冗余、非沉淀性冗余与企业绿色创新战略关系间的调节作用,以验证假设H4a、H4b。结合模型5、模型6、模型7检验数字化环境在上述中介效应模型中的调节作用,以验证假设H5a、H5b。以上被解释变量均作滞后一期处理。

3 实证分析与结果

3.1 描述性统计

表2为变量描述性统计结果,结果显示:企业绿色创新战略最小值为0,最大值为2.56,均值为0.19,标准差为0.52,说明重污染行业企业绿色创新战略实施过程呈现不均衡状态,且整体处于较低水平,作为绿色治理的关键行动者任重道远;企业沉淀性冗余最小值为0.02,最大值为0.72,均值为0.18,非沉淀性冗余最小值为0.23,最大值为14.8,均值为2.11,说明企业并不重视组织冗余的作用。其余变量描述性统计结果与已有研究基本一致。

3.2 相关性分析

表3为变量相关性分析结果,结果显示:沉淀性冗余与非沉淀性冗余的一次项均与企业绿色创新战略呈负相关关系,但该结果并未考虑二次项及其它因素的影响。

3.3 回归分析

表4为主效应与中介效应回归结果,结果显示:列(2)(4)中AS×AS及HDS×HDS的系数分别为0.962 7、0.002 8,均在1%水平上显著,表明沉淀性冗余、非沉淀性冗余均与绿色创新战略呈U型关系,假设H1a、H1b得到支持,即企业绿色创新战略随沉淀性冗余及非沉淀性冗余增加呈现先下降后上升趋势。列(5)(7)中AS×AS及HDS×HDS的系数分别为0.128 3、0.000 2,均在1%水平上显著,表明沉淀性冗余、非沉淀性冗余均与风险承担能力呈U型关系,假设H2a、H2b得到支持,即企业风险承担能力随沉淀性冗余及非沉淀性冗余增加呈现先下降后上升趋势。列(6)中RISK系数为0.371 3,在5%水平上显著;AS×AS的系数为0.916 6,在1%水平上显著,且相较于列(2)中的系数有所下降,表明风险承担能力在沉淀性冗余与绿色创新战略间发挥部分中介作用,假设H3a得到支持。列(8)中RISK系数为0.418 4,在5%水平上显著;HDS×HDS的系数为0.002 7,在1%水平上显著,且相较于列(4)中的系数有所下降,表明风险承担能力在非沉淀型冗余与绿色创新战略间发挥部分中介作用,假设H3b得到支持。由此,进一步证明存在组织冗余—风险承担能力—绿色创新战略这一传导路径。

表5为数字化环境调节效应回归结果,列(1)(4)中AS×AS×DIGE及HDS×HD×DIGE的系数分别为0.803 6、0.001 9,均在1%水平上显著,表明数字化环境在沉淀性冗余、非沉淀性冗余与绿色创新战略的U型关系间发挥正向调节作用,假设H4a、H4b得到支持,即高数字化环境下,沉淀性冗余、非沉淀性冗余与企业绿色创新战略的U型关系曲线更加陡峭。列(2)(3)中AS×AS×DIGE的系数为0.029 1,在1%水平上显著,列(3)中RISK的系数为0.559 4,在1%水平上显著,表明数字化环境对风险承担能力在沉淀性冗余与企业绿色创新战略间的中介效应具有显著正向调节作用,假设H5a得到支持。列(5)中HDS×HDS×DIGE的系数不显著,说明数字化环境对风险承担能力在非沉淀性冗余与企业绿色创新战略间中介效应的调节作用不显著,假设H5b未得到支持。原因可能是非沉淀性冗余可变现能力较强,一定程度上能够降低数字化环境带给企业的风险。

3.4 稳健性检验

为检验沉淀性冗余、非沉淀冗余与企业绿色创新战略的U型关系,本文采取以下方法作进一步验证:第一,滞后期检验。为避免可能存在的反向因果关系对结果的影响,对绿色创新战略滞后2期(LS1)和3期(LS2)进行检验,结果如表6列(1)—(4)所示。第二,控制创新能力。本文以产出端变量作为企业绿色创新战略的代理变量,创新能力一定程度上能够影响企业绿色投入产出过程与效率,为避免不同创新能力导致企业绿色创新结果存在差异,对企业创新能力控制后再进行回归。其中,创新能力(R&D)以企业研发投入与营业收入的比值度量,结果如表6列(5)(6)所示。第三,重构变量。依据既有研究,发明专利一定程度上能够体现绿色创新水平,因而本文以绿色发明专利数加1取自然对数作为绿色创新战略的代理变量进行回归,结果如表6列(7)(8)所示。第四,更换模型。本文样本中存在部分被解释变量为0的情况,为避免0值的影响,以绿色专利数量作为被解释变量,采用零膨胀泊松模型进行回归,结果如表6列(9)(10)所示。以上检验结果与前文主效应回归结果一致,说明本文研究结论具有稳健性。

4 结语

4.1 研究结论

基于资源约束理论与组织理论整合框架,探究组织冗余对重污染行业企业绿色创新战略的影响,以风险承担能力作为中介变量,同时构建有调节的中介模型,以考察区域数字化环境的影响,得到如下主要研究结论:

(1)沉淀性冗余、非沉淀性冗余均与企业绿色创新战略呈U关系,这是区别于既有研究的新发现。重污染行业企业由于固有惯例惰性、潜在治理漏洞、技术基础薄弱等特征,组织冗余少量囤积会强化其路径依赖,导致代理问题,因而难以满足绿色创新要求,整体表现出对绿色创新战略的阻碍作用。只有在组织冗余达到一定水平后,绿色创新才开始活跃。

(2)风险承担能力在沉淀性冗余、非沉淀性冗余与企业绿色创新战略的关系间发挥中介作用。上述结论说明,组织冗余能够通过塑造企业风险承担能力助推绿色创新战略实施。需要注意的是,这一过程中存在“中等资源陷阱”,即中等水平的冗余会导致企业风险承担能力较低,故企业倾向于规避绿色创新战略。

(3)数字化环境在沉淀性冗余、非沉淀性冗余与绿色创新战略的关系间发挥正向调节作用,同时正向调节风险承担能力在沉淀性冗余与绿色创新战略间的中介作用。上述结论说明,当组织冗余足够充裕时,企业收获数字化红利的优势突出,数字化环境能够有效赋能冗余动态部署,优化多方创新资源获取方式,极大限度地发挥冗余的功能性作用,因而对绿色创新战略实施的促进作用显著;当组织冗余较为薄弱时,企业缺乏资源动态配置意识,导致数字优势难以发挥,面对数字化环境下的经营风险,企业倾向于选择保有组织冗余或短视化投资以获得安全感,进而偏轨绿色创新战略。此外,高数字化环境下,企业能否借数字化之力,通过对沉淀性冗余的有效调用与转化,培育自身风险承担能力,关系到绿色创新战略实施成败。

4.2 理论贡献

(1)先前研究认为,组织冗余能够促进企业绿色创新,或组织冗余在达到一定临界值后对绿色创新具有负向影响。本文基于动态视角,以具有显著污染特征的重污染行业为研究对象,为组织冗余与企业绿色创新战略关系提供了新的解释。

(2)以“资源—能力—行为”为整体逻辑,以风险承担能力为中介变量,考察冗余水平不同阶段能否通过有效转化塑造企业风险承担能力,进而助推绿色创新,弥补了现有研究的不足。

(3)聚焦数字经济背景下企业绿色创新战略,将数字化环境纳入分析框架,拓展了组织冗余对企业绿色创新战略影响的边界条件,并通过构建有调节的中介模型揭示企业风险承担能力与数字化环境的综合作用过程。

4.3 管理启示

(1)应充分意识到组织冗余在绿色创新战略实施过程中的作用,积极在现有冗余组合中抽取资源进行补充,通过对沉淀性冗余的复盘及非沉淀性冗余的启用实现资源优化配置,使其向绿色创新项目倾斜,真正实现组织冗余“为企业所用”。

(2)辩证地看待组织冗余,时刻保持警惕性与前瞻性。在组织冗余囤积初期,有意识地缓解组织冗余积淀引发的惯例惰性与代理问题,积极强化激励措施、完善监督机制并培育相关管理团队,通过激励冗余高效转化促进企业风险承担能力提升,以避免陷入“中等资源陷阱”。

(3)被动、盲目融合数字技术并非明智之举。企业应积极协同冗余资源动态配置,利用数字技术对原有业务流程与经营管理模式进行重塑,构建以数字技术为基础的创新体系,并依托冗余优势识别、把握市场机会,塑造多方资源互联互通的创新生态,制定与自身发展水平相符的绿色数字设计方案,实现数字化环境中的绿色转型场景。

参考文献：

[1] MIN H A,ML B,ZL A. Do politically connected CEOs promote Chinese listed industrial firms' green innovation? the mediating role of external governance environments[J]. Journal of Cleaner Production,2021,278(1):1-11.

[2] 于波.绿色信贷政策如何影响重污染企业技术创新[J].经济管理,2021,43(11):35-51.

[3] LIU H,YAN J,MENG S,et al. Practice and understanding of developing new technologies and equipment for green and low-carbon production of oilfields[J]. Frontiers of Engineering Management,2019,6(4): 517-523.

[4] 柏群,杨云.组织冗余资源对绿色创新绩效的影响——基于社会责任的中介作用[J].财经科学,2020,393(12):96-106.

[5] 江旭,沈奥.未吸收冗余、绿色管理实践与企业绩效的关系研究[J].管理学报,2018,15(4):539-547.

[6] WU H,HU S. The impact of synergy effect between government subsidies and slack resources on green technology innovation[J]. Journal of Cleaner Production,2020,274(1):1-12.

[7] ZOU H,ZENG S,LIN H,et al. Corporate board characteristics,resource slackness and environmental performance: empirical study from chinese listed manufacturing companies[J]. Journal of Systems &Management,2016,25 (2):193-202.

[8] VANACKER T,COLLEWAERT V,ZAHRA S A. Slack resources,firm performance,and the institutional context: evidence from privately held European firms[J]. Strategic Management Journal,2017,38(6):1305-1326.

[9] LEYVA D,FERRONVILCHEZ V,ARAGONCORREA J A. Do firms' slack resources influence the relationship between focused environmental innovations and financial performance? more is not always better[J]. Journal of Business Ethics,2019,159(4):1215-1227.

[10] YANG L,QIN H,LI L,et al. Resource slack,environmental management maturity and enterprise environmental protection investment: an enterprise life cycle adjustment perspective[J]. Journal of Cleaner Production,2021,309(1):1-11.

[11] ZHANG F,CHEN J,ZHU L,et al. Does resource slack promote or constrain firm environmental management investment? moderating roles of technology sources[J]. Total Quality Management and Business Excellence,2021,33(5):590-613.

[12] 董保宝.风险需要平衡吗:新企业风险承担与绩效倒U型关系及创业能力的中介作用[J].管理世界,2014,30(1):120-131.

[13] MARCH J G,SIMON H A. Organizations[J]. Social Science Electronic Publishing,1958,2(1):105-132.

[14] PENROSE E T. The growth of the firm[M].Oxford: Oxford Basil Blackwell,1959.

[15] GULATI N R. Is slack good or bad for innovation[J]. Academy of Management Journal,1996,39(5):1245-1264.

[16] SHARFMAN M P,WOLF G,TANSIK C D A. Antecedents of organizational slack[J]. Academy of Management Review,1988,13(4):601-614.

[17] 王娟茹,崔日晓,张渝.利益相关者环保压力、外部知识采用与绿色创新——市场不确定性与冗余资源的调节效应[J].研究与发展管理,2021,33(4):15-27.

[18] 李晓翔,霍国庆.中小企业沉淀冗余对产品创新的影响机制——基于跨界搜索和环境特征的视角[J].经济管理,2013,35(1):171-185.

[19] 曹翠珍,冯娇龙.冗余资源对绿色创新模式选择的影响:环境规制的整合视角[J].管理评论,2022,34(5):124-135.

[20] GREVE R. A behavioral theory of R&D expenditures and innovations: evidence from shipbuilding[J]. Academy of Management Journal,2003,46(6) :685-702.

[21] 张凌宇,王搏.冗余资源、战略导向与企业绩效关系研究[J].预测,2021,40(2):61-67.

[22] MISHINA Y, POLLOCK T G, PORAC J F. Are more resources always better for growth? resource stickiness in market and product expansion[J]. Strategic Management Journal,2004,25(12): 1179-1197.

[23] 李晓翔,霍国庆.组织冗余对产品创新的作用机制研究[J].科研管理,2015,36(9):72-79.

[24] SHEPPARD M. The relationship between discretionary slack and growth in small firms[J]. International Entrepreneurship and Management Journal,2020,16(1):195-219.

[25] TAN J,PENG M W. Organizational slack and firm performance during economic transitions: two studies from an emerging economy[J]. Strategic Management Journal,2003,24(13):1249-1263.

[26] ISLAM S,GHOSH R,KHATUN A. Slack resources,free cash flow and corporate social responsibility expenditure: evidence from an emerging economy[J]. Journal of Accounting in Emerging Economies,2021,11(4): 533-551.

[27] LYER D N,MILLER K D. Performance feedback,slack,and the timing of acquisitions[J].Academy of Management Journal,2008,51(4):808-822.

[28] ADOMAKO S,NGUYEN N P. Human resource slack,sustainable innovation,and environmental performance of small and medium‐sized enterprises in sub‐Saharan Africa[J]. Business Strategy and the Environment,2020,29(8): 2984-2994.

[29] 李晓翔,刘春林.困难情境下组织冗余作用研究:兼谈市场搜索强度的调节作用[J].南开管理评论,2013,16(3):140-148,160.

[30] BAO G,ZHANG W,XIAO Z,et al. Slack resources and growth performance: the mediating roles of product and process innovation capabilities[J]. Asian Journal of Technology Innovation,2020,28(1): 60-76.

[31] 张兆国,韩晓宇.董事长社会知名度与企业风险承担能力[J].中国软科学,2020,35(8):101-109.

[32] KISS A N,FERNHABER S,MCDOUGALL-COVIN P P. Slack,innovation,and export intensity: implications for small- and medium-sized enterprises[J]. Entrepreneurship: Theory and Practice,2018,42 (5) :671-697.

[33] BROMILEY P. Testing a causal model of corporate risk taking and performance[J].Academy of Management Journal,1991,34(1):37-59.

[34] AGUSTI-PEREZ M,GALAN J L,ACEDO F J. Relationship between slack resources and performance: temporal symmetry and duration of effects[J]. European Journal of Management and Business Economics,2020,29(3),255-275.

[35] 曹文文,李健,潘镇.企业创新、产权性质与组织冗余[J].科学决策,2018,25(6):78-94.

[36] 徐高彦,王晶.多元化程度与盈余持续性:机会抑或威胁[J].审计与经济研究,2020,35(4):105-115.

[37] COLES J L,DANIEL N D,NAVEEN L. Managerial incentives and risk-taking[J]. Journal of Financial Economics,2006,79(2):431-468.

[38] DESS G G, LUMPKIN G T. The role of entrepreneurial orientation in stimulating effective corporate entrepreneurship[J]. Academy of Management Perspectives,2005,19 (1):147-156.

[39] 王锋正,刘向龙,张蕾,等.数字化促进了资源型企业绿色技术创新吗[J].科学学研究,2022,40(2):332-344.

[40] 宋德勇,朱文博,丁海.企业数字化能否促进绿色技术创新——基于重污染行业上市公司的考察[J].财经研究,2022,48(4):34-48.

[41] LI M,JIA S. Resource orchestration for innovation: the dual role of information technology[J]. Technology Analysis &Strategic Management,2018,30(10):1136-1147.

[42] 戚聿东,蔡呈伟.数字化对制造业企业绩效的多重影响及其机理研究[J].学习与探索,2020,42(7):108-119.

[43] 王建玲,李玥婷,吴璇.企业社会责任与风险承担:基于资源依赖理论视角[J].预测,2019,38(3):45-51.

[44] 齐绍洲,林屾,崔静波.环境权益交易市场能否诱发绿色创新——基于我国上市公司绿色专利数据的证据[J].经济研究,2018,53(12):129-143.

[45] 于连超,张卫国,毕茜.环境税会倒逼企业绿色创新吗[J].审计与经济研究,2019,34(2):79-90.

[46] 陈静,曾德明,欧阳晓平.知识重组能力与高新技术企业绩效——冗余资源与创新开放度的调节效应分析[J].管理工程学报,2021,35(3):23-33.

[47] 何瑛,于文蕾,杨棉之.CEO复合型职业经历、企业风险承担与企业价值[J].中国工业经济,2019,36(9):155-173.

(责任编辑：张 悦)