The Relationship between Executives' Green Perception and Firm Performance in Heavy-pollution Industries: A Moderated Mediating Effect Model

Li Yabing, Xia Yue, Zhao Zhen

(School of Economics and Management,Lanzhou University of Technology,Lanzhou 730050,China)

Abstract：Environmental pollution and ecological damage caused by traditional development paths have been a matter of public concern for a long time in China. Among them, the production activities of enterprises in heavy-pollution industries are particularly notable for the heavy environmental costs while rapidly accumulating economic benefits for the market. President Xi Jinping has repeatedly stressed the ecological governance and green development concept that "lucid waters and lush mountains are invaluable assets". The green development of heavy-pollution enterprises is both vital and imminent in China. Therefore, this study takes enterprises in heavy-pollution industries as the research object, integrates green technology innovation into enterprise production activities, constructs the "executive perception-capability-performance " path to improve the economic performance and environmental performance of enterprises in heavy-pollution industries, and embeds the regulatory role of environmental regulation from the macroscopic view in the hope of promoting the green development of enterprises in the heavy-pollution industries.

The listed enterprises in the heavy-pollution industries in A-shares in Shenzhen and Shanghai from 2012 to 2019 are taken as the research sample to modify the nonlinear mediating effect test model. The Hayes &Preacher's research test method is applied to modify the nonlinear mediating effect test model with a moderated mediating effect test model. The effect of executives' green perception on firms' economic performance and environmental performance, and the different mediating role of green technology innovation capability are analyzed, and the boundaries of the whole research path under environmental regulation are explored. The empirical results show that executives' green perception positively contributes to both corporate economic performance and environmental performance, as well as green technology innovation capability; there is an U-shape relationship between green technology innovation capability and corporate economic performance; green technology innovation capability positively contributes to firm environmental performance; the innovation capability of green technology plays an U-shape mediating role between executive green perception and economic performance; green technology innovation capability plays a linear mediating role between executive green perception and environmental performance; environmental regulation positively regulates the relationship between executive green perception and green technology innovation capability; environmental regulation positively regulates the U-shaped mediating role of green technology innovation capability between executive green perception and economic performance; environmental regulation positively regulates the linear mediating role of green technology innovation capability between executive green perception and environmental performance.

This paper offers an in-depth investigation of the mechanism of executive green perception on corporate performance through green technology innovation capability. The research conclusions expand the research on the antecedent factors of corporate economic performance and environmental performance based on the theory of strategic cognition, and enrich the research on the influence of executive traits on green development at the corporate level. It also provides some reference for how to formulate green development strategies under the external pressure of environmental regulations for corporate executives in heavy-pollution industries. The first step is to introduce the innovative achievements of leading enterprises and typical demonstration enterprises of green technology innovation to integrate with their own enterprise technology flexibility. The second is to join green technology innovation project incubators and mass entrepreneurship and innovation bases established by enterprises, universities and scientific research institutions to obtain the latest technological innovation achievements;finally, since green technology innovation capability can only be promoted by the accumulation of capability strength, and more importantly, it will have an impact on the long-term development of enterprises, executives need to be patient and resilient to fully understand its impact on the economic performance of enterprises.

Since existing studies have divided environmental regulation into three dimensions: command control environmental regulation, incentive environmental regulation and voluntary environmental regulation, this study does not divide the dimensions for in-depth discussion, further research could focus on the heterogeneous moderating effect of different types of environmental regulations on the path of executive perception-ability-performance from the aforementioned three dimensions.

Key Words:Executives' Green Perception; Green Technology Innovation Capability; Firm Performance; Environmental Regulation; Moderated Mediating Effect

DOI：10.6049/kjjbydc.2022030266

开放科学(资源服务)标识码(OSID):

中图分类号：F264.9

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2023)07-0113-11

收稿日期：2022-03-11

修回日期：2022-05-05

基金项目：国家社会科学基金项目(20CGL012);甘肃省社会科学规划项目(YB046);甘肃省教育厅优秀研究生“创新之星”项目(2021CXZX-520)

作者简介：李亚兵(1973-),男,甘肃庄浪人,博士,兰州理工大学经济与管理学院院长、教授、硕士生导师,研究方向为企业战略管理; 夏月(1997-),女,甘肃张掖人,兰州理工大学经济与管理学院硕士研究生,研究方向为企业战略管理;赵振(1986-),男,甘肃兰州人,博士,兰州理工大学经济与管理学院副教授、硕士生导师,研究方向为企业战略管理。本文通讯作者:夏月。

0 引言

一直以来,企业在社会经济发展中承担主要责任,能够有效联结自然、经济和社会等要素。因此,推动绿色经济发展的主体是企业。重污染行业企业尤其具有代表性,该行业企业生产活动在带来经济效益的同时,也给社会带来沉重的环境负担。因此,在我国提倡绿色可持续发展的背景下,探究重污染行业企业绿色行为对经济和环境协同发展的影响极具现实价值,是当前亟须解决的问题。可以说,企业绿色行为直接支撑国家宏观绿色发展战略实施[1]。学者们从经济可持续发展角度探究企业绿色创新行为的影响,发现绿色产品创新和绿色过程创新对企业经济绩效具有促进作用[2]。从长期看,能够凸显绿色技术创新对企业绩效的促进作用,绿色投入对企业长远发展具有实践意义[3]。绿色产品创新与绿色过程创新对企业绩效的影响存在差异,研究表明,相较于绿色过程创新,绿色产品创新更能促进企业绩效提升[4]。同时,在企业收益驱动因素中,企业绿色技术创新行为是促进其环境绩效提升的核心因素[5]。越来越多的研究表明,以绿色发展理念为指导的绿色技术创新具有低碳、可持续和高效等特征,能够有效改变传统生产生活方式,综合考虑经济发展、社会和环境问题,以经济发展绿色化为目标,协调经济发展、环境保护、科技进步间的关系。因此,企业引入绿色技术、开展绿色创新是实现生态和经济协同发展的有效方法,能够积极响应国家绿色可持续发展方针,有力支持国家绿色发展战略实施。

目前,企业绿色行为影响因素研究大多基于企业内部视角,发现企业高管特质对企业绿色行为具有促进作用,这一结论证明了企业行为的主观能动性。可见,企业行为并非只是环境压力下的被动响应[6-8]。同时,战略认知理论提出,直接影响企业绿色战略制定的因素是企业高管的主观认知,而非外部环境,高管认知在组织行为中起决定作用[9]。因此,在探究企业绿色发展影响因素时,需要考虑企业高管的主导作用。同时,鉴于环境污染的公共品特性存在负外部性特征,市场难以发挥调节作用,因而政府宏观管控不可忽视,利用环境规制提升环境绩效这一举措受到广泛关注。从全球100家最可持续企业名单看,近年来关于世界环境问题有3件事变得清晰:第一,环境问题需要监管,通常以禁止违规污染物的形式出现;第二,解决环境问题的成本通常最终低于任何人的预期,部分原因是既得利益者夸大了预计成本,而绿色创新会降低那些成本;第三,当政府制定有效法规时,企业可以进行大规模创新并提供解决方案[10]。上述3个方面说明,政府干预能够为企业解决环境问题提供保障,从而激励企业创新。因此,在探究高管认知对企业采取绿色行为实现环境和经济协同发展的影响时,应考虑环境规制的调节作用。

综上,本文基于重污染行业企业相关数据,采用实证研究方法,主要探讨如下问题:首先,探讨高管绿色认知通过绿色技术创新能力对企业经济绩效和环境绩效的作用机制;其次,揭示环境规制在高管绿色认知与企业绿色技术创新能力间的调节作用;最后,探究“高管认知—能力—绩效”路径在环境规制下的作用边界。

1 理论分析与研究假设

1.1 高管绿色认知与企业绩效

高管绿色认知被定义为企业高管基于对资源环境问题的了解,形成资源环境认识和知识结构,以及在承担节约资源和保护环境责任时的心理体验,主要包括绿色竞争优势认知、社会责任意识、外部压力感知等因素。其中,绿色竞争优势认知是指高管对绿色化发展战略为企业带来竞争优势的认识和理解;社会责任意识是指高管主动对资源节约和环境保护承担相应的责任,并尽职作出贡献的心理体验和特征;外部压力感知是指高管对当前市场具有绿色消费偏好的感觉和直觉,以及对政府环境规制政策的认识和理解[9,11]。

在企业绿色发展研究中,学者们将环境绩效纳入企业整体表现评价标准。有学者将绿色科技动荡性和知识转化整合作为调节变量,将企业绩效划分为环境绩效和财务绩效[12]。其中,经济绩效可以结合市场数据与财务数据并关联企业股票价格和投资支出,不仅能够预测企业发展能力,而且可以精准评估企业价值增长趋势;环境绩效能够衡量企业对管理商业行为和自然环境协同发展的成效性(Sharma等,2003),通常包含于企业社会责任领域[13]。

研究表明,高管认知是影响企业绩效的核心因素,能够提升或降低企业价值,进而显著影响企业竞争优势获取及维持[14]。一方面,绿色可持续发展已成为国家发展的主旋律,高管对环境的关注及重视程度对企业战略决策具有一定影响[15]。管理者绿色认知水平越高,企业环境绩效越好[16]。具体而言,对生态环境问题具有较高层次认识水平的企业高管会关注行业发展政策与环境政策、制度,获取更多与绿色发展相关的信息,不断深化对绿色发展的认识,积极采取行动进行节能减排,并在产品和工艺方面注重环境保护,促进企业环境信息披露[17],从而促进企业环境绩效提升。另一方面,企业高管对生态环境问题的认识会直接反映在企业战略决策中,管理者认知对企业经济绩效与竞争优势具有直接影响[18]。因此,对绿色发展具有深刻认识的高管了解绿色化转型的重要性,会努力克服绿色创新过程中投入大、风险高等问题,将企业资源和能力向绿色创新倾斜。绿色创新不仅能够为企业带来收益,而且能帮助企业树立良好的社会形象,促进企业财务绩效提升。因此,本文提出如下假设:

H1:高管绿色认知正向促进企业绩效提升。

H1a:高管绿色认知正向促进企业经济绩效提升;

H1b:高管绿色认知正向促进企业环境绩效提升。

1.2 高管绿色认知与绿色技术创新能力

绿色技术的定义由Brawn&Wield(1994)提出,他们认为绿色技术是指兼容生态原理和生态经济规律、节约资源、缓解环境污染、最大限度减轻环境负效应的技术、工艺或产品的总称。杨发明等[19]发现,绿色技术创新本质上是生产生活中缓解外部非经济性影响的技术,对外部环境而言,是节约资源、保护环境的技术。绿色技术创新与其它技术创新的共同点是可以降低企业成本、增加利润[20]。不同之处在于,绿色技术创新能够凸显知识溢出的正外部性和外部环境的负外部性,使企业在引进绿色技术创新时充满未知性,同时促进企业间绿色技术创新知识互动和扩散[21]。绿色技术创新能力被定义为企业在遵循生态原理和生态经济规律的情景下,将绿色理念融入企业工艺、产品创新、末端治理技术以实现自身利益与环境保护双赢的综合能力[22]。上述定义体现出绿色技术创新能力关注生态效益、经济效益及社会效益,整个创新过程涵盖产品生命周期。

战略认知理论聚焦于管理者主观认知对企业行为的直接影响,而非受外部环境影响。该理论认为,高管对外部环境的感知与认识驱动企业行为,是企业行为的前因变量,即高管基于对外部信息和刺激的认知进行决策,驱动企业行为[23]。企业绿色技术创新受高管对企业所处社会网络中机会和威胁认知的影响,而高管认知能够有效驱动企业绿色行为[24],具体表现为高管绿色认知水平越高,企业越趋向于利用绿色技术创新促进自身发展[11]。同时,本研究认为,绿色技术创新的自身特性是高管绿色认知极具影响力的原因。首先,绿色技术创新可能使企业陷入高不确定性状况,可能面临技术外溢风险,从而导致企业缺乏创新动力。对生态环境问题具有深刻认知的高管倾向于采用绿色技术创新,以兼顾企业环境效益和经济效益。换言之,高绿色认知水平的高管能够理解企业竞争优势的来源是绿色可持续发展。其次,环境污染防治成本明显高于企业收益,导致企业不愿采用绿色技术进行节能减排,在未被惩罚的情况下,企业倾向于维持原有生产,而不会主动进行绿色技术创新。对政府环境制度有充分了解和认识的高管会积极采用绿色技术创新以获取企业竞争优势,在不违反政府政策的情况下,化解生产活动与生态发展间的冲突。因此,本文提出如下假设:

H2:高管绿色认知正向促进绿色技术创新能力提升。

1.3 绿色技术创新能力与企业绩效

绿色技术创新能力体现为协调企业经济绩效和环境绩效共同提升的能力,并获得政府和市场一致认可,从而促进企业长远发展。关于绿色技术创新能力对企业绩效影响的研究,已有学者从经济绩效和环境绩效两个方面展开探讨。研究发现,无论何种形式的绿色技术创新均会在一定程度上促进企业环境绩效提升[25]。基于中国电子制造企业数据,有研究认为,绿色过程创新能够正向促进企业环境绩效提升[26]。基于环保实践视角的研究表明,绿色创新能够显著促进环境绩效提升[27]。无论何种类型的绿色技术创新,其创新目的必然涵盖对生态环境的保护以及对绿色发展理念的贯彻。企业绿色技术创新能力可以体现企业在环境污染防治、环保及生态恢复等方面的努力。

绿色技术创新能力对经济绩效影响的研究因绿色技术创新的双重外部性产生争议。一方面,绿色技术创新有利于企业获得竞争优势,为企业未来发展奠定基础[28]。同时,企业在绿色创新过程中需要及时搜集外部知识,整合分析内外部信息,进而为绿色创新提供新的思路,使企业在市场上抢先获得绿色产品优势,提升市场知名度和市场份额,从而提升经济绩效。另一方面,绿色技术创新本身极具风险性,具有高投入、长周期、高不确定性等特点,可能导致企业因绿色创新动力不足而陷入创新失败的困境[29]。因此,本研究认为,绿色技术创新能力与经济绩效是一种非线性关系,呈现U型作用机制,即先抑制后促进。当绿色技术创新能力较弱时,企业一直处于投入状态未有明显收益,随绿色技术创新能力增强,创新成果凸显,企业创新效益能够弥补成本损耗,并带来额外收益[30]。此时,绿色技术创新能力显著促进企业经济绩效提升。因此,本文提出如下假设:

H3a:绿色技术创新能力对企业经济绩效具有U型影响;

H3b:绿色技术创新能力正向促进企业环境绩效提升。

1.4 绿色技术创新能力的中介作用

前文揭示了高管绿色认知通过绿色技术创新能力对企业绩效的作用机理,具体表现为企业高管在环境问题日益严峻、消费者绿色需求愈发迫切以及政府部门环境制度政策日益严格的环境下,基于对外部环境信息的感知并结合自身绿色知识结构形成的绿色认知,促使企业通过提升绿色技术创新能力获得竞争优势,以此提升企业绩效。

高管绿色认知通过绿色技术创新能力对企业经济绩效和环境绩效的作用机制呈现不同的形态路径,具体而言,高管绿色认知通过绿色技术创新能力对经济绩效的影响呈现先抑制后促进的U型路径,即绿色技术创新能力构建之初,受资源配置、资源投入等因素限制,企业并未获得额外收益,经济绩效呈现下降趋势。当绿色技术创新能力逐渐增强时,企业利用绿色技术创新成果率先占领市场,获得政府部门和消费者认可,为企业带来竞争优势,由此企业获得额外收益。此时,企业经济绩效显著提升。高管绿色认知通过绿色技术创新能力对环境绩效产生正向影响,绿色技术创新以保护生态、改善环境为目的使用绿色产品、工艺等,既是企业履行社会责任的体现,也是企业提升环境绩效的关键。因此,本文提出如下假设:

H4a:绿色技术创新能力在高管绿色认知与企业经济绩效间发挥U型中介作用;

H4b:绿色技术创新能力在高管绿色认知与企业环境绩效间发挥线性中介作用。

1.5 环境规制的调节作用

根据产业政策理论,在市场调节失灵的情况下,政府部门有必要针对产业发展制定相关政策,旨在凸显政策的导向性。环境规制,即政府部门为减少环境污染、避免资源浪费制定的规制措施和法规政策[31]。由上文所述,企业绿色技术创新动力不足,政府引导与支持的重要性不言而喻。已有学者针对某一行业特点,如行业技术变革、行业管制对高管认知的影响展开研究,结果发现,行业管制等因素对高管认知具有影响[32]。管理者会密切关注外部环境因素,如在相关政策制定时,当该因素有变动,管理者就能及时适应变化,作出科学决策[33]。因此,环境规制相关政策能够有效引导高管在技术创新方面选择绿色技术创新[34]。同时,企业高管在技术研发时会率先考虑环境保护,尽量减少环境污染,逐渐倾向于选择绿色技术[35]。

因此,环境规制能够显著影响企业高管对绿色发展的认知,高强度环境规制可以提升环保问题在高管认知中的重要性,高管在接收到外部环保信息后,以此充实自身知识结构,从而引导企业资源向绿色技术创新倾斜。因此,本文提出如下假设:

H5:环境规制正向调节高管绿色认知与绿色技术创新能力间的关系。

环境规制对高管绿色认知通过绿色技术创新能力影响企业经济绩效和环境绩效的作用机制同样具有影响。高强度环境规制能够影响高管对绿色发展的认知,促使高管通过资源整合提升企业绿色技术创新能力,从而更快达到绩效提升的目的。同时,高管对环境规制相关政策的了解有助于企业享受政策红利,从而以最低投入实现绿色发展。因此,当环境规制强度更高时,绿色技术创新能力的中介效应更显著。基于此,本文提出如下假设:

H6a:环境规制正向调节绿色技术创新能力在高管绿色认知与经济绩效间的U型中介作用;

H6b:环境规制正向调节绿色技术创新能力在高管绿色认知与环境绩效间的线性中介作用。

综上,本研究构建有调节中介效应的高管认知—能力—绩效理论模型(见图1)。

2 研究设计

2.1 研究样本与数据收集

本文选取2012—2019年深沪A股上市重污染行业企业为研究样本。为确保数据质量,剔除ST、*ST经营异常企业、数据严重缺失样本企业等。基于数据连续性,选取2010年1月1日之前上市的企业。为避免极端值的干扰,对连续变量进行1%比例的缩尾处理。经过样本筛选,最终得到361家企业,共2 888个样本。

环境规制变量数据通过《中国环境统计年鉴》《中国工业经济年鉴》获取,绿色技术创新能力变量数据通过CNRDS(中国研究数据服务平台)数据库获取,财务数据通过CSMAR(国泰安)数据库获取,环境绩效数据通过和讯网数据库获取,高管绿色认知数据通过上市公司年报获取。数据统计、处理通过Stata16.0完成,数据分析通过Mplus7.0完成。

2.2 变量测量

(1)解释变量:高管绿色认知(EGP)。文本分析法被证明能够有效衡量高管认知,可用于纵向数据研究(Duriau等,2007)。衡量高管认知所需数据来源于上市公司年报(Osborne等,2001)。因此,本研究采用文本分析法,基于绿色竞争优势认知、企业社会责任认知、外部环境压力感知3个维度选取一系列关键词,通过上述词语在2012—2019年上市公司年报出现的频次测定高管绿色认知。

(2)被解释变量:企业绩效。为综合评价企业经济和环境变化情况,本研究将企业绩效划分为经济绩效和环境绩效。借鉴Richard等(2009)的研究成果,采用托宾Q比率(Tobin'Q)衡量企业经济绩效。计算公式如下:

Tobin'Q=公司市场价值/资产重置成本

(1)

已有研究认为,企业环境表现与环境信息披露质量正相关(Clarkson 等,2008)。因此,本文借鉴Zhang等(2020)的研究成果,使用和讯网数据库中环境绩效评分(ENV)的面板数据集作为环境绩效的替代测量指标。

(3)中介变量:绿色技术创新能力(GPR)。绿色专利申请或授权数被证实能够体现企业绿色技术创新能力,而且绿色专利技术在申请过程中就能对企业产生影响。因此,本文借鉴齐绍洲等(2018)的研究成果,采用绿色专利占比衡量企业绿色技术创新能力,即上市公司已申请绿色专利数与其当年所有专利申请数比值,计算公式如下:

GPR=本年度已申请绿色专利数/本年度所有专利申请数

(2)

(4)调节变量:环境规制(ER)。参考Levinson(2008)和李树等(2016)的研究成果,本文采用环保治理投资衡量环境规制,能够有效避免地区工业规模和产业结构差异的影响,数据可得性较高,其计算公式如下:

ER=(INV/IND)*(GDP/IND)

(3)

其中,INV为某地区环境治理投资,IND为某地区工业总产值,GDP为某地区生产总值,ER值越大环境规制强度越大。

参考已有研究,本文确定7个变量为控制变量。各变量符号、衡量方法见表1。

2.3 模型构建

本研究涉及非线性中介效应、调节效应和有调节的中介效应的检验(赵君,2021),因而参照Hayes &Preacher(2013)和温忠麟(2014)的检验方法,构建以下模型,如式(4)-(11)所示。

式(4)检验高管绿色认知对绿色技术创新能力的影响;式(5)检验绿色技术创新能力对企业经济绩效的影响;式(6)检验绿色技术创新能力在高管绿色认知与经济绩效间的非线性中介作用;式(7)检验高管绿色认知对企业环境绩效的影响;式(8)检验绿色技术创新能力在高管绿色认知与环境绩效间的线性中介作用;式(9)检验环境规制在高管绿色认知与绿色技术创新能力间的调节作用;式(10)检验环境规制对绿色技术创新能力非线性中介效应的调节作用;式(11)检验环境规制对绿色技术创新能力线性中介效应的调节作用。Controls为控制变量总称,α、β、a、b、c均为各变量回归系数,ε是随机干扰项。

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

3 数据分析与结果

3.1 描述性统计、相关性分析及多重共线性检验

各变量均值、标准差、最大值、最小值如表2所示,主要变量相关性分析和多重共线性检验结果如表3所示。由表3可知,高管绿色认知与企业经济绩效及环境绩效均存在正相关关系;高管绿色认知与绿色技术创新能力存在正相关关系;绿色技术创新能力与环境绩效存在正相关关系,绿色技术创新能力与经济绩效存在负相关关系;环境规制与高管绿色认知存在正相关关系。上述结论能够初步证明本研究假设。对各变量进行多重共线性检验发现,方差膨胀因子(vif)均小于10,表明变量间不存在多重共线性问题,模型可进行回归分析。

3.2 假设检验

表4模型1检验各控制变量对绿色技术创新能力的影响,模型4检验各控制变量对经济绩效的影响。根据表4模型5可知,高管绿色认知显著正向影响经济绩效(β=0.030,p<0.1),假设H1a得到验证。根据表4模型2可知,高管绿色认知显著正向影响绿色技术创新能力(β=0.033,p<0.1),假设H2得到验证。根据表4模型6可知,绿色技术创新能力的一次项、二次项系数均显著,且绿色技术创新能力的二次项系数大于0,由此绿色技术创新能力与经济绩效间正U型关系成立,假设H3a得到验证。根据表5可知,当高管绿色认知取值较低(XVAL=-18.917,THETA=-0.050)、较高(XVAL=104.311,THETA=0.002)时,高管绿色认知通过绿色技术创新能力影响企业经济绩效的瞬间间接效应在95%的置信区间均不包括0。随着取值增加,瞬间间接效应越来越显著,说明随着高管绿色认知水平提升,高管绿色认知通过绿色技术创新能力促进经济绩效提升的速度加快,绿色技术创新能力的U型中介作用存在,假设H4a得到验证。

表4模型7检验各控制变量对企业环境绩效的影响。根据表4模型8可知,高管绿色认知显著正向影响环境绩效(β=0.037,p<0.05),假设H1b得到验证。表4模型9在模型8的基础上引入绿色技术创新能力,结果发现,绿色技术创新能力显著正向影响环境绩效(β=0.057,p<0.05),假设H3b得到验证,此时高管绿色认知对环境绩效影响的回归系数显著(β=0.034,p<0.1),假设H4b得到验证。为进一步验证绿色技术创新能力的线性中介效应,采用Bootstrap法估计高管绿色认知通过绿色技术创新能力影响环境绩效路径的总效应值、间接效应值和直接效应值,结果见表6。

根据表4模型3可知,高管绿色认知与环境规制的交互项回归系数显著(β=0.053,p<0.05),表明环境规制在高管绿色认知与绿色技术创新能力间发挥显著正向调节作用,假设H5得到验证。为揭示环境规制在高管绿色认知与绿色技术创新能力间的调节作用,根据回归分析结果绘制调节效应示意图(见图2)。由图2可知,高强度环境规制会强化高管绿色认知与绿色技术创新能力的线性关系,回归曲线上移;低强度环境规制会弱化高管绿色认知与绿色技术创新能力的线性关系,回归曲线下移。

由表4模型3可知,环境规制的调节作用显著。由表7可知,高管绿色认知与环境规制交互项的路径系数与绿色技术创新能力的路径系数乘积为0.003,对应置信区间为[0.001,0.006],不包含0,表明第一阶段有调节的中介效应显著。高环境规制下的间接效应为0.079,对应置信区间为[0.027,0.167],不包含0,表明高环境规制水平下间接效应显著;低环境规制下的间接效应为-0.056,对应置信区间为[-0.122,-0.017],不包含0,表明低环境规制水平下间接效应显著。分析结果表明,无论环境规制水平如何,高管绿色认知通过绿色技术创新能力对环境绩效的间接效应均显著,且间接效应值具有差异性。因此,高管绿色认知通过绿色技术创新能力对环境绩效的影响受环境规制的调节,高环境规制条件下绿色技术创新能力的间接效应更显著,假设H6b得到验证。

由表8可知,高环境规制水平下,当高管绿色认知取值较低(XVAL=-18.917,THETA=-2.238)和较高(XVAL=104.311,THETA=11.019)时,高管绿色认知通过绿色技术创新能力影响企业经济绩效的瞬间间接效应在95%的置信区间均不包括0,且随着取值提高,瞬间间接效应越来越显著,说明随着高管绿色认知水平提升,高管绿色认知通过绿色技术创新能力促进经济绩效提升的速度递增;低环境规制水平下,当高管绿色认知取值较低(XVAL=-18.917,THETA=-0.912)和较高(XVAL=104.311,THETA=5.722)时,高管绿色认知通过绿色技术创新能力影响企业经济绩效的瞬间间接效应在95%的置信区间均不包含0,且随着取值提高,瞬间间接效应越来越显著,说明随着高管绿色认知水平提升,高管绿色认知通过绿色技术创新能力促进经济绩效提升的速度递增。分析结果表明,高、低绿色技术创新能力分别在高、低水平环境规制下产生的瞬间间接效应值具有显著差异,高水平环境规制下高管绿色认知通过绿色技术创新能力对经济绩效的瞬间间接效应更显著。因此,第一阶段被调节的U型中介作用显著,假设H6a得到验证。

非国有企业在外部形象受损、受到环保行政处罚及环境信息披露不足情景下,更容易导致自身绩效下降(李月娥,2018)。由此,非国有企业高管在决策时易受环境规制的影响,会积极将绿色技术融入企业生产流程,通过绿色创新提升绩效。相较于非国有企业,国有企业高管面临的环境不同,企业创新动力不足(吴延兵,2012)。因此,本文对国有企业和非国有企业进行分组,以检验环境规制在绿色技术创新能力中介效应机制中的调节作用。

根据表9模型10和模型11可知,高管绿色认知与环境规制的交互项回归系数均显著(β=0.058,p<0.05;β=0.059,p<0.05),表明环境规制在高管绿色认知与绿色技术创新能力间发挥显著正向调节作用,上述调节作用对国有企业和非国有企业均适用。

由表10可知,国有企业、非国有企业高管绿色认知与环境规制交互项的路径系数与绿色技术创新能力的路径系数乘积均在95%的置信区间不包含0,表明对国有企业与非国有企业均存在有调节的中介效应,且两组样本在高环境规制下的间接效应和低环境规制下的间接效应均在95%的置信区间不包含0,间接效应均显著。由表11可知,国有企业与非国有企业两组样本在高环境规制水平和低环境规制水平下,当高管绿色认知分别取值较低和较高时,高管绿色认知通过绿色技术创新能力影响企业经济绩效的瞬间间接效应均在95%的置信区间不包括0。因此,两组样本的瞬间间接效应在5%水平上均显著。分组检验结果表明,第一阶段被调节的线性中介作用和第一阶段被调节的U型中介作用对国有企业与非国有企业均适用。

4 结语

4.1 结果讨论

(1)由高管认知—能力—绩效路径探究重污染行业企业绩效影响因素,扩展了企业经济绩效和环境绩效前因研究。有学者在绿色发展背景下分析高管认知对企业绩效的影响(和苏超,2016),也有学者将企业绿色行为作为中介变量构建高管认知与企业绩效间的中介机制(王静静,2019),但大多侧重于线性关系研究,未从经济绩效和环境绩效两个方面深入剖析。本研究发现,通过线性关系无法全面解释企业经济绩效影响路径,随企业绿色创新能力提升,其对经济绩效的影响呈正U型路径,这与以往研究结论相符,企业实施绿色创新之初,耗费财力物力且收效甚微,随着绿色技术创新能力提升,其创新补偿能够弥补成本损耗,开始促进经济绩效增长。同时,本研究发现,绿色技术创新能力对企业环境绩效具有显著正向影响,由此印证绿色创新可满足国家生态文明建设需要。同时,本文发现绿色技术创新能力在高管绿色认知与企业经济绩效间发挥U型中介作用,绿色技术创新能力在高管绿色认知与企业环境绩效间发挥线性中介作用。这一异质性研究结论表明,企业在制定绿色发展战略时,应针对经济目标和环境目标制定不同的发展计划。本文丰富了现有研究结论,有助于全面揭示绿色发展背景下企业绩效前因因素。

(2)基于产业政策视角,探讨环境规制在高管绿色认知对绿色技术创新能力影响过程中的调节作用。本研究发现,环境规制在高管绿色认知和绿色技术创新能力间发挥正向调节作用。高管作为企业核心决策者,其对绿色发展理念的理解与认知能够直接影响企业行为导向。在高强度环境规制情景下,高管对绿色发展愈加重视,会主动通过绿色技术创新减少环境污染。本文结论丰富了环境规制相关研究,能够有效解释政府宏观调控的积极作用。

(3)探究高管认知—能力—绩效路径在环境规制这一影响因素下的作用边界,丰富了企业绿色化发展影响因素研究。本研究发现,环境规制显著正向调节高管认知—能力—绩效路径,即高强度环境规制下,高管绿色认知通过绿色技术创新能力对企业经济绩效的U型中介作用更显著,高管绿色认知通过绿色技术创新能力对企业环境绩效的线性中介作用更显著。上述结论表明,高管对绿色发展的认知能够被政府政策以及生态发展的主流价值观所强化,从而主动选择采用绿色创新方式促进企业发展。因此,倡导经济社会全面绿色转型的外部环境能够帮助高管有效认识绿色创新的必要性,积极推进企业绿色创新。结论明晰了上述中介路径的作用边界,丰富了战略认知理论相关研究,有助于深层次探讨企业在政策管控下的行为动因。

4.2 实践启示

(1)发挥政府引导作用,深入贯彻绿色发展理念。首先,政府政策导向容易影响企业高管对生态发展的认知,进而影响企业决策。为了凸显在社会经济发展中的导向性作用,政府应牢固树立生态优先和绿色发展理念,加快构建生态文明体系,推动经济社会全面绿色转型。其次,政府应积极倡导社会组织和公众参与环保,建设多元共治体系,树立绿色理念,影响消费者整体消费偏好,让绿色成为高质量发展的鲜明底色。

(2)细化环境规制,补贴与惩罚并举。研究发现,高强度环境规制会强化绿色技术创新能力的U型中介作用。大部分企业在绿色创新初期负担较重,亟需政府支持,从而在相应制度政策下促进自身创新效率提升。因此,政府应细化环境保护相关政策,有效发挥环保补贴的激励作用。《中华人民共和国环境保护税法》自实施以来,成效显著。由此,政府应继续强化税收优惠政策在促进绿色发展方面的重要作用,引导企业从被动减排向主动减排转变,激发企业绿色发展的积极性。

(3)深化绿色发展认识,积极响应国家号召。研究发现,企业高管对自身发展战略起决定性作用,且只有高管对绿色发展理念具有更高层次的认识,才会通过绿色创新对企业经济绩效发挥正向作用。同时,对企业长远发展来说,高管对国家发展战略、相应制度政策深入了解的重要性不言而喻。企业高管应掌握国家最新发展战略导向,深刻解读环境规制相关政策,抑制企业高污染高耗能行为,并利用优惠政策减轻企业税收负担,促进企业经济发展。

(4)将绿色技术创新融入企业战略,切实推动企业绿色技术创新。绿色技术创新是企业突破当前发展困境,实现长远发展最直接、最有效的方式。受绿色技术创新双重外部性以及企业自身资源匮乏等因素影响,绿色技术创新难度大、见效慢。本研究认为,为突破当前发展困境,企业可以从以下方面入手:首先,对绿色技术创新龙头企业和示范企业进行模仿,引入其创新成果并与自身技术柔性融合;其次,加入企业、高校和科研机构建立的绿色技术创新项目孵化器、双创基地,及时获取最新技术创新成果;最后,企业高管应充分认识到,绿色技术创新能力需要提升至一定水平后,才能对企业经济绩效产生正向影响,而且上述影响更多的是对企业长期发展的影响,因而高管需要具备耐心和抗压能力。

4.3 局限与展望

以往研究将环境规制划分为命令控制型环境规制、激励型环境规制和自愿型环境规制3个维度,本研究并未划分维度进行深入探讨。因此,未来可以基于3个维度进一步分析不同类型环境规制对高管认知—能力—绩效路径具有何种异质性调节作用。

参考文献:

[1] 王旭,秦书生,王宽.企业绿色技术创新驱动绿色发展探析[J].技术经济与管理研究,2014,35(8):26-29.

[2] HAMI N, MUHAMAD M R, EBRAHIM Z. The Impact of sustainable manufacturing practices and innovation performance on economic sustainability[J]. Procedia CIRP, 2015, 26(1):190-195.

[3] 蒋秀兰,沈志渔.基于波特假说的企业生态创新驱动机制与创新绩效研究[J].经济管理,2015,37(5):190-199.

[4] 曾江洪,刘诗绮,李佳威. 多元驱动的绿色创新对企业经济绩效的影响研究[J].工业技术经济,2020,39(1):13-22.

[5] 黄晓杏,胡振鹏,傅春,等. 绿色创新战略对企业绩效的影响机理——基于绿色动态能力的中介效应[J].科技进步与对策,2015,32(17):104-109.

[6] DOWELL G W S, MUTHULINGAM S. Will firms go green if it pays? the impact of disruption, cost, and external factors on the adoption of environmental initiatives[J]. Strategic Management Journal, 2017, 38(6): 1287-1304.

[7] 谢雄标,吴越,冯忠垒,等.中国资源型企业绿色行为调查研究[J].中国人口·资源与环境,2015,25(6):5-11.

[8] 彭海珍.影响企业绿色行为的因素分析[J].暨南学报(哲学社会科学版),2007,72(2):53-58.

[9] 贺爱忠,杜静,陈美丽.零售企业绿色认知和绿色情感对绿色行为的影响机理[J].中国软科学,2013,28(4):117-127.

[10] ADRIA V.Green 50:top business moves that helped the planet[EB/OL].https://www.cor-porateknights.com/leadership/green-50/,2020-04-20

[11] 邹志勇,辛沛祝,晁玉方,等.高管绿色认知、企业绿色行为对企业绿色绩效的影响研究——基于山东轻工业企业数据的实证分析[J].华东经济管理,2019,33(12):35-41.

[12] JIANG W , CHAI H , SHAO J , et al. Green entrepreneurial orientation for enhancing firm performance: a dynamic capability perspective[J]. Journal of Cleaner Production, 2018, 198(PT.1-1652):1311-1323.

[13] MCWILLIAMS A, SIEGEL D S, WRIGHT P M. Corporate social responsibility: Strategic implications[J]. Journal of Management Studies, 2006, 43(1): 1-18.

[14] 谢凤华, 姚先国, 古家军. 高层管理团队异质性与企业技术创新绩效关系的实证研究[J]. 科研管理, 2008, 29(6): 65-73.

[15] 李莉. 管理者认知、企业社会责任与企业绩效的关系研究[D].广州:华南理工大学,2016.

[16] 和苏超, 黄旭, 陈青. 管理者环境认知能够提升企业绩效吗——前瞻型环境战略的中介作用与商业环境不确定性的调节作用[J].南开管理评论,2016,19(6):49-57.

[17] 潘安娥,郭秋实.政府监管与企业环境信息披露——基于高管环保意识的调节作用[J].软科学,2018,32(10):84-87.

[18] 廖中举.企业认知地图研究:内涵、形成与效应[J].外国经济与管理,2014,36(10):32-39.

[19] 杨发明,魏江,陈劲,等.基于信息过程的绿色技术创新模式研究[J].环境导报,1998,15(6):28-31.

[20] BEN,ARFI,WISSAL,et al.External knowledge sources, green innovation and performance[J].Technological forecasting and social change,2018,129:10-220.

[21] 汪明月,李颖明,张浩,等.市场导向驱动企业绿色技术创新模型构建与路径分析[J].科技进步与对策,2019,36(20):112-120.

[22] 曹慧,石宝峰,赵凯.我国省级绿色创新能力评价及实证[J].管理学报,2016,13(8):1215-1222.

[23] 杨东,柴慧敏.企业绿色技术创新的驱动因素及其绩效影响研究综述[J].中国人口·资源与环境,2015,25(S2):132-136.

[24] 冯忠垒,谢雄标,严良.社会网络情境下企业绿色行为的形成机制模型——基于社会认知论的社会网络、管理者认知与绿色行为三方互动分析[J].生态经济,2015,31(10):174-179.

[25] 杨存尧. 盈余管理与股票价格——一个文献综述[J]. 经营管理者, 2013 (9X): 105-105.

[26] WONG S K S. Environmental requirements, knowledge sharing and green innovation: empirical evidence from the electronics industry in China[J]. Business Strategy and the Environment, 2013, 22(5): 321-338.

[27] 李怡娜,叶飞.高层管理支持、环保创新实践与企业绩效——资源承诺的调节作用[J].管理评论,2013,25(1):120-127,166.

[28] MARIN G. Do eco-innovations harm productivity growth through crowding out? results of an extended CDM model for Italy[J]. Research Policy, 2014, 43(2): 301-317.

[29] 夏文蕾,陈晓芳,李琴,等.绿色技术创新、媒体环保监督与企业绩效——来自重污染行业的经验数据[J].财会通讯,2020,41(16):38-42.

[30] 汪明月,李颖明,王子彤.企业绿色技术创新环境绩效与经济绩效的U型关系及竞争规制的调节[J].科学管理研究,2021,39(5):107-116.

[31] 颉茂华,果婕欣,王瑾.环境规制、技术创新与企业转型——以沪深上市重污染行业企业为例[J].研究与发展管理,2016,28(1):84-94.

[32] CHO T S, HAMBRICK D C. Attention as the mediator between top management team characteristics and strategic change: the case of airline deregulation[J]. Organization Science, 2006, 17(4): 453-469.

[33] OCASIO W. Attention to attention[J]. Organization science, 2011, 22(5): 1286-1296.

[34] 尤济红,王鹏.环境规制能否促进R&D偏向于绿色技术研发——基于中国工业部门的实证研究[J].经济评论,2016(3):26-38.

[35] REQUATE T, UNOLD W. Environmental policy incentives to adopt advanced abatement technology: will the true ranking please stand up[J]. European Economic Review, 2003, 47(1): 125-146.

(责任编辑:张 悦)