Investigation and Empirical Study on Key Factors of High Quality Operation of Innovation and Entrepreneurship Community

Qiao Pengcheng1，Zhang Yansong2

(1.Finance and Economics College，Xizang Minzu University； 2.Management College，Xizang Minzu University, Xianyang 712082，China)

Abstract：In recent years, universities have set up compulsory courses on innovation and entrepreneurship, and the high-quality operation of innovation and entrepreneurship community has come into the focus. Innovation and entrepreneurship communities play an important role in the construction of innovation and entrepreneurship ecosystem in colleges and universities. There are rich researches on innovation and entrepreneurship education, and scholars focus on the construction of education quality evaluation system in innovation and entrepreneurship. However the high-quality development of innovation and entrepreneurship communities is seldom touched, the operation conditions of the communities is often ignored, and only a few literatures conducted questionnaire survey. This paper innovatively uses a questionnaire to study the key factors of high-quality operation of innovation and entrepreneurship communities with rich real and effective data. This paper tries to analyze its influence on the high-quality operation of innovation and entrepreneurship communities from five aspects: breadth of members, the degree of autonomy of students, the abundance of content, the prominence of professional characteristics and the close cooperation with teaching.

On the basis of the trinity theoretical framework of innovation and entrepreneurship(ecosystem theory , learning, action and shaping) and the literature and semi-structured interviews, this paper preliminarily determines the factors influencing the quality of innovation and entrepreneurship education in the era of innovation empowerment and forms a questionnaire. A nationwide data collection was carried out from January to April 2020 on the basis of a small-scale pilot survey and empirical data analysis. The subjects of the survey were students, teachers and staff members who participated in the study after graduation. The questionnaire survey adopts the method of random sampling with the paper and the online questionnaire combined. A total of 450 questionnaires were distributed and 410 were recovered, with 393 valid questionnaires and an effective rate of 95.85%.

This paper empirically studies the influencing factors of high quality operation of innovation and entrepreneurship community and makes an in-depth study of the corresponding mechanism.It is found that the high-quality operation of innovation and entrepreneurship associations is influenced and co-acted by the five factors mentioned above: enhancing the breadth of members will help promote the high-quality operation of innovation and entrepreneurship associations; the higher the degree of student autonomy is, the better the quality operation of innovation and entrepreneurship associations will be; the abundance of content can promote innovative undertaking corporate operation; the characteristics of professional high quality operation are positively correlated with innovative entrepreneurial communities. Further research shows that compared with graduate students and graduates, undergraduates are more willing to participate in entrepreneurship and entrepreneurship clubs, and the richness of club activities is the primary consideration. The research conclusion has certain reference value for the design of high quality operation scheme of innovation and entrepreneurship community. It is suggested that the university should further strengthen the publicity of innovation and entrepreneurship and regularly hold relevant competitions and lectures. Meanwhile, the degree of student autonomy should be properly relaxed and teachers should play the role of catalyst. The community should carry out characteristics activities ,maintain its own characteristics and be closely related to its own course and community members should be given priority to with undergraduates. Future research can be carried out from the following aspects: the impreesion of innovation and entrepreneurship communities among students, the reasons for the success and failures of innovation and entrepreneurship courses and the opportunity of entrepreneurship.

Key Words:Entrepreneurship Community; Innovation and Entrepreneurship; Student Community; Education Reform; College Students' Organization; Mass Entrepreneurship and Innovation Education

收稿日期：2021-10-15

修回日期：2021-12-08

基金项目：国家社会科学基金一般项目(19BJL130)；西藏高校教师专业实践实战能力提高计划项目(202107)；西藏民族大学教学改革与研究项目(2022532)；西藏哲社科学资金一般项目(21BJY02)

作者简介：乔鹏程(1981-)，男，山西晋中人，博士，西藏民族大学财经学院副教授、硕士生导师，研究方向为社团教育与高校管理改革、区块链会计、科技创新创业与绩效管理；张岩松(1997-)，男，山东滨州人，西藏民族大学管理学院硕士研究生，研究方向为创新创业教育管理、公司战略、创新投入。

DOI：10.6049/kjjbydc.2021100339

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：G322.2

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2023)04-0144-08

0 引言

“大众创业、万众创新”已成为推动经济社会发展的新引擎，习近平总书记明确指出：“要营造有利于创新创业创造的良好发展环境。”2018年国务院发布《推动创新创业高质量发展打造“双创”升级版》，要求强化创新创业教育与培训。创新创业社团在高校创新创业生态系统构建中发挥重要作用，近年来，创新创业社团高质量运行受到学者们广泛关注。马永霞等[1]认为我国高校创新创业高质量发展需要教学理念、政策支持、教学内容和教师团队协调推进，社团高质量发展需要不断提升高校领导意识、教师教学能力和管理人员管理水平[2]；Watson[3]提出创新创业的关键影响因素和提升策略；王洪才等[4]结合高校学生社团现状，认为高校学生社团尚处于探索阶段，缺乏系统化、专业化的理论成果；苏克治等[5]认为实现双创社团的高质量发展需要强化顶层设计、完善教师队伍等，仅仅依靠学生自治无法保证社团高质量发展，需要教师团队的适当引导；Yoon Susan[6]认为实现社团高质量发展需要保证吸纳成员广度，只有社员达到一定规模才能实现社团持续发展，而内容丰富程度对社团发展有着直接影响，决定社团能否吸引新社员加入以及社团发展空间；雷金火等[7]认为突出专业特色和教学配合紧密度是社团高质量发展的根本，只有突出社团特色才能吸引社员加入；甘静娴等[8]指出，教学配合度可以大幅提升学生双创能力。

综上，研究创新创业教育的文献较多，主要关注创新创业教育质量评价体系构建，研究创新创业社团高质量发展的文献较少，相关文献以定性分析为主，较少进行定量研究。本文采用问卷调查方式，实证研究创新创业社团高质量运行的关键影响因素，从吸纳成员广度、学生自治程度、内容丰富程度、突出专业特色、教学配合紧密度5个方面剖析其对创新创业社团高质量运行的影响机理。

1 理论基础与研究假设

1.1 理论基础

生态系统理论由美国著名心理学家布朗芬[9]于1977年提出，该理论认为个体嵌套在复杂变化的环境中，每一层环境与个体的关系都是双向和相互作用的，对个体发展和成长具有重要影响，如图1所示[10]。

李亚员等[11]认为，新时代高校双创教育生态系统以协同教育、创新驱动理论、教育与实践相结合理论为基础。生态系统理论强调人与环境的相互作用[12]，高校学生与所处创业教育环境构成一个相互影响的教育生态系统[13]。创新创业体系环境可分为三大类：一是高校外部社会环境；二是高校内部双创环境；三是两者相互作用衍生出的新生态系统。赵静杰等[14]基于Timmons创业模型进一步构建了“学习、行动、塑造三位一体创新创业教育实践理论框架”，如图2所示。

我国双创教育起步较晚，高校外部社会环境支持不足，在资金支持、创业产品转化、政府政策落实等方面支持有限。高校对创新创业教育重视不够，先前仅作为专业选修课，近几年才转为必修课程。高校积累的相关经验较少，课程设置有待完善。创新创业社团规范化不够，存在成立程序相对简单、公信力不足、创办活动与规模有限等问题，对创新创业的推动作用不足[15]。

1.2 研究假设

易全勇等[16]认为社团成员可促进社团高质量发展；张银普等[17]认为社团成员的共同努力能够促进社团高质量发展；龙静[18]认为创业团队异质性有助于团队提高创新能力，促进团队创新发展。吸纳具有不同特点的成员，有助于发挥成员主观能动性，促进双创团队高质量发展。可见，吸纳成员广度影响社团高质量发展。因此，提出如下假设：

H1：吸纳成员广度越大，越能促进社团高质量发展。

万力勇[19]认为学生自治可促进社团组织管理优化。学生是构成社团的主体，加大学生自治程度有助于提升创新创业社团组织管理弹性和灵活性，引导学生养成主人翁意识，做创新创业社团的主人，以更高积极性和激情参与到创新创业社团日常工作中。可见，学生自治有助于社团高质量发展。因此，提出如下假设：

H2：学生自治程度与社团高质量发展成正比。

王鑫[20]认为社团不能局限于一种表现形式，丰富多彩的社团内容是吸引社员的关键。马永霞和窦亚飞[21]认为丰富多彩的社团活动可以增强社团成员之间的凝聚力和提高社员自身能力，促进社团高质量发展。因此，提出如下假设：

H3：活动内容丰富程度可促进社团高质量发展。

乔鹏程等[22]认为在创新创业教育中突出专业特点，有助于学生认知能力向非认知能力的转化；陈飞等[23]认为突出专业特色应从社团自身目标出发，构建富有自身特色的社团；孟凡蓉等(2021)认为社团应从加强引导、坚持个性、立足地方、开阔视野等方面出发，找寻突出社团特色、促进社团高质量发展的道路。突出专业特色可以使社团更具自身特点，促进社团高质量发展。因此，提出如下假设：

H4：突出专业特色可促进社团高质量发展。

王淼[24]认为高校对学生社团的重视程度以及相关机制建设等方面还存在不足，需要加强人才培养的顶层设计，提高教学配合紧密度，使得学生参加社团活动时可以将课堂上学习的理论知识运用到实践中。孙榆婷等[25]认为提高社团的教学配合紧密度，能够实现社团与教学的相互促进。因此，提出如下假设：

H5：教学配合紧密度越高，越能促进社团高质量发展。

高校社团成员主要通过秋季的纳新吸收新成员，主要由本科生组成，研究生由于自身繁重的科研任务以及不再涉及创新创业有关课程，往往不再关注创新创业社团。相较于研究生，本科生课余时间丰富，容易被丰富的社团活动吸引。因此，提出如下假设：

H6：受调查者经历与实践不同，对创新创业社团高质量运行影响因素的认知存在差异。

2 数据来源与研究设计

2.1 数据来源

课题组根据文献与半结构性访谈，初步确定创新创业教育质量影响因素，形成调查问卷。在小范围初步试验性调查和实证数据分析的基础上，于2020年1-4月开展面向全国的问卷调查，调查对象为学生、教师与毕业后参加工作人员等。问卷调查采取随机抽样方法，纸质问卷与网络问卷相结合，共发放问卷450份，回收410份，有效问卷393份，有效率95.85%。调查样本基本特征如表1所示。

此外，样本调查结果显示，27.74%正在接受创新创业教育或刚结束，49.61%在接受完创新创业教育后有一定创新创业实践，说明受调查者对创新创业社团高质量运行影响机理有一定认知和判断。样本地区分布较均衡，覆盖了全国392所高校。受调查者中，在读本科生占60.05%，在读研究生占10.18%，已毕业参加工作占29.77%。

为保证问卷测量有效性，须对测量指标进行信度检验。根据赵旭等[26]的做法，对于被解释变量“创新创业社团高质量运行”，在问卷的不同地方用3个相似但有差别的问题进行反复询问。收集3个问题的数据进行克朗巴哈信度分析，结果如表2所示。

从表2可以看出，3个题项的Cronbach′s α系数都大于0.5，表明创新创业社团高质量运行问卷的测量信度较高。然后，检验问卷变量的效度，结果表明问卷效度较高(见表3)。因此，可以进一步开展数据相关性分析和回归分析。

2.2 研究设计

2.2.1 变量设定与释义

(1)被解释变量：创新创业社团高质量运行。本文借鉴马永霞等[1]、刘文杰[2]、苏克治等[5]研究，对创新创业社团高质量运行进行评价调查，测量题项是“学校创新创业社团数量可以满足学生所需”，采用5级量表进行测度。

(2)解释变量。①吸纳成员广度：借鉴赵静杰等[14]、易全勇等[16]、张银普等[17]研究，采用题项“我参加过学校的创新创业社团”进行测量；②学生自治程度：借鉴万力勇[19]的研究，采用题项“学校创新创业社团真正发挥了学生自治功能”进行测量；③内容丰富程度：借鉴王鑫[20]、马永霞等[21]研究，采用题项“学校创新创业社团活动非常丰富”进行测量；④突出专业特色：借鉴陈飞等[23]、孟凡蓉等[24]研究，采用题项“学校创新创业社团可以与本专业学习相结合”进行测量；⑤教学配合紧密度：借鉴孙榆婷等[26]的研究，采用题项“学校创新创业社团对创新创业课有帮助”进行测量。

(3)控制变量。主要控制变量如下：

经历与实践。本文采用“创新创业教育经历与实践时长”进行测量。裴要男等(2019)认为若受教育者有过创新创业实践经历或对创业具有一定了解，则有助于对创新创业社团高质量运行的影响因素进行客观判断。

性别。吴晓波等[27]认为在创新创业团队中性别与团队创新性正相关；何晓敏[28]认为受教育者性别不同，则看待问题的角度、创新创业偏好不同。因此，将性别作为控制变量。

专业。Glenn[29]认为受教育者专业存在差异，因而对创新创业社团高质量运行的评价有所不同。因此，将专业作为控制变量。

本文变量取值范围及其预期作用方向如表4所示。

2.2.2 回归模型

根据理论基础与研究假设，将影响创新创业社团高质量运行的吸纳成员广度、学生自治程度、内容丰富程度、突出专业特色、教学配合紧密度5个因素的关系表示为：

y=f(x1+x2+x3+x4+x5)+u

其中，y为被解释变量，表示创新创业社团高质量运行；x1～x5为解释变量，分别对应五大因素(吸纳成员广度、学生自治程度、内容丰富程度、突出专业特色、教学配合紧密度)。研究问题可以抽象为y与x1～x5之间是否存在影响关系，本文结合生态系统理论以及学习、行动、塑造三位一体创新创业教育实践理论框架，使用描述性统计、相关分析和回归分析进行研究。

3 实证结果与分析

3.1 描述性统计分析

变量描述性统计结果如表5所示，包含393个样本。问卷中，“1”表示非常赞同，“5”表示非常不赞同，统计指标平均值越低说明越赞同。

解释变量吸纳成员广度平均值为2.443，说明大多数学生经常参加社团活动。学生自治程度平均值为2.224，表明大多数同学认为提高学生自治程度有助于促进社团高质量发展。内容丰富程度平均值为2.275，表明社员倾向于参加内容更为丰富的社团。突出专业特色与教学配合紧密度平均值分别为2.247和2.191，表明社团要实现高质量运行还需突出自身特色，并与相应学生课程知识紧密结合。

3.2 相关性分析

Pearson相关性分析结果如表6所示, 相关系数0.8以上有4组，相关系数位于0.6～0.8之间有20组(属于强相关)，仅有7组相关系数处于0.4～0.6之间(属于中等相关)。这说明，吸纳成员广度、学生自治程度、内容丰富程度、突出专业特色、教学配合紧密度与创新创业社团高质量运行正相关。而且，经过检验不存在严重的多重共线性。

3.3 回归分析

应用SPSS统计软件对393个有效样本进行线性回归分析，得到创新创业社团高质量运行影响因素回归结果，如表7所示。

模型(1)中，解释变量吸纳成员广度的系数在5%的水平上显著，说明吸纳成员广度对创新创业社团高质量运行具有显著正向作用，验证了假设H1。

模型(2)中，解释变量学生自治程度的系数在5%的水平上显著，说明学生自治程度对创新创业社团高质量运行具有显著正向作用，即学生自治程度越高，越有利于创新创业社团高质量运行，验证了假设H2。

模型(3)中，解释变量内容丰富程度在5%的水平上显著，并且创新创业社团高质量运行的回归系数为正，说明内容丰富程度正向影响社员参与程度，即内容越丰富，越可以激发社员参与积极性，促进创新创业社团高质量运行，验证了假设H3。

模型(4)中，解释变量突出专业特色的回归系数为0.684，说明专业特色与创新创业社团高质量运行正相关，即越具有专业特色，越能促进创新创业社团高质量运行，假设H4得到证实。

模型(5)中，解释变量教学配合紧密度的系数在5%的水平上显著，说明教学配合紧密度对创新创业社团高质量运行具有显著正向作用，证实了假设H5。

模型(6)中，5个解释变量共同作用对创新创业社团高质量运行产生协同影响，说明提升创新创业社团高质量运行可以从各单因素着手，基于生态系统理论和三位一体创业实践理论框架，也可以采取综合措施。

3.4 稳健性检验

首先，采用另外6个题项创新创业课程对自身的帮助、理想中的创新创业课程、如何能够发挥创新创业课程最大效能、影响创新创业课程成功的因素、可能导致创新创业失败的原因、创新创业对自身的帮助，替换原来题项收集数据并进行回归，得到的创新创业社团高质量运行测量结果依然显著。限于篇幅，该测量结果不再赘述。

其次，调查样本中有99人(占25.19%)表示其所在高校没有开设创新创业相关课程。本文根据是否开设创新创业课程，将数据分成二组进行回归，结果仍然成立。综上，说明本文模型设定合理，回归模型具有一定稳健性。

4 关于受调查者经历与实践差异的进一步研究

对于创新创业社团，不同学历学生以及实践经验带来认知存在区别，本文进一步区分不同年级与工作经验的受调查者，深入分析不同经历与实践的受调查者对创新创业教育生态系统中社团运行影响因素的判断。

由表8可知，在本科组中，创新创业社团高质量运行与5个影响因素呈正相关关系。相比于研究生组和已毕业组，本科组样本占比最大，5个影响因素中，学生自治程度、吸纳成员广度对被解释变量的影响相对较小。本科生课余时间较多，比较喜欢参加课余活动，因而吸纳成员广度影响较小。对于学生自治程度，社团往往由高年级学生管理，低年级学生以参与和学习为主，可形成较为完善的自治体系。内容丰富程度为影响本科组社团的关键因素，若内容不够丰富则无法吸引足够多社员参加社团活动。另外，突出专业特色与教学配合紧密度对其影响最小。

对于研究生组和已毕业参加工作组，两者与被解释变量未呈现显著相关关系。可能是因为研究生和已毕业工作人员少有涉及创新创业相关课程，对创新创业社团高质量运行无法产生直接影响。

5 结论与启示

近几年，众多高校纷纷将创新创业教育纳入必修课。创新创业社团在高校创新创业生态系统构建中发挥着重要作用，因而有必要对创新创业社团高质量运行的关键要素进行调查与实证研究。本文基于生态系统理论与学习、行动、塑造三位一体创新创业理论框架，通过问卷调查收集数据，实证分析创新创业社团高质量运行的影响因素，并对相应机制进行深入分析。研究发现：创新创业社团高质量运行受到吸纳成员广度、学生自治程度、内容丰富程度、突出专业特色、教学配合紧密度的影响与共同作用；相比于研究生与已毕业工作人员，本科生更愿参与创新创业社团，其中，突出专业特色和教学配合紧密度对被解释变量影响最小。研究结论对创新创业社团高质量运行具有一定启示作用，本文提出以下建议：

(1)学校要进一步加大对创新创业的宣传，可定期举办有关比赛与讲座，营造积极的创新创业氛围。通过专业评审、设立奖金以及创业孵化等措施保障社团吸纳成员广度，推动社团成员组成朝着多样化方向发展。社员数量决定社团发展空间，吸纳成员广度是创新创业社团高质量运行的关键。

(2)鼓励支持自治管理，发挥教师指导作用。开展社团活动时，教育者应适当“放权”，使受教育者拥有一定自治权。让社员对社团产生家的归属感，增强社员主人翁意识。构建新型社团管理体系，重视学生的主体性，为社团自主管理提供空间。

(3)社团应根据自身特点，开展富有特色的活动。应明确社团特色，避免社团活动形式化，加强社团活动载体形式创新，提高社团活动吸引力与感染力，丰富内容，使社团活动充满新意，促进创新创业社团高质量运行。

(4)社团应保持自身特色，与相关课程紧密结合。学生在课堂上学习理论知识，在创新创业社团活动中加以实践，两者相互促进，形成良性循环，进而促进创新创业社团高质量运行。

(5)发挥社团成员中本科生主体作用。相比于研究生，本科生更热衷参加创新创业社团。应根据不同年级、不同需求，对社团教育内容进行分类，构建教师引导、高年级带动、低年级参与的社团运行机制。

受篇幅限制，本文未对创新创业社团在学生中的印象、创新创业课程创办成功的原因、创业时机、创新创业社团创业失败的原因等方面展开调查，未来可作进一步深入研究。

参考文献:

[1] 马永霞,孟尚尚.高质量发展背景下创新创业教育质量提升路径研究——基于50所高校的模糊集定性比较分析[J].高教探索,2022,38(2):13-21.

[2] 刘文杰.从“背离”到“融合”:高校创业教育与专业教育的困境及其消解[J].内蒙古社会科学,2021,42(5):185-191.

[3] WATSON K, MCGOWAN P, SMITH P. Extracurricular business planning competitions challenging the assumptions[J]. Industry & Higher Education,2014,28(6):411-415.

[4] 王洪才,郑雅倩.大学生创新创业能力测量及发展特征研究[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2022,61(3):155-165.

[5] 苏克治,宋丹,赵哲.大学创新创业教育的逻辑构成、现实困阻与长效机制[J].现代教育管理,2022,41(3):40-47.

[6] YOON S A,MILLER K,RICHMAN T.Comparative study of high-quality professional development for high school biology in a face-to-face versus online delivery mode[J]. Educational Technology & Society, 2020, 23(3): 68-80.

[7] 雷金火,陈江.大学数字创业教育的课程与教学设计：基于设计思维视角[J].教育发展研究,2021,41(11):32-38.

[8] 甘静娴,芮正云.“双创”时代高校创客空间的复杂适应系统分析及优化策略[J].科技进步与对策,2018,35(7):113-117.

[9] BRONFENBRENNER U. Toward an experimental ecology of human development[J].American Psychologist, 1977,32(7):513-531.

[10] NOURSI S, SALUJA B, RICHEY L. Using the ecological systems theory to understand black/white disparities in maternal morbidity and mortality in the United States[J]. Journal of Racial and Ethnic Health Disparities, 2020, 8(5): 1-9.

[11] 李亚员,刘海滨,孔洁珺.高校创新创业教育生态系统建设的理想样态——基于4个国家8所典型高校的跨案例比较分析[J].高校教育管理,2022,16(2):32-46.

[12] 郭哲,田慧君,王孙禺.多元主体协同视角下发达国家创业教育生态系统的比较研究——来自美国和欧盟的范例[J].清华大学教育研究,2021,42(5):140-148.

[13] 项国鹏,曾传圣.国外创业生态系统研究最新进展及未来展望[J].科技进步与对策,2020,37(14):151-160.

[14] 赵静杰，王军，王特.基于Timmons三要素理论的创业者竞争情报分析模型构建[J].情报科学，2019,37(10):140-145，169.

[15] 蔺海沣,谢雯港.团队灵性资本如何影响青年创业团队创新绩效——情感承诺的中介作用与市场导向的调节作用[J].科技进步与对策,2021,38(14):133-142.

[16] 易全勇，刘许，姚歆玥，等.众创空间对大学生创客团队创新绩效的影响及机制研究[J].重庆高教研究，2021,9(3):24-35.

[17] 张银普，钱思，石伟.创业团队共享领导对企业创新绩效的影响机制[J].管理科学，2020,33(3):3-15.

[18] 龙静，郑松，王乐.创业团队异质性与创新：战略共识和凝聚力的调节[J].科研管理，2020,41(12):238-245.

[19] 万力勇.高校创客空间运行机制研究——基于美国高等教育创客空间联盟高校的实践启示[J].中国电化教育，2021,42(4):75-83.

[20] 王鑫.创客文化视域下高校创新创业教育的影响因素与内涵优化[J].思想理论教育，2021,37(2):106-111.

[21] 马永霞,窦亚飞.以能力培养为导向的高校创业教育生态系统的关键要素与构建策略——基于DEMATEL-ISM方法的实证分析[J].教育发展研究,2022,42(1):68-76.

[22] 乔鹏程,黄沁.双创生态中众创空间高效运营实证研究[J].大连海事大学学报(社会科学版),2022,21(1):61-70.

[23] 陈飞,郭兴华.高校学生社团组织育人功能研究[J].学校党建与思想教育,2022,40(8):74-77.

[24] 王淼.大学生主体性培育视角的高校社团建设研究[J].教育理论与实践，2016,36(3):41-43.

[25] 孙榆婷,杜在超,赵国昌,等.大学生社团参与对毕业生起薪的影响[J].南开经济研究,2021,37(2):110-129.

[26] 赵旭,张中献,宁振虎.基于问卷调查数据的某研究型综合性大学教师口碑的影响因素统计分析[J].数理统计与管理,2021,40(1):71-77.

[27] 吴晓波，许宏啟，赵敏超，等.创业团队性别多样性对商业模式创新的影响研究：团队任务特性的调节作用[J].浙江大学学报(人文社会科学版),2021,51(1):95-110.

[28] 何晓敏.高职院校女大学生创新创业人才培养模式探索[J].湖南社会科学，2019,32(2):166-172.

[29] GLENN R, SHEILA W. Researcher-identified and emergent predictors of pupil control ideologies: a Canadian beginning teacher perspective[J]. Teacher Development, 2013, 17(4): 478-498.

(责任编辑：万贤贤)