The Structure Dimension and Scale Development of Entrepreneurs′ Political Skills in the Chinese Cultural Context

Zhang Xueyan1,Zhou Xiaohu2,Liu Jingjing2

(1.School of Engineering Management and Real Estate, Henan University of Economics and Law, Zhengzhou 450046, China; 2.School of Economics and Management, Nanjing University of Science and Technology, Nanjing 210094, China)

Abstract：Entrepreneurs play an irreplaceable role in the entrepreneurial process. Owing to their certain characteristics, entrepreneurs are more likely to engage in entrepreneurial activities than those who lack these characteristics. In the process of starting a business, entrepreneurs need to interact with stakeholders such as customers, suppliers, governments, financial institutions and employees, and influence stakeholders to act according to their own goals with their behavior and strategies, so as to achieve their own entrepreneurial goals. The ability of entrepreneurs to interact with stakeholders and influence their behaviors is called political skills. They are the most important personal characteristics that entrepreneurs show in the process of starting a business.

Political skill is a concept proposed in a western context. In the existing research, the measurement scales of political skills are based on individuals in the workplace, measuring employees′ interpersonal communication and influencing their ability in the workplace. As for the research on entrepreneurs′ political skills, most scholars focus on revising and improving the scale of employees′ political skills developed by Ferris et al. (2005). However, the measurement scale of employees′ political skills in the workplace cannot be completely replicated and applied to entrepreneurs. Entrepreneurs need to have such general political skills as individuals, but from an entrepreneurial role, these generic skills are not enough.

In the Chinese cultural context, through the in-depth interviews with 16 entrepreneurs and two field surveys, this paper discusses the conceptual connotation and structural dimensions of entrepreneurs′ political skills and develops a tool for measuring entrepreneurs′ political skills with good reliability and validity. From the perspective of the entrepreneurs′ characteristics, the concept of entrepreneurs′ political skills is proposed. Entrepreneurs′ political skills refer to the ability of entrepreneurs to interact with various stakeholders through keen political insight into a specific cultural situation, build an entrepreneurial relationship network, and influence and control the behavior of stakeholders by using their interpersonal influence and political trickery to achieve their entrepreneurial goals. Entrepreneurs′ political skills include four components: social-environmental astuteness, entrepreneurial network ability, interpersonal influence and political trickery ability.

This study expands the research of political skills in the field of entrepreneurship and has certain theoretical contributions and practical implications. The research fills the gap in the research on the localization of entrepreneurial political skills and provides a good measurement tool for future empirical research on entrepreneurs′ political skills. It not only reveals the differences between China and the West, but also expands the research of political skills in the field of entrepreneurship. The measurement scale of entrepreneurs′ political skills developed in this study covers the contents of domestic and foreign employees′ political skills scale, and it further finds the uniqueness of the measurement scale of entrepreneurs′ political skills in China. It also illustrates the necessity of studying entrepreneurs′ political skills in the context of Chinese culture.

This research has certain practical implications. Given the importance of political skills in the interactive game between entrepreneurs and stakeholders, entrepreneurs can show their political skills through social-environmental astuteness, entrepreneurial network ability, interpersonal influence and political trickery ability to influence and control stakeholders′ behavior with appropriate strategies and ways. Entrepreneurs should focus on improving their entrepreneurial ability and their political skills,and they can improve their political skills through practice.

This study also has some limitations. In this study, multiple samples and methods are used to test the reliability and validity of the measurement scale. Although the empirical sample size of this study also meets the standards of quantitative research, it is still relatively small, and the number and characteristics of samples may affect the research results of this paper. In the future, more samples or different types of samples can be selected to further test the reliability and validity of the newly developed scale to enhance the popularization of the research conclusions. Future research can explore the relationship between entrepreneurs′ political skills and other variables in Chinese cultural background, and explore the influencing factors and results of entrepreneurs′ political skills. Meanwhile the negative effects of entrepreneurs′ political skills and the double-edged sword effect of entrepreneurs' political skills in their entrepreneurial activities are also worthy of analysis

Key Words：Chinese Cultural Context; Entrepreneurs′ Political Skills; Structural Dimension; Scale Development

收稿日期：2022-04-11

修回日期：2022-06-08

基金项目：国家社会科学基金重点项目(21AZD012 );江苏省研究生科研与实践创新计划项目(KYCX21_0396)

作者简介：张学艳(1982—),女,河南新乡人,博士,河南财经政法大学工程管理与房地产学院副教授,研究方向为科技人才和创业管理;周小虎(1962—),男,江苏南京人,博士,南京理工大学经济管理学院教授、博士生导师,研究方向为创业管理、科技人才、战略管理;刘晶晶(1996—),女,河南商丘人,南京理工大学经济管理学院博士研究生,研究方向为创业管理。本文通讯作者:周小虎。

DOI：10.6049/kjjbydc.2022040128

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：F272.2

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2023)10-0151-10

0 引言

创业者作为企业创始人及最高管理者,在创业过程中扮演不可替代的角色。同等条件下,即便拥有相似的知识与技能,也并非所有创业者都能够成功创建新企业[1]。具有某些特质的个体,与缺乏相关特质的个体相比,更有可能从事创业活动[2]。因此,创业者在创立与发展企业过程中展现出的某些个人特质成为创业研究关注的焦点。

近年来,随着创业环境日趋复杂化、动态化,学术界对创业者在创业过程中展现的个人特质及其重要性展开了讨论。例如,Chen等[3]采用双边匹配模型,探讨CEO个人特质在企业创业和收购过程中的重要作用;Fang等[1]指出,创业者个人特质不同,对社会资本的获取和利用情况不同,产生的创业绩效也不同。在创业过程中,创业者需要与顾客、销售商、供应商、政府、金融机构等外部组织进行互动和博弈,以获取有助于创业成功的关键资源[4]。同时,需要对企业内部员工进行激励,促使员工为实现企业目标而努力工作。与这些内外部利益相关者的沟通互动,都需要创业者具有很强的社会交往互动能力[5]。创业者身上体现出来的这种与利益相关者互动并影响利益相关者行为的能力被称为政治技能,其是创业者在创业过程中展示出的主要个人特质[1]。

学者们一直认为政治技能是解释个体行为的重要变量,可以影响个体行为、工作绩效和职业发展。并且,越来越多的学者注意到政治技能在员工个体层面起作用,在创业过程中也影响创业者行为。创业者政治技能在创业者与利益相关者的互动博弈过程中具有至关重要的作用,关于政治技能的研究焦点也逐渐从员工个体政治技能转向创业者政治技能[2,3]。由于中西方文化差异,中国情景下的创业者政治技能必然具有独特内涵和结构。尤其在中国转型经济发展背景下,创业者面对的外部环境更为动态多变,这就要求创业者对创业环境具有敏锐的政治洞察力;在中国关系和人情社会环境中,创业者需要构建强大的创业关系网络以获取、整合与重组创业资源,并对参与创业活动的利益相关者产生影响;此外,受到中国文化的影响,中国创业者在与内外部利益相关者互动博弈过程中需要更多的政治技巧,这就要求创业者具有较强的权术运用能力[6]。以上都是中国文化背景下,创业者在创业过程中表现出来的政治技能。现有关于创业者政治技能的测量均采用西方职场情境下的员工政治技能量表。显然,这些量表并不能充分体现中国文化情境下创业者政治技能的独特性。因此,本文基于中国文化背景,结合创业活动特点,编制并开发创业者政治技能量表,具有重要的理论意义和实践价值。

1 文献背景与理论基础

1.1 创业者政治技能概念的提出

国内外关于政治技能的界定主要基于职场情境下的员工个体,最经典的政治技能定义是Ferris等[5]提出的,其认为政治技能是一种影响他人的能力,是为了实现个人或组织目标,个体在工作中运用相应知识有效影响、控制他人的能力。随着对政治技能的深入探索和研究,学者们将政治技能引入创业领域,对创业者政治技能进行界定,主要从人际技能、社会能力、个人特质3个视角展开。一是人际技能视角。程聪等[7]基于社会交换理论,提出创业者政治技能是创业者与利益相关者在资源和利益博弈过程中所展示出的说服、劝说、妥协等人际交往技能;肖宇佳等[8]从行为视角出发,提出创业者政治技能是创业者在不同关系情境下,通过具体策略影响他人行为、处理人际交往问题的一种特殊技能。二是社会能力视角。Tocher等[4]基于社会资本理论,提出创业者政治技能是创业者灵活适应各种社会情境,并与关键利益相关者发展和维持认知社会资本与关系社会资本的一种社会能力;孟军本[9]提出,创业者政治技能是创业者建立、管理、利用多元化创业伙伴关系的社会能力。三是个人特质视角。Fang 等[1]结合社会学和行为学理论提出,政治技能是创业者在不同创业情境中展现出的最主要个人特质;张学艳等[10]也认为,政治技能作为创业者创业过程中最主要的个人特质,是创业者有效理解利益相关者,并利用自己拥有的知识和经验影响利益相关者行为,以实现创业目标的能力。

学者们从3个视角对创业者政治技能进行了阐释,不管是人际技能还是社会能力,都是创业者个体所具有的一种技能或能力,反映创业者行为方式和价值观念,是创业者的一种个人特质。通过对创业者政治技能定义的梳理和总结发现,创业者政治技能的核心内涵在于:一是对特定社会环境的敏锐感知,高水平政治技能的创业者善于观察自身所处社会环境,能够在不同创业关系情境中调整自身行为和策略,以影响利益相关者行为;二是创业关系网络构建能力,创业者通过自身政治技能与利益相关者进行互动博弈,获取关键创业资源,以实现创业成功;三是对利益相关者的影响和控制能力,高水平政治技能的创业者通过自身掌握的知识、经验和能力,影响和改变利益相关者行为与决策,以利于自身创业目标的实现。无论从哪种视角来看,政治技能都被认为是创业者在创业过程中展现的最主要个人特质。

1.2 中国文化情境下创业者政治技能的内涵

本研究提到的中国文化情境主要是指以儒家思想为主导、以关系为纽带而形成的相互依赖的人情关系文化背景,中国文化不同于西方文化,具有其自身独特性。西方文化崇尚自由主义,以个人为中心,个体以隶属于某个团体而具有社会价值,而中国在农耕文明和儒家文化的影响下,更倾向于情境,倡导依据“伦理”与“关系”建立等级观念与秩序规范,形成以关系为纽带的亲疏远近的社会差序结构[11]。因此,在人们交往互动过程中,西方倾向于自我依赖,而中国更倾向于相互依赖。西方人与人之间的关系相对简单,中国人与人之间的关系相对复杂,在人际交往过程中更注重人情和面子。中国是一个人情关系社会,关系作为一种文化,已经深深嵌入到企业创业活动中(单标安,2015)。西方商业活动基于市场信用体系和法律制度展开,而中国商业活动很多是从特定人际关系开始的,关系文化对中国创业者行为与创业活动具有至关重要的影响。

中国创业情境也有别于西方国家,中国文化情境下的创业者政治技能具有其独特性。在关系文化的影响下,创业者与合作伙伴和利益相关者交往互动,需要积极构建创业关系网络,以便创业者从关系网络中获取关键的创业资源。同时,在中国创业活动中,创业者的政治关系和政治行为对其创业成功具有重要影响[12]。在此情境下,权术运用能力显得尤为重要,创业者运用权术,对利益相关者施加影响和控制,以实现其创业目标。此外,随着创业环境的日趋复杂化和动态化,创业者需要具有敏锐的政治洞察力,通过对外部环境的识别,及时抓住创业机会[13]。基于此,本文认为,创业者政治技能是指在特定文化情境下,创业者通过敏锐的政治洞察力,与各利益相关者交往互动,构建有利于其创业的关系网络,并利用其自身人际影响力和权术运用能力,影响和控制利益相关者行为,以实现其创业目标的能力。

1.3 创业者政治技能与员工及普通企业管理人员政治技能的区别

1.3.1 创业者政治技能与员工政治技能的区别

创业者与普通员工的目标不同,交往互动的对象也不同。两者政治技能存在相似之处,也有着很大区别。普通员工的政治技能主要体现在员工与领导或同事之间的交往互动方面,通过对所处职场环境的仔细观察,改变自身行为和策略,以适应、影响领导或周边同事的行为方式,实现个人职业晋升、工作绩效等目标[14]。员工政治技能强调的是善于观察自身社交环境,通过与职场中的他人进行交往互动,调整自身行为,适应环境或影响社交环境中的其他人,以实现其目标。创业者政治技能与员工个体政治技能有相似之处,都强调网络关系构建和人际关系影响的重要性,但侧重点、运用情境及影响程度存在很大区别。在中国关系和人情社会背景下,创业者的创业网络能力和人际关系能力主要表现在,通过与政府、客户、供应商、金融机构、员工等内外部利益相关者构建关系网络,获取重要信息与关键资源[15],并通过人际关系影响力,合理利用和整合这些资源,促进成功创业。另外,在中国经济转型发展和创业环境日趋复杂多变的背景下,创业者还需要具有敏锐的政治洞察力,及时感知和发现外部环境变化,抓住机会进行创业[13]。同时,在中国文化的影响下,创业者政治技能行为需要运用权术,协调各种创业资源和网络关系。这些都与员工政治技能存在较大差异。

1.3.2 创业者政治技能与普通企业管理人员政治技能的区别

在探讨创业者与员工政治技能区别的同时,还需要分析创业者与普通企业管理人员政治技能的不同之处。创业者与一般管理者交往互动的对象和情境不同,在企业中充当的角色、承担的责任及在战略决策中发挥的作用也不同,其政治技能可能存在明显区别。创业者作为企业最高领导者和管理者,决定企业战略发展方向,在企业创业活动中充当关键的中心角色[16]。创业者需要的政治技能,是对企业所处政治环境、行业环境、市场状况等具有敏锐的政治感知能力,能够根据市场变化及时调整企业战略策略;关系网络的构建主要围绕有利于自己创业成功的政府、客户、供应商、金融机构、员工等关键合作伙伴进行[1],通过自身人际关系影响能力,获取合作伙伴的认可和信任,影响、改变利益相关者行为或想法,为其提供更多稀缺的、有价值的、关键的创业资源[8,16],以实现其创业目标。受到中国文化的影响,在与内外部利益相关者交往互动过程中,创业者还要擅于运用权术,以影响和控制利益相关者行为。这与普通企业管理人员侧重于协调企业内部人际关系、执行高层领导决策任务的政治技能具有显著区别。

2 创业者政治技能的维度结构

关于政治技能的结构维度及其测量,国内外学者进行了深入探索和研究。Ferris等[17]首次界定政治技能的维度结构,从个体对他人影响和理解的能力出发,开发了6条目的政治技能测量量表。之后,Ferris在6条目政治技能测量量表的基础上,编制了由社会机敏、人际影响、网络能力、外显真诚4个维度构成的18条目测量量表。Douglas等[18]从下属感知的领导者政治技能视角,编制了12条目的测量量表,具体包括网络建设和人际关系影响两个维度。国内研究者立足于中国文化背景,以职场员工为研究对象,探究了员工个体政治技能结构与测量。柳恒超等[19]提出了包括处世圆通、关系经营、人际敏锐、表现真诚、面子和谐5个维度的22条目政治技能测量量表;林忠等[6]从传统和特色政治技能两个方面开发了19项测量量表,包括和谐人际、形势机敏性、面子经营、能力型社交、权术运用5个维度,其中,和谐人际和形势机敏性属于传统政治技能,面子经营、能力型社交、权术运用属于特色政治技能;蒋斌[20]采用心理学实证研究方法,提出由政治敏锐性、人际关系影响力、关系拓展力、组织协调力4个维度构成的24条目员工政治技能量表;路燕利[21]提出14条目的员工政治技能量表,包括情感表达、人际关系、情景理解3个维度。

政治技能是基于西方文化背景提出的概念,关于政治技能的测量,国内外学者大多采用Ferris[5]开发的政治技能量表。然而,该量表是否适用于中国文化背景下的创业者个体研究,还需要进一步验证。创业研究学者提出,基于中国情境的研究应更多地考虑中国元素,如思维差异、关系网络和社会文化等[11]。政治技能是一个个体层面的概念,极易受到个体思维、社会关系等因素的影响。中国是关系社会、熟人社会,关系文化背景下形成的个体行为特征渗入到社会生活各个领域(张田,2015),且越来越多的国内外学者开始注意到中国情境下关系的重要作用[22]。因此,研究中国情境下的创业者政治技能应更多地考虑关系、网络属性。

从现有国内外量表使用上看,相关研究存在如下问题:一是缺乏专门测量创业者政治技能的量表。无论是国内研究还是国外研究,都采用测量员工政治技能的量表测量创业者政治技能[8-9]。目前,关于员工政治技能的测量量表主要针对职场中普通员工,测量其在工作场所中的人际交往与影响能力。这种测量量表并不能完全适用于创业者,对创业者来说,他们需要具备这种通用的政治技能,但仅有这些通用的技能还远远不够。创业者需要对外部环境具有敏锐的政治洞察力,及时识别并抓住创业机会。作为创业者,除对机会与威胁的识别能力外,还需要具有强大的创业网络能力。创业者政治技能在创业网络能力方面主要表现为通过与利益相关者交往互动,构建关系网络,以获取与整合创业资源。同时,创业者需要具有高超的权术运用能力,对利益相关者施加影响和控制,以实现其创业目标。二是缺乏本土化的创业者政治技能量表。虽然有国内学者开发了政治技能量表,但相关量表也是基于职场情境开发的员工政治技能量表[6,19]。国内学者开发的政治技能测量量表适应中国本土化情境,但缺乏创业情境下的创业者政治技能量表。虽然学者们引用国外量表在以中国创业者为样本的研究中获得了较好应用[7,8],但中国创业活动更多关注政治环境与关系文化,现有测量量表无法促进创业者政治技能研究的本土化发展。创业者政治技能主要描述并分析创业者在创业过程中展现出来的个人特质、行为方式、社会交往与影响过程[1],从西方引入的政治技能构念必须关注社会文化差异的影响。已有研究证实了中西方背景下创业者政治技能存在不同影响[23]。鉴于此,为推动政治技能研究在中国创业情境下的发展,本文认为应深入探讨中国文化情境下创业者政治技能内涵和结构,编制适合中国创业情境的创业者政治技能量表。

3 创业者政治技能量表编制与开发

3.1 初始量表问卷题项编制

本文主要通过文献阅读和深度访谈获取测量题项。首先,阅读大量的政治技能相关研究成果和成熟文献,对国内外政治技能理论和研究成果进行梳理与分析,尤其是被广泛引用的测量量表,将其作为本研究量表测量题项的基础。其次,从不同行业、不同地区选取不同年龄、性别、学历层次的创业者进行深度访谈。

3.1.1 半结构化访谈

采用半结构化方式对创业者进行访谈,同时,确保有2名研究人员在场。具体程序包括:首先,介绍访谈背景和内容;其次,对受访对象解释创业者政治技能的概念;最后,请受访对象表达对创业者政治技能的看法,再询问受访对象在创业过程中是否存在以及如何施展政治技能,同时做好记录。如“您认为您创业成功的原因是什么?”、“您觉得与外部利益相关者互动与合作时,需要具有哪些能力?”、“您认为在创业过程中政治技能重要吗?为什么?”、“请您简单描述一下您或您朋友创业过程中的政治技能行为”等。受访者数量的确定以案例研究饱和度为评判标准。采取边访谈边整理数据的方法,直到不能获取新内容时停止访谈,说明所收集的数据已经达到饱和。最终先后访谈了16位创业者,与每位创业者访谈2～3个小时,16位创业者共访谈40个小时,形成访谈文本资料共50 166字。16位受访创业者中,男性创业者12人,女性创业者4人;专科及以下1人,本科4人,硕士学历8人,博士学历3人;创业年限主要集中在3～5年。深度访谈样本信息如表1所示。

3.1.2 测量题目整理与修订

收集并整理访谈内容,删除与本研究无关的内容,梳理归类所获取的信息。将访谈中提及的与“政治环境敏锐”相关的语句归纳为一组,如“作为创业者,一定要找准方向,具有很强的市场预判能力”、“创业者要抓住时代发展的大方向(战略眼光),关注国家大政方针和宏观调控政策,研究行业的发展趋势”、“创业者要具有敏锐的洞察力,清楚了解创业项目的发展前景”等;将访谈中提及到的与“创业网络能力”相关的语句归纳为一组,如“为了实现创业成功,创业者需要通过多种渠道、多种方式与可以合作的利益相关者建立关系网络”、“创业者要与政府、客户、供应商、金融机构等重要合作者建立良好的关系以获取关键资源”、“创业者与利益相关者建立了强大的关系网络,并擅长运用自己的关系网络实现创业资源的获取与整合”等;将访谈中提及到的与“人际关系影响”有关的语句归纳为一组,如“善于与利益相关者及合作伙伴打交道(交流沟通、社交能力强)”、“能够很轻松地与利益相关者建立密切的关系”、“具有协商、谈判、说服和影响他人的能力”等;将访谈中提及到的与“权术运用能力”有关的语句归纳为一组,如“我擅长站在他人的立场上‘换位思考’”、“与利益相关者沟通互动时,我尽量在言语和行为上表现得很真诚”、“我会灵活利用各种办法,让利益相关者相信我是个真诚可信的人”等。经过梳理与归纳,将上述4组内容总结为4个结构维度:政治环境敏锐、创业网络能力、人际关系影响、权术运用能力。最终形成4个类别256个条目,这与政治技能相关文献研究中总结归纳的结构维度非常接近。

由于每一类别的编码条目较多,对编码文本进行二轮归类,并邀请6名管理专家(3名管理学教授和3名管理学博士研究生)对调查问卷进行评价和审核,基于经典文献中关于创业者政治技能测量题项的表述,对访谈结果进行梳理,归纳整理各题项,筛选提炼、合并语意相近的题项。从本研究实际需要和创业情境出发,对筛选整理的测量题项进行修订,经过专家团队成员对问卷测量内容进行充分分析和讨论,删除3项有重复含义的测量条目,最终形成22条目的初始测量量表。

3.2 量表预测试与分析

3.2.1 问卷调查与取样

将22条目初始测量量表编制成问卷,采用Likert 5点量表进行测量(1=“非常不同意”,5=“非常同意”)。本次调查选取北京、上海、杭州、广州、郑州等地区成立年限低于8年的中小型创业企业。调研企业主要集中于高技术服务、电子信息、生物制药、新能源与节能、教育咨询等行业。将提前设计好的电子问卷通过邮箱发送给符合条件的创业者,2020年10月—2021年3月,一共发放问卷300份,收回216份,对信息不完整或重复填写等无效问卷进行剔除,共获取154份有效问卷,有效回收率为71.3%。

3.2.2 测量题项筛选与探索性因子分析

首先,对初始量表进行信度检验。主要通过Cronbaoch′s α系数和CITC系数进行判断,其中,Cronbaoch′s α系数用来判断总体量表可靠性和稳定性,CITC系数用来判断测量题项信度。利用SPSS25软件分析得出,创业者政治技能初始量表的Cronbaoch′s α 值为0.906,大于0.7的判定标准,说明创业者政治技能初始量表的总体信度高,创业者政治技能初始测量量表整体可接受。对每个测量题项的CITC值进行检验,如果每个题项的CICT值都大于0.5,则说明各个测量题项的信度都是可以接受的。因此,根据Cronbaoch′s α和CITC两个系数的信度检验结果,保留问卷的初始测量题项。

其次,对创业者政治技能的初始量表进行探索性因子分析,判断测量题项内部效度。分析之前,对创业者政治技能初始量表进行KMO(0.822>0.7)和Bartlett球形检验(χ2=736.949,p<0.001),结果表明创业者政治技能初始量表适合进行探索性因子分析(EFA)。运用主成分—正交极大旋转法,从创业者政治技能量表的22个题项中抽取特征值大于1的因子,将因子负荷小于0.5且交叉负荷大于0.5的测量题项删除。最终抽取4个因子,每个测量题项的因子负荷在0.610～0.856之间,累积方差解释率为64.769%。对创业者政治技能测量量表进行探索性因子分析,经多次旋转,最终删除8个题项,保留14个题项,因子负荷值均大于0.6(见表2),并且该测量量表的Cronbaoch′s α系数为0.851,表明创业者政治技能测量量表具有较高信度和收敛效度。

其中,因子F1共包含3个测量题项,反映创业者对创业环境的政治敏锐感知能力,即时刻关注外部环境变化与发展,及时把握创业机会。因此,因子F1命名为“政治环境敏锐”。因子F2共包含3个测量题项,反映创业者善于发展和利用各种利益相关者人际网络,保障创业成功所需关键资源的获取与整合。因此,因子F2命名为“创业网络能力”。因子F3共包含4个测量题项,反映创业者以微妙而令人信服的方式对利益相关者施加影响的能力,即为了引起利益相关者的特定反应而适当调整自身行为的能力。因此,因子F3命名为“人际关系影响”。因子F4共包含4个测量题项,反映创业者在创业过程中运用权术,刻意表现出表面真诚和利他行为,通过灵活运用各种方法和策略对利益相关者施加影响与控制,以影响和改变他们的行为,实现自身创业目标的能力。因此,因子F4命名为“权术运用能力”。

3.3 正式量表验证与评价

3.3.1 样本

为了验证预调研获得的初始测量题项,进一步评估创业者政治技能量表可靠性和有效性,本文采用不同样本进行问卷调查,2021年1—3月对南京、杭州、郑州三地创业者发放问卷,通过实地调查和线上调查两种方式进行问卷调查。此次调研共发放400份调查问卷,收回278份。剔除信息不完整或重复填写等无效问卷,获取196份有效问卷,有效回收率为70.5%。

本次调查问卷的创业者样本,年龄主要集中在36～45岁,占总样本的46.9%;男性占65.3%,女性占34.7%;51%的创业者学历为本科;私营企业最多,占总样本的66.5%;3年以下的创业企业占30.6%,3～5年的创业企业占14.3%,6～8年的创业企业占10.7%,8年以上的创业企业占44.4%;行业主要包括教育培训、电子信息等;企业规模以20人以下为主,占50.5%。

3.3.2 验证性因子分析

为了验证创业者政治技能的四维结构,本研究利用Amos23.0对政治环境敏锐、创业网络能力、人际关系影响、权术运用能力进行验证性因子分析,以检验4个维度之间的区分效度。通过比较四因子模型与三因子、二因子及单因子模型可知,四因子模型的拟合度最高(见表3),与调研数据吻合度较高(χ2/DF=2.116,AGFI=0.858,GFI=0.904,IFI=0.924,TLI=0.900,CFI=0.922,RMSEA= 0.076,RMR=0.032),说明创业者政治技能测量问卷具有较高的区分效度。因此,创业者政治技能是一个四因子模型,包含政治环境敏锐、创业网络能力、人际关系影响、权术运用能力4个维度。

此外,本文采用Amos 23.0对研究模型进行参数估计,得到创业者政治技能四因子模型的完全标准化路径。根据图2可以看出,4维度14个测量条目的标准化因子载荷都高于0.58,说明因子载荷的平方高于0.5,即潜变量可以解释量表中50%以上的对应问题。同时,其它标准化因子载荷都高于0.5,说明各潜变量对应指标的解释力较强。

3.3.3 信度与效度分析

首先,为了评估创业者政治技能4个维度的可靠性,本研究主要检验测量量表整体信度和各维度变量信度。通过对数据进行统计分析可知,创业者政治技能的Cronbaoch′s α系数为0.864,大于 0.7。其中,政治环境敏锐的Cronbaoch′s α系数为0.766,创业网络能力的Cronbaoch′s α系数为0.743,人际关系影响的Cronbaoch′s α系数为0.783,权术运用能力的Cronbaoch′s α系数为0.817,说明创业者政治技能测量量表总体信度较高,量表整体可接受。

其次,采用组合信度(CR)和平均变异量(AVE)对创业者政治技能的构思效度、聚合效度与区分效度进行判定。由表4可知,四因子的组合信度在0.769～0.858之间,大于0.7的标准,表明创业者政治技能四维度结构的构思效度较为理想;AVE值介于0.526～0.626之间,大于0.5的标准,表明政治环境敏锐、创业网络能力、人际关系影响、权术运用能力4个潜变量的解释变异量高于测量误差对其的解释变异量,创业者政治技能测量量表的聚合效度较为理想。此外,对角线上四因子之间的AVE值均高于4个潜变量之间的相关系数,说明本研究编制的创业者政治技能量表区分效度也较为理想。

4 研究结论与讨论

4.1 研究结论与贡献

本文基于中国文化背景,通过对16位创业者的深度访谈和两次实地调研,探讨创业者政治技能的概念内涵和结构维度,并编制开发了信效度较高的创业者政治技能测量工具。具体而言,本文基于创业过程中创业者个人社交互动能力的重要性,从创业者个人特质视角阐述了创业者政治技能的概念。创业者政治技能是指在特定文化情境下,创业者通过敏锐的政治洞察力,与各利益相关者交往互动,构建有利于其创业的关系网络,并利用自身人际影响力和权术运用能力,影响和控制利益相关者行为,以实现其创业目标的能力,具体包括政治环境敏锐、创业网络能力、人际关系影响和权术运用能力4个维度。同时,本研究开发的包含14个条目的创业者政治技能测量量表具有较高信度和效度。本文结论拓展了政治技能在创业领域的研究,并为更广泛的创业问题研究提供了测量工具,具有一定理论贡献和实践意义。

(1)基于中国文化背景,从创业者个人特质视角探讨了创业者政治技能内涵和结构维度,编制和开发了具有较高信度和效度的创业者政治技能量表,弥补了关于创业者政治技能本土化研究的空缺,为未来开展创业者政治技能实证研究提供了良好测量工具。现有关于创业者政治技能的量表大多采用Ferris[5]基于西方职场情境开发的员工政治技能量表,但该量表并不能完全复制应用于中国创业者,本文开发中国文化情境下的创业者政治技能量表,既揭示了中西方差异,又拓展了政治技能在创业领域的研究,同时,回应了Fang等[1]关于创业者创业过程中政治技能重要性研究的呼吁,丰富了创业者个人特质理论。

(2)本研究开发的创业者政治技能测量量表,在内容上包含国内外员工政治技能量表内容。创业网络能力维度反映创业者善于发展和利用利益相关者的关系网络,获取创业成功所需关键资源,与Zhang等[2]、程聪等[7]、肖宇佳等[8]基于Ferris等[5]政治技能量表修订后的创业者网络能力测量相一致。人际关系影响维度反映创业者能以微妙而令人信服的方式对利益相关者施加影响,是为了引起利益相关者特定反应而适当调整自身行为的能力[24]。这两个维度在国内外员工政治技能量表中都有所体现,但是,运用情境和对象不同,创业者创业网络能力和人际关系影响主要体现为创业过程中与利益相关者互动博弈的能力,远比普通企业员工的行为能力复杂。

(3)本研究突出了创业者政治技能测量量表的独特性。政治环境敏锐维度反映创业者对创业环境的政治敏锐感知,时刻关注外部环境变化与发展,及时把握创业机会。然而,国内外员工政治技能量表主要测量员工在职场中对各级领导和同事的敏锐感知[5,6]。本研究提出的政治环境敏锐维度是创业者独有的能力,与国内外员工政治技能量表不同。权力运用能力维度反映创业者在创业过程中运用权术,刻意表现出表面真诚和利他行为,灵活运用各种方法或策略对利益相关者实施影响和控制,进而影响或改变利益相关者行为,促进其创业目标实现的能力。权力运用能力是中国文化背景下独有的构念维度,这也是区别于国外测量量表的重要维度[5]。中国背景下的创业者政治技能量表结构不同于西方背景下的政治技能量表结构。相关研究反映创业者政治技能具有独特性,同时,说明基于中国文化情境研究创业者政治技能具有必要性。

此外,本研究还具有一定实践意义。首先,鉴于政治技能在创业者与利益相关者互动博弈过程中的重要性,创业者可以通过政治环境敏锐力、创业网络能力、人际关系影响、权术运用能力展现自身政治技能,以合适的策略、方式影响和控制利益相关者行为,以促进创业目标实现。其次,创业者不仅要注重自身创新创业能力提升,还要注重提高政治技能。政治技能是个人特质、经验、培训和社会化的结果,创业者可以通过实践来训练、发展和提升自身政治技能[25]。最后,中国是一个关系型社会,政治技能在创业者关系网络构建及通过网络获取创业资源过程中具有重要作用[1]。因此,创业者与不同人员接触时,要尽量避免直接贸然推销,做到真正关心他人、设法为他人带来利益和价值、培养互利和信任的密切关系,以便通过牢固的关系产生影响。

4.2 研究局限与未来展望

本研究通过深度访谈和实证探索,开发了创业者政治技能测量量表,具有一定创新性,丰富了政治技能在创业领域的实证研究,但还存在一定局限和不足。为了完善和拓展创业者政治技能研究,未来可从以下几个方面作进一步探索。

首先,量表开发最重要工作之一就是保证其信效度。本研究采用多样本和多个方法验证测量量表信度与效度(章凯,2020),虽然实证样本量符合定量研究标准,但仍然相对较少,而样本数量和特征可能影响研究结果。未来可以选取更多样本或不同类别样本,进一步检验新开发量表的信度和效度,以增强研究结论普适性。未来研究也可以基于中国文化背景,探索创业者政治技能与其它变量间关系,探究创业者政治技能影响因素与影响结果,提升研究结论的理论及实践价值。

其次,现有研究成果大多关注创业者政治技能在创业过程中的积极影响效应。如创业者政治技能对创业绩效、创业资源获取、创新绩效等的正向影响[8],但过多的政治技能或政治行为可能对创业活动产生负向影响。正如Wang等[26]指出,政治技能可能是一把双刃剑,对企业绩效具有积极和消极两方面影响。未来可以探索创业者政治技能的消极作用,研究创业者政治技能在创业活动中的双刃剑效应。

参考文献：

[1] FANG R, CHI L, CHEN M, et al. Bringing political skill into social networks: findings from a field study of entrepreneurs[J]. Journal of Management Studies, 2015, 52(2): 175-212.

[2] ZHANG X, ZHOU X, WANG Q, et al. Networks open the door to the success of technological entrepreneurship: a perspective on political skills[J]. Kybernetes, 2021,ahead-of-print. https://doi.org/10.1108/K-01-2021-0050.

[3] CHEN G, HUANG S, MEYER‐DOYLE P, et al. Generalist versus specialist CEOs and acquisitions: two-sided matching and the impact of CEO characteristics on firm outcomes[J]. Strategic Management Journal, 2021, 42(6): 1184-1214.

[4] TOCHER N, OSWALD S L, SHOOK C L, et al. Entrepreneur political skill and new venture performance: extending the social competence perspective[J]. Entrepreneurship &Regional Development, 2012, 24(5-6): 283-305.

[5] FERRIS G R, TREADWAY D C, KOLODINSKY R W, et al. Development and validation of the political skill inventory[J]. Journal of Management, 2005, 31(1): 126-152.

[6] 林忠,孙灵希.企业员工政治技能的本土维度确认与测量[J].财经问题研究,2012,34(11):116-123.

[7] 程聪,张颖,陈盈,等．创业者政治技能促进创业绩效提升了吗——创业导向与组织公正的中介调节效应[J]. 科学学研究,2014,32(8): 1198-1206．

[8] 肖宇佳,潘安成.“以理”还是“入情”?创业者政治技能与资源获取[J].管理科学学报, 2018, 21(2): 48-67.

[9] 孟军本.企业技术能力对产品创新的影响研究——基于创业者政治技能和创业经验的调节效应[J].贵州财经大学学报,2020, 38(1): 59-67.

[10] 张学艳,周小虎,包佳妮.动态能力视角下的科技型创业者政治技能与创业绩效[J].管理学报,2020a,17(8): 1179-1187.

[11] 张玉利,曲阳,云乐鑫.基于中国情境的管理学研究与创业研究主题总结[J].外国经济与管理, 2014,36(1): 65-72,81.

[12] BURT R S, OPPER S. Political connection and disconnection: still a success factor for Chinese entrepreneurs[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2020, 44(6): 1199-1228.

[13] SUDDABY R, CORAIOLA D, HARVEY C, et al. History and the micro-foundations of dynamic capabilities[J]. Strategic Management Journal, 2020, 41(3): 530-556.

[14] 唐乐,杨付,杨伟国.员工政治技能对晋升机会的影响机制研究[J].经济管理, 2019, 41(10):73-89.

[15] HALLEN B L, DAVIS J P, MURRAY A. Entrepreneurial network evolution: explicating the structural localism and agentic network change distinction[J]. Academy of Management Annals, 2020, 14(2): 1067-1102.

[16] 周键,王庆金,周雪. 科技创业者双重卷入会提升创业成长水平吗[J]. 科学学与科学技术管理, 2019, 40(4): 109-120.

[17] FERRIS G R, BERKSON H M, KAPLAN D M, et al. Development and initial validation of the political skill inventory[C].Academy of Management, 59th Annual National Meeting, Chicago,1999.

[18] DOUGLAS C, AMMETER A P. An examination of leader political skill and its effect on ratings of leader effectiveness[J]. The Leadership Quarterly, 2004,15(4): 537-550.

[19] 柳恒超,金盛华,赵开强.中国文化下组织政治技能的结构及问卷的编制[J].应用心理学,2008,14(3): 220-225,243.

[20] 蒋斌. 企业员工组织政治技巧结构及相关研究[D].广州:暨南大学,2009.

[21] 路燕利. 企业员工的政治技能及其相关研究[D].开封:河南大学,2009.

[22] OPPER S,NEE V,HOLM H J.Risk aversion and guanxi activities: a behavioral analysis of CEOs in China[J]. Academy of Management Journal, 2017, 60(4): 1504-1530.

[23] 吴论文,杨付.政治技能的实施效果及其理论解释[J].心理科学进展,2019,27(12):2109-2121.

[24] MCALLISTER C P, ELLEN III B P, FERRIS G R. Social influence opportunity recognition, evaluation, and capitalization: increased theoretical specification through political skill′ s dimensional dynamics[J]. Journal of Management, 2018, 44(5): 1926-1952.

[25] WILLIAMS, WALLACE, ALEXANDER, et al. Servant leadership and followership creativity: the influence of workplace spirituality and political skill[J]. Leadership &Organization Development Journal,2017,38(2):178-193.

[26] WANG T,ZHANG T,SHOU Z.The double-edged sword effect of political ties on performance in emerging markets: the mediation of innovation capability and legitimacy[J]. Asia Pacific Journal of Management, 2021,38(3):1003-1030.

(责任编辑：万贤贤)