With the development of new technologies, the guidance of new demand and the emergence of new formats of business, more and more enterprises begin to re-examine and design their business models to cope with future challenges.It can be said that business model design guides the whole process of value creation and has a more direct, significant and long-term impact on innovation performance than product design and technical design.Therefore, following the grounded theory, this paper takes 6 companies as examples to deduce the effect path of business model design on sustainability-oriented innovation performance.
Data of 6 case enterprises are obtained through in-depth interview, observation method and secondary written materials.With the help of Nvivo software, 130 free nodes, 64 initial categories, 31 sub-categories and 8 main categories are successively concluded through the process of open coding, axial coding, selective coding and other rooted theory analysis.After that, three initial theoretical propositions are formed as follows.(1) The more complete and systematic enterprise's thinking on the content design, structure design and governance design of commercial activities, the more prominent enterprise performance of economic, environmental and social innovation.(2) The more complete and systematic enterprise's thinking on the content design, structure design and governance design of commercial activities, the more obvious arranging behavior of knowledge activities coordination which include procedural and non-procedural types.(3) The more obvious arranging behavior of knowledge activities coordination which include procedural and non-procedural, the more prominent enterprise performance of economic, environmental and social innovation.
On this basis, drawing on the logic of thinking behavior results, this study deduces the effect path of business model design on sustainability-oriented innovation performance, that is “business model design-knowledge governance-sustainability-oriented innovation performance”.The research shows that the micro, meso, and macro structure levels embodied in business model design, the explicit and implicit dimensions embodied in knowledge governance, the foundation, and development, and value-added embodied in sustainability-oriented innovation performance have a specific corresponding relationship with one another.
The theoretical contribution of this study lies in two aspects.(1) This paper regards design thinking as a way of thinking that runs through the whole life cycle of enterprise organization, and applies it to the field of enterprise management, which enriches the interdisciplinary research of design thinking theory.(2) Through normative grounded analysis, the “black box” of the influence process of business model design on sustainability-oriented innovation performance has been opened based on the actual needs of enterprises, which lays an important theoretical foundation for subsequent empirical research.
The research conclusions provide the following enlightenment for enterprise managers to realize the virtuous cycle of sustainability-oriented innovation performance.(1) In order to achieve sustainability-oriented innovation performance, enterprise managers should first grasp the root factor of thinking transformation.(2) Since the relationship among economic, environmental and social innovation performance is not mutually exclusive,enterprise managers should pay attention to the synergistic development among the three innovation performance so as to achieve high-quality development.(3) In the era of Internet acceleration and knowledge economy, enterprise managers should realize the important role of formal and informal knowledge governance in the realization path of sustainability-oriented innovation performance to build a bridge for the realization of positive results.
开放科学(资源服务)标识码(OSID)：
创新驱动经济发展已成学术界共识[1]，但如何通过创新实现经济、环境和社会发展，成为高质量发展理念下亟待破解的难题。由此，能够整合环境、经济和社会发展且具有拓展兼容性的可持续导向创新，作为对粗放式、数量化、不可持续性发展理念的否定，被视为能够指导未来的“更好的管理创新”[2]。
从行业实践看，由于投入产出间隔时间较长，很多管理者表示，尚未发现可以有效促进可持续导向创新的路径。从理论研究看，现有可持续导向创新绩效驱动因素研究主要关注制度、市场和企业层面[3-4]，注重对行为和能力等要素的归纳，尚未找到促进可持续导向创新绩效的源头逻辑和机制链条。
随着新技术发展、新需求引领、新业态出现，越来越多的企业开始对商业模式进行审视和设计思考，以此拓展交易途径、提升服务效率，并通过资源重组搭建网络平台，从而更好地应对未来挑战[5]。相较于产品设计和技术设计，商业模式设计能够引导价值创造全流程，对创新绩效具有更直接、更重要、更长远的影响，正如Maxwell[6]指出的，创新成功及可持续性实现，往往是在构念设计阶段确立的。
本文围绕商业模式设计如何促进企业可持续导向创新绩效这一问题，采用扎根理论方法，基于6家案例企业实践，从设计思维出发，揭示商业模式设计对可持续导向创新绩效的作用路径及机制链条，提出理论命题并构建理论框架，为未来实证研究奠定理论基础。
基于不同视角，学者们对商业模式设计内涵进行如下界定：Osterwalder[7]将其定义为将企业战略转化为商业模式蓝本的过程；Zott & Amit[8]将其定义为跨组织边界的商业活动设计，并将内容、结构和治理视为主要构成要素；王翔等[9]将其定义为一个由焦点企业、顾客、价值链上下游交易伙伴组成的更具价值创造力的跨界商业系统；Dubosson[10]提出从价值主张、顾客关系、基础设施、财务管理等方面对商业模式进行设计；Osterwalder & Pigneur[11]认为，商业模式设计由动员、理解、设计、执行与管理5个步骤构成。
综上所述，现有研究对商业模式设计内涵界定尚达成统一结论。在综合上述文献的基础上，本研究采用Amit & Zott[12]对商业模式设计内涵的界定，即商业模式设计是指企业对交易内容、交易结构和交易治理机制的设计。商业模式设计旨在通过确立企业战略导向，在竞争性行业环境中创造差异优势或获利机会。
随着顾客需求转变和企业可持续性经营压力加大，需要基于环境和社会因素对企业创新绩效加以考量。由此，可持续导向创新绩效应运而生。Orlitzky[13]指出，财务绩效和利润不能确保企业永续发展，在战略规划和决策制定时，应将社会活动和环境保护纳入其中。从环境角度看，应将节能、污染防治、废物回收、产品设计和环境管理引入到管理实践中[14]；从社会角度看，应解决社会问题和满足后代需求，包括规范更广泛利益相关者的社会道德约束等[15]。Sezen等[16]基于企业层面认为，可持续导向创新绩效应包括经济、社会和环境3个维度；Rauter等[17]提出可持续创新绩效概念，并将其定义为公司创新活动成果，上述活动涉及以下内容：①产品设计(低影响材料、生命周期优化)；②过程效率(减少资源投入和部署)；③环境污染(减少污染、浪费和资源配置)；④社会责任(改善健康、安全、社会和道德状况)。
通过以上研究可知，可持续导向创新绩效并非单一维度概念，其渗透于企业全生命周期，并内嵌于人与自然协同关系中。基于此，本研究将可持续导向创新绩效定义为：在企业全生命周期中，服务于除经济回报外实现社会与环境价值的创新活动成果集合。
对于商业模式设计能够影响企业创新绩效这一观点，现有文献已基本达成共识。例如，邹国庆等[18]以商业模式设计适配性为切入点，验证商业模式设计与技术创新战略对企业绩效的协同效应；Wei等[19]基于约束理论和商业生态系统理论，检验商业模式设计与企业绩效的关系。
可持续导向创新绩效具有多维性，被大多数学者视为经济外部性，或因法律法规执行产生的成本，进而引发了更深层次问题，即基于设计思维的商业模式设计对企业可持续导向创新绩效具有何种影响？两者间的过程机制如何？由此，本文揭示基于设计思维的商业模式设计对可持续导向创新绩效的作用路径，并基于质性资料构建影响机理模型，具有重要理论价值。
本文关注探索商业模式设计与可持续导向创新绩效间的关系，属于“如何(怎么样)”的问题，适用于案例研究方法。此外，鉴于商业模式设计与可持续导向创新绩效内涵的复杂性和系统性，基于案例收集质性数据单元，解读商业模式设计内涵及可持续导向创新绩效的复杂性，具有理论可行性。此外，本文研究的重点在于通过研究者的理论触角，在案例素材中挖掘证据链条并构建核心构念关系模型，形成理论架构，而扎根研究方法被视为沟通丰富质性数据与主流演绎研究间的最佳桥梁[20]。
因此，以理论构建为研究目标，采用程序化扎根编码操作流程，通过开放性编码(Open Coding)、主轴性编码(Axial Coding)和选择性编码(Selective Coding)3个步骤对案例样本数据进行分析，归纳、提炼相关概念与范畴，挖掘理论内涵，以期从实践层面探索商业模式设计对可持续导向创新绩效的作用机制，具体过程如图1所示。
图1 扎根理论编码过程
Fig.1 Grounded theory coding process
注：资料来源：根据Strauss&Corbin(1990)等相关文字资料整理绘制。
为确保研究结论的普适性，采用多案例分析方法进行深入探索和理论提炼。遵循Eisenhardt&Yin[21]提出的典型性、聚焦性和可获取性等原则进行案例选取。
(1)典型性方面，考虑到互联网企业因强调打破企业边界而成为商业模式研究领域的最优样本，同时基于组织与环境关系越广，可为可持续导向创新作出的贡献越多这一论断[22]，制造企业成为生态环境保护的重要主体。因此，分别选取基于商业模式设计思维的互联网企业和商业模式设计思维滞后的制造企业。
(2)聚焦性方面，从两大不同行业中选取案例样本，势必导致分析过程存在差异，有助于对两类企业进行比较分析。
(3)可获取性方面，选取的案例样本均是行业知名企业，便于数据获取。同时，在笔者所在城市设有分公司，在笔者所在学校MBA课程中有上述案例企业的相关领导参与，便于调研访谈。
基于此，本文选取支付宝(中国)网络技术有限公司(ZFB)、小米科技有限责任公司(XM)、华为技术有限公司(HW)、比亚迪股份有限公司(BYD)、吉利控股集体有限公司(JL)、京东集团(JD)6家企业进行探索式多案例研究(其中，吉利控股集体有限公司与京东集团2家企业用于饱和度检验)。选取的6个案例样本均为代表性企业。同时，上述企业强调绿色创新及社会责任承担，连续5年以上发布企业可持续发展报告，其基本信息如表1所示。
表1 案例企业基本信息
Tab.1 Basic information about the case enterprises
企业简称成立年份年营业额员工人数主要产品ZFB2014年92亿元7 000人普惠金融服务XM2010年1750亿元1.6万人手机、智能硬件及IoT平台HW1987年7 200亿元19.4万人通信网络、IT、智能终端及云服务BYD1995年1 340亿元22万人电子、汽车、新能源及轨道交通JL1986年3 200亿元12万人汽车制造及出行服务JD2004年4 600亿元18万人零售、数字科技、物流、技术服务
注：营业额及员工人数数据整理时间截至2018年12月31日
遵循资料证据来源的三角验证原则，通过深度访谈、观察法和二手文字资料获取相关数据。
(1)考虑到商业模式设计与可持续导向创新绩效认知大多依赖于企业管理者的洞察能力，主要选取企业中层管理人员作为半结构化访谈对象。从6家案例样本企业中选取受访对象，在征得受访者同意的前提下，对访谈过程进行录音并形成书面资料。
(2)观察案例企业管理规范、客户联结行为、流程控制等现实状态，形成“直接观察”。同时，以客户身份参与案例企业可持续导向创新产品使用过程，基于客户视角识别与本研究构念相关的企业行为和创新成果，形成“参与式观察”。
(3)基于企业内部资料、工作记录、公司网站及媒体报道、相关书籍和文献，形成二手文字资料(见表2)。
表2 二手文字资料收集路径
Tab.2 Collection path of the secondary text data
资料来源资料获取方式企业内部资料内部刊物、领导讲话、项目策划等企业工作记录会议记录、督导日记、工作总结等公司网站及媒体报道公司网站中涉及企业商业模式设计及可持续导向创新绩效的宣传资料、媒体报道及行业报告等相关书籍和文献国家数字图书馆及中国知网中所能检索到同案例样本相关的文献
借助Nvivo 软件对文本材料进行开放性编码，步骤如下：首先，对4个案例企业(ZFB、XM、HW、BYD)观察和收集的现象“贴标签”，得到前缀为“a”的130个自由节点；其次，赋予同属一类的自由节点本土化概念，得到64个前缀为“A”的初始范畴；最后，对初始范畴进行抽象归属，得到31个前缀为“AA”的副范畴(见表3)。
表3 开放性编码部分示例
Tab.3 Example of open coding section
案例证据资料贴标签概念化副范畴公司提供的智能终端和智能手机,希望帮助人们享受更高品质的数字工作、生活和娱乐体验(TEc)a1提升全民体验A1满足用户现实需求AA1满足用户需求公司致力于让每个人都能享受科技带来的美好生活(INb)a2服务大众生活对外依靠客户,坚持以客户为中心,通过创新产品为客户创造价值(INc)a3以客户为中心A2满足用户心理需求我们想和用户交朋友,做用户心中最酷的公司(TEb)a4视用户为朋友……………………突破地域限制,连接更多电商(INa)a43广泛联结用户A23优化利益相关者关系联结AA12丰富联结关系为提升效率,我们谋求同银行合作,最初是工行并由银行提供网上支付接口,之后,我们运用快捷支付将各家银行联系起来(INa)a44拓展同银行关系我们积极同产业组织、开源社区、标准组织、NGO等更组织建立和谐关系(INc)a45拓展关系联结主体对经销商我们提出“千张报”策略,即经销商提车时,每台车补贴500元,销售后经销商每台车还可再报500元/台的宣传费(INd)a46优化同下游经销商联结A24优化供应链关系联结在协同理念的指导下,我们已经与来自全球1.3万多家供应商广泛合作,建立了长期合作关系(TEc)a47优化同上游供应商联结……………………在“共创会”上,大家首先进行头脑风暴,高层就战略、业务、产品等达成共识后,会分解成具体目标,不同层级员工再组成“共创组”,共同沟通讨论(INa)a60不同层级员工知识融合A31融合内部知识AA16知识融合多元化最重要的是实现团队知识力量整合,这是一种战略整合和协同(INd)a61团队知识融合用户将个人知识反馈给我们,形成了正循环(INb)a62融合用户知识A32融合外部知识为了让各方智慧最大化,积极通过股东大会、论坛、供应商大会等线上线下多元化沟通渠道,保持知识沟通反馈(INb)a63融合利益相关者知识……………………2015年“大学生回乡回村创业扶持计划”开业8个月就为14 000多名青年发放近4亿贷款,其中,投向国家级和省级贫困县(乡)约40%,为农村经济注入“造血干细胞”(INa)a120助力农村经济发展A60国内社会责任承担AA30承担社会责任“精准扶贫残疾人,共圆美丽中国梦”项目自2017年推动以来,截至2019年1月,已为200多名残障人士提供了不同的适用性岗位(INb)a121精准扶贫残疾人致力公益慈善事业,开展扶贫济困、助学兴教等社会公益慈善活动(INd)a122多元化开展慈善项目A61跨国社会责任承担推出RuralStar农网解决方案,联合泰国、加纳、印度尼西亚、尼日利亚、南非等20多个国家和地区40多个运营商,使上百万人口通过RuralStar首次接入移动网络(INc)a123消除数字鸿沟2018年底,“未来种子”社会责任旗舰项目在108个国家和地区落地,4 700多名全球各地优秀大学生到公司参观学习(TEc)a124搭建国家化ICT人才培养平台……………………
注：IN表述资料数据来源于半结构化访；OB表示资料数据来源于观察；TE表示资料数据来源于二手资料；后缀“a”“b”“c”“d”分别代表来源于案例样本“ZFB”“XM”“HW”“BYD”4个企业。资料来源：作者根据扎根程序整理得到，下同
通过开放性编码形成“满足用户需求”“产品形式创新”“服务至上”“模式领先”“用户锁定”等副范畴，可基于范式模型整合为一条逻辑关系明确的轴线，纳入主范畴“内容设计”中。也就是说，案例企业为进一步满足复杂多变的用户需求，通过产品形式创新的关键行动和服务至上的互动策略，实现模式领先和用户锁定。
按照因果条件—行动或互动策略—结果这一逻辑，将31个副范畴归纳为“内容设计”“结构设计”“治理设计”“知识活动协调程序化安排”“知识活动协调非程序化安排”“经济创新绩效”“环境创新绩效”“社会创新绩效”8个主范畴，如表4所示。
表4 主轴性编码结果
Tab.4 Axial coding results
主范畴副范畴因果条件行动或互动策略结果内容设计满足用户需求产品形式创新;服务至上模式领先;用户锁定结构设计交易优化价值链延伸;信息对称成本降低;优势互补治理设计系统思维丰富联结关系;网络外部性商业生态系统构建知识活动协调程序化安排组织结构保障知识融合多元化;知识运用制度化知识共享知识活动协调非程序化安排组织文化支撑组织公平;心理授权知识共创经济创新绩效竞争压力价值创造市场优势环境创新绩效生态价值观节能减排生命周期可持续社会创新绩效资源共享承担社会责任形象声誉
主范畴经济创新绩效、环境创新绩效和社会创新绩效能够反映企业创新活动结果的不同维度。具体而言：经济创新绩效维度下的3个副范畴，是对激烈市场竞争下企业通过价值创造行为获取市场优势的概括；环境创新绩效维度下3个副范畴，是对企业基于生态价值观理念通过节能减排实现全生命周期可持续创新的概括；社会创新绩效维度下的3个副范畴，是对企业基于共享创新目标承担社会责任、建立良好形象过程的概括。可以说，可持续导向创新绩效是具有系统性的复杂概念，经济创新绩效代表基础性维度，环境创新绩效代表发展性维度，而社会创新绩效代表增值性维度。上述3个主范畴与Costantini等对可持续导向创新绩效内涵的多维定义相符，故将其归为可持续导向创新绩效这一构念。
主范畴内容设计、结构设计、治理设计能够反映企业在商业活动过程中的多维层次结构，体现了理论异质性。具体来看：内容设计维度下的5个副范畴，是对商业活动中应设计执行何种交易活动的概括；结构设计维度下的5个副范畴，是对商业活动中应采用何种交易连接和排序的概括；治理设计维度下的4个副范畴，是对商业活动中应设计由谁执行交易的概括。可以说，以用户为意识来源和感知对象的内容设计，以焦点企业价值链中上下游参与主体为支点的结构设计，以及以复杂商业生态系统中利益相关者为架构的治理设计维度，在系统上能够体现微观、中观和宏观结构层次。上述3个主范畴同Amit & Zott对商业模式的定义契合，故将内容设计、结构设计和治理设计归入商业模式设计这一构念。
主范畴知识活动协调程序化安排和知识活动协调非程序化安排能够反映企业知识资源转化的制度保障。具体来看：知识活动协调程序化安排维度下的4个副范畴，是对在组织现有结构下知识融合、运用、共享等正式规范化程序的概括；知识活动协调非程序化安排维度下的4个副范畴，是对不同组织文化下通过心理授权等非正式组织实践促进知识共创的概括。可以说，知识活动协调程序化安排代表的显性维度，以及知识活动协调非程序化安排代表的隐性维度间，形成互为前提、互为保障的双向路径关系。上述两个主范畴同Peltokorpi等[23]对知识治理的定义基本吻合，故将其归为知识治理这一构念。
基于上述8个主范畴的归纳和探索，本研究故事线的基本逻辑如下：案例企业从内容、结构和治理3个层次结构构建商业模式，既可对经济、环境和社会创新绩效产生直接影响，也可通过企业知识协调活动的程序化和非程序化安排，间接对经济、环境和社会创新绩效产生影响。
为此，经选择性编码归纳和探索得到的核心范畴逻辑关系表述如下：企业商业模式设计、知识治理与可持续导向创新绩效。其中，知识治理是隐含在上述核心范畴中的内在要素，在企业商业模式设计与可持续导向创新绩效关系中起中介作用，即企业商业模式思维可通过知识治理行为与可持续导向创新绩效建立联系。
为有效验证扎根研究理论饱和度，基于逐项复制和差别复制需要，本文对JL和JD两个企业采用程序化扎根编码流程，挖掘概念与概念、范畴与范畴间的逻辑关系，以形成完整的故事线。在两个案例样本企业程序化扎根编码过程中，上述8个主范畴内部并未发现新的概念维度。至此，本研究中的关系类别在理论上形成饱和，编码后数据结构逻辑关系如图2所示。
图2 编码结果与核心范畴逻辑关系
Fig.2 Coding results and core category logic relations
依据程序化扎根编码结果发现，商业模式设计包含的内容设计、结构设计和治理设计与可持续导向创新绩效等维度间存在一定的关联。虽然不同维度间的关系存在一定差异，但受篇幅所限，本文选取出现条目数量大于所在类别条目总数10%的关系维度进行证据资料阐述。
内容设计主要与经济创新绩效维度下的市场优势及社会创新绩效维度下的资源共享具有显著关系，典型证据资料如下：与众不同、不随大流，这是创新之道，我们最开始设计想法就是用“担保交易”代替“一手交钱，一手交货”，正是快捷支付的优势让我们在移动支付用户市场份额中占据54%(2018年统计)(INa)；我们在设计万物互联、智能场景时，关注项目社会价值，并让我们更好地理解“无差别”和“平等”的意义(INc)。
结构设计主要与经济创新绩效维度下的价值创造及环境创新绩效维度下的节能减排具有显著关系，典型证据资料如下：我们已同1.3万多家供应商建立广泛合作，秉承“复杂留给自己，简单留给客户”的理念，在关键要素方面实现价值链上下游伙伴间优势互补和信息共享，在投资效率、能源利用效率、配置效率、运维成本、可持续增长等方面实现价值协同(TEc)；我们在对供应商进行审核和评价时，会加入环境和社会影响因素，尽可能地使用环保产品，在此理念指导下，使用循环包装材料的供应商比例高达70%，覆盖82%的零部件(INc)。
治理设计主要与经济创新绩效维度下的市场优势及社会创新绩效维度下的形象声誉具有显著关系，典型证据资料如下：我们基于打造国际化生态系统的设想，积极把技术输出给“一带一路”沿线国家，由他们自主开发当地市场，截至2018年，已打造出9个服务当地的支付APP，打开了国外市场大门(INa)；我们通过设计完善的系统化商业运作体系提升各方权益。以政府关系为例，借助政府力量推动纯电动车进入公共交通运营领域，通过制定蓝海战略，提升品牌竞争力，并将隐性利润不断延伸至其它板块，从而提升大众化品牌美誉度(INd)。
由此可见，商业活动内容设计、结构设计和治理设计越完善的企业，越有可能获取市场优势、价值创造等经济创新绩效，以及节能减排等环境创新绩效，甚至资源共享、形象声誉等社会创新绩效。基于上述分析，本研究提出以下初始命题：
命题1：商业活动内容设计、结构设计和治理设计越完善、越系统，企业在经济、环境及社会创新绩效方面的表现越突出。
依据程序化扎根编码结果发现，商业模式设计包含的内容设计、结构设计和治理设计与知识治理构成维度间存在一定的关联，关系阐述标准如前文所述。
内容设计主要与知识活动协调程序化安排维度下的知识共享及知识活动协调非程序化安排维度下的心理授权具有显著关系，典型证据资料如下：起初设计担保支付，我们深知对中国支付市场来说没有可以借鉴的模板，这一举措具有革命性。搭建最基础的PHP+MySQL框架，当时捉襟见肘，我们集结内部最强科研力量的同时，还邀请外部SUN公司，对技术关键点进行跨组织合作(TEa)；我们总裁是技术出身，新能源材料是我们经过深思熟虑后，最终确定的战略设计，创新过程中，我们鼓励员工成为创意搜寻者和项目发起人，让他们充分体现自我价值，从而更好地促进知识流动(TEd)。
结构设计主要与知识活动协调程序化安排维度下的知识融合多元化及知识活动协调非程序化安排维度下的知识共创具有显著关系，典型证据资料如下：我们在选择进入IoT领域后，发现一个非常现实的问题，你越往产业里扎，越发现无法独立达到彼岸，只有与上下游企业合作打通壁垒才是解决之道，这就是成立“方舟实验室”的原因(TEc)；只有向上游开发者和下游服务商开放互补性资源，才能同他们建立信任，进而放下戒备、贡献智慧共同创造新知识(INa)。
治理设计主要与知识活动协调程序化安排维度下的知识运用制度化及知识活动协调非程序化安排维度下的知识共创具有显著关系，典型证据资料如下：我们同合作伙伴构建了商业生态圈，为实现共生共赢，必须注重知识产权保护，如此才能激发知识共创意愿和行为(INc)；我们意识到只有充分识别内外部利益相关方的治理关系，让他们基于信任各安其位，促使各方智慧，得到最大化利用，才能实现多赢(INb)。
由此可见，能够系统思考商业活动内容设计、结构设计和治理设计的企业，才有可能基于知识活动协调采取程序化及非程序化安排。基于上述分析，本研究提出以下初始命题：
命题2：商业活动内容设计、结构设计和治理设计越完善、越系统，企业对知识活动协调采取的程序化及非程序化安排越科学。
依据程序化扎根编码结果发现，知识治理包含的知识活动协调程序化安排、知识活动协调非程序化安排、可持续导向创新绩效维度间存在一定的关联，关系阐述标准如前文所述。
知识活动协调程序化安排与经济创新绩效维度下的市场优势及环境创新绩效维度下的节能减排具有显著关系，典型证据资料如下：我们配备了2万多人的高精尖技术队伍，通过扁平化组织设计鼓励他们进行多领域合作式研发创新，这种灵活机制使我们新能源汽车销售量在国内首屈一指(2018年247 811辆)(INd)；我们倡导按照知识分配股权使知识劳动者获得应有的资本回报，知识资本化的制度设计使我们在绿色创新方面受益颇多，比较典型的有混合供电PowerCube1000解决方案的出台(获最佳可持续电源解决方案奖)以及5G节能关键技术的问世(INc)。
知识活动协调非程序化安排主要与经济创新绩效维度下的价值创造及社会创新绩效维度下的形象声誉具有显著关系，典型证据资料如下：公司刚成立时，所有人一起参加讨论分享，逐渐形成组织文化，正是基于这样的文化氛围，我们创造了业界第一个为手机发烧友服务的论坛，用户一起“玩”手机，不断反馈市场需求和不足，进而形成一个又一个有价值的灵感(INb)；我们注重“参与感”，很多创新都是“全员会战”的结果，比如我们开发的种树项目，通过用户绿色金融行为积攒能量，让绿色等同于财富，这一创造性的想法被联合国点赞，公司成为签署联合国环境署可持续金融倡议的首家互联网企业(TEa)。
由此可见，越积极践行知识活动协调程序化安排及非程序化安排的企业，越有可能获得市场优势、价值创造等经济创新绩效，以及节能减排等环境创新绩效，甚至形象、声誉等社会创新绩效。基于上述分析，本研究提出以下初始命题：
命题3：践行知识活动协调程序化安排及非程序化安排的力度越大，企业在经济、环境及社会创新绩效方面的表现越突出。
采取与现有文献对话的研究方式，可为基于案例研究得出的经验性结论提供理论支撑，进而为概念模型构建，以及实证研究推论提供依据。
现有商业模式对可持续导向创新绩效中经济创新绩效、环境创新绩效和社会创新绩效3个维度的影响研究可以支持命题1。例如，Wang等[24]以中小科技企业为对象，研究商业模式对经济创新绩效的影响及作用机制；Hall等[25]的研究结果表明，商业模式类型不同，对环境创新绩效具有不同程度的积极影响；Hiteva等[26]以能源公平为切入点，通过对4个不同规模企业的案例研究，阐释商业模式与社会创新绩效的关系。同时，上述研究将商业模式视为企业价值获取和创造的影响因素，而本文探讨的商业模式设计则被视为能够捕获焦点公司与外界利益相关者交易行为、映射设计过程倾向性的价值创造主导驱动器。商业模式设计的意义不仅在于对企业商业模式发展方向的指引，进而架构商业模式设计要素，而且在于传递组织社会意义及价值观[27]。此外，命题1的逻辑关系同Pohle & Chapman[28]的研究结论一致，即相较仅关注产品和服务的企业，关注商业模式设计的企业更有可能获得高绩效。由此可见，就设计思维视角下商业模式设计对可持续导向创新绩效的影响，本研究通过与现有文献对话，得到现有文献在逻辑关系上的有力支持。
命题2与现有商业模式和知识治理关系研究存在一定差异。例如，Wu等[29]就不同机制下顾客知识治理对商业模式价值创造的影响进行验证；Zhao等[30]通过结构方程模型方法检验异质性知识治理对商业模式的影响。本文基于设计思维视角发现，商业模式设计代表企业依据内部活动以及与利益相关者的关系而进行价值创造、转移和获取的一系列战略决策，与战略实施层面的商业模式具有层次上的差异。同时，命题2的逻辑关系与Chesbrough[31]的研究结论相吻合，即商业模式设计不仅能够有效解决给定问题，而且有助于促进新知识创造和共享。由此可见，基于设计思维探讨商业模式设计与知识治理的关系，是对现有研究的拓展。
命题3与现有相关研究结论相吻合。例如，Sun等[32]通过实证研究指出，知识创造和知识共享对企业可持续创新发展具有重要价值；Zhou等[33]认为，知识共享在资源交换过程中呈现的互惠性能够激励新一轮知识创造，进而探讨知识共享对可持续发展目标的影响。现有研究发现，多维度的复杂性使得可持续导向创新绩效成为一种学习挑战，对原有知识整合和新知识创造不可或缺。因此，企业采取有效的知识治理行为能够为可持续导向创新绩效提供长久的支持[34]。由此可见，本文结论虽同现有文献存在维度上的差异，但基于不同维度的研究也能得出相似的结论，更证明本研究结论具有普适性。
综上所示，通过与现有文献进行对话，进一步证实基于案例研究得到的构念和命题具有普适性。为进一步深化案例研究，在3个初始命题的基础上，借鉴“思维—行为—结果”逻辑框架，构建包含变量及变量间关系的“商业模式设计—知识治理—可持续导向创新绩效”概念模型，揭示企业商业模式设计对可持续导向创新绩效的作用机制，概念模型如图3所示。
图3 商业模式设计对可持续导向创新绩效的影响概念模型
Fig.3 Conceptual model of the impact of business model design on sustainability-oriented innovation performance
本文围绕商业模式设计如何促进企业可持续导向创新绩效这一问题，以6家案例企业作为研究对象，通过开放性编码、主轴性编码、选择性编码，归纳得到130个自由节点、64个初始范畴、31个副范畴、8个主范畴。在此基础上，提出初始理论命题，并揭示基于设计思维的商业模式设计对可持续导向创新绩效的影响。
(1)商业模式设计与可持续导向创新绩效存在密切关系。内容设计主要与经济创新绩效维度下的市场优势，以及社会创新绩效维度下的资源共享具有显著关系；结构设计与经济创新绩效维度下的价值创造，以及环境创新绩效维度下的节能减排具有显著关系；治理设计主要与经济创新绩效维度下的市场优势，以及社会创新绩效维度下的形象声誉具有显著关系。
(2)商业模式设计与知识治理存在密切关系。内容设计主要与程序化安排维度下的知识共享，以及非程序化安排维度下的心理授权具有显著关系；结构设计主要与程序化安排维度下的知识融合多元化，以及非程序化安排维度下的知识共创具有显著关系；治理设计主要与程序化安排维度下的知识运用制度化，以及非程序化安排维度下的知识共创具有显著关系。
(3)知识治理与可持续导向创新绩效存在密切关系。知识活动协调程序化安排主要与经济创新绩效维度下的市场优势，以及环境创新绩效维度下的节能减排具有显著关系；知识活动协调非程序化安排主要与经济创新绩效维度下的价值创造，以及社会创新绩效维度下的形象声誉具有显著关系。
(4)商业模式设计体现的微观、中观和宏观结构层次，与知识治理体现的显性和隐性维度，以及可持续导向创新绩效体现的基础性、发展性和增值性形成对应连接关系。同时，借鉴思维—行为—结果逻辑框架，结合基于访谈文本资料提炼的核心范畴间的逻辑关系，构建基于设计思维的商业模式设计对可持续导向创新绩效的影响概念模型，即商业模式设计—知识治理—可持续导向创新绩效。
(1)将设计思维方式视为贯穿于企业全生命周期的思维方式并应用于企业管理研究领域，从而丰富设计思维理论跨学科研究。
(2)通过规范的扎根分析，从企业现实需求出发，构建高质量发展背景下商业模式设计对企业可持续导向创新绩效的作用机理模型，并揭开了基于设计思维的商业模式设计对企业可持续导向创新绩效影响过程的“黑箱”，为后续实证研究奠定了理论基础。
(1)思维先于行为，要实现可持续导向创新绩效，企业管理者需要把握思维转换这一根本性因素。
(2)经济、环境和社会创新绩效三者间并非互斥关系，谋求高质量发展，企业管理者应关注三者间的协同发展。
(3)在“互联网+”和知识经济背景下，企业管理者应认识到可持续导向创新绩效实现路径中，正式及非正式知识治理的重要作用。
本研究存在以下不足：首先，就企业类型而言，样本企业选取范围较窄，对研究结论的普适性具有一定影响。其次，受资源和精力的限制，案例研究样本有限，后续可以考虑扩大样本数量，以便更好地阐释研究结论。最后，本文基于定性研究方法开展研究，后续可采用实证方法对研究结论作进一步检验。
[1] 李杰义, 张汞, 谢琳娜.环境知识学习、绿色创新行为与环境绩效[J].科技进步与对策, 2019, 36(15):122-128.
[2] 杨玄酯, 罗巍, 唐震, 等.商业模式设计对可持续导向创新绩效的影响研究——环境宽容性的调节效应[J].软科学,2021,35(2):32-37.
[3] LIN R J, TAN K H, GENG Y.Market demand, green product innovation, and firm performance: evidence from Vietnam motorcycle industry[J].Journal of Cleaner Production, 2013, 40(2):101-107.
[4] 管亚梅, 陆静娇.利益相关者压力、企业环境伦理与绿色创新绩效的关系研究[J].江苏社会科学, 2019 ，40(3):67-75.
[5] 魏泽龙, 张琳倩, 魏泽盛, 杨彤.商业模式设计与企业绩效：战略柔性的调节作用[J].管理评论, 2019, 31(11):171-182.
[6] MAXWELL D, VAN DER VORST R.Developing sustainable products and service[J].Journal of Cleaner Production, 2003, 11(8):883-895.
[7] OSTERWALDER A.The business model ontology: a proposition in a design science approach[M].Lausanne Press, 2004.
[8] ZOTT C, AMIT R.Business model design and the performance of entrepreneurial firms[J].Organization Science, 2007, 18(2):181-199.
[9] 王翔, 李东, 张晓玲.新技术市场化商业模式设计——基于结构与情景视角[J].科技进步与对策, 2013, 30(15):1-8.
[10] DUBOSSON-TORBAY M, OSTERWALDER A, PIGNEUR Y.E-business model design, classification, and measurements[J].Thunderbird International Business Review, 2002, 44(1):5-23.
[11] OSTERWALDER A, PIGNEUR Y.Business model generation：a handbook for visionaries, game changers and challengers[M].Hoboken, New Jersey:John Wiley and Sons, Inc.,2013.
[12] AMIT R, ZOTT C.Value creation in e-business[J].Strategic Management Journal, 2001, 22(6-7):493-520.
[13] ORLITZKY M.The Oxford handbook of corporate social responsibility[M]. New York：Oxford University Press, 2008.
[14] COSTANTINI V, CRESPI F, MARIN G, et al.Eco-innovation, sustainable supply chains and environmental performance in European industries[J].Journal of Cleaner Production, 2017, 155(2):141-154.
[15] PRZYCHODZEN W, PRZYCHODZEN J.Sustainable innovations in the corporate sector：the empirical evidence from IBEX 35 firms[J].Journal of Cleaner Production, 2018, 172 (20):3557-3566.
[16] SEZEN B, CANKAYA S Y.Effects of green manufacturing and eco-innovation on sustainability performance[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2013, 99(6):154-163.
[17] RAUTER R, GLOBOCNIK D, PERL-VORBACH E, et al.Open innovation and its effects on economic and sustainability innovation performance[J].Journal of Innovation & Knowledge, 2019, 4(4):226-233.
[18] 邹国庆, 尹雪婷.商业模式设计与技术创新战略对企业绩效的协同效应[J].吉林大学社会科学学报,2019, 59(4):30-38，219.
[19] WEI Z L, SONG X, WANG D H.Manufacturing flexibility, business model design, and firm performance[J].International Journal of Production Economics, 2017(193):87-97.
[20] 郑烨, 吴建南.政府支持行为何以促进中小企业创新绩效——一项基于扎根理论的多案例研究[J].科学学与科学技术管理, 2017, 38(10):41-54.
[21] EISENHARDT K M.Building theories from case study research[J].Academy of Management Review,1989, 14(4):532-550.
[22] LOPES C M, SCAVARDA A, HOFMEISTER L F, et al.An analysis of the interplay between organizational sustainability, knowledge management, and open innovation[J].Journal of Cleaner Production, 2017(142):476-488.
[23] PELTOKORPI V, TSUYUKI E.Knowledge governance in a Japanese project-based organization[J].Knowledge Management Research & Practice,2006, 4(1):36-45.
[24] WANG Y F, SHI L L, JIN M R.Impacts of business model design on innovation performance in medium and small Sci-tech enterprises: moderating effects of dual technology innovation strategy[C].2nd International Conference on Information Management and Management Science, SW Jiaotong University, Chengdu, China, 2019.
[25] HALL J, WAGNER M.Integrating sustainability into firms' processes: performance effects and the moderating role of business models and innovation[J].Business Strategy and the Environment, 2012(21):183-196.
[26] HITEVA R, SOVACOOL B.Harnessing social innovation for energy justice:a business model perspective[J].Energy Policy, 2017,107:631-639.
[27] 罗兴武, 刘洋, 项国鹏, 等.中国转型经济情境下的商业模式创新:主题设计与量表开发[J].外国经济与管理, 2018, 40(1):33-49.
[28] POHLE G, CHAPMAN M.IBM's global CEO report 2006: business model innovation matters[J].Strategy & Leadership, 2006, 34(5):34-40.
[29] WU J, GUO B, SHI Y.Customer knowledge management and IT-enabled business model innovation:a conceptual framework and a case study from China[J].European Management Journal, 2013, 31(4):359-372.
[30] ZHAO J Y, HUANG Y N, XI X, et al.How knowledge heterogeneity influences business model design: mediating effects of strategic learning and bricolage[J].International Entrepreneurship and Management Journal, 2020(2):4-22.
[31] CHESBROUGH H.Open business models: how to thrive in the new innovation landscape[M].Boston: Harvard Business School Press, 2006.
[32] SUN Y Y, WANG T, GU X.A sustainable development perspective on cooperative culture, knowledge flow, and innovation network governance performance[J].Sustainability,2019,11(21):1-17.
[33] ZHOU M, GOVINDAN K, XIE X B.How fairness perceptions, embeddedness, and knowledge sharing drive green innovation in sustainable supply chain: an equity theory and network perspective to achieve sustainable development goals[J].Journal of Cleaner Production,2020,260:120950.
[34] SAVAGET P, GEISSDOERFER M, KHARRAZI A, et al.The theoretical foundations of sociotechnical systems change for sustainability: a systematic literature review[J].Journal of Cleaner Production, 2019,206:878-892.