DOI：10.6049/kjjbydc.C202107325 开放科学(资源服务)标识码(OSID)：
From the authoritative database, a total of 124 worldwide inducement prize projects are collected and 6 of them with high qualifications, long periods, different emphases, multiple achievements, and tremendous influence are selected as the object of case analysis. In the case study, taking the establishment principle, organizational authorization and incentive mechanism as the starting point, this paper summarizes the application and development history of inducement award in the world. Moreover, the typological analysis method has been applied in this paper. Finally, it analyzes and summarizes the characteristics and experience of three types of inducement awards launched by the United States, the United Kingdom and the European Union in the new century, focusing on goal design, full authorization and hierarchical incentive. The results show that since the 21st century, the worldwide inducement prize has formed its unique style in terms of target and award setting principle, organizational authorization, and motivation mechanism. From the 6 collected Western inducement prize cases, we conclude three contemporary characteristics as efficient guiding effect, clear design principles, and complex influencing factors. To be more specific, firstly, the government, enterprises and relevant organizations precisely set the reward targets for science and technology, and the expert teams can quickly focus on the most urgent technical needs. Meanwhile it also stimulates the public innovation consciousness, and win public support of the scientific research and innovation activities. Secondly the communication cost of different departments and participants should be reduced as much as possible. The reward setting period should also be cross demonstrated in all core departments to ensure that the project cost will not be excessively consumed or wasted. Thirdly there are multiple factors affecting the effectiveness of project with inducement prize, such as the effectiveness of research objectives, the compatibility of incentive system, the comprehensive effect of project implementation, the pertinence of reward forms, the guarantee of policy mechanism and the core needs of competition audiences. It is an effective method to confirm and find out the correlation and cross effect between each element and the final goal.
The existing practical experience of worldwide inducement prize sheds light on China's "Jie Bang Gua Shuai" project management in 3 main aspects. (1) It is vital to clarify the reward principle that meets the organizational demands in the preparation and design stage of the project. Also, founders and organizers have to reach a consensus on the standard of objective setting. (2) It is essential to accurately analyze the crucial elements that meet the demands of potential target participating groups, and formulate and implement diversified incentive methods that can operate stably for a long time. Moreover, in the process of project design and implementation, we should also combine the characteristics of the technical field and organizational culture to loosen the empowerment of competition teams and individuals, shorten the length of process approval chain and improve management efficiency, so as to create favorable conditions for organizers and participants to make scientific decisions and operate effectively in the rapidly changing project environment. (3) In the process of initiation, implementation, and acceptance for the "Jie Bang Gua Shuai" project, the organizers should carefully organize and apply the complete system construction to provide the necessary guarantee for the project's successful operation. In management practice, relevant system management rules and standard operating procedures are not only the necessary conditions for establishing project rules, but also an important program for unifying the thought and decision-making behavior of all staff in the process of tackling key technical problems.
There are two main contributions in this paper. First of all, Chinese academia lacks research on the development and practice of the current global inducement award. By combing the development history of inducement awards in western countries, this study expounds the characteristics, differences and key points of inducement awards in the same period, and reveals the background, evolution process and development reform of European and American science and technology awards. Secondly, this study selects typical cases in the 21st century with significant influence in the world, and makes a in-depth analysis of the top-level design, system construction, cultural atmosphere, motivation policy, system guarantee, and other vital aspects of inducement prize. The research provides suggestions and experience for establishing and perfecting the research organization mode suitable for the "Jie Bang Gua Shuai" system.
DOI：10.6049/kjjbydc.C202107325 开放科学(资源服务)标识码(OSID)：
国际上，为解决相关领域具有时效性和前沿性的热点科技创新问题，北美和欧洲一些国家政府、社会组织以及科技创新团体在传统事前拨款机制(科研基金制)难以实现科技攻关技术目标的情况下，转向使用属于事后拨款机制的科技悬赏作为解决技术难题的突破工具[1]。科技悬赏是指主办方通过设置明确的科技目标与制度规范，以现金或非现金奖励形式激励竞赛者的创新行为，以期实现或超越预设目标的科技奖励模式[2]。科技悬赏在国际范围内的实践由来已久，被正式纳入制度层面的科技悬赏案例最早可追溯到1714年英国政府发布的航海经度奖。自第一次工业革命以来，受市场喜爱的罐头食品、畅销全球的人造黄油、魂牵学界的黎曼猜想、大胆探索的登月挑战、潮流新兴的自动驾驶等领域相关技术突破均是通过科技悬赏方式实现的。
随着实践经验的不断积累，学术界认为科技悬赏模式在不同应用领域均表现出相应优势。美国国家研究委员会(National Research Council)的研究表明，科技悬赏在寻求技术突破的同时，还能够实现关于科学、技术和社会层面的其它目标，如展示特定技术潜力或可行性、唤醒公众创新意识和促进项目管理模式创新等[1]。Masters & Delbecq[3]指出，科技悬赏目标的实现为技术转化提供了机会和可能，在某些情况下，项目的推行有助于引导专家聚焦特定科研方向并开展后续创新；Khan[4]认为，以科技悬赏为工具的科技攻关项目为相关研究领域关键问题解决提供了更多资金支持与资源分配。
在我国，2016年习近平总书记在网络安全和信息化工作座谈会中首次提出“揭榜挂帅”科技创新体制机制，即以科技产出成果兑现经费与预设奖励。国家发展和改革委员会发布的《“十四五”规划和2035年远景目标纲要中的名词解释》将“揭榜挂帅”解释为以需求为牵引，以能够解决问题为评价标准的新机制，让有能力、有担当的团队承担关键核心技术攻关等重点任务[5]，其流程包括“张榜”“评榜”与“揭榜”3个关键环节。“揭榜挂帅”具有突破固有框架和资历门槛的开放性特征，有利于引导专家和科研团体聚焦科技创新领域中的“卡脖子”问题，优质高效地实现创新性科研成果产出，在本质上与国外的科技悬赏模式具有高度一致性，均是为解决特定领域问题而部署的非周期性奖励制度。因此，对国际范围内的科技悬赏发展历程与典型案例进行剖析，对于我国“揭榜挂帅”制度的有效实施具有一定启发意义。
自“揭榜挂帅”科技创新体制机制提出和推行以来，全国各地积极将制度创新转化为管理实践，仅在2021年1月至7月，已有10多个省市区在当地科技管理部门的统筹和安排下，完成“揭榜挂帅”管理办法、实施方案或技术需求征集工作。更有多个地区通过广泛征集辖区内企事业单位技术需求，由当地科学技术厅(局)直接向社会公开“张榜”。本文收集已经完成技术征集的13个省、自治区科学技术厅和2个直辖市科学技术局官网发布的435个涉及29个国民经济行业的“揭榜挂帅”项目，按照中国国家统计局执行的国民经济行业分类标准(GBT 4754-2017)，其项目重点分布行业如下(见图1)：A：农、林、牧、渔专业及辅助性活动；B：煤炭开采和洗选业；C：石油和天然气开采业；D：有色金属矿采选业；E：农副食品加工业；F：食品制造业；G：纺织业；H：造纸和纸制品业；I：石油、煤炭及其它燃料加工业；J：化学原料和化学制品制造业；K：医药制造业；L：橡胶和塑料制品业；M：非金属矿物制品业；N：黑色金属冶炼和压延加工业；O：有色金属冶炼和压延加工业；P：金属制品业；Q：通用设备制造业；R：专用设备制造业；S：汽车制造业；T：铁路、船舶、航空航天和其它运输设备制造业；U：电气机械和器材制造业；V：计算机、通信和其它电子设备制造业；W：废弃资源综合利用业；X：电力、热力、燃气及水生产和供应业；Y：软件和信息技术服务业；Z：专业技术服务业；AA：生态保护和环境治理业。由图1可知，社会对于技术项目的需求大都集中于当前需要重点突破的“卡脖子”技术领域和我国战略性新兴产业升级中的关键技术领域。
图1 我国部分揭榜挂帅项目行业分布
Fig.1 Industry distribution of partial projects with open competition mechanism to select the best candidates in China
资料来源：根据上海、重庆、辽宁、广东、河北、陕西、黑龙江、浙江、湖北、湖南、海南、云南、陕西、甘肃、青海科学技术厅(局)官网发布的“揭榜挂帅”项目榜单提炼归类
科技悬赏已被欧美国家广泛采用，并在重大和关键领域科技创新中发挥了重要作用，但我国当前对国际科技悬赏发展的研究成果较少。鉴于此，本文通过梳理国际科技悬赏发展历程，对不同时代科技悬赏项目的特点、差异和侧重点进行分析，揭示欧美科技悬赏的缘起背景、演进过程和发展变革；同时，选取21世纪以来国际上多个具有重大影响力的科技悬赏典型案例进行述评与分析，可为我国科技管理体制机制创新领域实践的“揭榜挂帅”制度提供更多借鉴和启示。
自18世纪初至今，世界各国政府、企业、社会组织和个人均有大规模设置、资助科技悬赏的历史，其应用热度和成果产出受到工业革命、战争及其它政府科研创新激励政策的多重影响。近10年来，X奖基金会、内斯塔挑战组织、欧盟委员会等组织在科技悬赏领域取得的巨大成就，再次扩大了科技悬赏的社会影响力。从发展史看，科技悬赏实践在三百多年的发展中经历了独具特色的演进历程，也沉淀了富有时代印记的经验教训。
(1)18世纪：注重需求实现。在第一次工业革命中，新兴技术和新型设备在工业生产与资源利用方面表现出极大的提升效应，科学技术已成为创造财富的重要驱动力[4]。在该阶段，欧洲多个国家迫切希望将更多新发明或创新技术尽快部署到实际应用中，为提升新技术转化效率，有需求的组织和个人将目光聚焦到科技悬赏模式上，以期在奖金的激励作用下，激发相关领域科研人员投身于目标技术需求(尤其是国家层面技术需求)的科研攻关[6]。如1714年7月，英国议会颁布了一项具有里程碑意义的法案，并基于该法案设立了具有悬赏奖励性质的航海经度奖，以科技悬赏的形式向社会公开征集一种能够精准测量海洋经度的相关技术[7]。不仅如此，欧洲主要工业国家如西班牙、荷兰、葡萄牙等均在航海领域多个细分方向设立现金悬赏奖励，用以刺激政府所期待的技术创新。值得指出的是，在此期间，法国通过制定具有完备制度保障的悬赏奖励政策，激发了一批致力于创造发明的科学家，提高了学术机构的创新能力，促进了以低成本碳酸钠制造工艺为代表的相关技术的陆续问世[8]。
然而，在初步探索阶段，大多数科技项目悬赏制度保障措施并不完善，导致未能赢得奖项的参与组织或个人无法获得任何技术研发投资回报，进而影响揭榜组织和个人的积极性。航海经度奖作为该时代科技悬赏领域的标志性项目，由于管理体系混乱和沟通渠道不畅，奖项赢家在达成悬赏目标40多年后才获得相应奖励[9]。此外，频发的革命起义和人民运动也使得政府和奖项组织机构的信誉遭到严重打击，大大降低了科研群体对悬赏奖励收益的预期。虽然在该阶段，由政府和国家机构设立的科技悬赏未能发挥其应有的激励效应[4]，但已有实践经验表明，在具备足够权威和公信力的条件下，由政府和国家机构设置的科技悬赏能够将学术界、科研团体的研究方向和科研兴趣引至特定轨道。18世纪资本主义基于更高生产效率追求所尝试的科技悬赏模式逐渐走进政府组织和私营部门视野，并引发了政府层面通过改良科技悬赏模式激励科技创新的思考。
(2)19世纪：逆向选择显现。18世纪末期，英、法、美等国家为进一步保障发明人的科学技术创新权利，在专利法领域取得重要进展。虽然专利法的建立和健全促使19世纪资本主义世界开启了通过专利权获得市场收益的先河，但在激励、保障创新成果过程中，相关政府和组织却未及时认识到随着专利权的确立，科技悬赏激励效果也在被削弱[6]。在实现科技悬赏目标的同时，也能够通过专利申请享受一系列由专利权带来的市场收益，使得当时的悬赏赢家往往能从市场交易中获得远超悬赏奖励的收益，直接导致科技创新和技术发明团体忽视已经发布的悬赏奖项，而转向通过获得专利权和市场收益作为资金来源[4]。例如，法国发明家希波利特·梅格·穆里埃斯(Hippolyte Mège Mouriès)在赢得拿破仑三世发布的寻求“廉价黄油替代品科技悬赏”后，不仅于1869年在法国境内获得关于该技术15年保护期的专利权，随后更是在美国、英国和奥地利等国申请了多项专利。尽管目前未有确凿证据表明梅格本人是否投资人造奶油市场化项目，但其确在荷兰和美国将相关发明专利权出售并改进相应专利产品，使得人造黄油商业化量产成为可能，并在后续相当长的时间内证明了人造奶油的潜在价值[3]。不仅如此，19世纪60年代前后，美国制造行业一家公司提出对廉价非象牙量产型台球技术的科技悬赏，但时值为1万美元(现值约500盎司黄金)的悬赏从未被兑现[10]，原因并非在于其技术难点无法突破，而是该技术的实现者约翰·韦斯利·凯悦(John Wesley Hyatt)选择独自创业和注册专利，并从中获取数额巨大的市场收益[4]。
尽管有学者认为19世纪科技成果的集中爆发可能与政府和相关组织进一步加大科技悬赏政策力度有关[11]，但也有部分学者认为由于科技悬赏奖励难以兑现，科技悬赏政策力度的加大并非激励技术突破的关键诱因[12]。19世纪逆向选择的发生，表明在一些情况下，当发明人掌握着更为充分的市场信息，尤其是当发明人潜在收益不只包括悬赏奖励时，发明人更有可能做出逆向选择行为，从而导致科技悬赏计划流产。因此，要提升科技悬赏的吸引力，应在悬赏项目中加入组织方特有的非现金奖励形式的激励要素。
(3)20世纪：奖励模式创新。由于受19世纪科技悬赏效果不佳、两次世界大战及冷战阴霾的负面影响，科技悬赏在20世纪80年代之前的国际科技创新领域影响式微，除在军事和非商业领域有少量悬赏项目发布外，在其它领域少有系统性的科技悬赏发布。20世纪八九十年代科技悬赏重新兴起，奖励项目设置覆盖电气、汽车、广播电视、农业机械、家用电器、高性能材料等民用商业领域[13]。尤其是预先市场承诺(Advance Market Commitment)和“金胡萝卜(Golden Carrot)”概念作为激励要素层面的创新，极大程度上发展了科技悬赏激励模型，并产生了极具市场吸引力的激励效应。作为该创新模式的典型成就，1993年由冰箱制造商联合会(Consortium of Refrigerator Manufacturers in Collaboration)与美国环境保护署(U.S. Environmental Protection Agency)联合发起的美国超高效冰箱计划(U.S. Super-Efficient Refrigerator Program)不仅使新冰箱节约了25%～50%的能耗，更是吸引了全美24家公用事业公司共计3 000万美元的预先市场承诺份额，该计划用15年为市场供应了约25万台节能冰箱，节约能源超过10亿千瓦时[14]。
美国超高效冰箱计划的成功实践表明，政府带动企业或非营利性组织实施联合科技悬赏项目具有一定可行性。在联合立项过程中，联合承办的企业或社会组织对于领域内的民用技术和执行标准有来自生产一线的深入认识，政府和国家机构则在市场宏观政策调控需求和评审权威性等方面有更加显著的统筹优势。将预先市场承诺纳入悬赏激励包的尝试不仅凸显了政府作为悬赏项目组织方与赞助方的独特优势，丰富了激励要素，亦证明科技悬赏可以承载需求侧管理。“金胡萝卜”模式就是政府通过预先兑付部分研发成本而降低销售价格，从而加速前沿技术从试验到商业应用落地的典型案例[15]。
(4)21世纪：关注综合效应。随着工业4.0时代的到来以及基于管理科学、行为科学与计算机科学相结合的现代管理学的充分发展，科技悬赏在全球范围内激励技术攻坚和创新的效果显著提升。互联网普及为科技悬赏带来更便捷的信息传播渠道，使得政府和各类社会组织发布的技术需求项目得以在极短时间内被超越地理位置限制的广大科研团体所知晓，众多社交媒体和沟通平台为具有技术需求实现能力的组织和单位提供了极为便捷的资讯获取平台[12]。信息通畅在为科技悬赏运行提供便捷的同时，也能进一步扩大由相关悬赏所带来的社会效应[16]。例如，旨在“为人类造福”的X奖项(X PRIZE)[17]和“为社会贡献积极影响”的纳斯塔挑战(Nesta Challenges)[18]，这些项目代表了科技悬赏在21世纪重视社会效应的新风向。尤其是受到2019年以来新冠肺炎疫情的影响，国际经济、地区生产和技术需求等层面对于具有高时效性的“科技悬赏”尤为青睐。
科技悬赏在21世纪重新成为一项引人注目的课题，学界和工业界通过将其纳入管理学范畴，不仅希望以此促进某一领域科学技术突破，更期望通过其效应和原理研究促进整个国家及区域创新能力提升[1]。近20年来，政府和各类社会组织将科技悬赏嵌入科学管理系统，通过对项目需求和细分学科的深度剖析，运用先进的管理决策、综合计划、组织运筹、有效激励、信息沟通和标准控制等概念、手段与工具，充分发挥了科技悬赏的实效性、科学性、合理性、引导性与激励性优势[19]。此外，随着通信技术的迅速普及，互联网促使科技悬赏的广告效应和品牌效应进一步放大，进而提升了科技悬赏的引导效应[20]。因此，重视综合社会效应的科技悬赏制度在增进人类福祉、推动生产进步和促进社会发展等方面存在着无限可能。
为以更广阔的视角、更全面的统计数据分析近20年国际领域科技悬赏项目发展状态，本研究在国际权威数据库(ABIINFORM Collection、Academic Search Complete、Directory of Open Access Journals、Ebook Central、Gale Onefile News、ProQuest Central、Dissertations & Theses Global)中以创新(Innovation)、竞赛(Contest)、引导(Inducement)、挑战(Challenge)、奖励(PrizeAwardReward)、奖杯(Cup)为关键词，搜索2000年1月1日-2021年7月10日发布的与科技悬赏主题相关的学术文献、会议论文、书籍著作、官方文稿、新闻报道，共得到124项涉及15个国民经济行业的科技悬赏项目数据。与中国不同的是，国际科技悬赏设置范围主要聚焦于专业设备制造、航空航天及相关设备制造、软件与信息制造、环保等领域，表现出明显的行业偏好(见图2、图3)。
图2 国际上部分科技悬赏项目行业分布
Fig.2 Industry distribution of partial inducement prizes worldwide
图3 中国部分“揭榜挂帅”项目与国际上部分科技悬赏项目行业分布占比
Fig. 3 Industry distribution of partial projects with open competition mechanism to select the best candidates in China & inducement prizes worldwide
2000年以来，随着科技悬赏项目应用热度的逐步提升，部分来自美国、英国和欧盟的政府官员及社会组织高管，如美国国家科学院、美国国防高级研究计划局、美国工程院和医学院、欧盟委员会、英国内斯塔挑战组织、卡内基梅隆大学、康奈尔大学、哈佛大学创新科学实验室等，普遍认为悬赏奖设置原则、组织授权和激励机制是当代科技悬赏的基本构成要素[19]。
本研究从收集到的124个国际科技悬赏项目中选取6个资质高、时间跨度长、侧重点不同、完成项目多、影响力大的典型案例，以设置原则、组织授权和激励机制3个科技悬赏基本构成要素为切入点进行分析。其中，第一类是侧重于坐标设计的项目，涉及全球健康、市场拓展、科技前沿、社区利益、能源和环境等问题，如长期在英国社会中产生较强影响力的内斯塔挑战，以及项目运行时间跨度长达7年、累计发放奖金超过800亿欧元的地平线2020项目；第二类是重视充分授权的项目，包括自2011年起以面向内部科技悬赏为主的美国国立卫生研究院悬赏项目，以及设立于2020年旨在快速响应并解决COVID-19全球大流行、面向全球科研团队开放的疫情联合竞赛项目；第三类是致力于分级激励的项目，包括2012-2015年连续设立并吸收全美数百个大学参与的美国康奈尔杯，以及于2010年设立并完成超过400个科技悬赏项目的美国联邦政府挑战项目。本文对以上3类科技悬赏项目的具体运行模式进行分析。
(1)侧重坐标设计的科技悬赏项目。地平线2020(Horizon 2020)系列科技悬赏是由欧盟委员会牵头创立的科技创新计划，该计划为确保发布的各项科技悬赏能够精准传递技术需求方的实际需要，主办方制定了一套具有明确导向性、针对性和综合性的悬赏目标设置原则。欧盟委员会研究与创新总局前任官员Barbara Kowatsc指出，在地平线2020工作计划中，用于确定在特定科研项目中是否使用科技悬赏模式解决相关问题的原则主要涵盖4个方面：第一，该项目是否具有建立交流与沟通渠道的可能，以保证吸引足够多的竞赛者参与；第二，该项目能否在明确、合理的时间节点实现，而非具有模糊性和极大的不确定性；第三，该项目能否在解决方案选择中提供足够的宽度与深度，以保证获得多样化的解决方案和方法；第四，该项目能否制定充分客观的检验标准，以评判参与者的产出成果(见图4)[19]。
图4 地平线2020系列悬赏坐标设置原则
Fig. 4 Principle for setting inducement prize of Horizon 2020 series project
来自英国的内斯塔挑战(NESTA Challenges)组织在筹备内斯塔奖(NESTA Prize)系列科技悬赏的长期实践中，始终关注解决英国乃至欧洲社会发展的热点问题，精准定位科技悬赏设置坐标是其重要特色。时任该组织执行董事的Tris Dyson指出，内斯塔挑战组织在确定项目是否需要以科技悬赏模式运营时主要依据5项基本原则：第一，该项目能否设置明确的目标；第二，项目能否为潜在竞赛参与者带来益处；第三，悬赏目标和悬赏奖励是否能吸引足够多的参赛者；第四，项目实施能否加速相关科研领域发展进步；第五，项目结束后获得的解决方案是否具备商业价值。不仅如此，由于该组织具有征求民意的组织目标和获得英国政府赞助的财务背景，因此在匹配相关科技悬赏项目设置原则时，调研预期产出和成果是否会对英国社会产生更广泛的影响也在考量之中(见图5)[19]。
图5 内斯塔挑战系列悬赏坐标设置考量因素
Fig.5 Considerations for setting inducement
prize of Nesta Challenge series project
(2)重视充分授权的科技悬赏项目。美国联邦政府下辖的美国国立卫生研究院被认为是北美乃至世界上最重要的医学研究中心之一。自2011年《美国竞争法》通过后，国立卫生研究院科技悬赏项目设计广泛采用了“赋权松绑”的管理模式，即研究院主要对项目设立方向与目标把关，而将具体实施方案与奖励措施等权利和流程赋权给相关子部门。通过设置项目挑战经理职位，由各研究所主任根据实时工作状态和组织情况自主委派科技悬赏项目所需人员，按照部门实际需求聘请项目主任、预算专家、政策顾问和信息专家组成竞赛团队。挑战团队自身有权力在调研后决定悬赏奖励形式(现金或非现金奖励)与规模、悬赏开放程度(部门内部、跨部门或对外开放)以及悬赏项目完成后的进一步安排[21]。值得指出的是，通过对竞赛参与者进行充分授权，美国国立卫生研究院设立的45个科技悬赏项目全部获得成功，并发放了超过1 300万美元的现金奖励和其它形式的悬赏奖励[19](见图6)。
图6 美国国立卫生研究院授权范围
Fig. 6 Scope of authorization of the National Institutes of Health
近年来，受大数据技术和全球疫情联合攻关模式的启发，X奖基金会在整个疫情联合竞赛项目(Pandemic Alliance Competition)中开创了基于联合竞赛社区和数据民主化的信息访问权限松绑模式，该模式被称为X奖实验室(XPRIZE Labs)。联合竞赛社区是一个为实现疫情联合竞赛项目目标而建立的资源共享和需求交流社区平台，每个团体均有访问、调用与合并相关数据的权限。根据X奖基金会官方网站信息，在实施数据民主化授权模式之前，有99%的可用数据处于完全未被使用和分享的状态，导致大量机会错失与重复性工作，该项目通过基于数据民主化思维的数据协作模式，高效化解了“死数据”问题[17]。因此，该模式为相关领域专家提供了值得信赖的信息来源，从而能够在充分利用可信数据的环境下设计解决方案并开展模型演算(见图7)。
图7 疫情联合竞赛项目民主化信息平台
Fig. 7 Data democratization platform of
Health & Pandemic Alliance, XPRIZE
(3)致力于分级激励的科技悬赏项目。美国康奈尔杯将赛事资源与项目机会引入科技悬赏项目，将现金激励模式发展成为综合分级激励体系。由于参与该科技悬赏项目的大学竞赛团队对于以一次性现金奖励作为主要激励要素的模式不敏感，在经过充分调研与设计后，主办机构发现大学生在毕业就业创业机会、学术名誉、团体声誉和科研机会等方面有着较高的需求与关注度，因此项目组织部门在激励制度与奖项设置中进行了有针对性的创新。主办方通过以机会驱动的奖励形式设置了多维度奖项，用以调动潜在竞赛参与团体的报名热情和创新意向。在最终奖项评选环节，除设置10 000美元的终极现金奖外，该悬赏赛事还设置了“群众选择奖”“媒体奖”和“创业奖”等额外奖项与荣誉称号。除奖励大奖获得团队外，还为最具人气团队、最具潜力团队和技术商业化团队带来更多非现金奖励和潜在投资机会[22-25] (见图8)。
图8 美国康奈尔杯评审与奖励体系
Fig. 8 Evaluation and reward system of Conell Cup, USA
分级激励除在奖项颁布环节体现外，美国联邦政府挑战(Challenge.Gov)主办方还尝试在评判流程与标准中设置分级激励。根据官方信息，主办方在设置的一系列悬赏奖项中采用基于奖池的权重分级和技术竞赛阶段分级评价激励制度，由联邦政府与地方组织部门官员和领域专家组成评审团，将整个悬赏项目划分为一个或多个阶段，在每个阶段设立由基础至进阶的多个并行相关的科研目标，而非单一指标。此外，组委会还根据不同目标的重要性设置分级权重，并对每个子阶段排名靠前的竞赛者予以奖励，从而保证参与者的科研积极性，使其前期投入不会因为“赢者通吃”而蒙受重大损失[26](见图9)。
图9 美国联邦政府挑战评审流程示例
Fig. 9 Example of the review process of United States Federal Government challenge program
(4)不同科技悬赏项目模式的共性与差异。上述案例在奖项设置原则、组织授权和激励机制等方面均形成了自身的独特风格，但并未改变科技悬赏模式的本质，即由主办单位有针对性地预先设置具有客观标准的奖项，以激励特定领域的原创性技术成果和重大技术突破(见图10)。
图10 不同科技悬赏项目模式的共性与差异
Fig.10 Commonalities and differences of the mentioned inducement prizes patterns
以上案例对科技悬赏存在着深层次共性认知：一是通过向社会公开发布科技悬赏，主办方可以在较短时间内集中科研队伍和研发资源，以竞赛的方式快速实现具有科学、生产或社会价值的任务目标；二是科技悬赏项目具有目标期望优先级、目标多元性、任务相关性、利益均衡性、目标层次性及项目动态性等基于组织价值观和创新发展需求的核心特质；三是项目主办方变革传统科技创新模式是为激发社会公众项目参与意愿、提高竞赛参与者激励水平，以吸引更宽、更广、更深层次领域的相关人才和资源，最终产出远超组织预期的科研成果。
以上6个案例在科技悬赏制度创新方面的差异性体现在两个方面：一是环节优化差异。地平线2020项目和内斯塔挑战项目在悬赏坐标设置环节加入符合组织文化的原则，美国国立卫生研究院和疫情联合竞赛项目在项目参与团体授权环节根据自身领域研究问题进行了变革，美国康奈尔杯和美国联邦政府挑战项目对悬赏产出评价体系进行优化，并对参与者设置了较高水平的激励。二是关注重点差异。地平线2020项目和内斯塔挑战项目主要关注悬赏设置坐标对最终成果的影响，美国国立卫生研究院和疫情联合竞赛项目重点关注项目授权对悬赏参与者创新行为的影响，美国康奈尔杯和美国联邦政府挑战项目则重点关注评审模式与方法对竞赛参与者的激励效用。
(1)高效的引导效应。科技悬赏项目在国际上的广泛应用表明，政府、企业和相关组织通过精准设置科技悬赏目标，使相关领域专家团队将研究重点转向行业、产业最迫切的技术需求和科研难题上，能够在较短时间汇聚较强的科研队伍，以高质、高效、高性价比的成果兑现科研技术成果目标[13,15]。不仅如此，科技悬赏在发布、宣传和运行过程中还会带来显著的社会效益，有利于在社会层面将公众注意力与基层舆论关注点引至当前迫切需求的创新领域，同时激发民众的集体创新意识，使科研创新活动具备强有力的社会舆论支持。
(2)明确的设计原则。随着现代管理学理论与应用的发展，设置奖励坐标被认为是项目成功的关键影响要素。首先，项目设置应尽可能地降低各个条线、不同部门及参与人员的沟通成本，并吸引潜在申请人加入[12,15]。其次，奖励设置期限也应该在所有核心部门交叉论证，以保证项目成本不会被过度地消耗或浪费。此外，一些来自北美的权威机构认为，目标设置应该尽可能保证解决方案的多样性，促使结果达到甚至超出预期。部分欧洲学者指出制定客观标准检验体系也是项目成功的关键。
(3)复合的影响要素。在由欧洲、北美官员与专家参与的会议交流中，学者们指出科技悬赏项目的最终结果(科研产出水平及标准)已被证实与目标选择、制度设计和组织管理能力密切相关[19]。研究目标的有效性、激励制度的兼容性、项目实施的综合效应、奖励形式的针对性、政策机制的保障性及竞赛受众的核心需求等都是影响悬赏项目成效的重要因素。通过试点和实验，证实与查清各个要素与最终目标间的相关性和交叉效应是判断关键影响因素的有效方法。
当前，我国科研管理与科技创新体制机制主要是在改革开放后，为解决科研水平不高、创新力量薄弱等问题而设立的，在一定程度上受当时科研环境的制约，由此发展而来的体制机制在现阶段出现一些缺陷，制约了我国科技创新与技术突破发展。具体体现在：一是科研资源分配不均衡，一些不合理的规章制度或方向指南制约了相关领域与单位的研究效率，抑制了科研团体与个人的积极性[27]。二是科研管理计划体制模式僵化，通过完成一轮计划、筹备一轮计划、启动一轮计划的往复性模式，规定并组织相关科研团体在特定计划框架内进行科学研究，限制了科研主体主观能动性的发挥，阻碍了有能力、有潜力的科研人员发展[28]。三是评价制度和激励机制不完善，科研活动在立项、激励、管理、评审、验收过程中存在一系列障碍[29]。中国的“揭榜挂帅”制度与国际上的科技悬赏制度在本质上具有一致性，即打破了传统“伯乐相马”的上岗机制，转为“能者赛马”的竞争机制。作为一种独具特色的科研管理制度与科技创新理念，该模式不仅能够确保组织目标的实现，而且能够减少竞赛流程中的偏见效应，为专家与专业团队的物质和精神需求创造更好的施展空间，在很大程度上激发其积极性和创造力。国际科技悬赏的典型经验对我国“揭榜挂帅”制度的高效落实具有如下启示：
(1)明晰目标，精准设榜。在具体管理实践中，明确“设榜”原则、厘清“设榜”目标是绝大部分北美与欧洲国家科技创新组织共同关注的第一要素。例如，内斯塔挑战组织致力于以推动社会发展为目标，X基金会谋求快速的疫情应对方案，欧盟委员会期望保持并提高欧盟科研创新水平等。大量国际案例证明“精准设榜”是确保“揭榜挂帅”制度成功的关键。
因此，有重大科技创新和攻关需求的政府部门、社会组织和企业在实施以“揭榜挂帅”为重点的科技创新管理模式时，首先应深度调研项目预期产出成果、后续影响与悬赏榜单设置间的联系，夯实精准设榜的项目基础；其次，项目主办方应联合技术需求方和赞助方明确并细化榜单设计原则，在悬赏目标、内容细节和预期成果方面达成一致；再次，在榜单设计中通过定量与定性相结合的方式，在规定期限与项目条件下，向揭榜人、竞赛团队和所有关联方明确说明期望交付的成果或服务的具体要求。
从宏观层面看，精确设榜的有力实施有助于项目快速落地、技术高效孵化。此外，明确的榜单目标也有助于组织和领导者高效制定管理战略与策略，从而实现弯道超车，解决“卡脖子”技术难题，在领域内众多竞争对手中形成独特竞争优势。从执行层面看，“精准设榜”的准确落实可以使组织和个人规避管理盲区，明确工作优先级，有助于决策者、管理者与执行者明确发展目标，提高组织凝聚力，减少冗杂规则，激活目标导向，激发生产与管理中的创新精神。
(2)调研需求，综合激励。在大量科技悬赏项目设计中，精准定位符合竞赛参与者关键需求的激励要素，并制定长期稳定且多样化的激励办法，持续以高水平的激励状态调动竞赛团队创新积极性，一直以来都是各国主办方关注的焦点。例如，在授权环节，美国国立卫生研究院以组织者和参与者的双重身份共同商讨竞赛设置方式，倚靠最了解竞赛复杂度与难易度的专家参与，通过授予其恰当的自主裁量权，从松绑互信角度激励悬赏参与团队和个人的创新意识，有效提升了决策的时效性、科学性。在评价环节，康奈尔杯项目紧密联系大学生竞赛队伍的核心需求，以多角度评奖方式保证参赛队伍不放弃、不掉队，保证他们以最大的热情投入创新活动。
中国“揭榜挂帅”制度应设置系统性竞争、评审与奖励机制，将长期目标与短期目标相结合、物质激励和精神激励相结合，科学设计一系列具有明确导向的激励方式和激励目标，从而形成系统化、数据化、可迭代的管理方案，使各项激励制度有效贯穿整个“揭榜挂帅”项目全工作流程。不仅如此，在项目设计与执行过程中，还应结合技术领域特点和组织文化，为竞赛队伍和个人赋权松绑，同时缩短流程审批链条长度，提升管理效率，从而为组织者和参与者在瞬息万变的项目环境中科学决策、有效运行创造有利条件。
上述举措为激发组织科研活力、创新能力和积极性创造了理想的环境，从而在解决“卡脖子”技术难题时，可以使拥有正确认识的个体和项目团体在恰当时间合理调配资源，以达到或超越组织预设目标，并使科学决策高效运转，进而带动关键信息高速流动，进一步激活和提升组织、个人工作效率与积极性，使激励要素成为激发组织、团队、个人潜能和活力的重要组成部分。
(3)以制为纲，完善保障。无论是欧美国家的科技悬赏制度，还是中国的“揭榜挂帅”制度，在实际管理和运营中，由于组织环境和技术的复杂性，出现突发状况的可能性较大，受各种因素的影响也不可避免，因此在项目立项、执行和验收的各个环节，加强制度建设是项目成功的重要保障。欧美国家科技悬赏经验清晰反映出以制度为纲、以机制保障的重要性，通过加强制度建设、突出激励机制的实效性，狠抓执行落实，有效保障了悬赏项目的成功运行。
我国在实施“揭榜挂帅”项目前，应制定并优化项目在不确定性状态中平稳运行的项目管理制度体系，不断完善项目激励机制、制约机制和流程管理等保障支持体系。落实以制为纲的关键在于主办方应该将制度规范作为提高“揭榜挂帅”项目运行效率和降低管理随意性的重要倚靠。在管理实践中，相关制度管理细则和标准操作流程是确立项目规则的必要条件，也是在技术攻关过程中统一全员思维意识和决策行为的重要纲领。因此，完备的保障支持体系是“揭榜挂帅”创新思想落地的坚实基础，也是“揭榜挂帅”项目高效运行的重要条件。加快攻克各项“卡脖子”技术难题，关键在于保障体系的出色设计与良好运行。
本文对国际科技悬赏的应用与发展历程进行归纳总结，运用类型学分析法，聚焦美国、英国和欧盟科技悬赏实践，通过对侧重坐标设计、重视充分授权和致力于分级激励的3类科技悬赏典型案例进行分析，归纳国际科技悬赏项目的特点和经验。借鉴国际科技悬赏的经验，我国“揭榜挂帅”科技创新模式在应用层面需要注意不同项目间的条件差异和内在规律，而不能对成功项目进行简单移植或复制。在项目设计前应充分调研，挖掘其它项目成功或失败的关键点，结合自身发展与集体需求，以灵活多样的方式设置符合组织自身特点与国情民情的“揭榜挂帅”项目。尽管失败的科技悬赏项目并非都是因为对其它项目模式的简单复制，但是每一个成功的科技悬赏项目背后都有对自身需求的总结和对已有实践的复盘。虽然西方学界近年来才逐渐将研究视角重新聚焦于本领域，但通过对不同领域科技悬赏案例模式与流程进行剖析，可以洞悉科技悬赏屡获成功的普遍规律，从而使每个具有相关需求的组织均能在科技悬赏与“揭榜挂帅”项目设计和运营中有迹可循、发展迭代。
[1] NATIONAL RESEARCH COUNCIL. Innovation inducement prizes at the national science foundation[M]. Washington, DC The National Academies Press, 2007：1-2.
[2] DECK C, MURPHY J J. Contests and innovationinnovation and research contests[J]. Southern Economic Journal, 2017, 84(2) ：373-374.
[3] MASTERS W, DELBECQ B. Accelerating innovation with prize rewards history and typology of technology prizes and a new contest design for innovation in African agriculture[R]. International Food Policy Research Institute, 2008.
[4] KHAN B Z. Inventing prizes a historical perspective on innovation awards and technology policy[J]. Business History Review, 2015, 89(4)：631-660.
[5] 中华人民共和国国家发展和改革委员会. “十四五”规划和2035年远景目标纲要中的名词解释 [EB/OL]. (2021-06-29). https://www.ndrc.gov.cn/xxgk/jd/wsdwhfz/202106/t20210629_1284497.html.
[6] SOKOLOFF K L, KHAN B Z. The democratization of invention during early industrialization evidence from the united states, 1790-1846[J]. The Journal of Economic History, 1992, 50(2)：363-378.
[7] HOWSE D. Britain's board of longitude the finances, 1714-1828[J]. Mariner's Mirror, 1998, 84(4)：400-417.
[8] GILLISPIE C C. The discovery of the leblanc process[J]. History of Science Society, 1957, 48(2)：152-170.
[9] DAVID L. The creation of knowledge and technique today's task and yesterday's experience[J]. Daedalus, 1980, 109(1)：111-120.
[10] NESTA Foundation. The billiard ball prize[EB/OL]. (2021-10-21). httpswww.nesta.org.ukfeatureguide-historical-challenge-prizesthe-billiard-ball-prize.
[11] 曾婧婧. 1567年以来世界主要科技悬赏研究[J]. 科研管理, 2014, 35(9)：9-16.
[12] ABDULLAH G. The impact of innovation inducement prizes[R]. Nesta, 2013.
[13] KAY L. Managing innovation in government[R]. IBM Center for the Business of Government, 2011.
[14] JAN B E.The super efficient refrigerator program case study of a golden carrot program [R].National Renewable Energy Laboratory, 1995.
[15] JOHN W F, RAY F, JANIS E, et al. Super efficient refrigerators the golden carrot© from concept to reality[R]. The United States Super Efficient Refrigerator Program, Inc., 1994.
[16] IKAVALKO H, TEA L. Innovation contests, routine dynamics and innovation management[J]. Creativity and Innovation Management, 2019, 28(2) 191-202.
[17] XPRIZE FOUNDATION. Building a resilient future for humanity[EB/OL]. (2020-10-30). https：//www.xprize.orgallianceshealth#impact.
[18] NESTA Challenge. We are challengers. we are innovators. we are game changers[EBOL]. (2021-10-21). https://www.nesta.org.ukprojectnesta-challenges.
[19] National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. The role of inducement prizes proceedings of a workshop-in brief[C]. Washington DC The National Academies Press, 2020.
[20] KAY L. Opportunities and challenges in the use of innovation prizes as a government policy instrument[J]. Minerva(London), 2012, 50(2)：191-196.
[21] U.S. Department of health & human services.open innovation resources and tools[EB/OL]. (2021-10-21). https://www.hhs.govctoinitiativesopen-innovationresources-and-toolsindex.html.
[22] CORNELL UNIVERSITY.Top engineering students to square off at cornell cup USA by intel[EB/OL].(2013-11-26).https://www.newswise.comarticlestop-engineering-students-to-square-off-at-cornell-cup-usa-by-intel.
[23] CORNELL ENGINEERING. Cornell cup USA, presented by intel accepting applications for third annual competition[EB/OL]. [2013-11-26]. https://www.systemseng.cornell.eduintelnews2014_accepting_applications.cfm.
[24] CORNELL ENGINEERING. About detailed information[EB/OL]. (2013-11-26). https://www.systemseng.cornell.eduengineering2seintelabout.
[25] CORNELL ENGINEERING. Optional entrepreneurship award rules[EB/OL]. [2013-11-26].https://www.systemseng.cornell.eduseintelteamrules.cfm#entrepreneurship.
[26] Challenge.Gov. Active challenges[EB/OL]. (2021-10-21). https://www.challenge.gov.
[27] 何光喜, 赵延东, 杨起全. 我国科研资源分配不均等程度初探——对科研人员经费集中情况的分析[J]. 科技创新导报, 2014, 11(28) 6-8.
[28] 任海红. 我国科研管理体制改革的创新思考[D]. 大连：东北财经大学, 2012.
[29] 尚蕾, 杜近宇, 张焕林. 科研项目管理问题及应对策略探究[J]. 中国市场, 2020, 4(27)：39-40.