Based on the conclusions, this article has the following enlightenment. (1) Enterprise development expectations are conducive to promoting enterprise innovation. Therefore, it is necessary to improve the company's future development opportunity expectations, prospects, plan expectations and funding expectations, while reducing enterprise development risk expectations. The government should actively improve the market environment and create a fairer market business environment, and clarify the government and market boundaries, create a fair and orderly market environment, ensure the rights of entrepreneurs, and enhance the company’s expectations for future development, to promote enterprise innovation. (2) Expanding tax incentives and government subsidies can promote enterprise innovation. The government implements preferential tax policies and government subsidy policies (fiscal stimulus) to further amplify the innovative effects of enterprise development expectations, so fiscal stimulus should continue to be implemented. However, in the process of implementing fiscal stimulus for enterprise innovation, it is necessary to increase the identification of enterprises with innovative capabilities to prevent excessive fiscal stimulus from causing enterprises to produce technological innovation inertia. (3) It is necessary to solve the problem of "difficult and expensive financing" for enterprises, broaden corporate financing channels and ease corporate financing constraints. On the one hand, companies should actively expand existing financing channels to solve the problem, the single source of corporate financing. On the other hand, enterprises should strengthen financial supervision, plan on the use of financing funds, encourage financing funds to enter enterprises in the R&D stage and promote enterprise innovation.
The research helps to clarify the effect and mechanism of enterprise development expectations on enterprise innovation, and provides an important theoretical reference for improving the innovation capabilities of Chinese enterprises.
Meanwhile there are some points to be improved in this paper. The Bert model with the highest classification accuracy is used to classify the information of the enterprises' future outlook in the annual message, divide the enterprise development expectation into five types and calculate the enterprise development expectation index combined with emotion analysis. Before text analysis, the text of the enterprise development of the annual report needs to be extracted and screened, but there may be deviations in the screening process. What' more, the annual reports of enterprises in this paper are mainly collected manually. The selected samples are listed enterprises before 2010, which means the listed enterprises after 2010 are not considered.
From the perspective of innovation, this paper studies the impact of enterprise development expectation on innovation, but the following problems need to be further explored. What factors affect enterprise development expectation? Do enterprises enjoy special policies and can micro factors such as entrepreneur management ability and entrepreneur self-confidence reverse affect enterprise development expectation? From the actual situation, at present, most Chinese enterprises have the problem of "disenchantment from reality to emptiness". Is such a trend related to enterprise development expectation? Can high-risk expectations affect enterprise investment bias, and is the preference of enterprise management for physical investment and financial investment different under different enterprise development risk expectation? The above problems are the direction of future research.
开放科学(资源服务)标识码(OSID)：
创新是推动经济持续增长的主要动力，也是推动我国经济高质量发展的决定性因素[1]，同时对企业经营发展发挥至关重要的作用[2]。但创新具有风险高、投入大、周期长的特点，且创新成果易受非独占性、不可分割性以及不确定性的影响[3]。因此，如何提高创新产出是政府和企业面临的重点问题。为促进创新水平提升，政府通过实行税收优惠、税收抵扣等政策措施，降低企业创新成本，激发企业创新投资积极性。政策的有效实施在一定程度上能够促进创新[4]，但企业在享受政策优惠时，能否将优惠资金用于企业研发与公司管理层对自身未来发展的预期息息相关[5]。企业发展预期包含公司管理层对公司未来发展机遇和挑战、发展过程中面临的风险、行业未来发展趋势和市场竞争格局、企业未来发展策略、行动与计划、企业资金需求及未来资金来源等内容[6]。然而，企业发展机遇预期、风险预期、前景预期、计划预期和资金预期如何影响企业创新？政府财政刺激能否影响企业发展预期的创新效应？融资约束能否影响企业发展预期的创新效应？企业发展预期对创新的影响程度是否与企业所处行业性质、股权性质相关？科学地回答上述问题，有助于厘清企业发展预期对企业创新的影响效果及作用机制，为我国企业创新能力提升提供重要理论参考。
现有研究主要集中于研发补贴、宏观层面、微观层面等外部因素，鲜有基于企业未来发展角度分析企业发展预期对企业创新影响的文献。然而，真正决定企业管理层愿意加大研发投资与否的是管理层对未来预期的判断，而政策刺激只能起锦上添花的作用，无法起决定性作用。真正起决定性作用的是公司管理层基于自身实际情况对宏观经济环境的预期。当公司管理层预期到企业未来发展具有良好的前景和机遇时，为了在未来市场中占据一席之地，将加强对新产品、新业务、新项目等方面的规划，从而促进企业创新；当公司管理层预期到企业未来发展存在较大风险时，必将调整企业中长期计划，减少对“高风险、周期长、不确定性强”的创新项目资金投入，进而抑制企业创新产出。
但是如何有效刻画企业发展预期，是研究企业发展预期对微观企业创新行为的关键要素。现有研究对预期的衡量主要集中在以下3个方面：一是运用企业家信心指数或宏观经济景气指数进行刻画[7]；二是通过问卷调查刻画企业未来预期[8]；三是通过已有数据库构建相应的指标刻画企业未来预期[9]。但现有研究从宏观角度或问卷访谈方式刻画企业预期，并未真正基于企业自身角度构建企业预期指数。杨兵和杨杨[5]基于企业年报文本，运用计算机语言技术对企业家市场预期指数进行测算，为本文刻画企业发展预期提供了启示。鉴于此，本文基于2010—2018年沪深上市企业年报文本，运用计算机文本挖掘技术并结合情感分析，构建企业发展预期指数，从企业自身发展角度，研究企业发展预期对创新的影响效应及作用机制，从而明确内部预期对企业创新的作用程度。
与现有研究成果相比，本文尝试在以下4个方面进行创新：①转变传统研究视角，从企业自身发展角度出发，考察企业创新内部影响因素(企业发展预期)，进而研究企业发展预期对创新的影响效应及作用机制；②改变传统企业预期构建方式，基于企业年报文本，运用计算机文本挖掘技术并结合情感分析，构建企业发展机遇预期指数、风险预期指数、前景预期指数、计划预期指数和资金预期指数，从而丰富企业发展预期构建方式；③在考虑内部预期对企业创新影响的基础上，研究财政刺激对企业发展预期创新效应的调节作用，进一步分析企业在创新过程中面临的融资约束问题，考察融资约束能否影响企业发展预期与创新之间的关系；④对于不同行业和股权性质的企业而言，创新产出可能有所区别。为此，本文同时考察不同行业和股权性质企业，以验证企业发展预期对企业创新的影响是否存在差异。
现有研究中，政府通过研发补贴[10]、政府补助[11]、税收优惠[12]、税收激励[3]等政策调控手段，降低企业创新边际成本[13]，增加企业研发投入[14]，最终提升创新产出水平[15]。部分学者研究认为，除以上因素外，企业创新影响因素还包括企业是否进行互联网转型[16]、政府技术创新支出[17]、高管特征[18]、杠杆率水平[19]、数字金融[20]、财政分权[21]等。以上研究没有从企业自身角度出发，分析企业发展预期对企业创新的影响。提前对企业机遇、风险、前景、计划等进行预测，既是公司研发投资的重要依据，也是公司管理层判断是否加大研发资金投入的导向标。公司管理层对企业发展预期的态度，是企业能否进行研发投资的重要传导信号。因此，当企业管理层对企业发展机遇预期呈乐观、积极态度时，理性的公司管理层将紧紧把握机遇，加大研发资金投入，研发新产品、创造新技术，在竞争激励的市场中抢占一席之地。当公司管理层预期外部宏观经济环境不确定性提升，自身经营存在潜在风险时，将采取稳健性经营策略，减少高风险、高不确定性的项目计划。同时，当企业所处行业具有良好发展前景，公司管理层为保持或超越行业内其它企业，会扩大自身发展优势。理性的公司管理层将以提升企业创新产出为重点，谋求获得该行业内的领导地位，维持自身竞争优势。当企业对未来发展计划中包含新开发的产品、业务、项目等方面时，企业会加大研发资金投入，确保新产品研发顺利完成，进而确保新业务和新项目实施。同时，企业是否实行重大的资本支出计划，将影响企业资金规划、项目规划和研发资金投入规划，从而影响企业创新产出。因此，本文提出以下假设：
H1a：公司管理层对企业发展机遇预期、前景预期、计划预期和资金预期的乐观态度有利于企业创新；
H1b：公司管理层预期企业未来发展面临较大风险将抑制企业创新产出。
企业发展预期影响创新是基于内部因素，而外部因素也是促进企业创新的主要手段[4]。当企业对未来发展预期态度向好时，政府实施税收优惠和政府补助等政策刺激手段会影响企业对未来发展前景的预期，并且税收优惠和政府补助等也从侧面说明当前政府所支持或帮扶的产业，以及该行业未来发展趋势。其次，政府通过税收优惠和政府补助等措施降低企业成本，增加企业现金流，有利于激发企业创新积极性[22]。最后，政策优惠可以使企业增加产品、业务和项目资金投入，同时也可以降低企业财务风险。
进一步看，公司管理层对企业未来发展预期向好时，由于企业创新具有较大不确定性和风险，研发过程需要较多资金投入，企业从自身发展角度考虑(特别对于中小企业)，完全依靠有限的内部资金难以弥补运营过程中的融资缺口，而外源融资是保证企业持续经营的重要资金来源[23]。因此，外源性融资是保证企业稳定现金流的关键。信息不对称、资产无形性和不完全契约等因素同样会导致较高的企业融资成本[24]，企业创新活动饱受融资约束之苦[25]。当面临较大融资约束时，一方面，企业会倾向于削减新产品、新业务、新项目等资金投入；另一方面，融资约束会增大企业财务风险，影响企业发展风险预期，从而抑制企业创新。因此，本文提出以下假设：
H2a：企业发展预期对创新的影响程度与税收优惠和政府补助相关；
H2b：企业发展预期对创新的影响与融资约束程度相关。
行业类型可能影响企业发展预期对创新的影响，当公司管理层预期企业未来发展较好时，高技术型企业往往会倾向于把握机遇，将更多资金投向新产品开发、新市场资源抢占方面，而非高技术企业则会将资金运用于改善企业现有经营方面。因此，企业发展预期对创新的影响在高技术企业和非高技术企业之间存在差异。同时，企业股权异质性会导致部分财政政策倾斜力度存在差异，既会影响企业年报文本相关信息披露情况，也会影响企业未来发展预期效应。中小型企业面临的市场竞争更激烈，因此，需要研发更多新产品才能在竞争激烈的市场占据一席之地，而国有企业凭借规模大、资本雄厚，并不热衷于高投入、高风险且回报周期较长的研发项目[1]。当公司管理层预期企业未来发展前景、机遇较好时，非国有企业倾向于投入更多资金用于开发新产品、拓展新市场。由此，本文提出以下假设:
H3：企业发展预期对创新的影响与企业所处行业性质、股权性质相关。
2.1.1 被解释变量
企业创新(Innovate)。现有研究主要从投入和产出角度展开，投入角度包括研发投入[26]、研发员工人数[27]；产出角度主要包括企业专利申请数[28]、发明专利申请数、专利授权数量[29]、引用次数[3]等。因此，本文借鉴现有文献研究，选取企业专利申请数衡量企业创新(Innovate)，选取发明专利申请数和专利授权数量作为企业专利申请数的替代变量。
2.1.2 核心解释变量
企业发展预期(Ede)。企业发展预期主要是指企业对于未来外部环境变化以及自身未来发展的前期预测，包括未来发展前景、企业经营计划、资金需求与来源、企业风险和机遇等[6]。根据上述分析，将未来展望部分的前瞻性信息划分为5大类，分别为：①企业发展面临的机遇；②企业发展面临的风险和挑战；③企业发展前景与市场竞争格局；④企业发展相关计划；⑤企业发展资金需求与资金来源。本文将企业发展预期进行细化，分为企业发展机遇预期(Edoe)、风险预期(Edre)、前景预期(Edfe)、计划预期(Edpe)和资金预期(Edce)。具体计算步骤如下：
第一步，数据采集。首先，搜集整理2010—2018年沪深上市公司年度报告PDF文件；其次，将PDF格式的年度报告转换为TXT格式；然后，运用Python软件编写正则表达式，对TXT格式年报中的企业展望和经营状况分析部分进行提取；最后，将企业未来展望部分划分为5类。
第二步，分词处理。通过Python软件提取出的企业展望和经营状况分析部分只是非结构化文本信息，还需要进一步进行分词处理，为测算企业家市场信息作准备[30]。
第三步，将前瞻性语句中的词汇与情感词典相匹配，计算得出文本情感倾向值。如果获取的分数为正数，则代表文本情感倾向是积极的；如果得到的分数为负数，则代表文本情感倾向是消极的；如果得到的分数为零，则说明文本情感倾向是中性的。利用BosonNLP语义情感词典，该词典不仅包含积极词汇与消极词汇，而且可以利用大数据统计与机器学习技术分析计算得到每个情感词的情感分数，精准测算文本信息的情感值。
第四步，企业发展预期指数计算。首先，读取分词处理后的文本数据，依据情感词典计算每个词语的初始情感得分；其次，查找情感词前是否存在程度副词，如果存在程度副词则情感得分乘以程度副词对应权重；然后，查找情感前是否存在否定词，如果在情感词前存在否定词，则情感得分乘以-1；最后，计算所有分句的情感值，采用数组(list)进行记录。通过加总每个句子的情感得分计算全部文本的积极情感语调分值与消极情感语调分值，从而计算得出企业发展机遇预期(Edoe)、风险预期(Edre)、发展前景预期(Edfe)、计划预期(Edpe)和资金预期(Edce)指数。
2.1.3 控制变量
除企业未来预期外，企业经营、运营、发展等同样会对企业创新产生影响。因此，本文借鉴刘慧龙和吴联生(2014)的研究，选择资产负债率(Lev)、流动性约束(Lc)、发展能力(Tq)、营运能力(Atr)、企业年龄(Age)和资本支出比例(Cap)作为控制变量。各变量描述性统计结果如表1所示。
表1 描述性统计结果
Tab.1 Summary statistics
变量指标名称符号样本量均值标准差最小值最大值被解释变量企业创新Innovate11 0762.3301.6680.0006.254解释变量企业发展机遇预期Edoe11 0761.3691.2710.0006.038企业发展风险预期Edre10 782-0.1120.461-8.1100.000企业发展前景预期Edfe11 0761.9750.6870.0005.757企业发展计划预期Edpe11 0761.7210.9270.0004.912企业发展资金预期Edce11 0761.6650.9280.0004.662控制变量资产负债率Lev11 0760.4400.2160.04500.936流动性约束Lc11 0710.0880.173-0.5130.711发展能力Tq11 0762.5111.7760.86910.89营运能力Atr11 0710.6150.4350.0732.615企业年龄Age11 07615.715.7543.00030.000资本支出比例Cap11 0670.0520.0490.0010.243
为研究企业发展预期对企业创新的影响，构建回归模型如下：
(1)
其中，Innovateit为企业创新，Edeit为企业发展预期，主要包含机遇预期(Edoe)、风险预期(Edre)、前景预期(Edfe)、计划预期(Edpe)和资金预期(Edce)，Xit表示控制变量，分别为资产负债率(Lev)、流动性约束(Lc)、发展能力(Tq)、营运能力(Atr)、企业年龄(Age)和资本支出比例(Cap)，μt表示时间固定效应，θi表示企业固定效应，εit～N(0,δ2)为模型随机误差项。
本文选取2010—2018年沪深上市企业作为研究样本，财务数据来源于CSMAR数据库、Wind数据库和企业年报。企业发展预期指数主要通过计算机文本挖掘并结合情感分析测算得到。为保证样本数据的有效性与实证分析结果的稳健性，本文对所选取的样本进行如下处理：①剔除晚于2010年上市企业；②剔除金融类和消费类企业；③为消除异常收益企业的影响，剔除ST板块和ST*上市企业数据；④为降低极端值对估计结果的潜在影响，对除文本挖掘外的变量进行1%和99%缩尾处理；⑤剔除数据缺失严重的企业，最终保留11 076个研究样本。
表2为企业发展预期对企业创新的影响结果。列(1)中，企业发展机遇预期(Edoe)对企业创新的影响显著为正，主要是因为当企业认为自身未来发展存在较大机遇时，理性的公司管理层会积极把握机遇，扩大企业规模、加大企业创新资金投入力度，从而刺激企业创新产出水平提升。列(2)中，企业发展风险预期(Edre)对企业创新的影响显著为负，主要是因为当企业预期到发展将面临较大风险时，理性的公司管理层将缩减相关投资，特别是风险高、不确定性强、时间周期长的投资项目，从而抑制创新产出。列(3)中，企业发展前景预期(Edfe)对企业创新的影响显著为正，主要是因为当企业预期到自身所处行业具有较好的发展前景时，理性的公司管理层将调整企业计划，将更多资金投入到研发领域，实现新产品研发，以便未来更快地抢占市场份额，提升企业在行业中的竞争力。列(4)中，企业发展计划预期(Edpe)对企业创新的影响显著为正，主要是因为企业未来发展计划(主营业务收入目标、度经营目标、为实现经营目标所采取的策略与行动)越规范，越有利于提升企业利润水平，增加企业现金流。理性的公司管理层将利用企业剩余现金流扩大企业规模，提升企业创新投资水平，从而促进企业创新。列(5)中，企业发展资金预期(Edce)对企业创新的影响不显著，因为企业资金预期主要针对的是自身未来资金使用情况，包含当前业务并完成在建投资项目的资金需求、未来重大资本支出计划等[8]，更多的是未完成项目的资金计划，并没有特地针对创新资金投资，因而导致对企业创新影响不显著。
表2 基准回归结果
Tab.2 Baseline regression
变量(1)(2)(3)(4)(5)Edoe0.046∗∗∗(3.11)Edre-0.086∗∗∗(-2.77)Edfe0.096∗∗∗(3.45)Edpe0.065∗∗∗(3.13)Edce0.035(1.48)控制变量YESYESYESYESYES年度、行业YESYESYESYESYES样本量11 06210 76811 06211 06211 062R20.3400.3410.3410.3400.339
注：*、**、***分别表示在 10%、5%、1%的水平上显著；括号中是经过稳健标准误调整后的t值，下同
由于企业所处行业相同，经营业务范畴、研发产品可能存在一定的相似度，而处于同一个地区的企业，所享受的政策、地区经济发展水平一致，因而同行业与同省份上市公司面临的市场趋势和外部环境一致，行业内或者同地区其它企业对未来发展的预期与本企业发展预期具有一定的相关性。因此，本文借鉴Xu等[31]的研究成果，选取同年度同行业以及同省份企业发展预期的均值作为工具变量，结果如表3所示。由表3可知，采用工具变量之后，列(1)-(5)中，企业发展机遇预期(Edoe)、风险预期(Edre)、前景预期(Edfe)、计划预期(Edpe)和资金预期(Edce)对企业创新的影响与基准回归分析结果一致，说明基准回归分析中的估计结果具有稳健性。
表3 内生性回归结果
Tab.3 Endogenous regression
变量(1)(2)(3)(4)(5)Edoe0.192∗∗∗(3.69)Edre-0.128∗(-1.86)Edfe0.257∗∗∗(3.15)Edpe0.507∗(1.83)Edce0.075(1.04)控制变量YESYESYESYESYES年度、行业YESYESYESYESYES样本量11 06210 76811 0621 2351 1062R20.3300.3400.3370.2710.339
本文为验证回归结果稳健性，分别从以下方面对基准回归结果进行稳健性检验：
(1)替换被解释变量。本文基准回归分析中，采用企业专利申请数刻画企业创新。郝项和超梁琪[29]认为，专利授权数量同样是企业创新的刻画方式。因此，本文通过企业发明专利申请数量和专利授权数量替换企业创新刻画方式，并进行稳健性检验。
(2)剔除样本期内从未申请专利的年份。本文所选样本来源于沪深上市企业，其中，部分企业部分年份的专利申请数量为零，这可能影响本文回归结果的稳健性。因此，本文剔除样本期内从未申请专利的年份进行稳健性检验。
(3)替换模型稳健性检验。由于样本期内专利申请数存在大量零值，因而选择Tobit模型进行稳健性检验[28]。结果表明，企业发展机遇预期、风险预期、前景预期、计划预期和资金预期对企业创新的影响与基准回归结果一致，进一步验证了基准回归模型的稳健性。
(1) 税收优惠下企业发展预期的创新效应。表4为税收优惠(Tax)对企业发展预期与创新关系的调节效应回归结果。列(1)、列(3)中，Tax*Edoe和Tax*Edfe对企业创新的影响不显著，说明税收优惠并未强化企业发展机遇、前景预期对企业创新的促进效应。列(2)中，Tax*Edre对企业创新的影响显著为负，说明税收优惠并未缓解企业风险预期对企业创新的抑制作用。列(4)、列(5)中，Tax*Edre和Tax*Edce对企业创新的影响显著为正，说明税收优惠有利于放大企业计划预期、资金预期对企业创新的促进效果。其主要原因可以归结为两个方面：①税收优惠体现出相关政策的导向性，从侧面说明相关政策对该企业或行业的倾斜，而企业机遇预期和企业前景预期主要针对外部宏观环境和企业自身发展过程中面临的机遇，税收优惠可能影响两者，但效果有限；②税收优惠政策与税收激励措施可以降低企业成本，使企业有更充足的资金扩大自身规模，促进研发投资、研发新产品、开辟新市场。当企业发展顺利时，企业家会修改企业发展计划、资金投入计划、项目实施计划，从而进一步影响企业创新。
表4 税收优惠机制分析结果
Tab.4 Tax preferential mechanism analysis
变量(1)(2)(3)(4)(5)Tax0.059∗∗∗(3.27)0.065∗∗∗(4.10)0.053∗∗(2.41)0.046∗∗∗(5.22)0.049∗∗∗(4.46)Edoe0.035∗∗(2.35)Tax∗Edoe0.009(1.51)Edre-0.045(-1.38)Tax∗Edre-0.145∗∗(-2.17)Edfe0.076∗∗∗(2.67)Tax∗Edfe0.009(1.39)Edpe0.053∗∗(2.52)Tax∗Edpe0.022∗∗∗(2.85)Edce0.023(0.94)Tax∗Edce0.025∗∗(2.23)控制变量YESYESYESYESYES年度、行业YESYESYESYESYES样本量10 2769 98910 27610 27610 276R20.3600.3610.3600.3610.362
(2)政府补助下企业发展预期的创新效应。除税收优惠外，政府补助也是积极财政政策手段，政府补助在某种程度上代表企业市场声誉，具有信号传递作用。因此，政府补助能够激发企业发展预期的创新效应。表5为政府补助(Gs)对企业发展预期与创新关系的调节效应估计结果。列(1)、列(3)、列(4)和列(5)中，Gs*Edoe、Gs*Edfe、Gs*Edpe和Gs*Edce对企业创新均呈显著正向影响，说明政府补助有利于强化企业机遇预期、企业前景预期、企业计划预期和企业资金预期对企业创新的促进作用。列(2)中，Gs*Edre对企业创新的影响显著为负，说明政府补助并未缓解企业风险预期对企业创新的抑制作用。
表5 政府补助机制分析结果
Tab.5 Governmental subsidies mechanism analysis
变量(1)(2)(3)(4)(5)Gs0.001(1.53)0.001(1.53)0.000∗∗∗(2.77)0.000∗∗∗(3.41)0.001(1.55)Edoe0.047∗∗∗(3.14)Gs∗Edoe0.006∗∗(1.97)Edre0.010(0.24)Gs∗Edre-0.313∗∗(-2.10)Edfe0.100∗∗∗(3.61)Gs∗Edfe0.004∗∗(2.43)Edpe0.062∗∗∗(3.02)Gs∗Edpe0.003∗∗(1.99)Edce0.035(1.50)Gs∗Edce0.012∗∗(2.20)控制变量YESYESYESYESYES年度、行业YESYESYESYESYES样本量10 72410 44310 72410 72410 724R20.3300.3320.3300.3290.330
表6为融资约束(Fr)下企业发展预期的创新效应回归结果[32]。列(1)中，Fr*Edoe对企业创新呈显著负向影响，说明融资约束抑制企业发展机遇预期对企业创新的促进作用。列(2)中，Fr*Edre对企业创新影响不显著但回归系数为正，说明企业融资约束未强化企业风险预期对创新的抑制作用。列(3)、列(4)和列(5)中，Fr*Edfe、Fr*Edpe和Fr*Edce对企业创新呈显著负向影响，说明融资约束对企业前景预期与企业创新的关系具有负向调节效应，融资约束抑制企业前景预期、计划预期、资金预期对企业创新的促进作用。造成列(3)、列(4)和列(5)结果的原因如下：①融资难易程度可以体现该企业在整个市场的声誉以及企业未来发展前景，当企业面临融资困难时，说明投资者或者投资机构并不看好企业发展前景，进而导致企业对自身发展前景持消极态度，从而抑制企业创新水平提升；②企业融资难会导致企业资金链出现问题，此时企业应调整前期项目计划和资金使用计划，理性的企业家将减少对于周期长、投入大的创新项目投入，从而影响企业创新水平。
表6 融资约束机制检验结果
Tab.6 Financing constraint mechanism analysis
变量(1)(2)(3)(4)(5)Fr0.532∗∗∗(21.86)0.518∗∗∗(22.30)0.575∗∗∗(15.83)0.547∗∗∗(18.07)0.556∗∗∗(19.11)Edoe0.116∗∗∗(3.05)Fr∗Edoe-0.017∗∗(-2.16)Edre-0.189∗∗(-2.29)Fr∗Edre0.025(1.38)Edfe0.225∗∗∗(2.99)Fr∗Edfe-0.033∗∗(-2.23)Edpe0.162∗∗∗(2.76)Fr∗Edpe-0.021∗(-1.76)Edce0.138∗∗(2.41)Fr∗Edce-0.026∗∗(-2.27)控制变量YESYESYESYESYES年度、行业YESYESYESYESYES样本量11 06210 76811 06211 06211 062R20.4470.4480.4470.4480.447
表7为高技术行业和非高技术行业中企业发展预期对创新的影响回归结果。企业发展机遇预期(Edoe)、风险预期(Edre)、前景预期(Edfe)和计划预期(Edpe)对企业创新的影响回归结果在高技术行业显著。企业发展资金预期(Edce)对企业创新的影响回归结果在高技术行业和非高技术行业均不显著，说明企业发展资金预期对企业创新的影响与行业类别无关。其原因可以归结为以下方面：①从企业自身性质看，高技术企业主要依靠研发新产品、开发新软件等方式抢占市场资源，对于整个外部环境(宏观经济环境)和企业内部管理的变化更敏感。因此，相较于非高技术企业，高技术企业发展预期(机遇、风险、前景、计划、资金)对创新的影响更显著；②从本文研究样本选择看，高技术行业样本量远大于非高技术行业样本量。因此，在非高技术行业，企业发展预期对企业创新的影响不显著，可能与其样本量相关。
表7 行业异质性回归结果
Tab.7 Industry heterogeneity regression
变量高科技行业(1)(2)(3)(4)(5)非高科技行业(6)(7)(8)(9)(10)Edoe0.050∗∗∗(3.22)-0.003(-0.11)Edre-0.068∗(-1.90)-0.050(-1.02)Edfe0.100∗∗∗(3.41)0.033(0.66)Edpe0.059∗∗∗(2.71)0.046(1.11)Edce0.037(1.49)0.051(1.09)控制变量YESYESYESYESYESYESYESYESYESYES年度、行业YESYESYESYESYESYESYESYESYESYES样本量8 9158 6858 9158 9158 9152 1472 0832 1472 1472 147R20.2920.2940.2930.2920.2910.3200.3210.3210.3210.321
为考察不同股权性质下企业发展预期对企业创新的影响是否存在系统性差异，根据股权性质将样本划分为国有企业和非国有企业，估计结果如表8所示。由表8可知，企业发展机遇预期(Edoe)、前景预期(Edfe)对企业创新的影响回归结果在国有企业不显著，但在非国有企业显著为正，说明企业发展机遇预期对企业创新的影响对非国有企业更显著。企业发展风险预期(Edre)对企业创新的影响回归结果在国有企业和非国有企业均显著为负，说明没有证据支持企业发展风险预期对企业创新的影响在国有企业和非国有企业之间存在显著差异。主要原因在于，风险预期主要是针对外部宏观经济环境以及内部管理方面的风险预测。因此，不论是国有企业还是非国有企业，外部宏观经济环境变化均会对企业经营造成冲击。企业发展计划预期(Edpe)、资金预期(Edce)对企业创新的影响在国有企业与非国有企业之间无显著差异。
表8 股权异质性回归结果
Tab.8 Equity heterogeneity regression
变量国有企业(1)(2)(3)(4)(5)非国有企业(6)(7)(8)(9)(10)Edoe0.030(1.32)0.064∗∗∗(3.48)Edre-0.084∗(-1.90)-0.076∗(-1.77)Edfe0.056(1.34)0.134∗∗∗(3.92)Edpe0.066∗∗(2.01)0.075∗∗∗(2.88)Edce0.045(1.17)0.043(1.47)控制变量YESYESYESYESYESYESYESYESYESYES年度、行业YESYESYESYESYESYESYESYESYESYES样本量4 9744 8064 9744 9744 9746 0885 9626 0886 0886 088R20.4160.4200.4160.4160.4160.3260.3220.3270.3250.324
本文从企业自身发展角度出发，基于2010—2018年沪深上市企业年报文本，运用计算机文本挖掘技术并结合情感分析测算企业发展预期指数，研究企业发展预期对企业创新的影响，得到主要结论如下：
(1)企业发展机遇预期、前景预期、计划预期对企业创新呈显著正向影响，风险预期对企业创新呈显著负向影响，资金预期对企业创新的影响不显著。
(2)税收优惠并未强化企业发展机遇预期、前景预期对企业创新的促进效应，也未缓解企业风险预期对企业创新的抑制作用，但有利于强化企业计划预期、资金预期对企业创新的促进作用；政府补助有利于强化企业机遇预期、前景预期、计划预期和企业资金预期对企业创新的促进作用，但并未缓解企业风险预期对企业创新的抑制作用；融资约束抑制企业发展机遇预期对企业创新的促进作用，未强化企业风险预期对创新的抑制作用，但会抑制企业前景预期、计划预期和资金预期对企业创新的促进效应。
(3)企业机遇预期、风险预期、前景预期和计划预期对创新的影响在高技术行业显著，资金预期对企业创新的影响与行业类别无关；企业发展机遇预期、前景预期对企业创新的影响在非国有企业更显著，没有证据支持企业发展风险预期、计划预期、资金预期对企业创新的影响在国有企业和非国有企业之间存在显著差异。
(1)企业发展良好预期有利于企业创新，因而要提高企业家的市场信心，促使企业家对企业发展预期持乐观态度，从而保证企业创新的持续性。首先，政府应积极改善市场环境，厘清政府、市场边界，保障企业家应有的权利，提升企业对未来发展前景预期的乐观程度，从而促进企业创新；其次，政府应加强宏观经济风险管理，企业应加强自身风险管理，减少外部风险对企业的冲击，从而促进企业创新；再次，企业在发展过程中应积极探寻新的发展方向，研发新产品、抢占新市场，提升企业前景预期，从而促进企业创新；最后，企业自应加强资金管理，做到“开源节流”[33]，以保证企业项目计划顺利实施，提升企业发展计划预期和资金预期，从而促进企业创新。
(2)加大税收优惠和政府补助力度，促进企业创新。本文实证结果表明，税收优惠和政府补助有利于强化企业前景、机遇、资金和计划预期对创新的促进作用，缓解企业风险预期对企业创新的抑制作用。因此，政府在以财政政策刺激企业创新过程中，应加强对具有创新能力企业的甄别，防止过度财政刺激导致企业产生技术创新惰性[26]。首先，加大税收优惠和政府补助力度，特别对中小企业，促使税收优惠和政府补助资金进入企业研发阶段，解决企业创新投入资金不足问题。其次，税收优惠和政府补助应具有识别功能，对创新能力强的企业给予更好的支持。
(3)拓宽企业融资渠道，缓解企业融资约束，解决企业“融资难、融资贵”问题。本文实证结果表明，融资约束会抑制企业发展机遇预期、前景预期、计划预期和资金预期对企业创新的促进作用，强化企业风险预期对企业创新的抑制作用。因此，解决企业融资约束问题是促进企业创新的有效途径。一方面，企业应积极拓宽现有融资渠道，解决融资资金来源单一问题；另一方面，企业应加强金融监管和规划，鼓励融资资金进入研发阶段，从而促进企业创新。
本文存在以下不足之处：①采用目前分类准确度最高的BERT模型对年报文中企业未来展望部分的信息进行分类处理，将企业发展预期划分为5类文本，并结合情感分析测算企业发展预期指数。在文本分析之前，需要对年报中企业发展部分的文本进行提取、筛选，但在筛选过程中可能存在偏差；②本文企业年报主要通过手动收集，所选择样本为2010之前上市企业，对于2010年之后上市企业并未考虑。
本文研究展望：①从创新视角出发，研究企业发展预期对创新的影响，但企业发展预期受什么因素影响，企业是否享受特殊政策，企业家管理才能、企业家自信程度等微观因素能否反向影响企业发展预期，上述问题有待进一步探究；②从实际情况看，当前中国大部分企业存在“脱实向虚”的问题，而企业“脱实向虚”是否与企业发展预期相关，高风险预期能否影响企业投资偏向，企业发展风险预期不同的情况下企业管理层对实体投资和金融投资的偏好是否存在差异，上述问题是未来研究的方向。
[1] 刘诗源,林志帆,冷志鹏. 税收激励提高企业创新水平了吗?基于企业生命周期理论的检验[J]. 经济研究,2020,55(6):105-121.
[2] MY N Q,SAYIM M,RAHMAN H. Debt financing and the failure of innovation companies:the application of the CHS model in US stock markets[J]. Global Economic Review,2019,48(2):180-212.
[3] ATANASSOV J,LIU X D. Can corporate income tax cuts stimulate innovation[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis,2020,55(5):1415-1465.
[4] BRONZINI R,PISELLI P. Theimpact of R&D subsidies on firm innovation[J]. Research Policy,2016,45(2):442-457.
[5] 杨兵,杨杨. 企业家市场预期能否激发税收激励的企业研发投入效应:基于上市企业年报文本挖掘的实证分析[J]. 财贸经济,2020,41(6):35-50.
[6] 李常青,钟娟,王毅辉. 上市公司前瞻性信息披露动因研究[J]. 统计与决策,2008，24(20):135-137.
[7] 王诗雨,王鹏. 利率政策、企业预期与现金流风险:基于事件分析的中国工业企业证据[J]. 华东经济管理,2017,31(7):172-180.
[8] 徐捷,袁铭,郭红. 企业预期形成与预期偏误:基于企业层面调查数据的经验研究[J]. 金融研究,2016，37(1):116-129.
[9] 周兵,钟廷勇,徐辉,等. 企业战略、管理者预期与成本粘性:基于中国上市公司经验证据[J]. 会计研究,2016，37(7):58-65,97.
[10] ÖZÇELIK E,TAYMAZ E. R&D support programs in developing countries:the Turkish experience[J]. Research Policy,2008,37(2):258-275.
[11] SHINKLE G A,SUCHARD J A. Innovation in newly public firms:the influence of government grants,venture capital,and private equity[J]. Australian Journal of Management,2019,44(2):248-281.
[12] CASTELLACCI F,LIE C M. Do the effects of R&D tax credits vary across industries? a meta-regression analysis[J]. Research Policy,2015,44(4):819-832.
[13] 毛捷,曹婧,杨晨曦. 营改增对企业创新行为的影响:机制分析与实证检验[J]. 税务研究,2020，36(7):12-19.
[14] 赵立三,王梓楠. 基于企业盈利能力的所得税优惠与研发投入关系探析[J]. 税务研究,2020,36(5):111-117.
[15] AKCIGIT U,GRIGSBY J,NICHOLAS T,et al. Taxation and innovation in the 20th century[R]. National Bureau of Economic Research,2018.
[16] 沈国兵,袁征宇. 企业互联网化对中国企业创新及出口的影响[J]. 经济研究,2020,55(1):33-48.
[17] 苗文龙,何德旭,周潮. 企业创新行为差异与政府技术创新支出效应[J]. 经济研究,2019,54(1):85-99.
[18] 何瑛,于文蕾,戴逸驰,等. 高管职业经历与企业创新[J]. 管理世界,2019,35(11):174-192.
[19] 王玉泽,罗能生,刘文彬. 什么样的杠杆率有利于企业创新[J]. 中国工业经济,2019,36(3):138-155.
[20] 唐松,伍旭川,祝佳. 数字金融与企业技术创新:结构特征、机制识别与金融监管下的效应差异[J]. 管理世界,2020,36(5):52-66,9.
[21] 李政,杨思莹. 国家高新区能否提升城市创新水平[J].南方经济,2019，37(12):49-67.
[22] JAFFE A B,LE T. Theimpact of r&d subsidy on innovation:a study of new Zealand firms[J]. SSRN Electronic Journal, 2015(9).
[23] 蔡竞,董艳. 银行业竞争与企业创新:来自中国工业企业的经验证据[J]. 金融研究,2016，59(11):96-111.
[24] HALL B H. Thefinancing of innovative firms[J]. Review of Economics and Institutions,2010, 1(1): 1-30.
[25] 鞠晓生. 中国上市企业创新投资的融资来源与平滑机制[J]. 世界经济,2013,36(4):138-159.
[26] CHEMMANUR T J,KONG L,KRISHNAN K,et al. Top management human capital,inventor mobility,and corporate innovation[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis,2019,54(6):2383-2422.
[27] 王钊,王良虎. 税收优惠政策对高技术产业创新效率的影响:基于断点回归分析[J]. 科技进步与对策,2019,36(11):109-116.
[28] 李春涛,闫续文,宋敏,等. 金融科技与企业创新:新三板上市公司的证据[J]. 中国工业经济,2020,37(1):81-98.
[29] 郝项超,梁琪. 外汇风险对冲能否促进中国上市公司创新[J]. 世界经济,2019,42(9):151-172.
[30] 陈艺云. 基于信息披露文本的上市公司财务困境预测:以中文年报管理层讨论与分析为样本的研究[J]. 中国管理科学,2019,27(7):23-34.
[31] XU NH,LI X R,YUAN Q B,et al. Excess perks and stock price crash risk:evidence from China[J]. Journal of Corporate Finance,2014,25:419-434.
[32] 肖文,薛天航. 劳动力成本上升、融资约束与企业全要素生产率变动[J]. 世界经济,2019,42(1):76-94.
[33] 黄送钦,吕鹏,范晓光. 疫情如何影响企业发展预期?基于压力传导机制的实证研究[J]. 财政研究,2020，41(4):44-57,65.