Social Entrepreneurship Orientation, Boundary-spanning Search, and Social Enterprise Performance: the Moderating Role of Market Environment

Li Shanshan1，Huang Qunhui2

(1. Department of Industrial Economics, University of Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 102488, China; 2. Institute of Economics,Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100836, China)

Abstract：With the rapid growth of the global economy, various social problems such as poverty gap, endowment and pollution control have promoted the rise of social entrepreneurship. Compared with commercial enterprises, social enterprises lay more emphasis on creating social value. While compared with charitable organizations or non-profit organizations, social enterprises have the function to create economic value which can be used to subsidize charitable donations and government subsidies. Therefore, social enterprises, driven by a mixture of social and economic benefits, play an important role in solving social dilemmas, breaking welfare impasse, and promoting sustainable development, thereby establishing a new model that combines creating wealth, providing social welfare and improving environment. Thus, as a new organization form that embeds social responsibilities into business model, social enterprises have attracted more and more scholars' attention. Many theoretical discussions are delivered, but most of them are descriptive explorations with phenomenon-driven cores, leading to the cumulative debris of existing research conclusions. The contradiction between pursuing economic benefits and social value makes social enterprises often fall into mission drift. SEO, a key factor for social entrepreneurship, reflecting the tendency to integrate economic and social benefits in entrepreneurial activities, can promote enterprises to take into account both economic and social performance and achieve the overall consideration. Yet, this view has so far not sufficiently been empirically supported. In addition, boundary-spanning search, a concept from organizational search theory, enables social enterprises to obtain resources in different value chain networks. Thus, it provides useful idea to break resource constraints and search for diversified and heterogeneous resources to reconcile paradox and balance ambidextrous performance. Furthermore, the technological turbulence and demand uncertainty of market environment will inevitably affect social enterprises' strategic decision because they are naturally embedded in the context of market. Yet, to date, direct empirical examinations of this important theoretical assumption remain absent.

Taken collectively, this study aims to uncover the influencing mechanism of SEO on social enterprise economic and social performance through boundary-spanning search, and examine the moderating role of market environment in the path mentioned above drawing on organizational search theory. Using the data of 200 social enterprises in eastern China, the results demonstrate that: (1) SEO has a positive impact on social enterprise economic performance and social performance. (2) Boundary-spanning search plays a partial mediating role between SEO and two types of social enterprise performance. (3) Market environment, as a key external environmental factor, positively moderates the relationship between SEO and boundary-spanning search and the relationship between boundary-spanning search and social enterprise economic performance, but negatively moderates the relationship between boundary-spanning search and social performance.

This study makes two theoretical contributions. On the one hand, based on the organizational search theory and "attitude-behavior-outcome" framework, the theoretical model of SEO on social enterprise performance in our study reveals the specific influencing mechanism. Thus, this study enriches the empirical literature on social enterprise performance and makes up for the lack of mechanism research. The contradiction between economic growth and social benefits and how to achieve balance have always perplexed scholars. The current study not only confirms the positive effect of SEO on social enterprise performance but also further explores the specific influencing mechanism. In addition, we introduce the concept of boundary-spanning search which is applicable to commercial enterprises and social enterprises. We also explore and reveal the process that SEO' dual logic tendency helps to achieve ambidextrous performance by facilitating boundary-spanning search to fulfill the dual logic needs for heterogeneous knowledge. As such, the current study introduces boundary-spanning search into social enterprises, which provides a new idea to understand the relationship between SEO on social enterprise performance. On the other hand, most previous studies tend to discuss the moderating effect of market environment directly, and thus few empirical tests have focused on the differentiated roles and performance of market environment in the different effect paths. As an important external contextual factor, we examine and confirm that market environment can positively moderate the relationship between SEO and boundary-spanning search, positively moderate relationship between boundary-spanning search and economic performance, but negatively moderate the relationship between boundary-spanning search and social performance. It helps to understand the strategic choices and the acquisition and utilization of ambidextrous resources of social enterprises in the context of the market environment by integrating SEO, boundary-spanning search, market environment, and social enterprise performance into one conceptual model . In addition, it also provides theoretical support and empirical evidence for social enterprises to guard against market logic aggression and adhere to value co-creation under the high market environment.

Key Words:Social Entrepreneurship Orientation; Social Enterprise Performance; Boundary-spanning Search; Market Environment

收稿日期：2021-01-14

修回日期：2021-03-19

基金项目：国家社会科学基金重点项目 (20AZD095)

作者简介：李姗姗(1993—)，女，山东济南人，中国社会科学院大学工业经济系博士研究生，研究方向为组织管理与创新；黄群慧(1966—)，男，河北石家庄人，博士，中国社会科学院经济研究所所长、研究员、博士生导师，研究方向为产业经济与企业管理。

DOI：10.6049/kjjbydc.2021010376

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：F273.1

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2022)02-0060-10

0 引言

伴随全球经济发展而来的各种社会问题(贫富差距、老龄化、环境保护)推动了社会创业兴起[1,2]。与商业企业相比，社会企业侧重创造社会价值，而与慈善组织和非营利组织相比，社会企业具有一定的经济价值创造功能，可以用于补贴慈善捐款和政府补贴[3,4]。因而社会企业受经济效益和社会收益的混合驱动，通过创新方式建立起兼具创造财富、提供社会福利和改善环境功能的新发展模式[5]。因此，探讨如何促进社会企业绩效增长，对解决社会诟病、打破福利僵局并推动社会可持续发展意义重大[6]。

那么如何提升社会企业绩效呢？学者们虽展开了探讨，但大多是以现象驱动为核心的描述性探究，鲜有分析如何促进社会企业成长的实证研究[5,7]。经济效益与社会价值间的悖论经常使社会企业陷入使命漂移[8]，内在追求双元绩效共同成长特性又要求二者兼顾，而社会创业导向作为催生社会创业的关键因素，可以体现企业在创业活动中整合经济和社会效益的倾向[9,10]，有利于促进社会企业兼顾双元绩效，实现二者共同发展，但这一观点鲜有实证研究支持[11]。

此外，资源获取与使用关乎社会企业在社会创业导向推动下创业活动的成败。企业需要获取资源实现混合动机主导的价值创造，但现有文献对社会企业发展中的资源管理过程，即社会创业导向与社会企业双元绩效间的具体行为机制缺少富有洞见的分析。与仅强调资源价值的传统资源基础理论不同，越来越多的学者认识到跨界搜索对于资源短缺情境下企业发展的重要性。基于组织搜索理论的跨界搜索使社会企业能够在不同价值链网络中获取资源[12,13]，对破除社会企业资源有限性，促进双元绩效实现提供了有益的思路。不仅如此，作为开放系统，社会企业战略决策也会受情境因素的权变影响，企业感知到市场环境的技术动态性和需求不确定性会影响其行为选择[14]。为适应市场环境，市场逻辑会在社会创业导向和社会企业跨界搜索行为中占据主导地位，而社会逻辑退居其次。可见，市场环境会影响社会创业导向促进社会企业绩效提升的作用机制。

综上，本文基于组织搜索理论，遵循“态度—行为—结果”研究范式，引入跨界搜索探讨社会创业导向与社会企业绩效的关系，通过揭示二者内在作用机理并考虑外部情境因素，分析市场环境在其中的权变影响，以挖掘影响跨界搜索有效性的因素。通过实证分析，本研究从资源视角阐述社会创业导向影响社会企业绩效的具体行为机制，不仅可以为社会企业绩效研究增添新的解释逻辑和实证证据，而且可为社会企业实践提供有益的启示。

1 理论综述与研究假设

1.1 社会创业导向与社会企业绩效

社会创业导向由创业导向发展而来。创业导向源自战略选择理论，是指一系列与企业行为、决策制定和组织过程相关的活动[15]。社会创业导向体现的是将创业导向移植到社会价值创造领域的行为倾向[9]。以往学者基于各自学科和理论背景对社会创业导向进行分析。有学者认为，社会创业导向是创业导向与互惠协同的结合[16]；也有学者提出，社会创业导向是融合了组织社会资本的创业导向[17]；Dwivedi & Weerawardena[9]指出，社会创业导向代表的是一种行为倾向和战略姿态，反映的是创业者注重企业社会使命的创业行为；Kraus等[18]认为，社会导向是社会创业导向的子构念，并指出社会创业导向是由社会创新性、社会先动性、社会风险承担性以及社会性组成的。尽管上述研究视角不同，但均反映了社会创业导向在经济利益和社会利益间平衡与整合的倾向及策略。因此，从理论上看，社会创业导向有助于促进社会企业双元绩效提升。

本文采纳Kraus等[18]的研究观点，从社会创新性、社会先动性、社会风险承担性及社会性分析社会创业导向对社会企业绩效的影响。首先，社会创业导向下社会企业更具有创新性，重视培养员工创新特质，倾向于通过资源投入重新进行市场定位[19]，采用兼顾经济和社会效益的新型商业模式促进双元绩效提升；第二，社会创业导向下社会企业更具有先动性，表现为率先利用现有资源进行试验以探索经济性和社会性融合业务模式[20]；第三，社会创业导向下社会企业更具有风险承担性，敢于实施风险投资，有利于打破员工参与商业模式创新的风险性壁垒[21]。最后，社会性再次强调社会企业的社会使命，能够帮助社会企业避免使命漂移，从而推动双元绩效共同提升。此外，Pinheiro等[22]证实，社会创业导向对社会企业财务绩效具有积极影响；Halberstadt等[23]研究表明，社会创业导向与社会企业经济和社会绩效具有正相关关系。因此，借鉴以往研究，考虑到社会企业天然追求双元绩效的内在核心特征，本文认为，社会创业导向对社会企业经济绩效和社会绩效均具有积极影响。据此，本文提出如下假设：

H1a：社会创业导向对社会企业经济绩效具有积极影响；

H1b：社会创业导向对社会企业社会绩效具有积极影响。

1.2 跨界搜索的中介作用

跨界搜索源自组织搜索理论，既是企业跨越组织边界的搜索活动，也是企业搜索、整合和利用外部异质性知识与资源解决自身困境(如路径依赖、能力陷阱、熟悉陷阱等)并提升竞争优势的重要途径[12,24]。通常而言，搜索广度和搜索深度是跨界搜索的基本特征[13,25,26]。搜索广度是指企业对外部知识的搜索范围，而搜索深度表示企业对外部知识的利用程度[13]。现有研究尚未关注社会创业导向与跨界搜索的关系，但已经证实创业导向对跨界搜索具有积极影响。

就社会创业导向而言，社会创业导向会促使社会企业产生大量异质性资源需求，而社会企业内部资源拥有量难以满足这种需求，因而借助跨界搜索尝试与关键资源拥有者接触以获取所需资源就变得至关重要[27]。尽管稀缺资源会限制企业外部性，但创业导向相关研究表明，具有鲜明创业导向的企业不会放弃对资源的追求，而会实施一系列探索活动获取资源，跨界搜索正是解决企业资源约束的重要探索活动[28]。由于社会创业导向是融合社会性的创业导向[18]，因而内在资源不会限制社会企业外部搜索行为。此外，本文认为,社会创业导向兼顾经济性和社会性的特征会促使社会企业跨界搜索行为朝着兼顾市场逻辑和社会逻辑的方向开展。据此，本文提出如下假设：

H2：社会创业导向对跨界搜索具有积极影响。

社会企业双元绩效共创发展需要异质性资源支撑，而作为一种新型商业模式，不同于传统商业企业或非营利组织，社会企业面临的资源短缺问题更为严重。究其原因是它需要兼具经济资源和社会资源，因而相比传统企业，社会企业对异质性资源的需求更为强烈。基于组织搜索理论，本文认为，通过跨界搜索，社会企业不仅可以增加组织内部异质性知识储备，丰富内部资源多样性，还可以增强自身对知识的理解和利用能力，发现具有商业价值和社会价值的知识组合[29]。因此，一方面，社会企业通过跨界搜索经济性知识与资源(如技术知识和市场知识)，帮助社会企业突破技术瓶颈，催生新的商业模式以推动经济绩效提升[30]；另一方面，社会企业通过跨界搜索社会性知识与资源(如教育、扶贫、养老等)，帮助企业了解社会需求，有针对性地提供社会服务，从而促进社会绩效提升。因此，跨界搜索为社会企业双元绩效融合发展奠定异质性资源基础。据此，本文提出如下假设：

H3a：跨界搜索在社会创业导向和社会企业经济绩效间起中介作用；

H3b：跨界搜索在社会创业导向和社会企业社会绩效间起中介作用。

1.3 市场环境的调节作用

随着技术与市场需求迅速变化，社会企业只有不断调整战略导向，大胆搜索外界资源，才能提升企业绩效。

(1)社会企业在社会创业导向战略制定过程中必须高度关注市场环境，通过搜索活动以弥补自身资源和能力不足，从而保持社会创业导向与市场环境之间的适配性。具有社会创业导向的企业敢于在动态性和不确定下承担风险，从而实现机会开发和利用。动态性和不确定性较高的市场环境中蕴含着创业机会，因而社会创业导向与环境的交互可以促进企业对创业机会的搜索与识别[31]。来自市场的创业机会能够给社会企业带来正向反馈，其社会创业导向会在这种正向反馈中不断得到强化，驱动企业更加努力地从事探索性活动，不断与环境进行交互，进而搜索到更多市场和社会知识，从而促进创业机会识别。此外，社会创业导向是社会倾向与创业导向的集合，而创业导向是一种特殊的战略导向，市场环境动态性和不确定越高，越有助于创业导向较强的企业改变对已有行为、目标的感知和解释，从而提升其资源获取能力。本文认为社会创业导向也具有类似属性。因此，在社会创业导向驱动下，动态性和不确定性较高的市场环境能够抑制企业惰性，促进社会企业通过跨界搜索应对环境变化。据此，本文提出如下假设：

H4a：市场环境正向调节社会创业导向与跨界搜索的关系。

(2)社会企业必须基于市场环境开展跨越产业技术和组织边界的搜索活动，搜索关键社会性知识。因此，市场环境对于社会企业战略选择和行为具有重要影响[32]。在高技术动态性和需求不确定性的市场环境中，社会企业跨界搜索行为具有明显外部性，即通过快速有效地搜寻、选择所需异质性知识源，获取社会企业双元绩效共同发展的关键知识[33]。在此过程中，市场环境会影响跨界搜索状况，进而对社会企业经济绩效和社会绩效产生差异化影响。追求经济与社会绩效共同发展的特性使社会企业在二者间具有一定张力，而跨界搜索本质上属于经济行为，在社会创业导向下会同时表现出经济性与社会性。但单就跨界搜索与社会企业绩效间的关系而言，本文认为，高市场环境会加剧这种张力，导致企业倾向于追求经济价值而偏移社会价值。即市场环境会促使跨界搜索行为的市场逻辑占绝主导地位，进而正向调节跨界搜索与社会企业经济绩效间的关系，负向调节跨界搜索与社会绩效间的关系。一方面，技术动态性代表技术快速变动程度和不可预见性[34,35]，处于上述环境中的社会企业必须在高度不确定性环境中克服原有路径依赖[36]，增加对行业外部技术知识的搜索；另一方面，需求不确定性可以反映顾客需求偏好以及期望变化和难以预测程度，而组织边界外部知识源可帮助企业发现市场解决方案，应对需求不确定性环境[37]。因此，处于不确定性较高市场环境下的社会企业更倾向于积极跨越组织边界获取关键市场知识，从而满足消费者需求[38]。上述过程无疑会强化跨界搜索的市场导向，拓展知识跨界搜索广度和深度，从而强化其对经济绩效的积极影响。据此，本文提出如下假设：

H4b：市场环境正向调节跨界搜索与社会企业经济绩效的关系；

H4c：市场环境负向调节跨界搜索与社会企业社会绩效的关系。

综上所述，本文构建理论研究模型如图1所示。

2 研究设计

2.1 数据收集

为调查社会企业发展现状，研究团队深入我国东部社会创业较为活跃省市，如山东、北京和杭州，参考谢家平等[39]、王健[11]的研究成果，选取教育、医疗、养老及“三农”等行业企业作为研究对象。邀请熟悉社会企业情况的创始人、合作伙伴或中高层管理者填写纸质版或电子版问卷以收集数据，共发放150份纸质问卷和150份电子问卷。其中，纸质问卷回收率为70%，电子问卷回收率为98.67%。剔除无效问卷后，共获得200份有效问卷，问卷总体回收率为66.67%，样本基本信息统计结果如表1所示。

同时，本文利用SPSS22.0软件通过Harman单因子检验方式验证数据同源方差问题，结果表明，在未旋转的情况下，析出的第一个因子占总体载荷量的22.55%(小于50%)，说明本文同源方差问题不严重。

2.2 变量测量

除控制变量外，其它变量均采用Likert 7级量表测量，1表示“完全不同意”，7表示“完全同意”。

(1)社会创业导向。使用Kraus等[18]开发的12题项量表，从社会创新性、社会先动性、社会风险承担性及社会性4个方面测量，每个维度3个题项。典型条目如“社会创新对我们企业非常重要”、“我们的目标是使世界变得更美好”、“在进行社会服务时，我们不怕冒很大风险”、“完成社会使命的目标先于创造利润的目标”等。

(2)跨界搜索。借鉴Katila & Ahuja[25]、Zhang & Hu[26]、Wang等[13]的研究成果，在原有条目的基础上添加社会性表述，从搜索广度和搜索深度两个维度测量，共8个题项。典型条目如“我们企业拥有多种渠道来寻找新领域的市场和社会知识”以及“我们企业可以对现有的市场营销和社会服务领域进行深入的搜索和了解”。

(3)市场环境。采用Sheng等[32]、Jaworski & Kohli[34]的7题项研究量表，从技术动态性和需求不确定性两个维度进行测量，典型条目如“我们行业的技术正在迅速变化”以及“我们顾客总是喜欢寻找新产品”。

(4)社会企业绩效。使用Liu等[40]、Cheah等[41]开发的7题项量表。经济绩效通过4个条目进行测量，典型题项如“我们企业的收入一直在增长”；社会绩效通过3个条目进行测量，典型条目如“我们企业提供了很多社会服务”。

(5)控制变量。借鉴以往研究成果，对性别、年龄和学历等人口统计变量以及企业成立年限和企业规模等社会企业特征变量进行控制，降低上述要素对研究结果的干扰。

3 数据分析与结果

3.1 信度与效度分析

对社会创业导向的探索性因素分析显示，代表样本充分水平的KMO检验值为0.762，代表条目间相关联程度的Bartlett球体检验近似卡方为454.372(df=66，p=0.000)，说明因子适合进行因子分析。采用主成分分析法，按照特征值大于1共提取出4个因子，累积解释方差占60.726%，社会创业导向的Cronbach's α系数为0.865。由此可见，量表信效度较好。以同样的方法对跨界搜索、市场环境和社会企业绩效进行因子分析，结果显示，各变量的KMO和Bartlett球体检验近似卡方均符合要求。跨界搜索、市场环境和社会企业绩效累积解释的方差分别占54.601%、54.795%、57.316%、Cronbach's α系数分别为0.893、0.850、0.906。因此，本文数据满足信效度要求，可作进一步分析，因子分析结果具体见表2。

3.2 验证性因子分析

为确保数据具有良好的区分效度，按各变量间相关程度对社会创业导向、跨界搜索、市场环境和社会企业绩效以相邻因子合并方式，构建四因子、三因子、二因子和单因子模型。通过模型间拟合指标对比分析，发现四因子模型的拟合效果(χ2/df=2.239，RMSEA=0.064，SRMR=0.057，CFI=0.910，TLI=0.902 )显著优于其它模型且相关匹配指数均符合要求，说明本研究变量间具有良好的区分效度，结果如表3所示。

3.3 描述性统计分析

表4为各变量描述性统计分析结果，表明社会创业导向与跨界搜索(r=0.321，p<0.010)、社会创业导向与社会企业绩效(r=0.536，p<0.010)、跨界搜索与社会企业绩效(r=0.437，p<0.010)均显著正相关，初步验证了本文研究假设。

3.4 假设检验

本文采用分层回归检验社会创业导向对社会企业绩效的影响，结果见表5和表6。

(1)与M5相比，M6表明在控制人口统计变量和企业特征变量后，社会创业导向对社会企业经济绩效具有积极影响(β=0.575， p<0.001)，且社会创业导向解释了社会企业经济绩效25.7%的方差(△R2=0.257)。因此，H1a成立。

(2)与M11相比，M12表明除去控制变量的影响，社会创业导向对社会企业社会绩效具有积极影响(β=0.387， p<0.001)，且社会创业导向解释了社会企业社会绩效18.1%的方差(△R2=0.181)，由此H1b成立。

(3)与M1相比，M2表明，除去控制变量的影响，社会创业导向对跨界搜索具有积极影响(β=0.360, p<0.001)，且社会创业导向解释了跨界搜索11%的方差(△R2=0.110)。因此，H2成立。

(4)由M6和M7可知，将社会创业导向、跨界搜索和社会企业经济绩效同时纳入模型中，社会创业导向对经济绩效的积极影响从0.575(p<0.001)下降至0.463(p<0.001)。此外，跨界搜索对经济绩效具有积极影响(β=0.312, p<0.001)，且跨界搜索解释了经济绩效7.9%的方差(△R2=0.079)。由此，跨界搜索在社会创业导向与经济绩效间具有部分中介效应，H3a得到部分支持。

(5)由M12和M13可知，将社会创业导向、跨界搜索和社会绩效同时纳入模型后，社会创业导向对社会绩效的积极影响从0.387(p<0.001)下降至0.328(p<0.001)。此外，跨界搜索对社会绩效具有积极影响(β=0.163, p<0.001)，且跨界搜索解释了经济绩效3.4%的方差(△R2=0.034)。由此，跨界搜索在社会创业导向与社会绩效间具有部分中介效应，H3b得到部分支持。

进一步地，借助SPSS22.0中的Process程序，本文采用Preacher&Hayes[42]提出的Bootstrap方法验证跨界搜索的中介效应，Bootstrap的抽样数设置为5 000，结果见表6。

由表6可知，在95%的置信区间，跨界搜索在社会创业导向与经济绩效间的直接效应为0.463，CI值(LLCI=0.325, ULCI=0.601)不含0，表明在加入跨界搜索后，社会创业导向对经济绩效的影响仍然显著。同时，跨界搜索的间接效应值为0.112，CI值(LLCI=0.043, ULCI=0.210)不含0，H3a得到完全支持。此外，直接效应与间接效应对比表明，跨界搜索在社会创业导向与经济绩效间发挥部分中介效应。跨界搜索在社会创业导向与社会绩效间的直接效应为0.323，CI值(LLCI=0.207, ULCI=0.448)不含0，表明在加入跨界搜索后，社会创业导向对社会绩效的影响仍然显著。同时，跨界搜索的间接效应值为0.059，CI值(LLCI=0.011, ULCI=0.126)不含0，H3b得到完全支持。此外，直接效应与间接效应对比结果表明，跨界搜索在社会创业导向与社会绩效间具有部分中介效应。

采用回归分析验证市场环境的调节效应。在检验前，本文对相关变量均进行中心化处理以降低多重共线性，结果见表5。

第一，市场环境在社会创业导向与跨界搜索间的调节效应。在M3的基础上，加入社会创业导向与市场环境的交互项构建M4，由M4可知，交互项显著正向影响跨界搜索(β=0.174, p<0.010)，说明市场环境可以强化社会创业导向对跨界搜索的影响，H4a得到支持。进一步地，本文取市场环境加减一个标准差作为高低市场环境，同样采用Process程序验证市场环境的调节效应。结果表明，在低市场环境下，社会创业导向与跨界搜索的简单斜率为0.114，CI值(LLCI=-0.048, ULCI=0.276)包含0；在高市场环境下，社会创业导向与跨界搜索的简单斜率为0.435，CI值(LLCI=0.233, ULCI=0.636)不含0。由图2可知，高市场环境下，社会创业导向与跨界搜索的关系更显著。

第二，市场环境在跨界搜索与经济绩效间的调节效应。在M9的基础上，加入跨界搜索与市场环境的交互项构建M10，由M10可知，交互项显著正向影响经济绩效(β=0.145, p<0.010)，说明市场环境可以强化跨界搜索对经济绩效的影响，H4b得以验证。与H4a的验证步骤相同，运行Process的结果表明，在低市场环境下，跨界搜索与经济绩效的简单斜率为0.174，CI值(LLCI=0.006, ULCI=0.343)不含0；在高市场环境下，跨界搜索与经济绩效的简单斜率为0.424，CI值(LLCI=0.246, ULCI=0.602)不含0。由图3可知，高市场环境下，跨界搜索与经济绩效的关系更显著。

第三，市场环境在跨界搜索与社会绩效间的调节效应。在M15的基础上，加入跨界搜索与市场环境的交互项构建M16，由M16可知，交互项显著负向影响社会绩效(β=-0.124, p<0.010)，说明市场环境削弱了跨界搜索对社会绩效的影响，H4b得到支持。同样地，运行Process的结果表明，在低市场环境下，跨界搜索与社会绩效的简单斜率为0.312，CI值((LLCI=0.161, ULCI=0.464)不含0；在高市场环境下，跨界搜索与社会绩效的简单斜率为0.083，CI值(LLCI=-0.078, ULCI=0.243)包含0。由图4可知，低市场环境下，跨界搜索与社会绩效的关系更显著。

4 结语

4.1 研究结论

结合组织搜索理论与“态度—行为—结果”框架，分析社会创业导向对社会企业绩效的影响，同时探讨市场环境在其中发挥的调节效应。

(1)社会创业导向对社会企业双元绩效具有积极影响。从社会创业导向的4个维度，即社会创新性、社会先动性、社会风险承担性和社会性分析发现，社会创业导向有助于社会企业实现双元绩效。前三者通过重新进行市场定位促进不同资源融合，并通过风险投资推动社会企业这一兼顾经济和社会效益的新型企业发展，进而提升其双元绩效。社会性对社会企业社会使命的强调，能够有效避免社会企业使命漂移，有助于实现其发展。

(2)跨界搜索在社会创业导向与社会企业双元绩效间发挥部分中介效应。尽管王健[11]、Pinheiro等[22]及Halberstadt等[23]实证检验了社会创业导向对社会企业双元绩效的影响，但并未就具体行为机制展开探讨。本文基于组织搜索理论，以跨界搜索为切入点，揭示社会企业发展过程中的资源管理过程，阐释社会创业导向通过促进跨界搜索以解决社会企业在资源短缺背景下如何兼顾经济效益和社会价值的问题，以弥补现有研究不足。结果表明，跨界搜索在社会创业导向的驱动下会展现社会属性，在搜索经济知识的同时，搜索社会知识，增加社会企业内部异质性资源储备量，进而促进社会企业成长。

(3)市场环境正向调节社会创业导向与跨界搜索的关系。本研究表明，在社会创业导向影响跨界搜索过程中，技术动态性和需求不确定性较高的市场环境有助于社会企业识别机会，通过正向反馈强化社会创业导向对跨界搜索能力的作用。以往文献鲜有关注市场环境在二者间的调节作用，本文将其作为情境因素纳入研究模型，是对现有研究的补充，为分析二者间关系提供了新视角。

(4)市场环境正向调节跨界搜索与社会企业经济绩效的关系，负向调节跨界搜索与社会绩效的关系。本文探究跨界搜索这一资源获取策略在促进社会企业双元绩效共同发展中的有效性边界，挖掘抑制跨界搜索正向影响社会企业平衡经济绩效和社会绩效的权变因素。高技术动态性和需求不确定性市场环境会增强社会企业跨界搜索行为的市场倾向，导致社会企业只顾追求经济绩效而抛弃社会绩效，对社会企业可持续发展产生不利影响。

4.2 理论意义

(1)本文理论模型解释了社会创业导向影响社会企业绩效的具体作用机制，丰富了现有研究。本研究从社会创业导向视角证实其对社会企业双元绩效具有积极影响。尽管现有研究探讨了社会创业导向与社会企业绩效间的关系，但止步于二者间的直接关系，并未对具体作用机制展开分析。为弥补上述不足，本文基于组织搜索理论，将跨界搜索这一概念引入到社会企业中，并探讨其在社会创业导向与社会企业绩效间的关系，揭示社会创业导向的双重逻辑倾向于通过社会企业跨界搜索满足异质性资源需求，进而影响社会企业双元绩效的过程。因此，本文不仅为社会创业导向和社会企业绩效关系研究开辟了新的思考路径，也丰富了相关研究。

(2)以往研究大多对市场环境的调节效应直接进行考察，较少关注市场环境在不同作用路径上的差异化表现及作用。本文将市场环境作为情境要素进行探索，证实高市场环境对社会创业导向与跨界搜索关系间、跨界搜索和社会企业经济绩效关系间起正向调节作用，而在跨界搜索和社会绩效关系中起负向调节作用。将社会创业导向、跨界搜索、市场环境和社会企业绩效整合到同一个概念模型，有助于深入理解市场环境情境下社会企业战略选择、双元资源获取和利用效用，同时为社会企业价值共创提供一定的理论支持。

4.3 实践启示

(1)本研究分析社会创业导向对社会企业双元绩效的积极影响，为社会创业提供了有益的启示。一方面，政府应在鼓励创业的相关政策中添加社会创业激励因子，激发商业企业社会创业导向，推动商业企业再创业或拓展社会性业务。另一方面，社会创业导向在平衡双重逻辑中的重要作用启示社会企业需要调动员工主动性和创造性，树立兼顾经济性与社会性的战略导向。

(2)社会企业跨界搜索作为企业异质性知识和信息获取的有效途径，在社会创业导向的驱动下能够同时表现出经济性和社会性，从而促进社会企业实现双元绩效。“跨界、融合、创新”是创业领域新的发展趋势，本文认为，对社会企业而言，跨界搜索具有非常重要的实践价值。因此，社会企业必须加强跨界意识，敢于打破行业界限，大胆进行跨界搜索，开拓引流方案，利用跨界商业模式创新理念思维，实现经济绩效和社会绩效双赢。

(3)高市场环境会加剧社会企业使命漂移，因而社会企业需要牢固树立双重逻辑思维，坚守价值共创，注重经济效益与社会效益平衡，最大限度地避免使命漂移，实现经济与社会绩效共同增长。

4.4 局限与展望

首先，本研究量表均来自国外，虽得到国内学者认可，但直接应用于中国情境下的社会企业尚存在一定的局限性。其次，仅探讨社会创业导向和跨界搜索对社会企业绩效的积极影响，未深入研究不同跨界搜索强度的影响。例如，过多跨界搜索虽会给社会企业带来一定资源，但也可能导致企业忽视自身优势和关键资源，在社会创业导向下盲目追求外部知识和技术资源。再次，仅探讨市场环境对平衡社会企业双元绩效的负向调节作用，并未对正向调节因素展开探究。最后，采用横截面数据的静态研究存在一定局限性，在社会企业不同发展阶段，社会创业导向和跨界搜索能否以及如何发挥作用，市场环境的调节作用是否存在均待考证。未来可根据以上问题设计研究方案，验证本研究结论的可靠性。

参考文献:

[1] GALINDO-MARTIN M A, CASTANO-MARTINEZ M S, MENDEZ-PICAZO M T. The relationship between green innovation, social entrepreneurship, and sustainable development[J]. Sustainability, 2020, 12(11): 4467.

[2] 白彦壮, 张莹, 薛杨. 社会性企业成长过程及其自组织演化机理——创业生态系统视角的研究[J]. 科技进步与对策, 2017, 34(4): 84-89.

[3] ZAEFARIAN R, TASAVORI M, GHAURI P N. A corporate social entrepreneurship approach to market-based poverty reduction[J]. Emerging Markets Finance and Trade, 2015, 51(2): 320-334.

[4] 胥思齐, 李会军, 席酉民. 可持续的社会企业商业模式运行过程及实现机制——基于公益性小额信贷行业的多案例研究[J]. 管理学报, 2020, 17(6): 16-27.

[5] CONSTANTIN P N,STANESCU R,STANESCU M.Social entrepreneurship and sport in Romania:how can former athletes contribute to sustainable social change[J]. Sustainability, 2020, 12(11): 4688.

[6] DACIN P A, DACIN M T, MATEAR M. Social entrepreneurship: why we don't need a new theory and how we move forward from here[J]. Academy of Management Perspectives, 2010, 24(3): 37-57.

[7] DACIN M T, DACIN P A, TRACEY P. Social entrepreneurship: a critique and future directions[J]. Organization Science, 2011, 22(5): 1203-1213.

[8] BATTILANA J, DORADO S. Building sustainable hybrid organizations: the case of commercial microfinance organizations[J]. Academy of Management Journal, 2010, 53(6): 1419-1440.

[9] DWIVEDI A, WEERAWARDENA J. Conceptualizing and operationalizing the social entrepreneurship construct[J]. Journal of Business Research, 2018,86:32-40.

[10] MARTINEZ-CLIMENT C, RODRIGUEZ-GARCIA M, ZENG J. Ambidextrous leadership, social entrepreneurial orientation, and operational performance[J]. Sustainability, 2019, 11(3): 890.

[11] 王健. 使命偏离视角下社会创业导向与企业绩效关系研究[D]. 北京：中国社会科学院大学, 2020.

[12] ROSENKOPF L, NERKAR A. Beyond local search: boundary-spanning, exploration, and impact in the optical disk industry[J]. Strategic Management Journal, 2001, 22(4): 287-306.

[13] WANG J，XUE Y, YANG J. Boundary-spanning search and firms' green innovation: the moderating role of resource orchestration capability[J]. Business Strategy and the Environment, 2020, 29(2): 361-374.

[14] WANF G, DOU W, ZHU W. The effects of firm capabilities on external collaboration and performance: the moderating role of market turbulence[J]. Journal of Business Research, 2015, 68(9): 1928-1936.

[15] MCKENNY A F, SHORT J C, KETCHEN JR D J, et al. Strategic entrepreneurial orientation: configurations, performance, and the effects of industry and time[J]. Strategic Entrepreneurship Journal, 2018, 12(4): 504-521.

[16] HU Y, PANG X. Social entrepreneurial orientation and performance of nonprofit organizations: an empirical study in China[J]. Journal of Applied Sciences, 2013, 13(19): 3989-3994.

[17] LUU T. Market responsiveness:antecedents and the moderating role of external supply chain integration[J]. Journal of Business & Industrial Marketing, 2017,32(1):30-45.

[18] KRAUS S, NIEMAND T, HALBERSTADT J, et al. Social entrepreneurship orientation: development of a measurement scale[J]. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research, 2017, 23(6): 977-997.

[19] KOCOGLUI,I MAMOGLU S Z, AKGUN A E, et al. Exploring the unseen: a collective emotional framework in entrepreneurial orientation and business model innovation[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2015,207:729-738.

[20] CHESBROUGH H. Business model innovation: opportunities and barriers[J]. Long Range Planning, 2010, 43(2): 354-363.

[21] VAN DOORN S, JANSEN J J, VAN DEN BOSCH F A, et al. Entrepreneurial orientation and firm performance: drawing attention to the senior team[J]. Journal of Product Innovation Management, 2013, 30(5): 821-836.

[22] PINHEIRO P, DANIEL A, MOREIRA A. Social enterprise performance: the role of market and social entrepreneurship orientations[J]. Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations,2021,32(1):45-60.

[23] HALBERSTADT J, NIEMAND T, KRAUS S, et al. Social entrepreneurship orientation: drivers of success for start-ups and established industrial firms[J]. Industrial Marketing Management,2020,94:137-149.

[24] LICHTENTHALER U. Open innovation: past research, current debates, and future directions[J]. Academy of Management Perspectives, 2011, 25(1): 75-93.

[25] KATILA R, AHUJA G. Something old, something new: a longitudinal study of search behavior and new product introduction[J]. Academy of Management Journal, 2002, 45(6): 1183-1194.

[26] ZHANG H, HU B. The effects of organizational isomorphism on innovation performance through knowledge search in industrial cluster[J]. Chinese Management Studies, 2017, 11(2): 209-229.

[27] SONG G, MUN S, LEE S, et al. The effects of network reliance on opportunity recognition: a moderated mediation model of knowledge acquisition and entrepreneurial orientation[J]. Technological Forecasting and Social Change,2017,117:98-107.

[28] ESHIMA Y, ANDERSON B S. Firm growth, adaptive capability, and entrepreneurial orientation[J]. Strategic Management Journal, 2017, 38(3): 770-779.

[29] LEE J, HUH M G. How does external knowledge source influence product innovation in Korean firms[J]. Journal of Applied Business Research, 2016, 32(2): 449-460.

[30] AMIT R, ZOTT C. Creating value through business model innovation[J]. MIT Sloan Management Review, 2012, 53(3): 41-49.

[31] HOLCOMBE R G. The origins of entrepreneurial opportunities[J]. The Review of Austrian Economics, 2003, 16(1): 25-43.

[32] SHENG S, ZHOU K Z, LI J J. The effects of business and political ties on firm performance:evidence from China[J]. Journal of Marketing, 2011, 75(1): 1-15.

[33] SANCHEZ R. Preparing for an uncertain future:managing organizations for strategic flexibility[J]. International Studies of Management & Organization, 1997, 27(2): 71-94.

[34] JAWORSKI B J, KOHLI A K. Market orientation: antecedents and consequences[J]. Journal of Marketing, 1993, 57(3): 53-70.

[35] ANDREOU P C, HARRIS T, PHILIP D. Measuring firms' market orientation using textual analysis of 10-K filings[J]. British Journal of Management, 2020, 31(4): 872-895.

[36] LI H, ATUAHENE-GIMA K. Product innovation strategy and the performance of new technology ventures in China[J]. Academy of Management Journal, 2001, 44(6): 1123-1134.

[37] O'BRIEN J P, DAVID P. Reciprocity and R&D search: applying the behavioral theory of the firm to a communitarian context[J]. Strategic Management Journal, 2014, 35(4): 550-565.

[38] WEI Y S, ATUAHENE-GIMA K. The moderating role of reward systems in the relationship between market orientation and new product performance in China[J]. International Journal of Research in Marketing, 2009, 26(2): 89-96.

[39] 谢家平, 刘鲁浩, 梁玲. 社会企业: 发展异质性、现状定位及商业模式创新[J]. 经济管理, 2016, 38(4): 190-199.

[40] LIU G, TAKEDA S, KO W W. Strategic orientation and social enterprise performance[J]. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 2014, 43(3): 480-501.

[41] CHEAH J, AMRAN A, YAHYA S. Internal oriented resources and social enterprises' performance:how can social enterprises help themselves before helping others[J]. Journal of Cleaner Production, 2019,211:607-619.

[42] PREACHER K J, HAYES A F. SPSS and SAS procedures for estimating indirect effects in simple mediation models[J]. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers, 2004, 36(4): 717-731.

(责任编辑：张 悦)