Impact of Creative Characteristics of Technical Entrepreneurs on Enterprise Performance

Li Bin1, Chen Qiandi1, Wang Yalan2, Sun Xiaoming2

(1.School of Economics and Management, Beijing University of Chemical Technology，Beijing 100029，China; 2.School of Management, Xi'an University of Architecture and Technology, Xi'an 710055，China)

Abstract：The national strategy of "Mass Entrepreneurship and Innovation" encourages researchers to participate in innovation and entrepreneurial activities to improve the efficiency of the industrialization of science and technology, However, in reality, not many technicians choose entrepreneurial methods to commercialize innovative achievements, and there are technicians reluctant to participate in any link of commercialization, which brings obstacles to tacit knowledge transfer and reduces the efficiency of successful commercialization of innovative technologies. The individual's willingness of entrepreneurship is influenced by many factors, and the expectation of the performance of enterprises is an important factor influencing the decision of scientific and technological personnel to choose entrepreneurship.

In the research of enterprise performance, the research on the influence of entrepreneurs on enterprise performance has been a hot issue. According to the upper echelons theory, many scholars have studied the relationship between entrepreneurs' background characteristics and entrepreneurial enterprise performance, and verified that the improvement of enterprise performance is closely related to some characteristics of entrepreneurs from the perspectives of age, educational background, professional background, previous experience, social capital and so on. Some researchers argue that in addition to the background characteristics of entrepreneurs, the performance of entrepreneurial enterprises may also be affected by the inherent attribute of enterprise size. By reviewing the relevant literature, this paper proposes that there is no definite and omnipotent answer to the question whether the scale effect of enterprises is increasing, unchanged or decreasing, and it needs to be analyzed according to the specific situation and careful empirical analysis.

This study investigates the influence of creativity characteristics specific to technology-based entrepreneurs on the performance of entrepreneurial ventures, which helps to understand the behavioral patterns of researchers' choice of innovation and entrepreneurial decisions. It has been proved that the technical characteristics background of entrepreneurs has an important impact on the performance of enterprises, but there is a lack of theoretical explanation of how the level of technical creativity of entrepreneurs affects the performance of entrepreneurial enterprises. In this paper, a multiple linear regression analysis is conducted to verify the relevant theoretical hypotheses using a sample of enterprises listed on the Shenzhen Stock Exchange GEM in 2020. The results show that the level of creativity (patent quality and number of patents) of technology-based entrepreneurs has a significant positive effect on firm performance, and the effect of creativity level of technology-based entrepreneurs on firm performance has an inverted U-shaped relationship with firm size at different firm sizes, with the greatest significant effect of creativity level of technology-based entrepreneurs on firm performance in medium-sized firms and no or small effect on performance in large and small firms. In medium-sized firms, the level of creativity of technical entrepreneurs has the greatest significant effect on firm performance, while in large and small firms, the effect on performance is insignificant or small.

The research results affirm the advantages of technicians' entrepreneurship and encourage technicians to actively carry out entrepreneurial activities in response to the national needs; the research results help technicians clarify their entrepreneurial ideas and realize the importance of continuous learning in the process of entrepreneurship; in addition, while guiding and encouraging technicians to start businesses, national policies should also be focused on the entrepreneurial ability of technicians. The government should provide all-round support for the success of their entrepreneurship, for instance, the government could build a platform for technical personnel evolving to be entrepreneurs, construct a learning system for the sustainable growth of technical entrepreneurs and improve the comprehensive ability of technical entrepreneurs so as to enhance the courage and confidence of technicians in entrepreneurship.

Key Words:Technology Entrepreneurs; Creativity; Enterprise Performance; Enterprise Scale; Technology Entrepreneurship

收稿日期：2021-04-16

修回日期：2021-06-09

基金项目：国家自然科学基金面上项目(72072140)；国家自然科学基金青年项目(72004175)；陕西省自然科学基础研究计划项目(2019JM-46)

作者简介： 刘斌(1971—)，男，湖南双峰人，博士，北京化工大学经济管理学院教授、硕士生导师，研究方向为组织网络与创新管理；陈倩迪(1995—)，女，河南郑州人，北京化工大学经济管理学院硕士研究生，研究方向为创新创业、创造力；王雅兰(1988—)，女，四川内江人，西安建筑科技大学管理学院博士研究生，研究方向为动态组织网络与创新、大数据分析；孙笑明(1982—)，男，辽宁大连人，博士，西安建筑科技大学管理学院副教授，研究方向为复杂组织网络与创新、大数据分析。本文通讯作者：孙笑明。

DOI：10.6049/kjjbydc.2021040430

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：F272.2

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2022)19-0152-09

0 引言

当前，我国经济社会发展比过去任何时候都更加需要科学技术解决方案，也更加需要增强创新这个第一动力[1]。“双创”升级版意见再次强调支持科技人员创新创业，但现实中，选择通过创业方式商业化创新成果的技术人员不多。一些技术人员甚至没有参与商业化的任何环节，进而给隐性知识转移带来障碍，降低了创新技术商业化成功率。个体是否选择创业受众多因素影响，其中创业企业绩效预期是影响决策的重要因素。

创业企业绩效是创业过程成败的重要反馈。在企业绩效研究中，创业者对企业绩效影响的研究是当前学者关注的核心问题之一，而高阶理论重要的研究分支就是关注创业者特征对组织绩效的影响。1984年，Hambrick&Mason提出高阶理论(Upper Echelons Theory)，创造性地将企业家背景特征纳入组织绩效影响研究领域，揭开了企业绩效研究的新篇章。在此基础上，学者们对创业者背景特征与创业企业绩效的关系进行研究，从年龄、教育背景、专业背景、先前经验、社会资本等角度发现，企业绩效提升与创业者特质密切相关[2-5]。基于SCP(Structure-Conduct-Performance)理论，除创业者背景特征因素外，创业企业绩效可能受企业规模这一企业固有属性特征的影响。在规模经济影响下，不同企业规模导致企业在成本上升时的应对能力差异，资源分配和创新投入也有所不同。学界对企业规模与企业创新的关系尚未形成定论，存在规模大的企业更利于创新、规模大的企业缺乏创新、倒“ U”型相关关系等3类观点。综合以往研究，本文认为，在讨论企业规模效应是递增、不变还是下降时，并不存在一个确定的、万能的答案，需要根据具体情况严谨地进行分析。

技术创业企业作为双创时代下的经济主体，学界对其研究仍处在发展阶段，国内相关研究文献较少。本文结合国内外研究成果，将具有技术专业背景的上市公司创始人界定为技术型创业者，并借鉴Jones-Evans[6]的研究成果，将其定义为具有创造力特征的企业创始人，主要负责企业规划和建立，对企业具有一定的管理控制权。技术型创业者作为将自有创新成果商业化的创业群体，除具备一般创业者的特征外，最显著的是创造力特征，即创造具有创新性和应用价值的服务或产品的能力[7]。这一特征使其能够为企业创造巨大的商业价值，因而对创业企业绩效具有不容忽视的重要作用。

综上，本文基于高阶理论、SCP理论等相关研究，主要探讨技术型创业者的创造力特征对创业企业绩效的影响机制，即是否技术型创业者的创造力越强，创业企业绩效就越好？以及在企业发展不同规模阶段，技术型创业者创造力强弱对创业企业绩效影响是否会有所不同？为解答这一系列问题，本文聚焦于技术型创业者创造力特征，分类探讨以往创业成功案例中不同类型技术型创业者的创业企业绩效表现，以及在企业发展的不同阶段创业者创造力强弱对创业企业绩效的影响。以期帮助技术人员了解其专业技术水平在创业企业绩效提高过程中的重要作用，提高其参与创新创业的自信心与积极性，实现更多高绩效、高质量的技术创业。

1 理论基础与研究假设

1.1 创造力水平衡量

以往研究中，专利被认为是衡量创造力的关键指标。因为专利成果既要经过仔细审查，又要被公诸于众，其创造性显著且说服力较强。本文沿用这一衡量方法，综合采用专利数量和质量两个指标评价其创造力[8]，同时结合Ernst等[9]对研发人员的分类，将技术型创业者分为低效型(专利数量少且质量低)、多产型(专利数量多但质量低)、天才型(专利数量少但质量高)和关键型(专利数量多且质量高)，系统探讨具有不同创造力水平的技术型创业者与企业绩效的关系，如图1所示。

1.2 创造力水平与创业企业绩效

创新既是社会与经济发展的重要力量，也是企业获得竞争优势与高水平绩效的重要策略。技术人员受过专业化培养，对相关领域具有深刻的认识，能够充分理解这一领域知识元素间的联系，最终通过对知识元素的创新组合实现发明创造[10]。技术人员是利用创意市场将成果出售给现有企业，还是创立企业与现有企业在产品市场进行竞争取决于以下因素：创新技术在多大程度上阻碍现有企业创新发展、创新者关键性互补资产获取能力、新技术产品对现有企业竞争策略的敏感程度[11]。总体来看，技术人员能否通过创立企业实现创新技术商业化，受创新技术本身属性与创新技术商业化所需互补资产(Complementary assets)在市场竞争中相对重要性的影响[12]。当技术人员选择创业活动时，其专业知识可以被概念化为现有知识重复使用，技术人员可以将核心专业知识应用于新领域，为企业创新提供高质量问题解决方案。因此，技术型创业者的创造力在某种程度上会影响创业企业绩效。

1984年，Hambrick&Mason[13]创造性地提出高阶理论，发现企业家个体特征能够对组织绩效产生一定影响。这一研究以有限理性为基础，认为人在决策上不可能一直保持理性，创业者也一样，其自身认知水平、价值观念等会对决策产生一定影响，进而影响企业发展与绩效。高阶理论实证研究中，使用个体特征作为替代变量，用来反映创业者的认知基础和价值观念，可以简化创业者在进行战略选择时的复杂机制。创新过程往往具有不确定性[14]，专业背景相关实证分析发现，创业者一旦获得专业知识，所形成的思维习惯会深植于其意识之中并对行为和决策产生影响，具体表现为：对于技术创新具有更高的敏感度[15]，更容易发现和识别创业机会，同时具备推动企业技术创新和促进技术效率提高的专业技术能力，帮助创业企业识别技术，加快创新进程[16]，最大限度地预测和提升创业企业绩效。例如，李慧聪等[17]、余恕莲等[18]、胡元木和纪端[19]通过实证分析证实，具有技术类专业背景的创业者(本文中的技术型创业者)对企业绩效具有正向影响。

从创造力角度看，基于已有研究可知，创业机会发现与识别与创业者的知识和技能水平以及对某一专业领域的深刻认识息息相关[20]。因此，本文认为，技术人员是否选择创立企业是基于创新技术本身(专利质量)的属性因素。此外，技术资源具有知识属性，能够在组织间转移、扩散。技术型创业者的创新技术数量规模(专利数量)可以体现其专业知识积累，以及技术领域范围广度，能够以不同方法解决现有问题[21]。因此，本文认为，技术型创业者通过知识扩散对企业技术创新的贡献程度与创新技术数量规模(专利数量)密切相关。综上，在控制其它条件的情况下，本文从创造力水平(专利质量)角度，对低效型、多产型、天才型和关键型4种类型技术创业者提出如下假设：

H1：技术型创业者创造力水平(专利质量)与企业绩效正相关。

H1a：关键型技术创业者对企业绩效的正向作用大于多产型技术创业者；

H1b：天才型技术创业者对企业绩效的正向作用大于低效型技术创业者。

从创造力水平(专利数量)角度，提出如下假设：

H2：技术型创业者创造力水平(专利数量)与企业绩效正相关。

H2a：多产型技术创业者对企业绩效的正向作用大于低效型技术创业者；

H2b：关键型技术创业者对企业绩效的正向影响大于天才型技术创业者。

1.3 不同企业规模下技术型创业者创造力水平与企业绩效

创业者作为企业组织结构、战略的最初架构者以及企业文化塑造者[22]，对企业发展具有至关重要的作用。技术型创业者作为企业最重要的战略人力资源[23]，会给企业带来积极影响，但这一积极影响并非一成不变。随着企业发展，尤其在上市之后，技术型创业者需要面对更多挑战，而其本身具有的创造力特征能否推动企业进一步发展有待验证。

根据经典的SCP(结构—行为—绩效)理论，企业规模作为市场结构的主要因素，对企业创新行为具有重要影响，上述影响最终会在企业绩效层面体现出来。学界尚未对企业规模与技术创新的关系形成统一定论，大致存在3类观点：第一类认为，大企业在技术创新中占有优势地位；第二类认为，大企业缺乏创新积极性；第三类认为，企业规模与企业技术创新活动之间呈倒“U”型关系。本文支持第三类观点，认为二者间呈倒“U”型关系，即随着企业规模增大，企业创新活动强度呈现先提升后下降的变化趋势[24]。原因在于，不同企业规模导致企业在成本上升时应对能力不同，在企业发展过程中存在某个规模临界点，超过这一临界点后，创始人的管理能力和专业技能可能不足以推动企业成长[25]。大型企业经济实力与市场地位均占优势，资源获取途径较多，具备较强的资金实力和人才资源，可以不用过度依赖技术型创业者的创造力。中小微企业虽然规模较小，但在技术创新活动中更灵活，倾向于产品引进和专利技术应用，通过对市场的迅速反应，学习和掌握新技术，表现出较高的创新效率和强大的创新转化能力。技术型创业者的创造力特征能够帮助企业识别创业机会，利用有限资源进行最优创新投入，最终获取创新收益。相对于中型企业而言，小微企业在市场中处于更加弱势的地位，首要考虑的问题是如何生存，并且很可能出现研发经费紧张、技术人员缺乏等情况。因此，小微企业对创新投入的供给以及创新产出的需求不多，可能导致技术型创业者的创造力特征对企业绩效的积极作用发挥不充分。由此推断，技术型创业者创造力并不能在所有企业规模水平下发挥积极作用。据此，本文将企业规模作为分组变量，提出如下假设：

H3：技术型创业者创造力水平对企业绩效的影响与企业规模呈倒 “U”型关系。

H3a：在大型企业中，技术型创业者创造力水平对企业绩效无显著影响；

H3b：在中型企业中，技术型创业者创造力水平与企业绩效正相关，而且前者对后者的影响最显著；

H3c：在小微企业中，技术型创业者创造力水平对企业绩效的影响小于中型企业。

2 研究设计

2.1 样本与数据来源

本文选取深圳证券交易所创业板上市企业作为初始样本，对其创始人及企业绩效进行筛选分析，以此验证技术型创业者创造力特征对企业绩效的影响，分析目标主要为拥有专利的创始人。

本文选取创业板内上市公司作为研究对象，主要基于以下方面考虑：①创业板作为主板市场的重要补充，上市要求更加宽松，是孵化科技型、成长型企业的摇篮；②创业板内企业大多从事高科技业务，创业企业、高科技产业企业占绝大多数，较为符合本文研究要求。

为实现研究目标，收集上市公司基本信息、创始人基本信息、企业财务主要指标、行业指标、专利数量与被引次数等数据，形成本文原始数据库。其中，上市公司基本信息、创始人基本信息来源于巨潮资讯网；企业财务主要指标数据来源于国泰安经济金融研究数据库；行业指标来源于EPS数据平台；专利数量与被引数据手工收集于中华人民共和国国家知识产权局、循数CreatMart平台等。

根据研究需求，本文对原始数据库中的创始人进行再筛选：①保证创始人拥有相应的专利数据；②确保创始人目前仍为企业高管成员，对企业具有一定的管理控制权；③上市公司与创始人一一对应，剔除非企业法人或非企业高管成员的联合创始人样本，确保实证结果的准确性；④剔除主要变量缺失样本；⑤剔除ST类和*ST类等面临退市风险的企业样本观测值。经过数据处理与多重筛选，最终得到345位符合条件的创业板上市企业创始人，其中，拥有专利的创始人258位，无专利创始人87位。表1中摘录无专利型、低效型、多产型、天才型以及关键型创业者公司各两家，作为样本典型示例。

2.2 变量定义及度量

(1)因变量：技术型创业者创造力水平(专利质量与数量)。其中，专利质量采用专利被引次数指标衡量，专利被引次数=技术型创业者所有专利的被引次数之和/专利数量[7]。本文以样本数据中技术型创业者平均专利数量和平均专利质量的一倍为标准，将技术型创业者划分为低效型、多产型、天才型和关键型4种类型[9]。值得关注的是，在数据观察阶段发现，外观设计型专利不存在被引情况，无法参与专利质量计算。因此，在计算技术型创业者专利平均被引次数时，主要以发明专利、实用新型专利相关数据为依据，剔除无被引信息外观设计型专利的影响。

(2)自变量：创业企业绩效。创业企业绩效作为企业生产经营活动的结果指标，其数值大小是创业活动成功与否的主要参考标准，也是影响人们创业行为选择的重要因素。创业企业绩效评价方法很多，本文沿用多数学者认可的净资产收益率(ROE)衡量公司绩效，净资产收益率能更好地反映当前状况下的企业价值，适用于企业间的横向对比[26]，符合本文研究设计。

(3)分组变量：企业规模。根据SCP经典理论，企业规模对企业技术创新活动具有重要影响，并进一步影响创业企业绩效，但学界对企业规模与创业企业绩效间的关系尚无定论。因此，有必要把企业规模作为分组变量，进一步检验不同企业规模下技术型创业者创造力特征对企业绩效的影响。参照国家统计局印发的《统计上大中小微型企业划分办法(2017)》和《国民经济行业分类》，根据企业从属行业类别分别使用企业从业人员数量、营业收入、资产总额等指标中的一项或多项组合判定企业规模类型。

(4)控制变量：本文在实证分析中控制了其它可能影响创业企业绩效的因素。根据前人研究[27]，创业者的其它个体特征(性别、年龄、受教育水平、发明家合作数)、企业成长阶段均可能影响创业企业绩效，因而本文将其作为控制变量。其中，企业家受教育水平分为大专及以下、本科、硕士研究生、博士研究生；企业成长阶段采用学界较为常用的四阶段划分法[13]，即初创期、成长期、成熟期和衰退期，通过比较两个相邻时期企业增长率与所属行业平均增长率确定企业所处阶段。本文变量定义见表2。

2.3 研究方法与模型构建

本文借鉴徐超等[4]、郭韬等[5]、海本禄等(2020)的研究方法，使用软件Stata 16进行多元线性回归分析，并构建模型如下：

ROE=β0+β1Tech+β2Gend+β3Age+β4Edu+β5Coop.+β6Grow+ε

(1)

模型中，β0表示常数项，β1～β6表示系数，ε表示随机误差。

3 实证结果与分析

3.1 变量描述性统计

本文通过对样本变量的最小值、最大值、中位数、均值及标准差进行描述性统计(如表3所示)，初步探究变量变化规律。

净资产收益率表示企业净利润与净资产的比值，既是衡量企业盈利能力的重要指标，也是评估企业价值的重要指标。在样本数据中，企业净资产收益率的最小值为-1.22，最大值为0.695，中位数为0.066，均值为0.033，标准差为0.209。一般来说，若上市公司净资产收益率在15%～30%之间，则可认为企业发展较好，而本文样本企业净资产收益率的中位数与均值均不在上述范围。由此可见，在被选样本中，企业总体净资产收益率(ROE)偏低，且部分企业净资产收益率表现为负值，各上市公司经济绩效存在较大个体差异。

创造力类型为分类变量，均值为2.353，标准差为1.082，均值接近理想均值2.5，标准差接近1，表明在被选样本中技术型创业者的4种创造力类型分布均匀，因而可以用于分析不同类型技术创业者对企业绩效的影响。

企业规模是本文分组变量，均值为2.661，中位数为3，标准差为0.51。可以看出，样本数据中企业规模类型大多3大型企业，这与选取样本均为创业板上市企业有关，已经筛掉那些初创时期“死亡的”企业，相对来说，上市企业总体中小微企业占比较小。

创业板上市公司技术型创业者性别、年龄、受教育水平、企业成长阶段等控制变量描述性统计结果如下：技术型创业者性别为分类变量，中位数为0，均值为0.046，表明样本数据中女性技术型创业者中只占4.6%，其余为男性创业者；技术型创业者年龄最大值为80，最小值为36，中位数为54，均值为54.443，表明样本数据中技术型创业者的年龄跨度较大，相对来说，离散程度低，均匀分布在中位数54的两侧；以技术型创业者受教育水平为分类变量，中位数为3，均值为2.554，表明样本数据中学历水平为硕士研究生、博士研究生的创业者占比超过半数，技术型创业者总体学历水平较高；技术型创业者发明家合作数最小值为0，最大值为200，中位数为13，均值为32.612，标准差为45.098，表明技术型创业者中发明家合作数量差异较大；企业成长阶段为分类变量，中位数为3，均值为2.690，表明样本数据中进入成熟期、衰退期的企业相对较多，总体分布较为均匀。

3.2 多元回归结果分析

为了解不同企业规模下，技术型创业者创造力特征对企业绩效的影响，本文将企业规模作为分组变量，分别构建小微企业回归模型、中型企业回归模型、大型企业回归模型(模型1～3)，并将无专利的一般创业者作为基准组，对技术型创业者创造力特征与企业绩效的关系进行回归估计，结果如表4所示。

表4结果显示：模型1～2回归方程F检验值的显著性分别为0.005 2、0.060 8，均小于α(α=0.1)，模型3回归方程F检验值的显著性为0.504 0，大于α(α=0.1)，说明模型1～2回归方程具有统计学意义。随后，对模型1～2进行异方差检验与多重共线性检验。从拟合优度看，3个回归模型的R2值分别为0.087、0.090、0.114，即3个模型的拟合优度分别为8.7%、0.9%、11.4%，所选取的解释变量能在一定程度上对创业板上市公司绩效进行解释。根据前人研究，创业企业绩效影响因素是多方面的，创业者个体特征只是其中一类。从回归方程系数看，模型1、模型2中低效型、多产型、天才型、关键型系数均表现出显著性且大于0，假设H1、假设H2成立，即技术型创业者创造力水平(专利质量、专利数量)与企业绩效正相关；模型3自变量系数的显著性均大于α(α=0.1)，表现为不显著，假设H3a成立，即在大型企业中，技术型创业者创造力水平对企业绩效无显著作用。

为比较模型1～2中低效型、多产型、天才型、关键型技术型创业者对创业企业绩效的影响差异，对其系数进行标准化处理，结果如表5所示。

表5结果显示：两个模型标准化回归系数均为正，且关键型<多产型、天才型>低效型，假设H1a不成立，假设H1b成立；多产型>低效型、关键型<天才型，假设H2a成立，假设H2b不成立；对应的4种类型技术创业者，模型2的系数均大于模型1的系数，即技术型创业者的创造力特征在中型企业中发挥的积极作用大于小微型企业，假设H3、假设H3b、假设H3c成立。通过上述分析，得出结论如下：

(1)假设H1成立，即在其它条件相同的情况下，技术型创业者的创造力水平(专利质量)与企业绩效显著正相关。具体表现为：假设H1a不成立，关键型技术创业者对企业绩效的正向作用小于多产型；假设H1b成立，天才型技术创业者对企业绩效的正向作用大于低效型。

(2)假设H2成立，即在其它条件相同的情况下，技术型创业者的创造力水平(专利数量)与企业绩效显著正相关。具体表现为：假设H2a成立，多产型技术创业者对企业绩效的正向作用大于低效型技术创业者；假设H2b不成立，关键型技术创业者对企业绩效的正向作用小于天才型技术创业者。

(3)假设H3成立，即不同企业规模下，技术型创业者创造力水平对企业绩效的影响与企业规模呈倒 “U”型关系。具体表现为：H3a成立，在大型企业中技术型创业者的创造力水平对企业绩效无显著影响；H3b成立，在中型企业中，技术型创业者的创造力水平与企业绩效正相关，且前者对后者的影响最显著；H3c成立，小微企业技术型创业者的创造力水平对企业绩效的影响小于中型企业技术型创业者。

3.3 结果讨论

(1)为验证实证结果的稳健性，本文采用持股比例对创始人进行再检验。对创业者来说，持股比例代表其创业决策的话语权，使用持股比例和高管成员身份双重标准，删除持股比例为0的样本数据，确保创业者对企业的管理控制权。最终，技术型创业者的创造力特征与企业绩效关系回归估计结果如表6所示，标准化回归系数如表7所示。由表6、7可见，回归结果与标准化回归系数并没有显著差别。

(2)不同于以往研究将创业者视为一个不可分割的整体，本文借鉴Ernst等(2000)的研究成果，基于创造力角度将创业者分成4种类型，剖析技术型创业者对创业企业绩效的内在影响机制。一是对技术型创业者这一群体进行研究。基于已有研究可知，具备一定技术专业知识的企业家、创业者、技术高管对企业绩效具有积极影响，与前者相比，技术型创业者拥有一些相同的特质但不完全重合，是一个全新的群体。因此，尽管已有研究对企业家、创业者、技术高管与企业绩效间的关系进行了探讨，但缺少对技术型创业者这一群体的关注。双创背景下，本文聚焦技术型创业者具有重要现实意义。二是将创造力特征引入创业者个体特征研究中，丰富了组织绩效研究。已有研究发现，具有生产、技术或研发经历的公司高管通常具有一定的创新精神，关注技术发展动态，倾向于产品和技术创新投入，对企业产品创新战略、技术创新能力具有一定推动作用[21]。在上述研究的基础上，本文提出创造力特征影响企业绩效的观点，并结合现有研究成果，综合运用专利数量和专利质量两个维度衡量创造力，基于创业板上市公司数据验证技术型创业者创造力水平(专利质量、专利数量)与企业绩效间的显著正相关关系，证实了相比于一般创业者，技术型创业者更能正向促进创业企业绩效提高。三是综合考虑企业规模对企业绩效的重要影响，将研究结果进一步细化。本文研究样本大多为高新技术企业和技术密集型企业，创新是促进企业绩效提升的重要因素。将企业规模作为关键分组变量，可以进一步提升研究结论的完整性与可靠性。研究发现，企业规模与创新之间确实存在先增后减的倒 “U”型关系，进而揭示了创造力特征对企业绩效的影响机制，可为企业规模与技术创新相关关系研究提供实证支持。

4 结语

本文聚焦技术型创业者的创造力特征与创业企业绩效关系问题，利用2020年我国创业板上市公司中技术型创业者专利数据进行实证研究，得到如下结论。

4.1 研究结论

技术型创业者创造力水平(专利质量、专利数量)与企业绩效显著正相关，证明技术型创业者的创造力特征对创业企业绩效具有积极影响，能够影响创业企业进一步发展。对大型企业来说，创业者的创造力水平对企业绩效没有显著影响。本文认为，大型企业的企业规模已经超过SCP理论中企业规模的临界点，导致创业者对企业的影响力减弱，因而需要更多的多样化人才协助创业者管理公司，实现技术创新，而不能单纯依赖技术型创业者的个人能力；中小微企业处在规模临界点之下，技术型创业者的创造力对于企业绩效具有显著正向影响，随着企业规模扩大，技术型创业者对企业绩效具有更为显著的积极影响，在一定程度上验证了企业规模与企业技术创新活动之间的倒 “U”型关系。

4.2 理论贡献

本文聚焦技术型创业者的创造力特征，整合高阶理论、SCP理论和企业绩效领域研究成果，分析技术型创业者的创造力特征对创业企业绩效的影响，丰富了创业者个体特征与创业企业绩效关系研究。

一方面，以往文献虽然探讨了创业者在创业活动中的作用，认同创业企业绩效与创业者所拥有的部分特质密切相关，并从年龄、教育背景、专业背景、先前经验、社会资本等角度出发，验证了创业者不同个体特征对新创企业绩效影响。但随着当前经济社会发展，技术创新的重要性与日俱增，创造力特征的重要作用不言而喻。本文将创造力特征引入创业者个人个体特征研究中，从理论和实证角度，丰富了相关研究内容。

另一方面，根据经典的SCP理论，企业规模作为能够影响企业绩效的市场结构因素，对企业活动具有重要影响。本文考虑了企业规模与技术创新的关系，将企业规模作为分组变量进行实证研究，最终结论支持第三类观点，即企业规模与企业技术创新活动之间呈倒 “U”型关系，夯实了该理论的实证研究基础。

4.3 实践启示

2018年，国务院下发的《关于推动创新创业高质量发展打造“双创”升级版的意见》中，再次强调“支持科技人员创新创业”，激发技术创业新活力。在国家鼓励技术人员创新创业背景下，本文就技术型创业者对创业企业绩效的影响机理进行实证分析，对技术人员创业活动具有指导意义。

(1)肯定了技术人员创业的优势，鼓励技术人员响应国家号召积极开展创业活动。从实证结果看，技术型创业者的创造力特征在企业中小微规模阶段能够发挥积极作用，证实技术人员具备的专业知识能够对新创企业绩效产生积极影响。因此，应鼓励具有创业精神的技术人员积极开展创业活动。

(2)有助于技术人员厘清创业思路，认识到在创业过程中不断学习的重要性。从实证结果看，在企业规模扩大到一定程度后，技术型创业者的创造力不再对企业绩效起显著促进作用。这就提醒计划实施或处于创业中的技术人员，要随着企业发展需要不断学习，更新自身知识能力。例如，在企业上市后，技术型创业者要提升自身关于财务、监管、治理等管理能力，充分发挥自身在创业活动以及企业成长过程中不可替代的作用。

(3)在引导和鼓励技术人员创业的同时，要关注技术人员的企业经营能力。政府不仅要在政策层面鼓励技术人员积极参与创业活动，也要为其创业提供支持，增强技术人员创业的勇气与信心。例如，搭建技术人员创业平台，构建技术型创业者学习体系等，为技术型创业者提供更多成长空间，提升其综合能力，提高创业成功率，促使更多高新技术企业涌现。

4.4 研究局限与未来展望

本文研究仍存在一些不足之处。首先，为了确保研究结论的可靠性，本文对技术型创业者进行了严格筛选，确保其对企业具有影响力，因而导致最后可用数据相对有限。其次，国内专利数据库中没有完整、准确的个人专利数量以及被引次数汇总数据，因而本文对技术型创业者专利数据进行手动筛选，可能存在一些人为误差。最后，本文尽可能收集以技术型创业者放弃了技术型创业者个人申请的部分专利数据，可能导致部分技术型创业者专利数据存在误差。此外，本文主要利用横截面数据进行实证研究，尚缺乏时间序列的相关研究，这也是未来进一步研究的方向。未来可进一步分析技术型创业者对企业绩效的作用机理，从而为技术人员创业提供实证支持。

参考文献:

[1] 习近平.面向世界科技前沿面向经济主战场.面向国家重大需求面向人民生命健康 不断向科学技术广度和深度进军[N].人民日报,2020-09-12(001).

[2] TANIKAWA T,JUNG Y.Top management team (TMT) tenure diversity and firm performance[J].International Journal of Organizational Analysis,2016,24(3):454-470.

[3] 葛宝山,陈沛光,罗伯特·西斯瑞克.基于文献分析法的女性创业研究[J].情报科学,2012,30(4):613-615,636.

[4] 徐超,池仁勇.企业家社会资本、个人特质与创业企业绩效:基于中国创业板上市公司的实证研究[J].软科学,2014,28(4):57-61.

[5] 郭韬,吴叶,刘洪德.企业家背景特征对技术创业企业绩效影响的实证研究:商业模式创新的中介作用[J].科技进步与对策,2017,34(5):86-91.

[6] JONES-EVANS D.A typology of technology-based entrepreneurs[J].International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research,1995,1(1):26-47.

[7] SANDBERG W R,HOFER C W.Improving new venture performance:the role of strategy,industry structure,and the entrepreneur[J].Journal of Business Venturing,1987,2(1):5-28.

[8] ALBERT M B,AVERY D,NARIN F,et al.Direct validation of citation counts as indicators of industrially important patents[J].Research Policy,1991,20(3):251-259.

[9] ERNST H,VITT J.The influence of corporate acquisitions on the behaviour of key inventors[J].R&D Management,2000,30(2):105-120.

[10] KATILA R,AHUJA G.Something old,something new:a longitudinal study of search behavior and new product introduction[J].Academy of Management Journal,2002,45(6):1183-1194.

[11] GANS J S,STERN S.The product market and the market for "ideas":commercialization strategies for technology entrepreneurs[J].Research Policy,2003,32(2):333-350.

[12] SHANE S.Technology regimes and new firm formation[J].Management Science,2001,47(9):1173-1190.

[13] HAMBRICK D C,MASON P A.Upper echelons:the organization as a reflection of its top managers[J].Academy of Management Review,1984,9(2):193-206.

[14] KLINE S J, ROSENBERG N. An overview of innovation[A]//LANDAU R,ROSENBERG N.The positive sum strategy, harnessing technology for economic growth[M].Washington, D.C.:National Academy Press, 1986:275-305.

[15] 陈晓红,李喜华,曹裕.技术创新对中小企业成长的影响:基于我国中小企业板上市公司的实证分析[J].科学学与科学技术管理,2009,30(4):91-98.

[16] DE WINNE S,SELS L.Interrelationships between human capital,HRM and innovation in Belgian start-ups aiming at an innovation strategy[J].The International Journal of Human Resource Management,2010,21(11):1863-1883.

[17] 李慧聪,汪敏达,张庆芝.研发背景高管、职业成长路径与高技术企业成长性研究[J].管理科学,2019,32(5):23-36.

[18] 余恕莲,王藤燕.高管专业技术背景与企业研发投入相关性研究[J].经济与管理研究,2014,35(5):14-22.

[19] 胡元木，纪端.董事长技术专长、创新绩效与企业绩效[J].南开管理评论，2017,20(3)：40-52.

[20] 王巍,孙笑明,崔文田,等.知识宽度与深度对内部知识搜索的影响:结构洞的调节作用[J].科技进步与对策,2019,36(23):119-128.

[21] 赵息,李文亮.企业知识搜索战略、技术不确定性与突破性创新关系研究[J].科技进步与对策,2016,33(9):122-128.

[22] HAGEDOORN J,CLOODT M.Measuring innovative performance:is there an advantage in using multiple indicators[J].Research Policy,2003,32(8):1365-1379.

[23] 孙笑明,陈毅刚,王雅兰,等.关键研发者创造力变化研究综述与未来展望:组织内与组织间嵌入视角[J].科技进步与对策,2020,37(9):153-160.

[24] 张西征,刘志远,王静.企业规模与R&D投入关系研究:基于企业盈利能力的分析[J].科学学研究,2012,30(2):265-274.

[25] GEDAJLOVIC E,LUBATKIN M H,SCHULZE W S.Crossing the threshold from founder management to professional management:a governance perspective[J].Journal of Management Studies,2004,41(5):899-912.

[26] 向朝进,谢明.我国上市公司绩效与公司治理结构关系的实证分析[J].管理世界,2003，19(5):117-124.

[27] 李卫宁,李莉.TMT异质性、战略变革与绩效改善的关系研究:基于绩效下滑的非多元化企业的数据实证[J].中国管理科学,2015,23(6):153-161.

(责任编辑：张 悦)