The Impact of Network Embeddedness and Resource Orchestration on Disruptive Green Technological Innovation

Wang Juanru,Liu Tongxin

(School of management, Northwestern Polytechnical University, Xi'an 710072，China)

Abstract：With the increasing environment uncertainty, consumers' green demand is difficult to predict, and environmental regulations and policies are becoming strict. Thus, in order to achieve green transformation and maintain sustainable competitive advantage, manufacturing firms should conduct disruptive green technological innovation. Due to the limited internal knowledge, firms must acquire external knowledge in disruptive green technology innovation. Social network theory proposes that firms can use network structure and network relationship to obtain knowledge resources, and expand the market and create value through interaction with other network members. Previous research has suggested that organizational learning and external knowledge search can help firms to acquire external knowledge, while network embeddedness has the advantages of low cost and convenience. Therefore, it is necessary to explore the impact of network embeddedness on disruptive green technology innovation. Moreover, the novel knowledge obtained by firms through network embeddedness cannot be directly applied to disruptive green technology innovation, and there is the need to integrate and orchestrate with existing knowledge. The existing studies mainly focused on the impact of internal capacity such as absorptive capacity and integration capacity on green innovation, ignoring the role of resource orchestration. Thus it is essential to explore the mediating effect of resource orchestration between network embeddedness and disruptive green technology innovation. In addition, firms should have dynamic capability to adapt to the external environment in disruptive green technology innovation. However, current studies have discussed the direct effect of dynamic capability on firms' innovation. As a dimension of dynamic capability, environmental insight capacity has received less attention, and there is little research emphasizing the moderating effect of environmental insight capacity in green innovation. Therefore, it is necessary to explore the moderating role of environmental insight capacity between network embeddedness and disruptive green technology innovation.

Drawing on social network theory and resource orchestration theory, this study explores the influence of the network embeddedness on disruptive green technology innovation, and examines the mediating role of resource orchestration and moderating role of environmental insight capacity. To test the theoretical model, we selected manufacturing firms as research objective, and issued the questionnaires by email, visiting the selected manufacturing firms and MBA classmates who work in manufacturing firms. A total of 360 questionnaires were distributed, and 222 questionnaires were valid, with an effective response rate of 61.67%. We applied hierarchical regression analysis and bootstrap method to test hypotheses. The results indicate that structural embeddedness and relational embeddedness have significant positive impacts on disruptive green technology innovation and resource orchestration. Moreover, resource orchestration plays a significant mediating role between network embeddedness and disruptive green technology innovation, and environmental insight capacity has a significant positive moderating effect on the relationship between relational embeddedness and disruptive green technology innovation.

This study makes several theoretical contributions. First this study divides network embeddedness into structural embeddedness and relational embeddedness, and discusses the effects of two network embeddedness on disruptive green technology innovation. This result enriches the research on antecedents of disruptive green technology innovation. Second, based on resource orchestration theory, this study finds that resource orchestration plays a partial mediating role between network embeddedness and disruptive green technology innovation. The result reveals the important role of resource orchestration in disruptive green technology innovation, and provide new insights for disruptive green technology innovation. Third, this study takes environmental insight capacity as moderator, and finds that environmental insight capacity moderates the relationship between relational embeddedness and disruptive green technology innovation. This result clarifies the relationship between environmental insight capacity and disruptive green technology innovation, and uncovers the effect of environmental insight capacity on disruptive green technology innovation. Therefore it's suggested that manufacturing firms should not only actively manage and maintain the relationship with other network members, but also establish mutually beneficial network relations by communicating with other firms. Second, manufacturing firms should take effective measures to improve resource orchestration and cultivate resource orchestration capability of employees. Specifically, firms should hold team meetings and learning activities related to environmental protection knowledge and technology to enhance communication among employees, eliminate obstacles to cross-departmental communication, and make the best use of knowledge resources. Third, manufacturing firms should also focus on cultivating their own environmental insight capability. For example, firms can set up a special information and intelligence department to search for the latest green products and technologies in the market, hire talents in marketing and technology and establish expert committee to identify and evaluate business opportunities.

Key Words:Network Embeddedness；Resource Orchestration；Disruptive Green Technological Innovation；Environmental Insight Capacity

收稿日期：2021-10-19

修回日期：2021-12-07

基金项目：国家自然科学基金项目(72172126,72174170)；陕西省软科学研究计划基金项目(2021KRM071)

作者简介：王娟茹(1976-)，女，陕西蓝田人，博士，西北工业大学管理学院教授，研究方向为创新管理和知识管理；刘童心(1996-)，女，陕西延安人，西北工业大学管理学院硕士研究生，研究方向为创新管理。

DOI：10.6049/kjjbydc.2021100428

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：F204

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2022)16-0048-10

0 引言

制造业是我国国民经济的重要组成部分，也是我国能源消耗量最大的产业。绿色技术创新有助于提高制造企业能源利用率、降低碳排放，促进经济可持续发展。绿色技术创新包括维持式绿色技术创新和颠覆式绿色技术创新[1]。其中，维持式绿色技术创新聚焦主流市场用户价值属性，主张企业对现有绿色技术及产品进行微调；颠覆式绿色技术创新是指企业提出全新的价值主张以重塑现有市场格局，甚至创造出新绿色市场。面对技术、市场、组织、资源等多重不确定性环境，企业仅关注维持式绿色技术创新很难满足复杂多变的市场要求，颠覆式绿色技术创新成为企业实现可持续竞争优势的关键[2]。已有文献指出，企业外部环境[3]、市场定位能力、技术机会感知能力和自我替代能力[4]对颠覆式技术创新具有积极影响。相比于维持式绿色技术创新，颠覆式绿色技术创新需要更加丰富的新颖性知识，因此企业必须积极获取外部知识。相关研究认为，知识获取方式主要包括组织间学习、外部知识搜索和网络关系，但组织间学习存在学习内容复杂多样、学习方式不合理、学习结果难以评估等问题[5]。对于外部知识搜索而言，知识源搜索深度和广度难以准确识别，且具有一定的搜索成本[6]。社会网络理论认为，企业可通过网络结构与网络关系获取外部知识资源，并通过与网络中其他成员的互动创造市场价值[7]。与其它知识获取方式相比，网络嵌入具有成本低、便捷等优势，因此有必要探究网络嵌入对制造企业颠覆式绿色技术创新的影响。

企业通过网络嵌入获取的新颖性知识一般不能直接应用于颠覆式绿色技术创新，需要与企业已有知识资源进行整合和协奏[8]，形成新绿色知识体系，以实现外部网络资源价值最大化。资源协奏是企业对知识资源进行动态整合、配置与利用，将新知识资源与现有知识资源相互交融的活动[9]。通过资源协奏，企业可实现对内外部知识资源的有效整合，从而提高颠覆式绿色技术创新成功率。企业资源行动有可能会影响外部网络受益程度，因此有必要从资源协奏视角，综合外部网络和内部资源行动探究颠覆式绿色技术创新。然而，现有研究多关注企业内部能力(吸收能力[10]、动态能力[11]和整合能力[12])对创新过程的影响，忽视了资源协奏这一资源行动在其中所发挥的关键作用。因此，本文重点探究资源协奏在网络嵌入与颠覆式绿色技术创新之间的中介效应。

企业开展颠覆式绿色技术创新需要不断适应动态变化的外部环境。动态能力是企业通过对内外部资源的整合、构建及重组来调整生产运营方式以适应外部环境变化的能力[13]，环境洞察能力可以帮助企业觉察和识别外部环境变化。因此，面对市场边界、商业模式模糊不清的外部环境，企业需要具备环境洞察能力并迅速获取新知识以维持竞争优势。环境洞察能力影响企业知识资源获取[14]，进而影响企业颠覆式绿色技术创新。已有研究主要探讨动态能力对企业创新的影响或动态能力在创新过程中的情境作用，较少关注环境洞察能力。变化多端的市场环境和不断变革的绿色技术蕴含着丰富的商业机会，环境洞察能力可以帮助企业适应外部技术、市场环境变化，引导企业重新配置开展颠覆式绿色技术创新所需的知识资源，改变企业学习目标，推出满足消费者绿色技术需求的绿色产品。企业环境洞察能力越强，网络嵌入对颠覆式绿色技术创新的影响越显著。因此，本文重点探讨环境洞察能力在网络嵌入与制造企业颠覆式绿色技术创新之间的调节作用。

基于此，本文运用社会网络理论和资源协奏理论，以222家制造企业为研究对象，探究网络嵌入对企业颠覆式绿色技术创新的影响，分析资源协奏的中介作用和环境洞察能力的调节作用。本文通过拓展颠覆式绿色技术创新前因，揭示网络嵌入通过资源协奏对颠覆式绿色技术创新的影响路径，厘清环境洞察能力对颠覆式绿色技术创新的调节效应，明确网络嵌入对制造企业颠覆式绿色技术创新的作用机理，为制造企业开展颠覆式绿色技术创新提供理论支撑。

1 理论基础与研究假设

1.1 网络嵌入与颠覆式绿色技术创新

网络嵌入是拥有一定网络关系的企业进行经济活动的组织形态[7]，一般可划分为关系嵌入和结构嵌入两种。其中，结构嵌入用来描述社会网络结构特征以及企业网络位置对经济活动的影响，一般采用网络规模、中心性和异质性3个指标衡量；关系嵌入用来描述社会网络中各节点企业之间的联系，通常采用关系强度和关系质量衡量。

关于结构嵌入与颠覆式绿色技术创新的关系，可从网络规模、网络异质性和网络中心性3个方面进行分析。首先，从网络规模看，企业合作伙伴越多，网络结构越多元，企业获取外部知识资源的渠道也就越多。网络规模越大，供企业吸收、整合、利用的绿色知识、环保信息、绿色技术与资源越多，越有助于企业补充和完善自身绿色知识结构，增加绿色知识储备，创造更多新技术知识组合，进而为颠覆式绿色技术创新活动提供强大支撑。其次，从网络异质性看，企业与客户维系良好的合作关系，可以有效满足消费者绿色需求；与原材料及技术供应商维持良好的合作关系，可以获取最新的市场信息及政府各项政策支持，进而研发出不同于现有技术轨迹的绿色新产品或服务。再次，从网络中心性看，企业网络中心性越高，意味着企业与其他网络成员的连接越紧密。一般而言，处于网络中心位置的企业拥有较强影响力和更多话语权，有助于企业更加便捷地获取外部知识资源。徐建中等[2]指出，企业网络位置不同，获取外部技术、知识的机会和难易程度也不同；Tsai[15]认为，在网络中占据优势位置的企业创新资源协调与控制能力更强，更能降低与其他网络成员的合作风险，更有助于颠覆式绿色技术创新的顺利开展。

此外，关系嵌入也有可能影响颠覆式绿色技术创新。从关系强度看，企业与利益相关方的联结程度影响企业外部知识资源获取。强联结能够降低企业交易成本和交易不确定性，有助于促进知识和信息流动。企业关系嵌入程度越高，对绿色技术发展趋势、客户绿色需求、绿色政策导向的掌握越精准，对外部资源定位越准确，就越有可能推出颠覆式绿色技术产品。从关系质量看，企业隐性知识吸收能力是影响颠覆式绿色技术创新的主要因素，良好的关系质量意味着企业间隐性知识流动程度较高[16]。网络成员之间越信任，关系越紧密，违反网络惯例的成本越高，越有利于企业之间建立互惠互赢的规范，企业越愿意主动分享关键信息并进行更高质量的合作，进而实现企业绿色知识转移[17]。除此之外，关系嵌入还能够降低企业之间的知识交流成本，消除跨职能部门交流学习障碍，促进颠覆式绿色技术创新发展[18]。据此，本文提出以下假设：

H1a：结构嵌入对颠覆式绿色技术创新具有显著正向影响；

H1b：关系嵌入对颠覆式绿色技术创新具有显著正向影响。

1.2 网络嵌入与资源协奏

网络嵌入是资源协奏的开始，良好的网络关系有助于促进企业资源协奏行为[19]。网络连通性高的企业对绿色技术、绿色知识等创新资源的整合和利用效率更高。对于合作伙伴及竞争对手来说，处于网络中心位置的企业搜索网络资源更加便捷、省时，这为企业资源协奏提供了便利条件，有助于企业优化、重组已有知识资源，提升资源协奏效率。网络嵌入性决定企业在外部知识网络中所能聚集、整合和配置的知识资源，从而影响企业资源协奏行为。企业与其他网络成员进行交流学习能够接触到更多元化的知识，通过与自身经验相结合，有助于提高企业资源协奏能力。

强关系嵌入意味着企业不同部门之间的知识交互频率较高，绿色知识和技术在不同个体、不同部门之间传递与共享的协奏效率也更高。通过与不同类型网络成员合作，有利于企业对已有知识资源和新知识进行融合，并推出更加符合市场发展趋势的绿色产品，进而提升资源协奏质量。企业与网络成员之间紧密的网络关系意味着彼此之间存在较强信任和互动，有助于增强企业资源置换、信息共享意愿，从而促进知识转移与扩散。企业之间的交流可以促使企业发现更多新市场机会，进而激发企业对新项目的资源协奏行为。据此，本文提出以下假设：

H2a：结构嵌入对资源协奏具有显著正向影响；

H2b：关系嵌入对资源协奏具有显著正向影响。

1.3 资源协奏与颠覆式绿色技术创新

企业从网络关系中获取到的零散知识需要与已有知识整合、协奏才能创造价值[8]。资源协奏对颠覆式绿色技术创新的影响主要体现在以下3个方面：首先，资源协奏有利于推动企业创新。企业通过资源协奏行为对绿色创新资源进行调控与协同，将关键性资源应用到具体生产运营环节，能够有效提升企业创新能力。Helfat等[20]证实资源协奏有助于加快企业创新速度、拓展企业创新范围；其次，资源协奏能够降低企业研发成本。罗洪云等[21]认为，企业对内外部知识进行有效管理能够有效解决创新过程中遇到的难题，促进企业创新活动顺利开展；最后，资源协奏有助于企业识别、把握创新机会[22]。Chirico等[23]研究发现，静态知识资源并不能为企业带来竞争优势，只有通过资源协奏的知识资源才能够帮助企业在动态环境中推出满足消费者多样化需求的绿色技术产品。企业通过网络嵌入获取的外部知识与内部知识可以加深对资源分布的理解，并从多渠道获取市场信息及环境规制信息，推出适应外部环境变化的绿色产品和服务，从而完成颠覆式绿色技术创新。据此，本文提出以下假设：

H3：资源协奏对颠覆式绿色技术创新具有显著正向影响。

1.4 资源协奏的中介作用

(1)网络嵌入影响企业资源协奏行为，其中结构嵌入能够帮助企业拓宽外部知识资源获取渠道，使企业迅速、全面地获取颠覆式绿色技术创新所需的环保技术和信息资源，通过对这些知识资源进行优化、重组，有助于提升企业资源协奏效率，促进绿色产品开发。资源协奏能够打破不同职能部门之间的界限[18]，提高团队凝聚力，使企业员工积极分享知识、技能、经验，探索解决问题的创新方法，进而推出新绿色产品并积累颠覆式绿色技术创新经验。规范、正式的资源协奏可以激发员工分享复杂知识及隐性知识的意愿，促使企业筛选和吸收异质性绿色知识，完善企业知识架构，增加创新资源储备。资源协奏还能够为企业营造知识共享氛围，帮助企业加快知识传播与扩散[24]。企业员工之间的高频率沟通与交流可以解决生产、运营过程中遇到的问题，优化企业生产流程，根据外部环境变化随时调整新产品研发目标，使新产品能够满足消费者多元化需求，进而完成颠覆式绿色技术创新。

(2)企业与网络成员之间持久的合作关系能够减少知识传递过程中的路径依赖，提高知识转移效率，促进外部知识资源与自身知识资源融合，降低绿色技术研发成本，通过内外部知识协奏提升绿色产品研发成功率。通过资源协奏，企业可以迅速对不同来源、不同层次、不同结构的外部知识资源进行消化吸收，建立企业核心绿色知识库，加快绿色产品研发与更迭速度以适应市场环境变化。企业对内外部知识资源的协调与整合，有助于深入了解自身资源分布，降低绿色新产品不确定性风险，从而完成颠覆式绿色技术创新。据此，本研究提出以下假设：

H4a：资源协奏在结构嵌入与颠覆式绿色技术创新之间起中介作用；

H4b：资源协奏在关系嵌入与颠覆式绿色技术创新之间起中介作用。

1.5 环境洞察能力的调节作用

随着绿色技术的不断迭代，企业间竞争日趋激烈。为挖掘新市场机会，企业需要持续搜索外部知识资源，时刻关注消费者潜在绿色需求、行业结构变化以及竞争对手可能采取的策略。企业嵌入的社会网络拥有丰富的外部知识资源，能够帮助企业及时了解市场行情、技术前沿、消费者需求及最新的政策法规。环境洞察能力影响企业对外部知识资源的获取，进而影响企业颠覆式绿色技术创新。环境洞察能力强的企业能够准确预测技术发展趋势，领先竞争对手发现新创新机会，改进企业绿色技术和产品以满足市场需求，使企业占据领先地位。挖掘出新市场机会后，企业还需要对市场竞争格局、上下游企业反应能力和绿色技术发展趋势进行全面评估，确定可行的绿色技术产品或服务提升路径，帮助企业实现颠覆式创新。除此之外，强环境洞察能力还能够促使企业定期检查所推出的绿色技术产品能否满足消费者绿色需求，通过调度、部署资源研发新环保型产品，以此提升企业应对高度不确定性外部市场环境的能力。

另外，环境洞察能力还能够协调企业与其他合作伙伴之间的关系，平衡维系各合作伙伴所花费的时间和精力，从而将外部创新资源转化为颠覆式绿色技术产品。Pelham[25]指出，环境洞察能力能够帮助企业识别、捕捉新市场机会，减少技术、产品创新时间和成本；Tushman等[26]认为，环境洞察能力有助于加强企业对技术动向、市场趋势的搜索和监控，让企业及时获取消费者绿色需求、政府环境规制及前沿绿色技术信息，进而完成颠覆式绿色技术创新。除此之外，拥有强环境洞察能力的企业，其获取市场信息的意愿、动机更强，更能有效辨别有价值的绿色知识，并将其与企业内部知识有效整合，进而实现颠覆式绿色技术创新。据此，本研究提出如下假设：

H5a：环境洞察能力对结构嵌入与颠覆式绿色技术创新具有正向调节作用；

H5b：环境洞察能力对关系嵌入与颠覆式绿色技术创新具有正向调节作用。

综上所述，本文构建理论模型，如图1所示。

2 研究设计

2.1 样本选取与数据来源

本研究以制造企业为研究对象，采用问卷调研法收集数据，重点探讨网络嵌入、资源协奏对企业颠覆式绿色技术创新的影响，要求被调查者对企业颠覆式绿色技术创新有较为客观的了解，故选取制造企业中高层管理人员作为调研对象。从2020年11月份起，首先利用团队社会网络关系，向相关制造企业管理人员发送电子问卷，对部分未及时回复的邮件于一周后再次推送；其次，向实地调研企业的高层管理人员发放纸质问卷；最后，向本校MBA班中在制造企业任职的管理层学员发放纸质问卷。截至2021年3月，利用社会关系发放电子问卷240份，回收有效问卷143份；向实地调研企业发放纸质问卷20份，回收有效问卷20份；向MBA班管理层学员发放纸质问卷100份，回收有效问卷59份。3种渠道累计发放问卷360份，回收问卷276份，剔除数据遗漏、逻辑有误的无效问卷，共获得222份有效问卷，问卷有效回收率为61.67%，满足实证分析数据处理要求。有效问卷基本特征如下：①从企业性质看，国有企业占45.50%，民营企业占36.49%，中外合资企业占5.85%，外资企业占12.16%；②从所属行业看，石油、煤炭及其它燃料加工业占14.86%，化学燃料和化学品制造业占9.46%，铁路、船舶、航空航天和其它运输设备制造业占16.67%，计算机、通信和其它电子设备制造业占18.02%，金属制品、机械和设备修理业占7.21%，造纸和纸制品业占2.25%，医学制造业占4.95%，其它制造业占26.58%；③从成立年限看，5年及以下占9.91%，6～10年占24.32%，11～15年占22.52%，16～20年占17.57%，21年及以上占25.68%；④从资产规模看，小于500万元占21.17%，501万元～1 000万元占13.96%，1 001万元～1亿元占21.62%，1亿元～10亿元占18.47%，10亿元以上占24.78%；⑤从员工数量看，500人及以下占29.74%，501～1 000人占24.77%，1 001～1 500人占12.61%，1 501人及以上占32.88%。

2.2 变量测量

首先，借鉴国内外学者使用过的成熟量表，设计初始调研问卷；其次，深入西安比亚迪汽车有限公司、陕西鼓风机集团有限公司、延长石油等企业进行实地调研，发放30份预调研问卷，通过对了解企业发展现状的管理人员、高级工程师及市场部专家进行访谈，对问卷内容进行修改，从而形成最终问卷。问卷包括基本信息和测量量表两部分：基本信息考察企业性质、所属行业、成立年限、资产规模和员工数量，共包含4个题项；测量量表共包含20个题项，均采用Likert7级量表法设计，1～7表示从“非常不同意”到“非常同意”。

对于网络嵌入，借鉴符正平等[27]的量表，设计“与同行相比，公司合作伙伴数量更多”等4个题项测量结构嵌入；借鉴Hansen[28]的量表，设计“与同行相比，公司与合作伙伴之间的交流频率更高”等4个题项测量关系嵌入。对于资源协奏，借鉴Sirmon等[9]、Iansiti等[29]的量表，设计“公司能够高效吸收外界知识资源”等3个测量题项。对于环境洞察能力，借鉴焦豪(2011)的量表，设计“公司能够迅速理解和把握与绿色发展相关的政策”等5个测量题项。对于颠覆式绿色技术创新，借鉴Govindarjan & Kopalle[4]、Schmidt & Druehjl[30]的量表，设计“公司通过颠覆式绿色技术创新推出的新产品性能通常不被主流绿色市场客户所重视”等4个测量题项。

另外，本文还设置如下控制变量：企业性质、所属行业、成立年限、资产规模和员工数量。其中，企业性质包括国有企业、民营企业、中外合资企业及外资企业4类；所属行业包括计算机、通信和其它电子设备等8类；成立年限按企业成立时间划分为5个等级；资产规模划分为5个等级；员工数量划分为4个等级。

2.3 同源偏差检验

由于本研究问卷所有题项均由同一人填写，因此可能会存在同源方法偏差问题。参考Podsakoff等[31]的做法，分别构建3个模型进行比较。其中，五因子+CMV模型在五因子模型的基础上增加一个所有测量题项的共同方法潜因子(CMV)，模型分析结果如表1所示。由表1可以看出，五因子+CMV模型拟合指标变化小于判别标准[31]，说明五因子+CMV模型与五因子模型相比未产生显著变化，故不存在较大的同源方法偏差问题。

3 实证结果分析

3.1 信效度检验

本研究采用Cronbach′s α系数和组合信度CR检验变量题项一致性，结果如表2所示。如果Cronbach′s α系数在0.7以上，说明量表具有较高信度。由表2可知，所有变量的Cronbach′s α值和CR值均在0.8以上，说明各变量具有较高信度。

本研究采用测量题项标准化因子载荷、平均变异抽取量AVE检验量表收敛效度，采用各变量平均变异抽取量AVE的平方根与各变量之间的相关系数检验变量区分效度，运用SPSS 24.0软件进行探索性因子分析。首先，检验结果显示，量表KMO值为0.923，Bartlett球形检验近似卡方值为3 461.274，Sig.为0.000，说明样本数据适合进行因子分析；其次，对量表进行主成分分析，抽取特征值大于1的因子，使用最大方差法进行旋转，得到5个因子累计方差解释率为77.966%，测量题项在对应因子上的载荷值均大于0.6，在其它因子上的载荷值均小于0.5，表明所选量表能够较好地反映本研究构念。同时，各变量平均变异抽取量AVE均大于0.5，说明量表收敛效度较高。各变量之间的相关系数与AVE平方根检验结果如表3所示，可以看出各变量AVE的平方根均大于变量之间的相关系数，说明量表区分效度较高。

3.2 相关性分析

本研究采用SPSS 24.0软件对各变量均值、标准差及Person相关系数进行分析，结果如表3所示。由表3可知，结构嵌入与资源协奏(r=0.532, p<0.01)、颠覆式绿色技术创新(r=0.600, p<0.01)显著正相关；关系嵌入与资源协奏(r=0.440, p<0.01)、颠覆式绿色技术创新(r=0.522, p<0.01)显著正相关；资源协奏与颠覆式绿色技术创新(r=0.548, p<0.01)显著正相关；企业性质、所属行业、成立年限、资产规模、员工数量与资源协奏、颠覆式绿色技术创新均无显著相关关系，说明资源协奏、颠覆式绿色技术创新受企业性质、所属行业、成立年限、资产规模、员工数量的影响作用较小。

3.3 假设检验

本研究采用层次回归法对研究假设进行检验。在回归方程中共设计8个模型，其中模型1和模型2的因变量为资源协奏，模型3～模型8的因变量为颠覆式绿色技术创新，回归结果如表4所示。

(1)主效应。首先将颠覆式绿色技术创新设为因变量，再加入企业性质、所属行业、成立年限、资产规模、员工数量，最后将结构嵌入和关系嵌入置入回归方程。从模型3和模型4可以看出，控制变量对颠覆式绿色技术创新的影响不显著，结构嵌入、关系嵌入对颠覆式绿色技术创新具有显著正向影响(β=0.456，p<0.001；β=0.340，p<0.001)，且结构嵌入对颠覆式绿色技术创新的影响作用大于关系嵌入对颠覆式绿色技术创新的影响作用，假设H1a和假设H1b得到验证。

(2)中介效应。根据Baron & Kenny[33]的建议，运用层次回归法对资源协奏的中介作用进行检验。首先将颠覆式绿色技术创新、资源协奏设为因变量，再加入控制变量，然后加入自变量结构嵌入和关系嵌入，最后将中介变量资源协奏置入回归方程。从表4可以看出，结构嵌入、关系嵌入对颠覆式绿色技术创新(β=0.456，p<0.001；β=0.340，p<0.001)具有显著正向影响，结构嵌入、关系嵌入对资源协奏(β=0.421，p<0.001；β=0.257，p<0.001)具有显著正向影响，假设H2a和H2b得到验证。资源协奏对颠覆式绿色技术创新(β=0.549，p<0.001)具有显著正向影响，假设H3得到验证。在加入资源协奏这一中介变量后，结构嵌入、关系嵌入依然对颠覆式绿色技术创新(β=0.354，p<0.001；β=0.278，p<0.001)具有显著正向影响，只是影响作用有所减弱。由此可见，资源协奏在结构嵌入与颠覆式绿色技术创新、关系嵌入与颠覆式绿色技术创新之间起部分中介作用，假设H4a和H4b得到验证。

(3)调节效应。首先，将颠覆式绿色技术创新作为因变量加入回归模型，然后逐步加入控制变量、自变量结构嵌入和关系嵌入，再加入调节变量环境洞察能力，最后将结构嵌入、关系嵌入与环境洞察能力的交互项置入回归方程。由表4可以看出，结构嵌入与环境洞察能力交互项对颠覆式绿色技术创新(β=-0.008)的影响不显著，说明环境洞察能力对结构嵌入与颠覆式绿色技术创新关系影响不显著，假设H5a未通过验证。关系嵌入与环境洞察能力交互项对颠覆式绿色技术创新(β=0.119，p<0.05)具有显著正向影响，说明企业环境洞察能力越强，关系嵌入与颠覆式绿色技术创新之间的正向关系越显著，假设H5b得到验证。进一步，本文绘制不同水平环境洞察能力对关系嵌入与颠覆式绿色技术创新关系的影响效应，如图2所示。可以看出，相较于低水平环境洞察能力，高水平环境洞察能力下关系嵌入与颠覆式绿色技术创新之间的正向关系更加显著。

3.4 稳健性检验

本研究采用Bootstrap方法对直接效应和中介效应进行稳健性检验，结果如表5和表6所示。从中可见，结构嵌入的直接效应点估计值为0.670 7，95%置信区间为[0.555 3，0.786 1]，间接效应点估计值为0.185 6，95%置信区间为[0.064 0，0.326 3]，置信区间不包含0，达到显著性水平。这说明，结构嵌入对颠覆式绿色技术创新具有显著正向影响，资源协奏在结构嵌入与颠覆式绿色技术创新之间发挥部分中介作用，假设H1a和H4a得到进一步验证。关系嵌入的直接效应点估计值为0.388 8，95%置信区间为[0.451 6，0.680 9]，间接效应点估计值为0.177 5，95%置信区间为[0.099 7，0.269 0]，置信区间不包含0，达到显著性水平。这说明，关系嵌入对颠覆式绿色技术创新具有显著正向影响，资源协奏在关系嵌入与颠覆式绿色技术创新之间发挥部分中介作用，假设H1b和H4b得到进一步验证。

4 结论与启示

4.1 研究结论

本文以制造企业为研究对象，运用社会网络理论和资源协奏理论，探讨网络嵌入对制造企业颠覆式绿色技术创新的影响，并检验资源协奏的中介作用以及环境洞察能力的调节作用。研究发现：结构嵌入和关系嵌入不仅对颠覆式绿色技术创新具有显著正向影响，而且还对资源协奏具有显著正向影响；资源协奏在网络嵌入与颠覆式绿色技术创新之间起部分中介作用，即结构嵌入、关系嵌入不仅对颠覆式绿色技术创新具有直接影响作用，而且还通过资源协奏对颠覆式绿色技术创新发挥间接影响作用；环境洞察能力在关系嵌入与颠覆式绿色技术创新之间具有调节作用，即环境洞察能力越强，关系嵌入对颠覆式绿色技术创新的正向影响越显著。

4.2 理论贡献

(1)本研究基于社会网络理论，探讨网络嵌入对企业颠覆式绿色技术创新的影响。结果发现，结构嵌入和关系嵌入对颠覆式绿色技术创新具有显著正向影响，这与李奉书和黄婧涵(2018)的研究结论一致。谢洪明等[34]研究发现，相比于结构嵌入，关系嵌入对企业创新绩效的正向影响更显著，而本文却发现结构嵌入对颠覆式绿色技术创新的促进作用更显著。原因在于，企业为维系良好的关系嵌入需要花费更多成本，导致企业通过关系嵌入所获取的收益小于通过结构嵌入所获取的收益。在社会网络中处于优势地位的企业往往拥有更多话语权，会产生更大的影响力，获取异质性知识资源的成本更低，资源协奏效率更高，完成颠覆式绿色技术创新的可能性也就越大。

(2)从资源协奏理论出发，发现资源协奏在网络嵌入与颠覆式绿色技术创新之间起部分中介作用，揭示了资源协奏对颠覆式绿色技术创新的重要影响，拓展了资源协奏理论应用范围，为网络嵌入和颠覆式绿色技术创新关系提供了一种新视角，对冯永春(2016)、冯文娜等[35]的研究结论进行了拓展。冯永春等(2016)以4家制造企业为研究对象，运用案例分析法，得出企业市场机会需要通过资源协奏才能推出满足顾客需求的服务与产品。此外，本文也验证了冯文娜等[35]的研究结论，即资源协奏不是企业构建持续竞争优势的唯一策略。

(3)以环境洞察能力作为调节变量，探讨网络嵌入与环境洞察能力交互作用对颠覆式绿色技术创新的影响。结果发现，环境洞察能力在关系嵌入与颠覆式绿色技术创新之间起正向调节作用，细化了赵凤等(2016)的研究结论；另外对动态能力进行维度划分，发现环境洞察能力对企业网络嵌入与颠覆式绿色技术创新关系的调节作用更显著，厘清了环境洞察能力与颠覆式绿色技术创新之间的关系，揭示了环境洞察能力对颠覆式绿色技术创新的作用边界。

4.3 管理启示

根据上述研究结论，本文提出如下启示：

(1)结构嵌入和关系嵌入正向影响颠覆式绿色技术创新。首先，制造企业根据自身需求进行颠覆式绿色技术创新，应主动管理、维护与社会网络中其他网络成员之间的关系，调整企业网络位置，提高企业网络嵌入度；其次，制造企业应积极主动地参与外部网络建设，与其它企业进行全方位互动交流，建立紧密、互惠的网络关系；再次，企业应及时调整网络规模，既要逐步吸引新合作伙伴加入网络，扩大自身网络规模，拓宽企业资源边界，丰富企业外部知识来源，也要及时剔除与自身相似、冗余度高的合作伙伴，避免重复信息对颠覆式绿色技术创新的影响；最后，定期举办培训会议和相关论坛，增进彼此之间的交流与合作，积极参与网络成员举办的交流会，提高与合作伙伴的互动频率，提升网络成员信任度，通过沟通碰撞出新知识，产生新创意，促进知识积累与转移。

(2)企业不仅要重视结构嵌入和关系嵌入对颠覆式绿色技术创新的推动作用，还要关注资源协奏。只有通过良好的资源协奏，企业才能将网络知识资源与已有知识相融合，形成全新的知识体系，进而促进企业颠覆式绿色技术创新。例如，通过举办团队例会、环保知识与技术学习活动增进彼此之间的感情，消除跨部门交流障碍，让知识资源在流动中得到充分整合，加快对外部绿色知识的吸收和利用，提升企业资源协奏能力。

(3)环境洞察能力有助于企业识别新知识并积累有价值的知识，进而促进企业颠覆式绿色技术创新。环境洞察能力低的企业容易错失机遇，难以把握市场变革方向。因此，企业应设立信息情报部门，搜索市场上最新的绿色产品、绿色技术信息，利用情报评估行业发展趋势，分析潜在竞争对手技术跃迁轨道，为企业战略决策制定与调整提供参考。此外，企业还可以聘用一些对市场营销、技术发展都精通的复合型人才，搜寻内外部绿色技术前沿信息，提高价值信息敏感度，并成立专家委员会对商业机会进行有效识别，以提升环境洞察能力。

4.4 不足与展望

本研究存在如下不足：①采用横截面数据，未反映随时间变化的网络嵌入对颠覆式绿色技术创新的影响，未来可使用时间序列调研数据，使研究结论更加客观、可靠；②未对资源协奏维度进行划分，也未考虑企业竞合关系对外部知识资源获取的影响，未来应对资源协奏维度进行划分，并加入竞合关系等调节变量，进一步完善理论模型，深入探究网络嵌入与颠覆式绿色技术创新之间的内在联系。

参考文献:

[1] CHRISTENSEN C M. The innovator's dilemma: when new technologies cause great firms to fail[M]. Boston: MA:Harvard Business School Press, 1997.

[2] 徐建中，李奉书，晏福，等. 齐美尔联接对企业颠覆性绿色技术创新的影响——基于知识视角的研究[J]. 管理评论, 2020, 32(6): 93-103.

[3] CHESBROUGH H. Arrested development: the experience of European hard disk drive firms in comparison with US and Japanese firms[J]. Journal of Evolutionary Economics, 1999, 9(3): 287-329.

[4] GOVINDARAJAN V, KOPALLE P K. The usefulness of measuring disruptiveness of innovations ex post in making ex ante predictions[J]. Journal of Product Innovation Management, 2006, 23(1): 12-18.

[5] MOHR J J, SENGUPTA S. Managing the paradox of inter-firm learning: the role of governance mechanisms[J]. Journal of Business & Industrial Marketing, 2002, 17(4): 282-301.

[6] SIRMON D G, HITT M A, IRELAND R D, et al. Resource orchestration to create competitive advantage[J]. Journal of Management, 2010, 37(5): 1390-1412.

[7] GRANOVETTER M. Economic action and social structure: the problem of embeddedness[J]. American Journal of Sociology,1985, 91(3): 481-510.

[8] ZAHRA S A, NIELSEN A P. Sources of capabilities, integration and technology commercialization[J]. Strategic Management Journal, 2002, 23(5): 377-398.

[9] SIRMON D G, HITT M A, IRELAND R D. Managing firm resources in dynamic environments to create value: looking inside the black box[J]. Academy of Management Review, 2007, 32(1): 273-292.

[10] 周礼，金晨晨. 网络嵌入对企业绿色创新的影响与作用机制:吸收能力的中介作用[J]. 科技进步与对策, 2021, 38(5): 79-86.

[11] 邢丽云，俞会新，任相伟. 网络嵌入、绿色动态能力与企业绿色创新——环境规制和管理者环境注意力的调节作用[J].科技进步与对策,2022,39(14):105-113.

[12] SHENG M L. A dynamic capabilities-based framework of organizational sensemaking through combinative capabilities towards exploratory and exploitative product innovation in turbulent environments[J]. Industrial Marketing Management, 2017, 65: 28-38.

[13] TEECE D J, SHUEN P A. Dynamic capabilities and strategic management[J]. Strategic Management Journal,1997, 18(7): 509-533.

[14] 董保宝，李白杨. 新创企业学习导向、动态能力与竞争优势关系研究[J]. 管理学报, 2014, 11(3): 376-382.

[15] TSAI W. Social structure of "coopetition" within a multiunit organization: coordination, competition, and intraorganizational knowledge sharing[J]. Organization Science,2002, 13(2): 179-190.

[16] 徐建中，李奉书，李丽，等. 企业外部关系质量对低碳技术创新的影响:基于知识视角的研究[J]. 中国软科学, 2017，32(2): 183-192.

[17] WASSMER U, LI S, MADHOK A. Resource ambidexterity through alliance portfolios and firm performance[J]. Strategic Management Journal, 2017, 38(2): 384-394.

[18] PENG H, SHEN N, LIAO H. Multiple network embedding, green knowledge integration and green supply chain performance——investigation based on agglomeration scenario[J]. Journal of Cleaner Production, 2020, 259: 120821.

[19] BAKER T,NELSON R E.Creating something from nothing: resource construction through entrepreneurial bricolage[J]. Administrative Science Quarterly, 2005, 50(3): 329-366.

[20] HELFAT C E, PETERAF M A. Understanding dynamic capabilities: progress along a developmental path[J]. Strategic Organization, 2009, 7(1): 91-102.

[21] 罗洪云，张庆普. 知识管理视角下新创科技型小企业突破性技术创新过程研究[J]. 科学学与科学技术管理, 2015, 36(3): 143-151.

[22] WELTER C, MAUER R, WUEBKER R J. Bridging behavioral models and theoretical concepts: effectuation and bricolage in the opportunity rreation framework[J]. Strategic Entrepreneurship Journal, 2016, 10(1): 5-20.

[23] CHIRICO F, SIRMON D G, SCIASCIA S. Resource orchestration in family firms: investigating how entrepreneurial orientation, generational involvement, and participative strategy affect performance[J]. Strategic Entrepreneurship Journal, 2011, 5(4): 307-326.

[24] LAWSON B, PETERSEN K J, COUSINS P D. Knowledge sharing in interorganizational product development teams: the effect of formal and informal socialization mechanisms[J]. Journal of Product Innovation Management, 2009, 26(2): 156-172.

[25] PELHAM A M. Mediating influences on the relationship between market orientation and profitability in small industrial firms[J]. Journal of Marketing Theory and Practice, 1997, 5(3): 55-76.

[26] TUSHMAN M L, ANDERSON P. Technological discontinuities and organizational environments[J]. Administrative Science Quarterly,1986, 31(3): 439-465.

[27] 符正平，曾素英. 集群产业转移中的转移模式与行动特征——基于企业社会网络视角的分析[J]. 管理世界, 2008，24(12): 83-92.

[28] HANSEN M T. The search-transfer problem:the role of weak ties in sharing knowledge across organization subunits[J]. Administration Science Quarterly,1999, 44(1): 82-112.

[29] IANSITI M, CLARK K B. Integration and dynamic capability: evidence from product development in automobiles and mainframe computers[J]. Industrial and Corporate Change,1994, 3(3): 557-605.

[30] SCHMIDT G M, DRUEHL C T. When is a disruptive innovation disruptive[J]. Journal of Product Innovation Management, 2008, 25(4): 347-369.

[31] PODSAKOFF P M, MACKENZIE S B, PODSAKOFF N P. Sources of method bias in social science research and recommendations on how to control it[J]. Annual Review of Psychology, 2012, 63: 539-569.

[32] 熊红星，张璟，叶宝娟，等. 共同方法变异的影响及其统计控制途径的模型分析[J]. 心理科学进展, 2012, 20(5): 757-769.

[33] BARON R M,KENNY D A.The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: conceptual, strategic, and statistical considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1986, 51(6): 1173.

[34] 谢洪明，张颖，程聪，等. 网络嵌入对技术创新绩效的影响:学习能力的视角[J]. 科研管理, 2014, 35(12): 1-8.

[35] 冯文娜，姜梦娜，孙梦婷. 市场响应、资源拼凑与制造企业服务化转型绩效[J]. 南开管理评论, 2020, 23(4): 84-95.

(责任编辑：王敬敏)