In terms of external characteristics, from 2009 to 2020, the volume of foreign publications, domestic publications and total domestic and foreign publications all showed an upward trend in general, but in terms of domestic and foreign comparisons, not only the number of foreign publications was significantly higher, but also earlier than domestic ones. The mainstream foreign journal Research Policy publishes fewer papers, but has the highest citation frequency, while Journal of Responsible Innovation publishes the most papers with the aim to provide a dedicated platform for comprehensively and systematically clarifying and discussing issues related to responsible innovation. The distribution of domestic mainstream journals on responsible innovation research is mainly concentrated in the disciplines of philosophy and management science. Delft University of Technology and Arizona State University started early in the field of responsible innovation and achieved fruitful results, while the University of Exeter, Arizona State University and Oxford University are at the core of the surrounding cooperation network and have a certain academic influence force. The domestic responsible innovation research institutions are mainly colleges and universities featuring agriculture, forestry, science and technology, represented by Tsinghua University and Nanjing Forestry University. Foreign responsible innovation scholars mainly play an important role in the research team represented by Stilgoe, Blok, Stahl and Fisher, etc. There are also fewer domestic scholars studying responsible innovation, mainly Mei Liang, Chen Jin, Liu Zhanxiong, et al. Responsible innovation research presents interdisciplinary characteristics, and it is an interdisciplinary subject of psychology, education, economics, politics, biology and other disciplines.
In terms of hot frontiers, by extracting the key words or themes that express the core contents of the literature, this study combines key word frequency and co-occurrence network analysis to explore the research development trends and hot topics in this field. The hot topics of responsible innovation research mainly focus on four aspects: responsible innovation connotation and theoretical framework construction research, responsible innovation and stakeholder participation research, responsible innovation cross-border integration research, responsible innovation methods, practice and evaluation research. At the same time, the research frontier in the field of responsible innovation is explored comprehensively based on the composite relationship method and burst detection. According to the mutation and keyword clustering of 947 co-cited documents over time, a total of 17 clusters were formed, namely innovation policy, ethics, choice environment, autonomous vehicles, RRI vision, framework, genetically modified mosquitoes, and emerging technology governance. , gene drives, ethics, law and social impact (ELSI), neuroethics, research, debate, dual use, robotics ethics, agricultural models, engaging in interdisciplinary collaborations. In recent years, mutation keywords in the field of responsible innovation include perception, biofuels, social groups, responsibility, systems, political activities, gene editing, research and experimental development, etc. Therefore, the research frontier topics in this field are mainly divided into three aspects: research on responsible innovation and ethical norms, research on responsible innovation and emerging technology governance, and research on social embeddedness and political agenda of responsible innovation.
In terms of knowledge framework, based on the three standards of comprehensiveness, logic and independence, following the CIMO logic proposed by relevant scholars, a responsible innovation CTIMO knowledge framework of context-theoretical connotation-interventions-mechanisms- outcomes is constructed. The CTIMO knowledge framework summarizes the research status and progress in the field of responsible innovation, especially through quantitative analysis to identify the context and theoretical connotations of this field, which helps researchers to pay more attention to contextual characteristics and theory in the following study. The connotation is embedded in the logical process of intervention, mechanism and result, which promotes the organic integration of contextual research and theory construction, and then realizes the deepening of responsible innovation research in emerging economies, emerging technologies, and interdisciplinary research. Finally, it proposes future research prospects from the institutional context, stakeholder management, and organization-level evaluation.
开放科学(资源服务)标识码(OSID)：
创新始终围绕并嵌于经济转型和社会发展过程中，但也被质疑是否天生就好[1]，如一些本身颇有前途的创新由于没有适当考虑社会、道德和环境方面的影响而遭遇失败[2]。在经历巨大社会挑战以及公众对政府、企业、科学和创新的信任下降之后，欧盟提出“责任式创新”(Responsible Innovation, RI)概念，旨在恢复公众对科学和创新的信心[3]，以通过集体管理科学和创新来实现包容性、可持续的未来[4]。随着学术界和政商界对创新责任议题的反思以及试图将责任纳入创新政策的研究与实践中[3]，有关责任式创新的研究文献大量涌现，逐渐成为当下创新管理理论研究及实践的一个重要议题。这些研究从不同角度探讨了新技术负责任地开发、道德规范框架和RI概念完善等，但也有不同声音认为，责任式创新可能是“皇帝的新装”[5]，亦是欧洲“意识形态上的胁迫”(ideological coercion)[6]或“价值殖民”[7]。
近年来，责任式创新研究主要围绕3个方面展开：一是探索责任式创新理论建构，包括责任式创新概念、特征、模型、理论框架和关键维度等。如梅亮等[8]认为责任式创新包含前瞻性、集体参与与共享、责任共担、反应能力及制度模糊向制度建构演化5个特征；Stahl等[9]从未察觉、探索、定义、前瞻性、战略性5个阶段构建责任式创新成熟度模型。二是责任式创新实践应用。如Setiawan & Singh[10]基于印度尼西亚电信塔中采用太阳能光伏的案例，讨论并分析利益相关者如何通过责任式创新的预期、自反、响应、审议和参与5个过程解决行为者责任问题。三是不同情境下的责任式创新，即跨行业、跨学科、跨制度等的责任式创新。如Taebi等[11]认为，责任式创新需要进行跨学科研究以调查价值在设计中的作用，夯实制度理论以了解制度在价值实现中的作用，突出政策、规划、科学技术与社会文献以关注利益相关者。
在责任式创新研究蓬勃发展阶段，一些学者总结了以往研究成果并对相关议题进行综述，基本上可分为四类：①聚焦于责任式创新概念的辩论。如Loureiro[12]回顾了当前的RI概念，并指出如“社会期望”(societal desirability)这种易产生各种理解的主观价值词语，可能会使RI被解释和当作是一种意识形态工具，从而强调RI的概念属性需在学科背景下构建；②聚焦于责任式创新实践。如Schuijff & Dijkstra[13]从方法与价值、维度与特征两个层面对RI实践进行文献综述，旨在进一步推进RI理论和实践发展；③聚焦于特定的研究议题。如Thapa等[14]对责任式创新研究主题进行综述并将其划分为驱动因素、工具、结果和障碍4个领域，进而讨论4个领域中的应用；④构建研究框架，描绘该领域全景及厘清内在逻辑关系。如梅亮等[15]从RI的概念内涵、共性理论基础及实践应用方法3个层面对责任式创新文献进行系统回顾，进而构建了 “内涵-理论-方法”的整合框架。
不难发现，尽管现有研究从内涵、方法、实践及限度等方面分别对责任式创新进行了初步探讨，但侧重点存在差异，尚未形成融通、系统的责任式创新理论体系。因此，本研究贡献主要包括：第一，在研究框架上，提出CTIMO知识框架(Context情境―Interventions干预―Mechanisms机制―Outcome结果)。现有责任式创新研究已呈现出系统性研究重点和整合趋势，但由于研究目标差异以及责任式创新研究的跨学科特征，导致在知识基础上缺乏统一的研究框架以及对核心研究议题的总结提炼。第二，在研究内容上，不断更新数据以剖析该领域最新发展态势。既有的责任式创新研究综述主要涉及责任式创新概念缘起与辩论、发展现状与趋势、方法应用与实践框架等。鉴于近5年责任式创新研究文献激增，有待进一步探索最新发展趋势。第三，在研究方法上，定量分析现有责任式创新动态研究过程和发展趋势。以往的责任式创新综述性研究大多从定性角度对该领域进行梳理回顾及总结，缺乏量化分析，导致研究的严谨性和结构性受到研究者主观偏见及文献选择的影响[16]。同时，面对研究文献爆炸性的增长，研究者有限的主观信息处理能力相形见绌[17]。
基于此，本文以Web of Science(WOS)和CNKI数据库中收录的与责任式创新相关的期刊论文作为数据来源，综合运用文献计量和多元统计等定量分析方法，从时空可视化角度剖析国内外责任式创新研究外部特征、热点议题及前沿趋势，并明确该领域研究的学科知识基础，进而探索构建责任式创新的知识框架，以期为该领域研究提供借鉴。
为保证检索过程的有效性和可重复性，本文基于WOS和CNKI数据库，检索时间为2009-2020年，检索方式为主题“responsible innovation OR responsible research and innovation”、“责任式创新”、“负责任创新”、“负责任研究与创新”，初步检索到1 125篇期刊文献。在此基础上，通过浏览每个记录的标题、摘要、关键词进行人工筛查和清洗，并结合软件去重。经剔除不相关文献后，最终得到879篇文献。其中，761篇英文文献，118篇中文文献。
文献计量作为量化透视某研究领域外部特征和发展规律的文献分析方法，强调运用数理统计方法输出量化信息内容并用以描述、评价和预测该领域研究现状及动态演化趋势，因而得到学术界的广泛认可和应用[18]。本文综合运用可视化工具CiteSpace和VOSViewer，绘制相应知识图谱，以全面直观地反映责任式创新领域研究分布与合作情况、研究热点及前沿趋势。同时，多元统计分析有助于识别和探析某研究领域学派或学科知识基础。其中，因子分析可初步确定知识模块数量及成分，但是可视化效果欠佳；多维尺度分析可视化效果佳，但难以确定知识模块数量和边界。将两种方法结合使用，可相互弥补、相互印证[19]。
因此，本文首先对879篇样本文献进行可视化分析，包括发文量、分布、合作情况及学科类别演化等；其次，综合使用CiteSpace和VOSViewer进行关键词聚类、文献共被引及突发性探测，以探究责任式创新研究热点及前沿趋势；最后，对高共被引文献(共56篇)进行因子分析和多维尺度分析，进而识别和探索责任式创新领域知识模块并构建知识框架，为后续责任式创新研究提供支撑。
2.1.1 发文量与整体趋势
如图1所示，2009-2020年国外发文量、国内发文量及国内外总发文量均呈现上升趋势，但相比之下，国外发文不仅时间上早于国内，数量上也显著高于国内。这反映出国内学术界的责任式创新研究尚不足，滞后于国际责任式创新研究发展态势。同时，中国的创新、协调、绿色、开放、共享五大发展理念与责任式创新高度契合[20]，因此更应加大责任式创新研究力度。
2.1.2 主流期刊分布情况
为探究责任式创新研究领域的主流期刊，需对期刊发文量和被引频次进行统计分析。根据发文量和被引频次，绘制并列出H指数大于等于5的英文期刊的百分比堆积条形图，如图2所示。不难发现，这些期刊在12年间的发文量和被引频次都很高。其中，《Research Policy》发文量较少，但被引频次最高，说明该期刊在责任式创新领域具有一定影响力。此外，责任式创新领域专刊《Journal of Responsible Innovation》发文量最多，其提供了一个全面系统阐明和讨论RI相关问题的专业平台，同时，不断邀请那些有兴趣反思和辩论RI的学者与实践者提出新颖观点并不断拓宽该研究网络[21]。尽管与责任式创新相关的文献来源遍布282种期刊，但图中所列期刊发文量约占总发文量的46%。因此，这些期刊可被视为责任式创新研究领域的主流期刊。
国内的责任式创新研究主流期刊集中在哲学和管理科学学科，其中，发文量和被引频次均最高的期刊是《自然辩证法研究》。总体而言，对责任式创新研究有一定贡献的期刊多属于管理科学学科，如《科学学研究》《科学学与科学技术管理》《科技进步与对策》《中国科技论坛》等。这些主流期刊的发文量约占总发文量的32%，对国内责任式创新研究产生了重要影响。
图1 国内外责任式创新文献历年发表情况
Fig.1 Publishing trend of literature in the field of RI over the years
图2 国外责任式创新研究期刊统计结果
Fig.2 Statistics of foreign journals on RI research
2.1.3 研究机构分布与合作情况
图3显示了国外责任式创新研究机构发文量及合作情况。在该领域的873个研究机构中，发文量达到5篇及以上的机构有53个。其中，发文量排名前12 的机构如图3所示。结合这些机构合作的知识图谱可知，代尔夫特理工大学和亚利桑那州立大学在责任式创新研究领域起步较早，成果丰富，而埃克塞特大学、亚利桑那州立大学及牛津大学则处于周围合作网络的核心位置，有一定学术影响力。随着时间推移，北美一些研究机构在该领域的合作日趋紧密，如哈佛大学、斯坦福大学、多伦多大学等。国内责任式创新研究机构主要为农林类和理工类院校，见表1，以清华大学和南京林业大学为代表，其发文量和被引频次均较高，对该领域作出了一定贡献。
图3 国外责任式创新研究机构统计与合作情况
Fig.3 Institutional statistics and cooperation of foreign RI research
表1 国内责任式创新研究主要期刊、机构及作者分布情况
Tab.1 Distribution of major journals, institutions and authors of domestic RI research
序号期刊 发文量/被引机构 发文量/被引作者 发文量/被引1自然辩证法研究16/169清华大学12/228梅亮10/2172中国科技论坛7/45南京林业大学8/264刘战雄10/873科技进步与对策6/95东南大学8/73陈劲9/2074科学学与科学技术管理4/37南京农业大学8/28薛桂波6/2065科学学研究4/28大连理工大学7/98廖苗6/48
2.1.4 作者分布与合作情况
图4显示了国外责任式创新研究作者发文量及合作情况。根据计量结果并结合VOSViewer绘制的作者合作知识图谱可知，该领域学者达到1 828人，其中，H指数大于等于5的仅有12人，说明该领域研究者较少，但影响力很高，尤其是Stilgoe(6, 1533)、Owen(8, 1515)及Macnaghten(9, 1468)三人奠定了该领域研究基础。此外，该领域研究者合作网络较紧密，其中以Stilgoe、Blok、Stahl及Fisher等为代表的研究团队发挥了重要的联系作用。国内的责任式创新研究学者也不多，以梅亮、陈劲、刘战雄、薛桂波、廖苗等人为主(见表1)，他们分别从科学技术哲学和管理学领域介入，尤其是陈劲和梅亮从管理学视角诠释责任式创新，有助于对科技创新进行责任式治理[22]。
图4 国外责任式创新研究作者统计与合作情况
Fig.4 Author statistics and cooperation of foreign RI research
表2 责任式创新领域知识流动路径汇总
Tab.2 Summary of knowledge flow paths in the field of RI
施引域 被引域 z值Molecular, Biology, ImmunologyMolecular, Biology, Genetics2.012(f=392)Molecular, Biology, ImmunologyHealth, Nursing, Medicine1.804(f=360)Psychology, Education, HealthMolecular, Biology, Genetics2.246(f=428)Psychology, Education, HealthSystems, Computing, Computer1.765(f=354)Psychology, Education, HealthEconomics, Economic, Political3.323(f=594)Psychology, Education, HealthPsychology, Education, Social6.934(f=1150)Economics, Economic, PoliticalEconomics, Economic, Political2.505(f=468)
2.1.5 学科类别演化情况
学科类别演化可通过施引域(领域应用)与被引域(研究基础)之间的联系反映学科知识流动[23]。根据CiteSpace结果，当前责任式创新研究主要集中在分子、生物学、免疫学/心理学、教育、健康/经济学、政治学三大学科类别；而引用则主要集中在健康、护理、医学/心理学、教育、社会学/分子、生物学、遗传学/经济学、政治学四大学科类别。同时，施引域中心理学、教育、健康学科类别有4条知识流动路径，可视为最主要的施引类群，所对应的被引域中心理学、教育、社会学学科类别z值最高(6.934)，且被引值也达到最高，为1 150。此外，施引域中分子、生物学、免疫学学科类别也有2条知识流动路径。这些知识流动路径充分表明责任式创新研究的跨学科性质[11]，通过与其它研究领域的深度结合，有助于责任式创新嵌入并推动技术与创新负责任发展。
关键词词频和共现网络分析可通过在样本文献中提取表达核心内容的关键词或主题，以探索该领域研究发展动向和热点内容[24]，而时间线图则旨在刻画各聚类议题沿时间跨度的演化情况。如图5(a)所示，由VOSViewer绘制761篇英文文献的关键词共现网络图谱，在所有3 030个关键词中提取192个重要关键词(共现频次≥5)，并将其划分为10个聚类；此外，在这些重要关键词中，共现频次达到40次及以上的关键词可代表责任式创新研究领域的核心主题，包括RRI(224次)、RI(208次)、科学(189次)、创新(101次)、框架(99次)、伦理(98次)、治理(94次)、科技(80次)、公众参与(54次)、纳米技术(53次)、社会(53次)、可持续性(48次)、未来(45次)、合成生物学(45次)、政策(41次)。同时，网络外围的凸显点表征了该领域新兴主题，主要有神经科学、辅助技术、基因驱动、利益相关者参与、隐私等，如图5(b)所示。由CiteSpace绘制的关键词聚类时间线图谱可知，通过显示关键词随时间演化情况来形成聚类，以展示责任式领域研究的热点议题。这些聚类有14个，包括公众参与、公共卫生基因组学、风险评估、技术评估、外科手术、区域发展、综合可持续发展评估、社会创新、行业RRI、预防原则、审议、交叉学科、培育、RI。总体来看，责任式创新研究呈现主题分散、关键词聚类少、跨学科结合、高频关键词集中等特点。根据图5的关键词共现及聚类情况，可归纳出责任式创新研究领域的热点，具体如下：
(a)关键词共现网络图谱 (b)关键词聚类时间线图谱
图5 责任式创新研究热点知识图谱
Fig.5 Knowledge map of RI research hotspots
(1)责任式创新内涵及理论框架构建研究，具体包括责任式创新源起、概念定义、维度框架、核心特征、动机、理论基础等。如Owen等[3]概述了RI的定义，并界定了RI的3个不同特征，最后反思RI本身的可能动机；Stilgoe等[4]基于以往的RI研究，提出通过集体管理探索未来更广泛的RI定义，并构建了涵盖预期、自省、包容和响应的四维度框架，为创新实践有效开展提供了标准和条件。
(2)责任式创新与利益相关者参与研究。责任式创新强调包容性，旨在创新生命周期中建立更庞大的民主责任制，通过广泛和集体讨论解决研究与创新过程中的利益相关者参与问题。如Blok等[25]就利益相关者紧张关系进行分析，并确定利益相关者参与私营企业RI的一些关键问题，旨在为处理这些问题提供实践方法。
(3)责任式创新跨界结合研究，主要涉及跨行业RI、跨学科RI以及跨情境RI等。如Martinuzzi等[26]回顾了当前的ICT、医疗和食品等行业的RRI文献，并探讨RRI在行业中进一步传播的驱动力和障碍，以突出RRI对不同行业的重要性。
(4)责任式创新方法、实践及评估研究，包括RI实施方法和反思、应用实践、技术评估、RI治理等。如Wickson & Carew[27]通过借鉴不同学科知识、经验以及利益相关者参与纳米实践案例，提出RRI质量标准和指标，以发挥其在技术评估、实践和治理等方面的作用潜力。
此外，责任式创新研究还涉及区域发展、可持续发展、与不同创新范式结合(包容性创新、社会创新、可持续创新、区域创新、开放式创新等)、RI前景，障碍或挑战等。
研究前沿是某领域最新、最具发展潜力、正在兴起的研究主题或研究领域[28]，可揭示责任式创新领域最新前沿趋势并预判未来研究动向。本文将综合基于复合关系方法[29]和突发探测[30]探究责任式创新领域研究前沿，主要是利用CiteSpace绘制共被引词异构网络，并融合时间线和聚类以可视化揭示研究前沿。图6(a)中左侧的共被引文献簇构成知识基础，右侧通过相同主题的文献簇来聚类关键词以揭示该领域研究前沿；图6(b)用突发探测突现词表征该领域新兴研究前沿主题。根据图6(a)可知，基于时间跨度突变及关键词聚类， 947篇共被引文献共形成17个聚类，即创新政策、伦理、选择环境、自动驾驶汽车、RRI愿景、框架、转基因蚊子、新兴技术治理、基因驱动、伦理、法律和社会影响(ELSI)、神经伦理学、研究、争论、双重用途、机器人伦理、农业模式、参与跨学科合作。由图6(b)可知，近年来责任式创新研究领域的突变关键词包括感知、生物燃料、社会团体、责任、系统、政治活动、基因编辑、研究与试验发展等，揭示了该领域新兴研究前沿主题。此外，突变强度最高的突现词主要有纳米技术、系统、社会系列、欧洲、生物伦理学等，表征了该领域短期内突发的前沿热点主题。根据图7，可将责任式创新领域研究前沿主题总结为3个方面：①责任式创新与伦理规范研究，主要涉及伦理决策与评估、伦理框架、伦理实践与影响、技术或工程伦理问题等，如Ruggiu[31]提出可采用由关怀伦理、权利伦理及护理伦理等构成的伦理框架解释RRI概念的开放性特征，并整合关怀伦理和权利伦理强化RRI框架；②责任式创新与新兴技术治理，包括基因驱动、基因编辑、自动驾驶、人工智能、先进生物燃料、神经技术、纳米技术等，如Macnaghten[32]基于转基因农作物案例，使用责任式创新框架塑造现有及新兴技术轨迹，以重构有关转基因农作物治理的争论并让创新动力与社会价值保持一致；③责任式创新的社会嵌入与政治议程研究，包括民间社会参与、公共价值创造、社会正义、RI政策、发展中国家的RI、RI国家话语与实践比较等，如Vasen[33]通过分析发展中国家创新政策转移过程及主导框架，提出将其纳入RRI议程以使该框架能应对与其它地理环境相关的问题，推动RRI更好地嵌入发展中国家治理体系。
(a)文献共被引&关键词聚类时间线图谱 (b)2009-2020年RI领域突现词分布
图6 责任式创新研究前沿趋势知识图谱
Fig.6 Knowledge map of frontier trends in RI research
为进一步深入理解责任式创新研究现状，需要对该领域当前研究文献进行分析，以构建一个有影响力且简约的知识框架，进而为该领域未来研究提供指导。因此，本文运用多元统计方法(因子分析和多维尺度分析)绘制该领域研究知识图谱并构建知识框架。
运用SPSS对责任式创新研究中的56篇共被引文献(共被引频次>20)进行因子分析，选择主成分分析法，确定6个最佳公共因子。因子载荷量表示作者与其所在主成分之间的相关系数，绝对值越大则关系越密切，且对该主成分命名及内涵解释越重要[19]。按照共被引文献分析方法标准，因子载荷系数达到
±0.41及以上的共被引文献才被接受，且负载在多个因子上的共被引文献代表其影响力较大[34]。主成分分析结果表明，6个主成分的累计方差贡献率达到81.42%，而各主成分对责任式创新研究的贡献率差异较大。其中，主成分1的贡献率最大(40.523%)，主成分2次之(19.397%)，主成分3～6的贡献率较低，分别为8.995%、5.087%、4.341%、3.076%。
多维尺度分析可通过低维空间和平面距离反映共被引文献之间的关联与相似程度，以更直观地展示责任式创新研究领域、学术群体或思想流派的位置分布[19]。其拟合度指标是Stress和RSQ。其中，Stress值越小越好，一般在0.2以内为最佳，RSQ值越接近于1越好，一般在0.6以上可接受[34-35]。本研究的Stress=0.119 88，RSQ=0.941 23，表明拟合效果较好，能更好地反映该领域研究学术关联和发展现状。
在构建知识框架时，需遵循综合性、逻辑性和独立性3个标准。其中，综合性表示研究框架应尽可能多地涵盖该领域研究主题以便于综合和识别，逻辑性表示将不同知识模块进行逻辑整合以便于识别和归类，独立性则表示知识模块之间相对独立以便于综合[36]。目前学者们提出的一些研究框架大都遵循实证主义的APO分析范式(Antecedents前因―Processes过程―Outcomes结果)[36]，但忽视了研究情境嵌入，而Denyer等[37]认为过程与结果之间需要考虑情境因素及所生成的干预机制，并提出CIMO逻辑的综合方法。CIMO逻辑针对给定领域，在特定情境下通过理解干预措施，利用某些机制产生预期结果，这有助于促进对该领域的理解，也为本研究知识框架的构建指明方向。
基于CIMO逻辑，综合考虑因子分析和多维尺度分析得出的6个主成分与5个模块，将责任式创新研究领域的知识框架归纳为CTIMO(Context情境―Theoretical Connotation 理论内涵―Interventions干预―Mechanisms机制―Outcomes结果)，如图7所示。
(1)情境(Context)，即不同制度、行业或学科情境下的责任式创新研究。如Taebi等[11]认为技术创新总是在特定的制度情境下发生，导致责任式创新的理想化实践方法需要跨学科实现。只有深入讨论责任式创新所涉及的制度、学科及行业情境，才能理解其内涵以及干预、机制与结果(IMO)之间的内在逻辑。
图7 责任式创新研究的CTIMO知识框架
Fig.7 CTIMO knowledge framework for RI research
(2)理论内涵(Theoretical Connotation)，包括责任式创新概念定义、特征、维度框架、理论来源、模型建构等方面研究。如Stilgoe[4]提出的RI广泛定义及预期、反思、包容与响应的四维度框架；Stahl[9]构建的RRI成熟度模型。理论内涵研究一方面与情境特征相互支撑，扩大RI应用范围，另一方面为RI的干预、机制与结果(IMO)研究奠定理论基础。
(3)干预(Interventions)，即中游调节、技术社会评估、实时技术评估、建设性技术评估等RI方法应用研究。如Fisher[38]重点讨论两类以干预为导向的方法以支持和激发RRI实践。
(4)机制(Mechanisms)，涉及公众参与、责任治理机制、利益相关者参与等方面研究。如Stirling[39]强调技术评估的规范性、工具性和实质性，以促进其中权力和参与的开放，实现科学技术治理多元化。
(5)结果(Outcomes)，主要是RI实践效果，涵盖工程项目RI、新兴技术负责任开发、负责任的创新过程及产品等方面。如Robinson[40]基于RRI概念，将多方利益相关者纳入研讨活动，以实现纳米技术的负责任发展。
综上，本文构建的CTIMO知识框架总结了责任式创新研究现状和进展，尤其是通过定量分析识别该领域情境与理论内涵两方面内容，有助于引导研究者在未来研究中更加关注情境特征和理论内涵嵌入干预、机制与结果的逻辑过程，促进情境化研究与理论构建的有机融合，进而实现新兴经济体、新兴技术和跨学科等责任式创新研究深化。
本文以WOS和CNKI数据库中2009―2020年的879篇文献为研究样本，综合运用文献计量、因子分析和多维尺度分析，系统性探究了责任式创新研究的外部特征、热点内容、前沿趋势与知识框架，并得出一些结论。
(1)外部特征。国内外发文量总体上均呈现上升趋势，但国内相关研究尚处于初始阶段；国外机构及学者在该领域的研究合作网络较为紧密和广泛，且以欧美国家最为成熟；责任式创新研究呈现跨学科特征，是心理、教育、经济、政治、生物等学科的交叉学科。
(2)热点前沿。近12年间，责任式创新研究热点主要集中在责任式创新内涵及理论框架构建、责任式创新与利益相关者参与、责任式创新跨界结合、责任式创新方法、实践及评估4个方面。此外，还涉及区域发展、可持续发展、与不同创新范式结合等。该领域前沿主题主要包括3个方面，即责任式创新与伦理规范研究、责任式创新与新兴技术治理研究、责任式创新的社会嵌入与政治议程研究。
(3)知识框架。通过多元统计分析识别和界定了责任式创新研究学科知识基础，主要集中在情境、理论构建、方法、实践应用等方面，并将其综合梳理以构建一个责任式创新的“情境―理论内涵―干预―机制―结果”的CTIMO知识框架。
基于研究现状及CTIMO知识框架，未来可从以下方面深化责任式创新研究。
第一，责任式创新嵌入不同制度情境的研究。由于RI是基于欧美发展情境提出的，是否适合嵌入其它正式制度和非正式制度有待进一步研究，尤其是RI框架在多大程度上对发展中国家有用。针对该重要议题，必须将RI核心思想与开发的工具和执行机制区分开来[33]，构建普适性框架标准，以在多样性、民主化、共同价值的跨制度情境中实现创新责任治理。
第二，责任式创新实践及扩散机制研究。RI专注于敏感类技术创新和创新负面影响的辩论与反思，但从学术辩论转向日常创新实践时仍然面临困难，以致在全球其它地区尚未得到扩散与发展。因此，未来研究应弥合RI实践及扩散与科技、社会协同发展实际需求之间的显著差距。
第三，责任式创新中的利益相关者管理研究。RI是一个包容性过程，强调利益相关者之间相互响应并协同参与其中(汪万,杨坤，2020)，而利益相关者参与责任式创新面临角色定位、行为归因、利益冲突、责任整合等挑战(JIYA T，2019)。因此，如何界定利益相关者、RI包容性？如何促进利益相关者参与创新过程？如何构建利益相关者协同机制？这些问题都需要更系统和深入的研究。
第四，组织层面责任式创新评估研究。由于RI的评估标准和指标不明确，导致难以有效衡量组织层面的RI。因此，未来研究可深入探讨组织RI量表开发、企业RI作用评估、企业RI的收益与成本等问题。
一方面，随着国内责任式创新研究文献的数据更新，可采用CSSCI数据库进行科研合作网络分析和文献共被引分析，以探索国内该领域研究热点前沿，并与国外研究进行对比分析。另一方面，鉴于责任式创新研究的蓬勃发展，有必要厘清主流学术群体的代表人物、主要观点及其内在联系。此外，随着该领域文献数据更新，今后研究可将时间跨度分成不同阶段，以分析该领域知识框架的阶段性动态变化趋势，为后续相关研究及企业实践提供更及时、可靠的理论参考。
[1] GODIN B. Innovation contested: the idea of innovation over the centuries [M]. New York: Routledge, 2015.
[2] RIBEIRO B E, SMITH R D J, MILLAR K. A Mobilising concept? unpacking academic representations of responsible research and innovation[J]. Science and Engineering Ethics, 2017, 23(1): 81-103.
[3] OWEN R, MACNAGHTEN P, STILGOE J. Responsible research and innovation: from science in society to science for society, with society[J]. Science and Public Policy, 2012, 39(6): 751-760.
[4] STILGOE J, OWEN R, MACNAGHTEN P. Developing a framework for responsible innovation[J]. Research Policy, 2013, 42(9): 1568-1580.
[5] RIP A. The clothes of the emperor： an essay on RRI in and around Brussels[J]. Journal of Responsible Innovation, 2016, 3(3): 290-304.
[6] MACNAGHTEN P, OWEN R, STILGOE J, et al. Responsible innovation across borders: tensions, paradoxes and possibilities[J]. Journal of Responsible Innovation, 2014, 1(2): 191-199.
[7] 王小伟, 姚禹. 负责任地反思负责任创新——技术哲学思路下的RRI[J]. 自然辩证法通讯, 2017, 39(6): 37-43.
[8] 梅亮, 陈劲, 盛伟忠. 责任式创新——研究与创新的新兴范式[J]. 自然辩证法研究, 2014, 30(10): 83-89.
[9] STAHL B C, OBACH M, YAGHMAEI E, et al. The responsible research and innovation (rri) maturity model: linking theory and practice[J]. Sustainability, 2017, 9(6): 1036.
[10] SETIAWAN A D, SINGH R. Responsible innovation in practice: the adoption of solar pv in telecom towers in Indonesia[M]//KOOPS B-J, OOSTERLAKEN I, ROMIJN H, et al. Responsible innovation 2: concepts, approaches, and applications. Cham: Springer International Publishing, 2015: 225-243.
[11] TAEBI B, CORRELJE A, CUPPEN E, et al. Responsible innovation as an endorsement of public values: the need for interdisciplinary research[J]. Journal of Responsible Innovation, 2014, 1(1): 118-124.
[12] LOUREIRO P M, CONCEICO C P. Emerging patterns in the academic literature on responsible research and innovation[J]. Technology in Society, 2019, 58: 1-12.
[13] SCHUIJFF M, DIJKSTRA A M. Practices of responsible research and innovation: a review[J]. Science and Engineering Ethics, 2020, 26(2): 533-574.
[14] THAPA R K, IAKOVLEVA T, FOSS L. Responsible research and innovation: a systematic review of the literature and its applications to regional studies[J]. EUROPEAN PLANNING STUDIES, 2019, 27(12): 2470-2490.
[15] 梅亮, 陈劲, 李福嘉. 责任式创新:“内涵—理论—方法”的整合框架[J]. 科学学研究, 2018, 36(3): 521-530.
[16] ZUPIC I, ATER T. Bibliometric methods in management and organization[J]. Organizational Research Methods, 2015, 18(3): 429-472.
[17] 吴小节, 谭晓霞, 汪秀琼. 市场分割研究的知识结构与动态演化——基于1998-2015年CSSCI经济管理类期刊数据库的文献计量分析[J]. 管理评论, 2018, 30(12): 257-275.
[18] RENAUD A, WALSH I, KALIKA M. Is SAM still alive? a bibliometric and interpretive mapping of the strategic alignment research field[J]. The Journal of Strategic Information Systems, 2016, 25(2): 75-103.
[19] 张勤, 魏国辰. 基于多元统计分析与社会网络分析的国内知识管理学派探析[J]. 研究与发展管理, 2012, 24(3): 37-48.
[20] 梅亮, 陈劲. 责任式创新:源起、归因解析与理论框架[J]. 管理世界, 2015,31(8): 39-57.
[21] GUSTON D H, FISHER E, GRUNWALD A, et al. Responsible innovation: motivations for a new journal[J]. Journal of Responsible Innovation, 2014, 1(1): 1-8.
[22] 梅亮, 吴欣桐, 王伟楠. 科技创新的责任治理:从开放科学到开放社会[J]. 科研管理, 2019, 40(12): 1-10.
[23] CHEN C, LEYDESDORFF L. Patterns of connections and movements in dual-map overlays: a new method of publication portfolio analysis[J]. Journal of the Association for Information Science and Technology, 2014, 65(2): 334-351.
[24] 李杰, 陈超美. CiteSpace科技文本挖掘及可视化(第二版) [M]. 北京: 首都经济贸易大学出版社, 2017.
[25] BLOK V, HOFFMANS L, WUBBEN E F. Stakeholder engagement for responsible innovation in the private sector: Critical issues and management practices[J]. Journal on Chain and Network Science, 2015, 15(2): 147-164.
[26] MARTINUZZI A, BLOK V, BREM A, et al. Responsible research and innovation in industry——challenges, insights and perspectives[J]. Sustainability, 2018, 10(3): 702.
[27] WICKSON F, CAREW A L. Quality criteria and indicators for responsible research and innovation: learning from transdisciplinarity[J]. Journal of Responsible Innovation, 2014, 1(3): 254-273.
[28] 陈仕吉. 科学研究前沿探测方法综述[J]. 现代图书情报技术, 2009，30(9): 28-33.
[29] 许晓阳, 郑彦宁, 赵筱媛, 等. 研究前沿识别方法的研究进展[J]. 情报理论与实践, 2014, 37(6): 139-144.
[30] CHEN C. CiteSpace II: detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2006, 57(3): 359-377.
[31] RUGGIU D. Inescapable frameworks: ethics of care, ethics of rights and the responsible research and innovation model[J]. Philosophy of Management, 2020, 19(3): 237-265.
[32] MACNAGHTEN P. Responsible innovation and the reshaping of existing technological trajectories: the hard case of genetically modified crops[J]. Journal of Responsible Innovation, 2016, 3(3): 282-289.
[33] VASEN F. Responsible innovation in developing countries: an enlarged agenda[M]// Responsible Innovation 3. Springer, 2017: 93-109.
[34] NERUR S P, RASHEED A A, NATARAJAN V. The intellectual structure of the strategic management field: an author co-citation analysis[J]. Strategic Management Journal, 2008, 29(3): 319-336.
[35] MEYER J M, HEATH A C, EAVES L J, et al. Using multidimensional scaling on data from pairs of relatives to explore the dimensionality of categorical multifactorial traits[J]. Genetic Epidemiology, 1992, 9(2): 87-107.
[36] STREET C T, CAMERON A-F. External relationships and the small business: a review of small business alliance and network research[J]. Journal of Small Business Management, 2007, 45(2): 239-266.
[37] DENYER D, TRANFIELD D, VAN AKEN J E. Developing design propositions through research synthesis[J]. Organization Studies, 2008, 29(3): 393-413.
[38] FISHER E, RIP A. Responsible innovation: multi-level dynamics and soft intervention practices[M]//OWEN R, BESSANT J, HEINTZ M. Responsible innovation: managing the responsible emergence of science and innovation in society. Chichester: John Wiley & Sons, 2013: 165-183.
[39] STIRLING A. "Opening Up" and "Closing Down":power, participation, and pluralism in the social appraisal of technology[J]. Science, Technology, & Human Values, 2008, 33(2): 262-294.
[40] ROBINSON D K R. Co-evolutionary scenarios: an application to prospecting futures of the responsible development of nanotechnology[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2009, 76(9): 1222-1239.