Entrepreneurial Failure Recovery, Shared Mental Model and Team Entrepreneurial Passion

Xie Yaping，Ye Danrong

(School of Economics and Management, Fuzhou University, Fuzhou 350108，China)

Abstract：Entrepreneurship is an activity with great risk of failure. Entrepreneurial passion is an important driver of entrepreneurial activities, and the key to carrying out subsequent team entrepreneurial activities is to rekindle team entrepreneurial passion. However, the existing research on team entrepreneurial passion is very weak, and there is a lack of research on the mechanism of motivating team entrepreneurial passion after entrepreneurial failure.

This study attempts to explore the formation path of team entrepreneurial passion from the perspective of failure recovery. Although the failure of entrepreneurship deal a heavy blow to the entrepreneurial team, the team's passion for entrepreneurship still has the potential to be rekindled if the team can achieve effective failure recovery, regain entrepreneurial confidence and enhance the team's sense of efficacy. However, what are the specific processes involved in entrepreneurial failure recovery? And how do these processes fuel the team's passion for entrepreneurship? Furthermore, the shared mental model is an important factor in facilitating knowledge sharing and capability enhancement, and it can effectively improve the team's sense of efficacy and thus has the potential to stimulate team entrepreneurial passion. So can the knowledge and experience gained from the entrepreneurial failure recovery contribute to the formation of shared mental model? Can shared mental model be the key link between entrepreneurial failure recovery and team entrepreneurial passion? These are the questions this study aims to explore and answer.

Based on this, this study systematically reviewed the literature on entrepreneurial failure recovery, shared mental model and team entrepreneurial passion, and then it introduced shared mental model as mediating variables between entrepreneurial failure recovery and team entrepreneurial passion to construct a model of the effect of entrepreneurial failure recovery on team entrepreneurial passion. After that this study proposed research hypotheses, and conducted empirical analysis on the 294 valid questionnaires collected. The results of the study indicated that (1) entrepreneurial failure recovery has a significant positive effect on team entrepreneurial passion, and all three dimensions of entrepreneurial failure recovery including emotional regulation, critical reflection and reflective action contribute to re-energizing team entrepreneurial passion. This indicates that entrepreneurial failure recovery is necessary to stimulate team entrepreneurial passion, and the effective promotion of the entrepreneurial failure recovery process greatly contributes to the formation of team entrepreneurial passion; (2) entrepreneurial failure recovery had a positive effect on the collaborative shared mental model, while the positive effect of entrepreneurial failure recovery on the task-based shared mental model was partially supported. Although the effect of emotion regulation on the task-based shared mental model was not significant, both critical reflection and reflective action have a significant positive effect on task-based shared mental model; 3) there was a significant positive correlation between shared mental model and team entrepreneurial passion, and the more mature the task-based and collaborative shared mental model was, the more they contributed to the formation and development of team entrepreneurial passion. This indicates that shared mental model is also an important source of team entrepreneurial passion; 4) collaborative shared mental model played a mediating role between three dimensions of entrepreneurial failure recovery and team entrepreneurial passion, while the task-based shared mental model only mediated between critical reflection, reflective action, and team entrepreneurial passion. Overall, the shared mental model was the intermediate link between entrepreneurial failure recovery and team entrepreneurial passion. Entrepreneurial failure recovery rekindled team entrepreneurial passion by promoting the formation and development of task-based shared mental model and collaborative shared mental model. According to the above results, this study provides countermeasures and suggestions for rekindling team entrepreneurial passion by effectively promoting entrepreneurial failure recovery, nurturing and developing shared mental model, and providing external supports.

The theoretical contribution of this study is that it innovatively links entrepreneurial failure with entrepreneurial passion to explore the mechanism of motivating team entrepreneurial passion in failure situations, and creatively constructs the influence path of "entrepreneurial failure recovery—shared mental model—team entrepreneurial passion", thus expanding the study of the factors influencing team entrepreneurial passion. The empirical findings reveal a complex mechanism between entrepreneurial failure recovery and team entrepreneurial passion, which makes up for the lack of domestic entrepreneurial passion research theories in China and provides theoretical guidance for entrepreneurial teams to get out of the shadow of failure and rekindle their entrepreneurial passion.

Key Words:Team Entrepreneurial Failure; Entrepreneurial Failure Recovery; Shared Mental Model; Team Entrepreneurial Passion

DOI：10.6049/kjjbydc.2021050304

开放科学(资源服务)标识码(OSID)：

中图分类号：F272.2

文献标识码：A

文章编号：1001-7348(2021)10-0140-11

收稿日期：2021-05-11

修回日期：2021-08-06

基金项目：教育部人文社会科学研究规划基金项目(16YJA630059)；福建省社会科学规划项目(FJ2019B080)；福建省自然科学基金项目(2021J01567)

作者简介：谢雅萍(1976-)，女，福建泉州人，博士，福州大学经济与管理学院副教授、硕士生导师，研究方向为创业管理；叶丹容(1993-)，女，福建漳州人，博士，福州大学经济与管理学院硕士研究生，研究方向为创业管理。

0 引言

与创业活跃度持续攀升伴随而来的是创业失败率居高不下，高失败率已经成为我国持续推进创业高质量发展面临的主要问题。在失败面前，为何有些创业团队能够越挫越勇，东山再起？而有些创业团队却一蹶不振，放弃创业？创业过程本质上是一场情绪之旅[1]，创业激情是创业活动的关键驱动力[2]，拥有创业激情的创业者会产生促进创业行为发展的内在动力[3]。然而，创业失败会带来很高的成本，甚至会给创业团队带来情绪上的毁灭性打击[4]。因此，遭遇失败的创业团队能否重燃创业激情成为创业团队是屡败屡战还是一败皆休的关键。当前，有关创业激情的研究主要集中在对创业激情作用的探讨，而针对如何激发创业激情，尤其是如何在失败情境下激发创业激情的研究较少。

创业激情是一种动态变化的情绪因素，它既可以被激发，也可以相互传染[5]。如果创业团队遭遇失败后能够重燃创业激情，就很有可能为后续创业注入强大动力。在失败情境下，怎样才能有效激发创业激情？谢雅萍和陈睿君[6]发现，失败修复是创业团队走出失败阴影的重要步骤，失败修复来源于悲伤研究[7]。悲伤情绪修复是失败修复的重要组成部分，而创业激情是一种强烈、积极的创业情绪，失败修复有可能在悲伤修复的基础上进一步对创业激情产生影响。此外，激情还受认知因素的影响，而共享心智模式作为一种团队认知因素，包含团队成员对知识、态度和信念结构的共享，有助于团队成员产生一致性理解和共识，进而形成积极的情绪氛围[8]。并且，失败修复所积累的新创业知识和经验能够补充并修正创业团队原有知识结构，促进共享心智模式的形成与重构。

基于此，本研究构建失败修复与团队创业激情概念模型，关注共享心智模式在创业失败修复与团队创业激情之间可能存在的影响，挖掘失败情境下团队创业激情激发路径，为创业团队在遭遇创业失败后重燃团队创业激情提供理论指导。

1 理论回顾与概念界定

1.1 理论回顾

当前，团队创业激情研究尚处于起步阶段，理论基础较为薄弱。现有研究初步探讨团队创业激情内涵、影响因素与作用价值，主要验证团队创业激情对团队过程、团队创造力和团队绩效的积极影响。探究团队创业激情研究起源，有助于分析和预测团队创业激情变化轨迹。当前，学者对团队创业激情影响因素展开初步探索，但尚未深入挖掘相关因素对团队创业激情影响的具体过程[9]。团队激情氛围源于团队成员认知、情感和行为, 通过团队成员之间的交互, 从而表现为一个更高水平的集体现象[10]。蒿坡等[11]探讨团队成员之间的交互过程，认为共享型领导对团队激情氛围具有正向影响，通过鼓励和倡导团队成员采取水平式领导及自主管理，从而提升团队整体激情；魏昕和张志学[12]认为，变革型领导行为是激发团队激情的重要情境因素，有助于增强团队成员对团队目标的内在动机，促进团队身份共享及团队创新，从而激发团队和谐性创新激情。再者，团队中个体成员激情多样性是影响团队创业激情的核心变量[13]。然而，现有研究没有考虑不同情境因素对团队创业激情差异化的影响，尤其是缺乏失败情境下团队创业激情激发相关研究。随着创业失败事件的频繁发生，团队创业失败到底是给团队创业激情带来毁灭性打击，抑或是蕴含重新激发团队创业激情的契机值得进一步探讨。

1.2 概念界定

(1)创业失败修复。创业失败修复是指创业团队直面失败，形成应对失败所导致的经济、社会、个人等一系列问题的解决思路，并将该思路落实到位，使团队从失败“阴霾”中成功走出来的过程[9]。Cope[7]首次将失败修复与创业学习相结合，把创业失败修复定义为一种高层次失败学习过程，创业团队将创业失败产生的一系列失败成本视为学习资源，以积极有效的应对方式，形成更丰富、更高层次的学习成果，从而提升后续创业活动准备水平。创业失败修复由情绪调节、批判性反思和反思性行动3个维度构成。其中，情绪调节侧重于恢复取向，强调创业团队成员从失败中脱离出来以修复失败导致的悲痛情绪和心理创伤；批判性反思倾向于反思取向，指理性审查失败原因和后果以理解失败的意义与价值；反思性行动指基于批判性反思高阶学习过程所产生的行动。

(2)共享心智模式。共享心智模式是团队成员共同依赖的内部心理机制，使成员在认知与工作过程中对问题界定、情景响应和未来预期表现出一致性[14]，包括任务式共享心智模式和协作式共享心智模式两个维度[15]。在团队创业情境下，任务式共享心智模式指团队成员对团队任务目标存在重叠、相似或一致的认知，协作式共享心智模式指团队成员在角色认知、成员信任、过程协同等方面的共享。团队冲突、团队信任和团队沟通影响共享心智模式的形成与发展。团队信任氛围如同一个无形的磁场，将所有成员凝聚在一起，加速共享心智模型的形成[16]，团队认知信任和团队情感信任皆有利于促进共享心智模式的生成[17]。团队沟通是团队成员知识交流与传递的互动过程，也是共享心智模式得以形成的重要预测因素[18]。共享心智模式在团队创新、团队效能感、团队绩效、团队成员满意度及团队成员友谊等方面发挥至关重要的作用[19]，是失败修复与创业激情传导机制的“桥梁”。

(3)团队创业激情。Drnovsek等[20]在个体创业激情的基础上，率先对团队层面创业激情概念展开初步探讨，将集体激情定义为创业团队成员所体验的创业激情集合，包含每个团队成员个体激情在激情水平和激情焦点方面存在的潜在差异。Cardon等[21]认为团队创业激情是一个共享概念，通过借鉴Chan[22]提出的参照点转移一致性模型，将其定义为新创企业团队对于身份核心性高的集体身份具有共同、强烈、积极的情绪水平，强调团队对于所感知或相信的事物具有组内一致性，团队创业激情以团队共同的情绪和集体身份作为参照点。此概念不仅强调团队创业激情是团队成员之间共同、强烈、积极的情绪，而且指出集体身份认同在团队创业激情中的重要性。关于团队创业激情结构和维度，目前仅有Cardon等[21]进行了明确划分，包括共同的积极情绪和集体身份认同。

2 模型构建与研究假设

2.1 创业失败修复与团队创业激情

失败修复始于情绪修复和心理复原。情绪调节能够帮助个体暂时回避对失败事件的深入思考，将注意力转移到失败引发的次要压力源上[23]，使失败之后的生活重回正轨，从而减轻围绕失败事件所产生的负面情绪，以治愈心理创伤。情绪调节能够提升心理复原能力，使情绪功能和心理功能恢复到失败之前的初始状态，甚至达到比原来更好的心理状态[24]。基于情绪传染理论[25]，团队成员的积极情绪在团队内部传播和分享，从而形成积极情绪组合效应，激发创业团队共同的积极情绪体验。

情绪调节使得创业团队以积极的心态开启批判性反思，通过自我反思及成员之间的互动反思，帮助创业团队成员冷静回顾企业从建立到消亡的整个过程，找出引发创业失败的关键问题，挖掘失败的真正原因，发现失败的意义和价值，识别失败带来的学习机遇，促进创业性思维转变，从失败中汲取更加丰富的创业知识，重塑创业信心并提升自我效能感，从而强化对创业者身份的认同并引发强烈、积极的情绪体验[26]，进而点燃团队创业激情。

基于批判性反思高阶学习过程所产生的反思性行动，有助于创业团队根据反思学习成果采取积极应对措施，以修复失败所导致的情绪资源消耗、财务损失、人际关系损失及社会不良影响，从而摆脱失败困境[6]。反思性行动有助于促进创业知识内化，将内化知识运用于实践活动以解决创业问题，从而不断修正和补充创业知识及经验，如此往复，最终促进创业能力螺旋式上升[27]。从批判性反思到反思性行动本质上是一种行动学习过程，行动学习以小组为单元，强调小组成员的共同智慧，而创业团队恰好可以构成行动学习集，个体通过与其他成员的交流和互动促进批判性反思的有效开展，推动反思性行动的顺利实施，从而将失败经历转化为创业知识和创业能力。诸如生涯适应力、风险承担能力和不确定性容忍能力等创业能力提升很可能对创业激情产生正向影响[28]，有可能激发团队创业激情。综上所述，本研究认为创业失败修复有助于激发团队创业激情。创业失败后的情绪修复、认知修复、社会关系修复和财务修复[29]，使得创业团队比失败之前拥有更加丰富的心理资源，促进创业思维转变、创业知识完善和创业能力提升，有助于增强团队成员自我效能感，从而激发共同的积极情绪体验并增强创业团队对创业者身份的集体认同，进而激发团队创业激情。据此，本文提出以下假设：

H1：创业失败修复对团队创业激情具有正向影响，即创业失败修复可以提升团队创业激情。

2.2 创业失败修复与共享心智模式

现有研究已证实团队信任和团队沟通是构建共享心智模式的催化剂。创业失败修复过程恰恰体现了团队内部良好的信任和沟通，由此推之，本研究认为创业失败修复对共享心智模式具有正向影响，有助于任务式和协作式共享心智模式的形成。

创业失败修复推动任务式共享心智模式的产生。在失败修复过程中，情绪调节有助于促进团队内部正向情绪资源及心理资本的积累，使团队成员产生积极应对创业失败困境的共同信念；批判性反思使得团队成员对创业失败原因及问题解决方案展开深入的思想交流和激烈的观点碰撞，促进团队成员之间有效沟通和相互理解，达成知识共享、目标共识、规范共识、技术共识；反思性行动将批判性反思得出的问题应对策略付诸实践，促进创业知识内化和吸收，从而加深创业团队成员对问题界定、情景响应和未来预期的一致性理解，最终推动任务式共享心智模式的产生。另外，创业失败修复有助于促进协作式共享心智模式的形成。其中，情绪调节有助于促进团队成员之间相互支持与鼓励，帮助团队成员减轻失败引发的负面情绪，建立深厚的情感联系和情感承诺，从而增强团队成员的彼此依赖和相互信任；团队层面批判性反思的关键在于团队成员之间的互动反思，这一过程使得团队成员对队友角色、责任、知识与能力产生更加清晰的认知和判断；反思性行动促使团队成员在实践中相互磨合并增进彼此间的了解和默契，从而逐渐完善团队交互模式并不断提升团队协作水平，最终促进协作式共享心智模式的形成。

除此之外，创业失败修复推动共享心智模式从解构到重构的变化过程，有助于共享心智模式的发展与完善。失败是强化认知过程的燃料，蕴含着丰富的学习资源，能够从根本上改变管理行为认知参考框架和心智模式[30]。团队学习有助于共享心智模式培育与发展，由批判性反思和反思行动构成的行动学习能够使创业团队转变创业思维，从失败中汲取新创业知识，动摇旧思维方式、感知方式和行为方式，从而加快解构过程。团队学习为更新知识结构提供保障[31-32]，批判性反思和反思行动所积累的创业知识、经验源源不断地注入原有共享心智模式中，促进先前知识结构修正、调整和更新，使得个人价值观与团队价值观愈发契合，从而推动共享心智模式重构，一方面有助于团队成员迅速对复杂情境中的关键因素产生一致性理解和判断[32]，另一方面有利于团队成员加强模糊情境下的默契配合，快速适应任务需求变化[33]，进而推动任务式和协作式共享心智模式完善与成熟。据此，本文提出如下假设：

H2: 创业失败修复对共享心智模式存在正向影响，即创业失败修复有利于增强团队共享心智模式。

H2a: 创业失败修复对任务式共享心智模式具有正向影响，即创业失败修复有利于增强任务式共享心智模式。

H2b: 创业失败修复对协作式共享心智模式具有正向影响，即创业失败修复有利于增强协作式共享心智模式。

2.3 共享心智模式与团队创业激情

团队创业激情是个体创业激情在团队层面的延伸和拓展，自我效能感是创业激情的重要源泉[3，26]，团队效能感是自我效能感在团队层面的表现形式。因此，团队效能感很有可能是产生团队创业激情的关键因素。共享心智模式恰好能够通过促进团队沟通和团队协作提升团队效能感[34-35]，由此推之，本研究认为共享心智模式对团队创业激情存在正向影响。

任务式共享心智模式越成熟，越有助于创业团队对情景响应、问题界定和未来预期产生一致性理解，而这些重叠或相似的心智模式能够提高团队内部沟通效率，实现信息和知识的快速传播与充分交流，使团队成员对实现团队目标拥有更坚定的信念，形成更强烈的团队效能感，进而迸发团队创业激情。此外，任务式共享心智模式的日益完善，促使团队内部形成共同的信仰与文化，促进团队成员形成相似的价值意义结构，有助于提升企业精神凝聚力，激发团队创业激情。协作式共享心智模式使团队成员互相了解彼此风格进而实现积极、良好的互动，在艰难的失败情境下展开高效有序的分工协作，能够帮助团队迅速摆脱失败产生的不良后果，增强团队成员对群体效能的信心，进而激发团队创业激情。协作式共享心智模式越成熟，团队成员越能够清晰认知自己及队友在团队中的角色定位、互动模式，有助于团队成员将团队创业身份内化为自我概念的一部分，从而强化团队成员对创业者身份的集体认同，进而激发团队创业激情。据此，本文提出如下假设：

H3：共享心智模式对团队创业激情具有正向影响，即共享心智模式可以提升团队创业激情。

2.4 共享心智模式在创业失败修复与团队创业激情之间的中介作用

创业失败修复有助于共享心智模式的形成、发展与完善，从而激发团队创业激情。因此，共享心智模式可能在创业失败修复与团队创业激情之间发挥中介作用。

(1)任务式共享心智模式的中介作用。在创业失败修复过程中，情绪调节促进心理资本积累，使得团队成员对积极应对创业失败困境持有共同的积极信念；批判性反思使得团队间的交流与沟通更加深入，能够加快团队间显性知识和隐性知识共享；反思性行动有助于促进创业知识内化与吸收，加深创业团队成员对情境响应和问题处理的共同认知，从而促进任务式共享心智模式的形成。并且，批判性反思与反思行动所汲取的新知识和新经验得到进一步修正、调整和完善，能够推动任务式共享心智模式的发展与成熟。而任务式共享心智模式的日益成熟，促使团队成员迅速对创业活动中的关键因素产生一致性理解和判断[32]，对获取内外部信息和资源达成共同意见，通过提升创业团队对复杂多变的创业环境的预测能力、对创业危机的处理能力以及对创业活动的整体掌控能力，有助于增强创业团队重新实现创业目标的信心，提升团队效能感，从而激发团队创业激情。

(2)协作式共享心智模式的中介作用。创业失败修复的3个关键环节对协作式共享心智模式存在正向影响。情绪调节可使团队成员减轻因失败引发的负面情绪，促进团队成员建立起深厚的情感联系；批判性反思有助于提升成员之间的互动频率，使团队成员对队友的角色、责任、知识及能力产生更加清晰的认知和判断；反思性行动促使团队成员在实践中相互磨合，有助于加深彼此的了解和默契，从而逐渐完善交互模式并不断提升协同水平。上述3个环节促进成员间密切联系、频繁互动和深度沟通，有助于提升团队内非正式网络密度、互动强度和沟通质量，从而促进协作式共享心智模式的形成[35]。并且，批判性反思和反思性行动能够促进创业思维方式转变、创业知识丰富与创业认知重构，进一步推动团队互动模式、沟通模式变革与升级，从而有助于协作式共享心智模式的发展与完善。而协作式共享心智模式的日益完善有助于加深团队成员之间的相互了解和合作默契，使团队成员在艰难的创业情境中高效配合，在发挥各自技术专长和知识特长的同时实现互补(黄同等，2015)，帮助创业团队摆脱创业困境、化解创业危机。协作式共享心智模式有助于增强创业成员对创业困境的应对能力和协作能力，重塑创业信心，提升团队效能感。并且，协作式共享心智模式有助于团队成员深刻认识自己和队友在创业活动中的角色，强化团队成员对集体创业身份的认同，从而激发团队创业激情。据此，本文提出如下假设：

H4：共享心智模式在创业失败修复与团队创业激情间具有显著中介效应，即创业失败修复通过共享心智模式提升团队创业激情。

H4a：任务式共享心智模式在创业失败修复与团队创业激情间具有显著中介效应，即创业失败修复通过任务式共享心智模式提升团队创业激情；

H4b：协作式共享心智模式在创业失败修复与团队创业激情间具有显著中介效应，即创业失败修复通过协作式共享心智模式提升团队创业激情。

3 研究方法

3.1 研究样本

本文以经历过创业失败的团队作为研究对象，面向福建、浙江、江苏、上海和广东等创业活跃地区，依托当地企业家协会和创业孵化器等相关组织进行问卷调查，由于研究需要，规定参与调查的团队成员数量在4人以上。最终，本文在43家企业中筛选出83个符合条件的创业团队，以其中450名核心团队成员作为研究样本，通过电子邮件、纸质问卷等形式发放问卷，回收问卷346份，剔除信息缺失问卷，通过配对比较和团队识别，回收有效问卷294份(有效团队68个)，问卷有效回收率为65.3%。样本选择遵循以下条件：一是团队曾经历过创业失败；二是团队核心成员保持不变，但允许有新成员加入和旧成员退出。为检验问卷来源一致性，本研究对所有问卷题项进行方法分析，发现在29个问卷类目下问卷来源对最终结果没有统计学上的显著性影响。

3.2 变量测量

本文调研问卷在国外成熟量表的基础上，根据中国国情与研究需要进行修订，包括创业失败修复、共享心智模式和团队创业激情量表。本文运用李克特7点计分法进行测量，1～7分别表示“完全不符合”到“完全符合”。

(1)创业失败修复。参考Shepherd等[36]和陈燕妮[37]的研究，选取已经历过创业失败的15个创业团队进行半结构化访谈，将创业失败修复划分为情绪调节、批判性反思和反思性行动3个维度，对量表进行修订和完善，并对所得到的测量量表进行预调研和修正，从而形成正式测量量表，共包含12个题项。

(2)共享心智模式。借鉴王黎萤[38]开发的团队共享心智模型量表，包括任务式共享心智模式和协作式共享心智模式两个维度，共9个题项。

(3)团队创业激情。选取已经历过创业失败的10个创业团队和未经历过创业失败的10个创业团队进行半结构化访谈，访谈主要围绕创业团队在创业过程中面对顺境和逆境、团队成员团队集体身份认知、对团队成员个体及彼此之间愉悦情绪、心流、韧性和冒险等感知情况，提取关键信息。借鉴Drnovsek等[39]和Cardon等[2]的研究修订团队创业激情量表，包括共同的积极情绪和集体身份认同两个维度，共8个题项。

本研究运用SPSS20.0对量表进行信效度检验，采用Cronbach's Alpha系数对问卷量表信度进行测量。一般来说，Cronbach's Alpha系数需大于0.7，若系数值低于0.35则拒绝该题项。如表1所示，创业失败修复量表及其3个子维度的Cronbach's Alpha系数均大于0.7，共享心智模式量表及其2个子维度的Cronbach's Alpha系数均大于0.7，团队创业激情量表及其2个子维度的Cronbach's Alpha系数也都大于0.7，可见3个量表信度较好。验证性因子分析结果显示，创业失败修复3个维度、共享心智模式两个维度和团队创业激情两个维度均满足CR大于0.7，AVE大于0.5，且每个题项在相应潜变量上的标准化负荷系数基本都大于0.6，说明本研究量表具有较好的聚合效度(见表2)。

4 研究结果

4.1 共同方法偏差检验

为检验调查数据共同方法偏差问题，本研究对团队创业失败修复、共享心智模式、团队创业激情3个构念进行Harman单因子测试，使用主成分分析法共抽取8个未旋转因子，共解释总变异量的59.1%，8个因子中贡献最大的因子占24.19%，未占总变异量的一半，说明单一因子没有解释绝大部分变异量，共同方法偏差问题得到控制。

4.2 数据聚合检验

本研究检验团队层面变量数据聚合的组内一致性系数Rwg、组内相关性ICC(1)和ICC(2)3个指标。对于团队创业失败修复，各团队的Rwg最小值为0.54，最大值为0.89，中位数为0.708，均值为0.707(大于0.7)，ICC(1)值为0.239(大于0.12)，ICC(2)值为0.65(大于0.6)；对于共享心智模式，各团队的Rwg最小值为0.601，最大值为0.921，中位数为0.751(大于0.7)，均值为0.749(大于0.7)，ICC(1)值为0.287(大于0.12)，ICC(2)值为0.663(大于0.6)；对于团队创业激情，各团队的Rwg最小值为0.59，最大值为0.932，中位数为0.778(大于0.7)，均值为0.758(大于0.7)，ICC(1)值为0.265(大于0.12)，ICC(2)值为0.671(大于0.6)，达到数据聚合的基本要求。

4.3 描述性统计分析

在运用结构方程模型分析整体效应前，本文先对主要变量进行描述性统计与相关性分析，结果如表3所示。从中可见，情绪调节、批判性反思、反思性行动与团队创业激情均显著正相关，相关系数值分别为0.463、0.482、0.496，且p<0.01；情绪调节、批判性反思、反思性行动与任务式共享心智模式均显著正相关，相关系数值分别为0.307、0.398、0.465，与协作式共享心智模式也显著正相关，相关系数值分别为0.378、0.416、0.382；任务式共享心智模式、协作式共享心智模式与团队创业激情均显著正相关，相关系数分别为0.527、0.565，且p<0.01。上述相关性结果与理论预期一致，为假设提供了初步支持，以便进一步采用Amos进行结构方程模型检验。

4.4 结构方程模型检验

为进一步检验创业失败修复、共享心智模式与团队创业激情三者间的关系，本文运用Amos 23.0软件构建初始结构方程模型。结果发现，情绪调节→任务式共享心智模式标准化估计系数值为0.030，对应P=0.649>0.05，表明情绪调节对任务式共享心智模式的正向影响未达到显著性水平，且初始模型主要拟合指标未达到适配标准，即AGFI=0.898<0.9。由此可见，初始模型拟合效果不理想。因此，本研究对初始模型进行修正，删除情绪调节→任务式共享心智模式影响路径，增加残差项进行模型修正。修正后结构方程模型拟合指标为：SRMR=0.037<0.05，RMSEA=0.019<0.08，GFI=0.917>0.9，AGFI=0.901>0.9，NFI=0.926>0.9，TLI=0.992>0.9，CFI=0.993>0.9，χ2/df=1.100<3，说明各项拟合指标均达到要求，修正后的结构方程模型具有良好的拟合效度。

如表4所示，从修正后结构方程模型路径系数可知：第一，情绪调节、批判性反思、反思性行动均对团队创业激情具有显著正向影响，路径系数分别为0.179、0.209、0.232，且P<0.01，假设H1得到支持。第二，批判性反思、反思性行动均对任务式共享心智模式具有显著正向影响，路径系数分别为0.329、0.418，且P<0.001，而情绪调节对任务式共享心智模式的正向影响未达到显著性水平，假设H2a得到部分支持。第三，情绪调节、批判性反思、反思性行动均对协作式共享心智模式具有显著正向影响，路径系数分别为0.203(P<0.01)、0.305(P<0.001)、0.251(P<0.001)，假设H2b得到支持。由此可见，假设H2得到部分支持。第四，任务式共享心智模式、协作式共享心智模式均对团队创业激情具有显著正向影响，路径系数分别为0.264、0.321，且P<0.001，假设H3得到验证。

情绪调节对任务式共享心智模式的正向影响未达到显著性水平，可能是因为在任务式共享心智模式中，团队成员对团队目标、任务具有共同的知识结构和信念结构，受情绪调节的影响较小。批判性反思使团队成员深入探讨失败原因和问题应对策略，充分交流彼此观点以达成显性知识和隐性知识共享、团队目标共识、未来发展方向共识；反思性行动将反思成果付诸实践，在实践中加深创业团队对问题界定、情境响应和未来预期的一致性理解。因此，批判性反思和反思性行动均有助于任务式共享心智模式的形成。而情绪调节主要通过从失败反思中脱离的方式修复负面情绪，虽然情绪调节有助于正向情绪资源的积累并使创业团队产生积极应对困境的共同信念，但相较于批判性反思而言，情绪调节侧重于回避对失败事件的正面思考，对于团队内知识共享、目标共识、任务共识和技术共识的影响较弱，因此情绪调节对任务式共享心智模式的影响不显著。另外，也有可能是本研究选取的情绪调节测量指标不够全面，未能充分反映情绪调节对任务式共享心智模式的影响。

4.5 中介效应检验

为检验共享心智模式是否在创业失败修复与团队创业激情间起中介作用，本研究运用Bootstrap中介效应检验法分析中介效应是否显著，若95%置信区间包含0，说明不存在中介效应；如果不包含0，说明存在中介效应，检验结果如表5所示。

从表5可以看出：第一，情绪调节通过共享心智模式对团队创业激情的间接效应为0.065，95%置信区间为[0.019，0.123]，不包含0，说明中介效应存在。而且，情绪调节对团队创业激情的直接效应仍然显著，表明共享心智模式在情绪调节与团队创业激情间起部分中介作用。第二，批判性反思通过共享心智模式对团队创业激情的间接效应为0.185，95%置信区间为[0.106，0.281]，不包含0，说明中介效应存在，且批判性反思对团队创业激情的直接效应仍显著，表明共享心智模式在批判性反思与团队创业激情间发挥部分中介作用。第三，反思性行动通过共享心智模式对团队创业激情的间接效应为0.191，95%置信区间为[0.102，0.289]，不包含0，表明中介效应存在，且反思性行动对团队创业激情的直接效应仍显著，说明共享心智模式在反思性行动与团队创业激情间起部分中介作用。

由此可见，共享心智模式在创业失败修复与团队创业激情间起部分中介作用。为进一步分析任务式和协作式共享心智模式分别在创业失败修复与团队创业激情之间的中介作用，本研究运用Sobel检验方法[41]进行具体路径中介效应检验，结果如表6所示。其中，a和Sa分别代表自变量(创业失败修复3个维度)对中介变量(共享心智模式两个维度)的标准化估计值与标准误，b和Sb分别代表中介变量(共享心智模式两个维度)对因变量(团队创业激情)的标准化估计值与标准误。

从表6可以看出，任务式共享心智模式在情绪调节与团队创业激情之间的中介效应不存在。由于在初始结构方程模型中，情绪调节对任务式共享心智模式的正向影响未达到显著性水平，所以修正后的模型删除情绪调节与任务式共享心智模式之间的路径；协作式共享心智模式在情绪调节与团队创业激情之间的中介效应为0.065，对应的Sobel检验结果为Z=2.569，P<0.05，说明中介效应存在。任务式共享心智模式在批判性反思与团队创业激情之间的中介效应为0.087，对应的Sobel检验结果为Z=3.300，P<0.01，说明中介效应存在；协作式共享心智模式在批判性反思与团队创业激情之间的中介效应为0.098，对应的Sobel检验结果为Z=3.393，P<0.01，说明中介效应存在。任务式共享心智模式在反思性行动与团队创业激情之间的中介效应为0.110，对应的Sobel检验结果为Z=3.699，P<0.001，说明中介效应存在；协作式共享心智模式在反思性行动与团队创业激情之间的中介效应为0.081，对应的Sobel检验结果为Z=3.337，P<0.01，说明中介效应存在。

综上所述，任务式共享心智模式在创业失败修复3个维度与团队创业激情之间的中介作用得到部分验证，因此假设H4a得到部分支持；协作式共享心智模式在创业失败修复3个维度与团队创业激情之间的中介作用得到全部验证，所以假设H4b得到支持。综上可见，假设H4得到部分支持。

上述研究结果表明，创业失败修复对任务式共享心智模式具有正向影响的假设得到部分支持。其中，批判性反思和反思性行动均对任务式共享心智模式具有正向影响，而情绪调节对任务式共享心智模式的影响不显著。此外，创业失败修复对协作式共享心智模式具有正向影响的假设得到支持，创业失败修复3个维度均对协作式共享心智模式具有正向影响。在创业失败修复过程中，情绪调节通过团队成员间的相互鼓励与支持缓解悲观情绪，加深彼此间的情感联系和情感承诺，增强成员间的相互信任；批判性反思通过团队成员间的深入沟通促进团队成员对彼此角色、知识和能力产生清晰了解和判断；反思性行动通过实践积累的知识和经验，不断修正和完善原有团队协作模式，并从成员信任、角色认知和分工协同3个方面共同促进协作式共享心智模式的形成与发展。

4.6 稳健性检验

由前文回归检验可知，创业失败修复正向影响团队创业激情，其对共享心智模式具有积极影响，共享心智模式对团队创业激情具有积极影响，在创业失败修复与团队创业激情间发挥一定中介作用。因此，为进一步验证回归结果的稳健性，本研究借鉴温忠麟等[40]、苏岚岚等[41]的中介效应检验过程，采用层次回归法，构建自变量(创业失败修复)对因变量(团队创业激情)(模型1)和自变量对中介变量(共享心智模式)(模型2)以及自变量和中介变量对因变量的回归模型(模型3)，进一步探究三者之间的关系，具体模型如下：

Yi=cXi+e1i

(1)

Di=aXi+e2i

(2)

Yi=c'Xi+bDi+e3i

(3)

其中，Xi表示创业失败修复，Yi表示团队创业激情，Di表示共享心智模式，a、b、c和c'表示待估计参数，e1i、e2i、和e3i是误差项，控制变量分析与先前回归分析相同。

表7为层次回归中介效应检验结果。由模型1可知，公式(1)的系数c(0.276)通过1%的显著性检验，表明团队创业失败修复对团队创业激情具有正向影响。由模型2和模型3可知，公式(2)和公式(3)的系数a(3.517)、b(0.628)和c'(0.086)均在1%显著性水平下显著，且c'

5 结论与讨论

本研究基于创业失败情境，以创业团队为研究对象，探讨创业团队如何从失败修复到心智模式共享再到激情重燃的全过程，主要得出以下研究结论：

(1)通过构建创业失败修复—共享心智模式—团队创业激情关系模型发现，以团队模式开展创业活动已成为当前创业主流。虽然，创业团队失败案例比比皆是，但有关创业失败修复的理论研究却仍处于初级阶段，理论研究成果较少，且主要停留在个体层面。本研究基于创业失败情境，以创业团队为研究对象，构建反映不同创业失败修复环节、不同共享心智模式类型与团队创业激情的理论模型，在研究视角和研究内容上具有一定的独特性和创新性。

(2)通过创业失败修复、共享心智模式与团队创业激情关系实证检验发现：第一，创业失败修复对团队创业激情具有显著正向影响，创业失败修复3个维度(情绪调节、批判性反思和反思性行动)均有助于重新激发团队创业激情。这说明，创业失败修复是激发团队创业激情的必要条件，创业失败修复过程的有效推进极大促进了团队创业激情的形成。第二，创业失败修复对共享心智模式的正向影响得到部分支持。在失败修复过程中，批判性反思、反思性行动均对任务式和协作式共享心智模式具有正向影响，而情绪调节只对协作式共享心智模式具有正向影响。总体而言，创业失败修复有助于培育与发展共享心智模式。第三，共享心智模式与团队创业激情显著正相关，任务式和协作式共享心智模式越成熟，越有助于团队创业激情的形成与发展。这表明，共享心智模式是团队创业激情的重要来源之一。第四，协作式共享心智模式在创业失败修复与团队创业激情之间起中介作用，任务式共享心智模式在创业失败修复与团队创业激情之间的中介作用得到部分支持。虽然，任务式共享心智模式在情绪调节与团队创业激情之间的中介作用未得到支持，但任务式共享心智模式在创业失败修复另外两个维度(批判性反思、反思性行动)与团队创业激情间均起中介作用。因此，总体而言，共享心智模式是创业失败修复与团队创业激情的中间环节，创业失败修复通过推动任务式共享心智模式和协作式共享心智模式的形成与发展，重新激发团队创业激情。创业激情对创业活动的积极作用已经受到学者广泛关注，但现有研究主要关注创业激情产生的效用价值，对创业激情究竟如何形成知之甚少。并且，团队创业激情理论研究正处于起步阶段，有关团队创业激情影响因素的研究较少。目前，研究焦点主要集中在团队创业激情对创业成功的影响上，却鲜有关注创业失败这一高概率事件对团队创业激情的影响。因此，本研究将创业失败与创业激情联系在一起，探讨失败情境下团队创业激情激发机制，构建“创业失败修复—共享心智模式—团队创业激情影响路径模型，拓展团队创业激情影响因素研究，揭示创业失败修复与团队创业激情之间复杂的作用机制，弥补了国内创业激情研究理论的不足，为创业团队走出失败阴影并重燃创业激情提供了理论指导。

6 管理启示

本研究发现创业失败修复—共享心智模式—团队创业激情影响路径的顺畅需要团队内部和外部的共同努力。第一，创业失败团队应积极推进失败修复过程，促进负面情绪修复和心理复原能力提升，开展反思性行动，加速创业思维转变和创业知识积累，促进创业知识内化与创业能力提升。第二，注重任务式共享心智模式和协作式共享心智模式培育与发展，将失败修复积累的丰富学习成果聚合为团队成员共享的知识结构和信念结构，不断促进创业能力提升，增强团队效能感和创业身份认同感，从而重新迸发团队创业激情。第三，外部支持是激发团队创业激情的重要保障。家人和朋友支持有助于创业团队渡过难关，唤起再次创业的信心和激情。政府应积极倡导“鼓励创业、包容失败”的社会文化氛围，缓解创业失败团队的社会压力和心理负担，为创业失败团队提供创业失败教育培训、创业项目咨询及技术指导等服务，完善创新创业政策体系，出台专门针对创业失败的扶持政策。

本文不足之处在于：第一，研究变量测量方法有待完善。由于目前缺乏针对团队层面创业激情的成熟量表，所以本研究在文献梳理和深度访谈的基础上，借鉴个体创业激情量表可能会产生一定的主观性和片面性。第二，未能动态跟踪创业团队失败修复过程，未来可以进行跨时序纵向研究。

参考文献:

[1] BARON R A.The role of affect in the entrepreneurial process[J].Academy of Management Review,2008,33(2):328-340.

[2] CARDON M S,WINCENT J,SINGH J,et al.The nature and experience of entrepreneurial passion[J].Academy of Management Review,2009,34(3):511-532.

[3] CARDON M S,KIRK C P.Entrepreneurial passion as mediator of the self-efficacy to persistence relationship[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2015,39(5):1027-1050.

[4] JENKINS A S,WIKLUND J,BRUNDIN E.Individual responses to firm failure:appraisals,grief,and the influence of prior failure experience[J].Journal of Business Venturing,2014,29(1):17-33.

[5] 吴建祖,李英博.感知的创业环境对中层管理者内部创业行为的影响研究[J].管理学报,2015,12(1):111-117.

[6] 谢雅萍,陈睿君.团队创新失败复原与连续创新关系研究[J].科技进步与对策,2018,35(17):29-34.

[7] COPE J.Entrepreneurial learning from failure:an interpretative phenomenological analysis[J].Journal of Business Venturing,2011,26(6):604-623.

[8] 单美贤.CSCL合作问题解决过程中情感支持框架探析[J].开放教育研究,2015,21(4):99-105.

[9] 谢雅萍,叶丹容,黄丽清.团队创业激情研究述评与未来展望[J].华南理工大学学报(社会科学版),2019,21(4):17-29.

[10] SHALLEY C,HITT M A,ZHOU J,et al.Does passion fuel entrepreneurship and job creativity[M]//The Oxford Handbook of Creativity,Innovation,and Entrepreneurship.Oxford:Oxford University Press,2015.

[11] 蒿坡,龙立荣,贺伟.共享型领导如何影响团队产出?信息交换、激情氛围与环境不确定性的作用[J].心理学报,2015,47(10):1288-1299.

[12] 魏昕,张志学.团队的和谐型创新激情:前因、结果及边界条件[J].管理世界,2018,34(7):100-113,184.

[13] CARDON M S,POST C,FORSTER W R.Team entrepreneurial passion:its emergence and influence in new venture teams[J].Academy of Management Review,2017,42(2):283-305.

[14] MATHIEU J E,HEFFNER T S,GOODWIN G F,et al.Scaling the quality of teammates' mental models:equifinality and normative comparisons[J].Journal of Organizational Behavior,2005,26(1):37-56.

[15] 王黎萤,陈劲.研发团队创造力的影响机制研究:以团队共享心智模型为中介[J].科学学研究,2010,28(3):420-428.

[16] 刘灿辉,安立仁.移动互联时代的组织知识共享:从个体认知到团队认知[J].中国科技论坛,2016，32(12):105-109,121.

[17] 张涛,刘延平,赖斌慧.团队冲突和团队信任对团队心智模式形成影响的实证研究[J].北京交通大学学报(社会科学版),2008,7(4):58-63.

[18] 聂峰英.基于共享心智模型的学科服务团队效能研究[J].情报理论与实践,2017,40(9):77-81.

[19] 殷婧钰,李柏洲,苏屹,等.知识转移绩效视角下共享心智模式对企业双元创新的影响[J].科技进步与对策,2019,36(19):116-122.

[20] DRNOVSEK M,CARDON M S,PATEL P C.Direct and indirect effects of passion on growing technology ventures[J].Strategic Entrepreneurship Journal,2016,10(2):194-213.

[21] CARDON M S,POST C,FORSTER W R.Team entrepreneurial passion:its emergence and influence in new venture teams[J].Academy of Management Review,2017,42(2):283-305.

[22] CHAN D.Functional relations among constructs in the same content domain at different levels of analysis:a typology of composition models[J].Journal of Applied Psychology,1998,83(2):234-246.

[23] SHEPHERD D A.Grief recovery from the loss of a family business:a multi- and meso-level theory[J].Journal of Business Venturing,2009,24(1):81-97.

[24] CORNER P D,SINGH S,PAVLOVICH K.Entrepreneurial resilience and venture failure[J].International Small Business Journal:Researching Entrepreneurship,2017,35(6):687-708.

[25] KELLY J R,BARSADE S G.Mood and emotions in small groups and work teams[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes,2001,86(1):99-130.

[26] DALBORG C,WINCENT J.The idea is not enough:the role of self-efficacy in mediating the relationship between pull entrepreneurship and founder passion-a research note[J].International Small Business Journal:Researching Entrepreneurship,2015,33(8):974-984.

[27] 谢雅萍,梁素蓉,陈睿君.失败学习、创业行动学习与创业能力:悲痛恢复取向的调节作用[J].管理评论,2017,29(4):47-58.

[28] 梁祺,王影.生涯适应力、创业激情和创业意愿关系研究[J].科学学与科学技术管理,2016,37(1):162-170.

[29] HAYWARD M L A,FORSTER W R,SARASVATHY S D,et al.Beyond hubris:how highly confident entrepreneurs rebound to venture again[J].Journal of Business Venturing,2010,25(6):569-578.

[30] ELLIS S,MENDEL R,NIR M.Learning from successful and failed experience:the moderating role of kind of after-event review[J].The Journal of Applied Psychology,2006,91(3):669-680.

[31] 许红军,刘立明,田俊改,等.跨文化团队共享心智模式构建影响因素研究[J].中国人力资源开发,2015,29(19):24-29.

[32] MARKS M A,ZACCARO S J,MATHIEU J E.Performance implications of leader briefings and team-interaction training for team adaptation to novel environments[J].The Journal of Applied Psychology,2000,85(6):971-986.

[33] 孙彤彤,夏维力,魏星集.共享心智模式、过程敏捷性与团队绩效关系研究:以软件开发团队为例[J].科技进步与对策,2015,32(4):16-23.

[34] 薛会娟.高技术团队创造力的形成机理研究:基于交互记忆系统和共享心智模型视角[J].科技管理研究,2014,34(9):102-105.

[35] 吕晓俊.共享心智模型对团队效能的影响:以团队过程为中介变量[J].心理科学,2009,32(2):440-442,439.

[36] SHEPHERD D A,PATZELT H,WOLFE M.Moving forward from project failure:negative emotions,affective commitment,and learning from the experience[J].Academy of Management Journal,2011,54(6):1229-1259.

[37] 陈燕妮.创业行动学习的特征与效能机制研究[D].杭州:浙江大学,2013.

[38] 王黎萤.研发团队创造气氛、共享心智模型与团队创造力研究[D].杭州:浙江大学,2010.

[39] DRNOVSEK M,CARDON M S,MURNIEKS C Y.Collective passion in entrepreneurial teams[M]//Understanding the Entrepreneurial Mind.New York,NY:Springer New York,2009:191-215.

[40] 温忠麟,张雷,侯杰泰,等.中介效应检验程序及其应用[J].心理学报,2004,36(5):614-620.

[41] 苏岚岚,彭艳玲,孔荣.农民创业能力对创业获得感的影响研究:基于创业绩效中介效应与创业动机调节效应的分析[J].农业技术经济,2016,35(12):63-75.

(责任编辑：王敬敏)