开放科学(资源服务)标识码(OSID)：
开放科学(资源服务)标识码(OSID)：
新兴技术产业化具有极高的经济与社会价值，不仅对企业成长、产业升级、经济增长具有关键作用，而且有助于推进创新成果充分服务于公众，进而带来整体社会福利提高[1]。目前，我国新兴技术成果转化率不高，能实现产业化并产生规模经济效益的非常有限。2017年，全国发明专利申请量达到138.2万件，同比增长了14.2%，但科技成果转化率只有约15%，科技进步对经济增长的贡献率只有29%，与发达国家60%～80%的水平相差甚远。新兴技术产业化离不开资金支持，但由于新兴技术产业价值不明晰[2]，加之高强度的资金投入特征，使得大多数新兴技术在产业化阶段面临较大融资约束。随着我国新兴技术发展呈现出爆发式增长，新兴技术产业化资金供需矛盾日渐凸显。为了实现高收益，社会资金较青睐于产业化前景明朗的新兴技术，而对于有利于提高社会福祉但投资体量大、回收周期长的新兴技术则惜于投资，导致此类新兴技术产业化融资格外困难[1]。面对资金需求量极大但资金供需不均衡的现状[3]，如何有效结合新兴技术外显特征与投资者选择偏好，引导多元化资本投入新兴技术产业化过程[4]，缓解新兴技术产业化融资难题亟待解决。
学者们对影响新兴技术产业化融资的内外部因素进行了研究。在资金渠道方面，Hernandez[5]提出新兴技术产业化有赖于财政资金、市场资金与补充性资产的高度融合，这对中小企业融资尤为重要；郑世林、刘和旺[6]认为资金补贴有利于强化高技术产业化投融资效果。在资金配置方面，Sakr[7]认为应选择合适的资金配置方式将新兴技术推向产业化目标市场；乔威威等[8]采用DEA方法评价了我国新兴技术创新效率，发现创新投入要素配置影响产业化融资效率。在信息共享方面，李毅光等[9]提出信息共享可以促进优质项目筛选，有利于通过投融资信息对接推动科技成果产业化融资；Rotolo[10]将新兴技术产业化融资成功归于基于信息分享的技术转化、技术集群以及技术协同。在担保服务方面，North[3]采用担保价值、担保风险抗力等指标评价新兴技术产业化融资水平；周德文[11]指出，担保功能有助于战略性新兴产业与民间资本实现双赢，缓解民间资本从事高风险融资业务时面临的风险和收益不对称性。在配套服务方面，刘贻新等[12]认为服务缺失是跨越产业化融资鸿沟的主要障碍，提供辅助性产品及服务、设立融资机构和完善基础设施维护有助于提升产业化融资水平；顾海峰[13]指出，金融配套环境不完善加剧了新兴技术产业化融资困难。
上述文献研究主要着眼于大类分析，缺乏对各大类下具体微观影响因素的研究，导致对新兴技术产业化融资影响因素的作用方向与作用程度认识不足，甚至不同研究下形成的研究结论相互矛盾，难以对新兴技术产业化融资实践提供实质性帮助。因此，需要进一步挖掘和识别大类中包含的微观因素，利用科学技术手段分别检验这些因素对融资的影响效应，以形成有效的新兴技术产业化融资策略。DEMATEL方法的优势是不会简单地将影响因素分值局限于绝对的数值阈，而是以排序比较分析方式为具体问题构建更具弹性、贴近现实的决策模型，提升数据分析柔性，增强检验结果客观性与策略操作性，因此非常适合于分析新兴技术产业化融资影响因素问题。
从资金渠道维度，汪涛等[14]认为科技资金投入、金融支持、创业资本市场等资金渠道是影响新兴技术产业化的积极因素。现有主流资金渠道可归结为内外两种，其中，内源性资金来自企业内部资金积累和股东资本投入，但由于多数新兴技术企业的净利润率较低，可用于产业化的资金较少，完全依靠内源性筹资将制约新兴技术产业化进程。外源性资金包括银行信贷与资本市场：一方面，银行信贷与宏观经济形势紧密相关，一旦遇到宏观调控、银根收缩，信贷资金就会相应减少[15]；另一方面，信贷资金成本较高，易导致企业技术成果转化压力骤增，创新动力减弱。从资本市场融资，虽然成本较低但门槛较高，一些创新性强的中小新兴企业很难借助资本市场实现产业化融资[16]。由此可见，主流渠道资金供应量不足与资金渠道不够多元化成为制约新兴技术产业化融资的减速器，而资金渠道可选择性是重要的微观影响因素之一。政策性资金是一条重要的资金来源渠道，融资政策的引导作用决定着内外资金投入水平。政策性资金的效果有目共睹，如Colombo[16]认同在公共财政支持下创新型初创公司的新兴技术产业化效率较高。有研究还表明，虽然政策性资金投入较稳定，但投入金额与产业化融资政策呈同向变动。只有当融资扶持政策契合新兴技术的“新”与“快”，才能满足产业化最佳投入点并提升产业化融资绩效[17]。资金渠道多寡关系到新兴技术产业化融资的难易，而融资扶持政策决定了新兴技术企业可否获得充足的产业化资金。由此可见，扶持政策是基于资金渠道维度的第二个重要微观因素。因此，在资金渠道大类中至少包括两个微观因素，即资金渠道可选择性(记为f1)与融资扶持政策(f2)。
从资金配置维度，洪银兴[18]指出，产业化体现为项目协同发展过程，必须为项目产业化配置基于协同合作的资金分配机制与共担机制。于娜[19]认为要研究新兴产业需求与产业融资问题，离不开对产业培育期、成长期、发展期、成熟期等阶段特征的预先判析，以避免新兴技术产业化不同阶段的资金需求与供给出现总量不平衡或类型脱节现象。在产业化培育期，资金缺口较大。面对大量资金需求，社会资金不愿投入，政府资金成为主力军，或采取直接资助或通过其它措施吸引社会资金投入；伴随产业化成长期出现的资金需求急剧上升和面临的投资高风险性，保证性资金的介入对产业化融资至关重要，同时，新兴技术的高成长性也需要诸如债权融资、股权融资、风险投资等资金的支持；在产业化发展期，由于新兴技术产业化能带来高收益，在资金供给上应配置更多高风险类融资；在产业化成熟期，新兴技术基于稳定的市场前景吸引了更多资金涌入产业化过程，此阶段应引入更加多元化的资金来源以满足融资需求与降低资金成本；随着衰退期的到来，各类投资资金逐渐退出，此阶段应提前考虑为产业化资金退出提供便利通道[20]。由此可见，匹配性是重要的微观因素之一。正如程贵孙(2014)的研究发现，资金供给与需求的均衡性贯穿于新兴技术产业化过程，融资产品推陈出新、产品结构不断优化能有效推进产业化[21]。由于新兴技术产业化不同阶段的资金供求不同，可以设计出更加丰富的融资产品，供融资需求方、供给方运作融资资金[22]。由此可见，融资产品创新是基于资金配置维度的第二个主要微观影响因素。因此，在资金配置维度中存在两个微观因素，即资金供求匹配性(f3)与融资产品创新(f4)。
从信息共享维度，刘鑫[23]探究得出信息共享性与以信息共享为基础的产业化模式是关键驱动要素，并提出了3D专利技术产业化驱动策略。新兴技术产业化信息涉及复杂的主客体信息，包括科技政策、产业化项目、新兴企业及投融资等[16]。因此，采用何种信息共享方式成为盘活信息的第一个关键点。如当产业化项目与新兴企业需要融资资金时，可以快速找到资金来源[24]；当投资方产生投资意愿、寻找产业化项目时，能立刻准确找到适宜项目、辨析项目投资潜力及项目企业资信状况。刘贻新等[12]发现信息反映能力、信息传播能力与协同创新效果间存在显性因果关系，信息共享能力有助于提升产业化政策实施效果。信息共享的第二个关键点是共享有效性，其实质是消除产业化融资中的信息不对称问题，利用有效的资金渠道信息、风险信息，使投融资双方能充分客观地考察产业化项目投资价值与风险红利，促进资金供给方和需求方同步获取有效信息，提高新兴技术产业化项目融资效率，促进新兴技术成功产业化。潘冬、刘东皇[25]认为，对于在孵创新企业而言，信息库、信息情报网与资金、技术服务同等重要，有利于转化与扩散新兴产品。由此可见，实现信息共享的第三个关键点是构建综合评估信息系统，利用科学手段形成专业化信用等级评估子系统、项目投资潜力评估子系统等，确保所有信息信度与效度。因此，在信息共享维度中存在3个微观因素，即信息共享方式(f5)、共享信息有效性(f6)及综合评估信息系统(f7)。
从担保服务维度，吴明娥等[26]指出，担保服务决定着新兴技术产业化融资效率，尤其是政策性融资担保能吸引社会资金，提高公共资本投入效率。新兴技术产业化风险较高，担保服务在降低融资风险、应对资金市场失灵以及吸引风险投资方面具有优势，但是由于担保融资要求提供担保抵押物，而新兴技术在产业化初期难以提供实物资产作为担保抵押物。因此，若要推动新兴技术产业化融资，则要结合新兴技术产业特质，为其开发创新型担保服务[13]。由此可见，担保服务是一个重要的微观因素。罗瑜亭、涂永式[27]的研究表明，现有融资担保服务滞后于新兴技术市场发展，担保服务机构“单打独斗”式特点明显，导致产业化融资合作不畅。已有担保机构职能分散，担保范围也不相同，进行产业化融资时需要与多个担保机构、银行金融机构进行业务沟通和融资担保申请，融资洽谈时间长、担保流程复杂，进而提高了融资担保成本。由于担保费用高，新兴技术企业采用担保融资的整体利用率并不高。因此，担保费用是本维度的另一个重要微观因素。胡美林(2016)认为担保难度大、担保规模小、担保风险高是融资创新的弱点，只有降低担保风险才能提升融资保障水平[28]。新兴技术产业化需要高强度、连续的资金投入，因此担保资金是否匹配了完善的风险防范与风险补偿机制亦关系到产业化融资的难易度[29]。一旦担保方出现风险承担能力异常、持续运营难以为继，将无法保障资金安全与投资者积极性，更无法满足产业化需求。由此可见，风险承担能力成为本维度的第三个微观因素。因此，在担保服务维度中存在3个微观因素，即创新担保方式(f8)、担保费用水平(f9)及担保风险承担能力(f10)。
从配套服务维度，沙其富、赵菁奇[30]认为配套服务对产业化速度与质量起枢纽性作用。配套服务是产业配套体系中的重要环节，可以采用专业性与综合性指标衡量配套服务水平，只有创新配套服务模式才有助于破解融资难题[31]。专业性服务是指利用专业化服务通道为新兴技术产业化提供高效融资服务，其要求为产业化融资搭建网络平台，通过提供全面、精确、专业的投融资大数据服务，提高产业化融资效率[32]；也可以是根据新兴企业性质与服务诉求，以专业化方式开展融资咨询，提供资金支持与市场开拓服务。可见，专业性是本维度的首要微观因素。段利民等[17]的研究证实，提高综合性后续服务能力可通过增大技术用户黏性变量显著提升新兴技术产业化绩效，保障企业迅速达成产业化目的；罗瑜亭等[27]的研究亦表明，整合服务资源、增加综合服务机构数量与提升机构综合服务能力是完善配套服务的科学发展路径。综合性服务主要通过系统化、一体化服务提高新兴技术产业化融资整合效力，围绕多样化融资需求，全方位拓展商业运营、人力资源培训、人才猎头、法律支援、知识产权维护等服务[7]。通过提升综合性服务能力，有助于促进大企业的跨部门行为，减少中小新兴技术企业融资摩擦，降低新兴企业搜寻成本[33]。由此可见，综合性是本维度的第二个重要微观因素。因此，在配套服务维度中识别出两个微观因素，即配套服务专业性(f11)和配套服务综合性(f12)。
通过上述分析，将从文献梳理中得到的5大类因素细分为12个产业化融资微观影响因素，形成新兴技术产业化融资影响因素集并构建理论模型(见图1)。
图1 新兴技术产业化融资影响因素模型
本研究采取面对面访谈与实地发放问卷两种方式进行调研，其中，面对面访谈对象是15家进行新兴技术产业化企业的45位中高层管理人员与专业技术人员，实地问卷对象是新兴技术产业化企业的相关管理人员。根据预先设计的调研流程与问询表，采取开放式、半结构化与焦点式访谈调研对象，共发放问卷550份，收回有效问卷502份。调研问题围绕产业环境、技术创新、资金支持、资源整合、专业化服务等方面展开，为实证检验提供数据支持[34]。
本文利用SPSS16.0对样本数据进行处理，信度分析结果显示问卷题项的一致性较好(信度α均大于0.7)，效度分析结果显示KMO值均大于0.7，显著性概率均低于0.01，说明参与面对面访谈与实地回答问卷的企业具有数据代表性及有效性。
DEMATEL方法是一种基于决策试验与评价实验的系统要素分析法。它运用矩阵工具筛选出复杂系统的主要构成要素，通过简化系统结构分析过程，定向识别出目标问题的主要影响因素，在复杂系统数据建模、模型开发及实际应用中被广泛采用[35]。新兴技术产业化融资是一项复杂系统工程，为有效量化验证，在识别、分析微观因素的基础上采用DEMATEL方法进行实证检验[36]。分析步骤包括：
(1)对目标问题进行详细分析与判断，根据专家意见确定目标问题的影响因素。
(2)讨论和明晰影响因素间的逻辑关系及相互直接影响。
(3)根据专家确定的影响因素数量与逻辑关系，构建具体的直接影响关系矩阵。即以Χ表示直接影响关系矩阵，Χ=(xij)m×m， xij代表i因素对j因素的影响程度，xij∈{0,1,2,3}，m代表影响因素数量，对应建立相关因素直接影响关系矩阵。
(4)对所有影响因素进行特征变量转化，进行Matlab规范化处理后，由直接影响关系矩阵Χ得到综合影响关系矩阵
(5)根据综合影响关系矩阵，分别计算各影响因素的影响度与被影响度。令影响度为D、被影响度为R，则影响因素的中心度为D+R，原因度为D-R，最后计算出所有因素间的影响关系与影响程度，通过对影响度、被影响度、中心度及原因度的定序分析与数值比较，明确不同因素与待解目标问题间的内在关系。
根据收集的问卷数据，应用DEMATEL方法，计算得到12个新兴技术产业化融资微观影响因素(i)的影响度Di、被影响度Ri、中心度Di+Ri以及原因度Di-Ri。中心度Di+Ri的数值越大，说明因素i在所有影响因素中的重要性越突出；当原因度Di-Ri为正值时，数值越大说明因素i与其它影响因素的关联性越强，当为负值时，则因素i属于结果性因素。具体见表1。
表1 新兴技术产业化融资微观影响因素实证检验结果
if1f2f3f4f5f6f7f8f9f10f11f12Di1.4921.8630.2570.8250.3121.0430.6500.1121.1960.9911.1521.112Ri0.4860.7312.2961.5031.1850.2981.1830.4041.4810.3761.5431.719Di+Ri1.9782.5942.5532.3281.4971.3411.8330.5162.6771.3672.6952.831Di-Ri1.0061.132-2.039-0.678-0.8730.745-0.533-0.292-0.2850.615-0.391-0.607
2.4.1 影响度分析
在分析影响度Di时，依照高低排序，位于前5位的因素分别为Df2、Df1、Df9、Df11、Df12，即融资扶持政策、资金渠道可选择性、担保费用水平、配套服务专业性、配套服务综合性等因素。这些因素对产业化融资产生不同程度的直接影响，不仅具有融资驱动作用，而且通过影响其它因素提升融资能力。影响度分析能为制定新兴产业发展制度框架与融资活动规则提供依据，指导新兴技术产业化融资管理实践。
(1)影响程度最大的因素为产业化融资扶持政策(Df2=1.863)。融资扶持政策(f2)能够为新兴技术产业化直接注入财政支持资金，缓解产业化融资约束。同时，融资扶持具有重要的政策导向作用，通过影响其它微观因素间接作用于产业化融资效率，引导更多信贷资金、社会资金参与产业化投资，使产业化融资有多维渠道选择；在政策导向下，担保机构将适度降低担保费率，提供更优质的担保服务。同时，配套服务机构也通过提供更专业化、综合化的服务以促进产业化融资。因此，要推动新兴技术产业化融资，应加强融资扶持政策方面的应对策略。
(2)影响度次高的因素是资金渠道可选择性与担保费用水平(Df1=1.492、Df9=1.196)。资金渠道可选择性(f1)决定了当新兴企业具有融资需求时，根据其产业化发展阶段与实际条件，是否有充足的选择空间使资金供给与需求达到均衡状态，使产业化融资成本趋向合理化；担保费用(f9)是新兴企业的一种融资成本，其高低决定了企业最终会选择何种融资方式。若担保费用过高，可能导致企业无法获得外部融资，延缓新兴技术产业化进程。适度的担保费用水平有助于产业化项目获得更多社会资金。因此，进行策略设计时应重视资金渠道的可选择性与担保费用水平两项因素。
(3)影响度较高的因素是配套服务专业性与配套服务综合性(Df11=1.152、Df12=1.112)。新兴技术企业多为不具备专业融资能力的中小企业，无法拥有大型企业的服务资源与服务谈判力，因此上述两项因素直接决定新兴企业能否以较少时间、较低机会成本获得融资资金。首先，配套服务的专业性(f11)、综合性(f12)水平会影响产业化合作主体能否获取充足的融资信息与资源，并通过资金供给与需求的顺利对接提高项目融资效率；其次，配套服务的专业性、综合性有助于提升产业化市场竞争力，通过竞争促进服务业市场发展，实现优胜劣汰，降低服务配套与融资担保等相关成本，增加产业化收益。因此，产业化融资对策应着重考虑配套服务方面的应对策略。
2.4.2 被影响度分析
在分析被影响度Ri时，依照高低程度，排序位于前5位的因素分别为Rf3、Rf12、Rf11、Rf4、Rf9，即资金供求匹配性、配套服务综合性、配套服务专业性、融资产品创新与担保费用水平。这些因素易受到其它因素影响，对产业化融资产生不同程度的间接影响。被影响因素具有提升融资能力的媒介作用，对新兴技术产业化产生关联式驱动效应。通过被影响度分析可为产业化融资制定关联式建议政策，为新兴技术产业化融资管理决策提供理论参考。
(1)被影程响度最显著的因素为资金供求匹配性(Rf3=2.296)。融资扶持政策对资金供求匹配性(f3)的影响最显著，如果政策针对性不强，将不能有效引导社会资金投向产业化。当资金供给小于需求时，会导致融资成本上升、资金需求降低，使新兴技术产业化融资停滞不前；在产业化不同阶段，企业或项目的资金需求有不同特征与侧重点。由于融资过程中存在信息不对称，可能导致资金供给与需求无法有效匹配。相反，信息共享则有助于提升资金需求与资金供给总量及结构的匹配度。对此，应重视关联因素对资金供求匹配性的影响及融资策略的连锁效应。
(2)被影响程度次显著的因素是配套服务综合性与配套服务专业性(Rf12=1.719、Rf11=1.543)。这是因为其它微观因素均会影响配套服务的综合性(f12)与专业性(f11)。如融资扶持政策从客观上限定了新兴技术产业化融资条件并会产生连锁效应——积极的融资扶持政策有助于激活新兴技术市场，吸引大批高素质人力资源进入新兴技术市场，提高配套服务水平；多元化的资金渠道、信息共享方式、创新担保方式等微观因素为实施产业化配套服务提供了更多可操作的融资工具，从而使产业化融资在主体、客体两方面都具备可行性。对此，应注重相关因素对配套服务综合性与专业性的影响及策略连锁效应。
(3)被影响程度较显著的因素是融资产品创新与担保费用水平(Rf4=1.503、Rf9=1.481)。在融资扶持政策的支持下，会有更多社会资金进入产业化融资市场，这时势必需要提供更丰富的融资产品(f4)以供社会资金选择。如果融资产品的创新度不足，社会资金会因缺乏适合的投资介质而难以支持新兴技术产业化，或者因为难以找到适合的退出机制而降低投资意愿；担保费用水平因素(f9)受到融资扶持政策的同向影响，这是因为扶持性融资政策会推动新兴产业呈现上行发展态势，乐观的产业预期使得担保交易量大幅增加、担保费用降低，再通过金融环境间接影响融资效率与质量。对此，应关注有关因素对融资产品创新与担保费用的影响及连锁效应。
2.4.3 中心度分析
在分析中心度Di+Ri时，根据高低排序，位于前5位的因素分别为Df12+Rf12、Df11+Rf11、Df9+Rf9、Df2+Rf2、Df3+Rf3，即配套服务综合性、配套服务专业性、担保费用水平、融资扶持政策和资金供求匹配性。这些因素对产业化融资产生不同综合影响效应。如中心度越大，说明其对产业化融资持续性、稳定性的作用越显著，并在新兴技术融资管理决策中成为重点考虑因素。通过中心度分析，有助于提升新兴技术产业化综合管理效果。
(1)中心度数值最高的因素为配套服务综合性与配套服务专业性(Df12+Rf12=2.831、Df11+Rf11=2.695)。配套服务综合性(f12)与配套服务专业性(f11)对新兴技术产业化融资的综合影响值最高，二者不仅是投入社会资金时应重点考察的必要因素，也是新兴技术产业化融资时需全程考量的微观因素——较强的配套服务综合能力、专业能力有助于提升产业化融资匹配性、融资信息对称性及产业化项目融资成功率。为此，应采取积极手段，不断完善融资配套服务体系，提升新兴技术产业化融资效率。
(2)中心度数值次高的因素是担保费用水平(Df9+Rf9=2.677)。在担保服务维度，担保费用水平(f9)相较于创新担保方式更易引起投融资双方重视，这是因为该因素能有效对冲新兴技术产业化融资的高风险性，有利于缓解政府扶持资金的财政压力，化解社会资金投资风险以及缓解新兴企业转化技术成果的资金压力。为此，应采取积极策略减少融资担保费用，降低融资成本，提高新兴技术产业化融资效率。
(3)中心度数值较高的因素是融资扶持政策与资金供求匹配性(Df2+Rf2=2.594、Df3+Rf3=2.553)。融资扶持政策(f2)对产业化能否获得融资起到全局性作用，它不仅为新兴技术产业化提供财政资金支持，而且影响其它微观因素对产业化融资的作用效果，但是融资扶持政策受宏观经济影响，会产生一定波动，在一定程度上降低了其中心度数值；资金供求匹配性(f3)对产业化融资的影响较显著，使资金供给/需求与产业化阶段性融资特点相匹配是比较可行的策略路径。
2.4.4 原因度分析
原因度可分析反映对其它因素影响较显著的因素。当原因度小于零时，原因度被称为结果度，该因素也转变为结果性因素。通过原因度分析可以得到所有影响因素间的因果关系，促进管理机构作出利于新兴技术产业化融资的微观管理决策，规避可能出现的挤出效应与策略抵消风险，为新兴技术产业化持续发展提供宏观管理支持。
(1)原因度数值较高的因素有融资扶持政策、资金渠道可选择性与共享信息有效性(Df2-Rf2=1.132、Df1-Rf1=1.006、Df6-Rf6=0.745)。在产业化融资过程中，融资扶持政策(f2)、资金渠道可选择性(f1)、共享信息有效性(f6)对其它微观因素的影响大于后者对前者的影响，说明上述三者在一定程度上决定着其它因素发展状况与组合方式。融资扶持政策(f2)通过直接的财政资金支持与间接的政策导向作用，缓解产业化融资约束、提高融资效率，成为补充产业化融资来源、提升担保服务水平、促进配套服务专业化及综合化的重要因素；资金渠道可选择性(f1)使新兴技术企业享有更多融资选择，成为提升资金供求匹配性、降低担保费用等融资成本的主要驱动因素；共享信息有效性(f6)有助于降低投融资参与方在资金渠道信息、风险信息方面的不对称性，是提升资金供给与需求匹配度、增强担保机构风险承担能力以及提高配套服务水平的重要保障因素。由于上述因素相互作用、共同促进，并影响其它微观因素发生质性变化，共同作用于产业化融资。因此，需“瞻前顾后”，整体规划好政策性融资扶持、可选择资金渠道与共享信息有效性方面的应对策略，进而提高产业化融资绩效。
(2)结果度数值较高的因素分别为资金供求匹配性、信息共享方式与融资产品创新(Df3-Rf3=-2.039、Df5-Rf5=-0.873、Df4-Rf4=-0.678)。在产业化融资过程中，相对而言，资金供求匹配性、信息共享方式、融资产品创新3项因素更易受到其它微观因素的影响，是必须解决的核心融资问题。其中，资金供求匹配性(f3)是易于受到其它因素影响的结果性因素，如融资扶持政策是否具备产业针对性、资金渠道可选择性是否充分、融资信息能否实现有效共享、配套服务是否完善，对资金供求匹配性产生显著影响。信息共享方式(f5)作为盘活产业化信息的有效途径，是融资扶持政策、资金渠道可选择性、资金供求匹配性、配套服务水平等其它因素综合作用的结果。融资产品创新(f4)在融资扶持政策、资金渠道可选择性及配套服务水平的影响下产生显著效果，如融资扶持政策引导社会资金投向产业化融资领域，势必需要创新融资产品以供社会资金选择，而资金渠道的可选性、配套服务的专业性与综合性需要通过创新融资产品才能使投资者打消顾虑、参与产业化进程。因此，在制定相关策略时，需注重合理匹配产业化不同阶段的资金供给与需求、选择适合方式共享融资信息、创新产业化融资产品，以有效增加产业化融资资金来源并分散投融资主体风险，利用政策的连锁效应提升产业化融资绩效。
在资金渠道维度中，资金渠道可选择性(f1)与融资扶持政策(f2)居于影响度、原因度分析数值最大的前两位，融资扶持政策(f2)居于中心度分析数值排序的第四位，是影响新兴技术产业化融资的主要微观因素。
首先，以“有形+无形”方式建构可选择的资金渠道。①成立创业俱乐部、创客空间、创业小镇等有形孵化器，采取创投与孵化的并行模式引导创投类资金参与新兴技术产业化；②由政府统筹搭建民间金融街，以民间金融街为有形基地，形成融资信息集聚平台，吸引社会资金转化为产业化资本；③利用互联网金融源，推出网络众筹、网络债券、网络保险等融资创新产品，全景式扩充新兴技术产业化融资渠道。
其次，以“直线+交叉”方式布局政策性融资扶持战略。①采取先政府主导监管，再企业投资经营的直线性步骤，组建综合性科技金融服务集团。沿着从成立产业化母基金、重大技术产业化基金，到成立产业化协同基金、种子基金等分类基金的直线路径，扶持产业化融资；②探索政府资金与社会资金的交叉融合机制，激发社会资金投资动力，引导其投向产业化项目。同时，落实扶持政策，鼓励天使资金、风险资金等各类社会资金，以合资制、股份制组合投资形式为产业化注资。
在资金配置维度，资金供求匹配性(f3)与融资产品创新(f4)是推动新兴技术产业化融资的微观因素。其中，资金供求匹配性(f3)的中心度数值分析结果位居第5位，对产业化融资的综合影响较大；融资产品创新因素(f4)的被影响度与结果度数值较大，会间接影响产业化融资。
第一，采取“精准+深耕”策略，提升资金供求匹配性。①深入分析新兴技术产业化不同阶段的融资需求特征，提供分级资金配置供给模式，精准解决资金供需结构与总量矛盾；②构建融资服务中介体系，为产业化提供系列化、一体化、多功能资金供给，接驳科技大市场、引智方舟、产权评估交易中心进行联合融资；③深耕国内外资本市场融资来源，设立科技金融直营机构，为上市新兴企业、上市储备企业提供专属融资辅导，提高项目的资本市场筹集额。
第二，采取“广度+深度”策略，加大融资产品创新力度。①在产品创新广度上，通过发行新兴技术产业化融资证券，提升融资产品多样性、畅通资本退出通道，同时，推广复合型新兴技术产业化融资产品，发挥政策性融资担保、商业性融资担保、再担保及科技保险合力，提升产业化融资信用等级，分散信用风险；②在产品创新深度上，研发出新兴技术融资租赁产品，开发出高精设备租赁补贴、风险对冲基金等附加型产品，提升新兴技术企业加快项目成果转化的资金实力。
在信息共享维度，信息共享方式(f5)、共享信息有效性(f6)及综合评估信息系统(f7)是产业化融资的微观影响因素。其中，信息共享方式(f5)的结果度数值较高，易受到其它因素的影响，制定相应策略时应充分考虑其它微观因素的策略连带效应；共享信息有效性(f6)的原因度分析数值较高，相关策略会通过其它因素影响产业化融资。
首先，构造“链式+集群”的信息共享方式与信息有效性策略优化路径。①以产业化项目合作链为策略切入点，设立政府协调、龙头新兴技术企业带动、中小新兴技术企业参与的链条式信息共享模式，促进信息共享机制化；②以集群、传播及共享功能为策略出发点，建立线上与线下同步的产业化融资信息交流发布平台，集合资金、项目、企业及政府信息资源，推动信息有效流通与合理配置，提升共享信息的有效性。
其次，构造“全面+重点”的综合评估信息系统策略优化路径。①建立涵盖科技政策信息、新兴技术公共信息、产业化项目融资需求信息及企业信用等级信息的综合系统，优选第三方专业机构开展项目投资价值评估与融资风险评估；②构建针对中小新兴企业的专属信用等级评估体系，重点完善中小新兴技术企业信用信息征集机制，完备企业信用基础信息数据库，提升新兴技术企业的信用融资引力。
在担保服务维度，担保方式(f8)、担保费用水平(f9)及担保风险承担能力(f10)是推动新兴技术产业化融资进程的微观因素。其中，担保费用水平(f9)居于影响度及中心度分析数值排序的第3位，被影响度分析数值排序的第5位，对产业化融资产生较大影响。
第一，以“调整+转换”为着力点，创新担保方式融资策略。①调整新兴技术产业化融资担保方式，不再进行单一方式担保，而是采用分类担保原则，根据产业化融资项目性质与阶段特征划分出项目类别，有选择性地提供担保条件，给予差异化担保，提高政府担保资金利用效率；②转换政府资金担保模式，降低政府资金引投比例，提升新型跟投比例，制定灵活多样的组合担保模式供社会资金选择，多措并举激发社会投资积极性，促进产业化融资效率及成功率提升。
第二，以“简化+复杂”为着力点，制定担保费用、担保风险承担能力方面的融资策略。①简化融资担保流程，整合担保机构，试行集成式融资担保服务，基于新兴企业信用等级评估结果提供阶梯式担保费率与担保展期，降低产业化融资担保成本与时间成本；②设计出综合性、系列化的产业化融资风险评估机制，评估内容涵盖项目投资风险、担保风险、信用风险、经营风险及政策导向等，以严苛的评估机制保障与提升融资担保风险承担能力，增强新兴技术产业化融资能力。
在配套服务维度，配套服务专业性(f11)与配套服务综合性(f12)分别居于影响度分析数值排序的第4位、第5位，中心度分析数值排序的第1位、第2位，被影响度分析数值排序的第2位、第3位，是推动新兴技术产业化融资的综合性微观因素。
首先，制定“嫁接+新创”策略，增强配套服务专业性。①参照高新技术产业化融资经验，建立银行、保险、担保等金融类机构之间的贷投融资联盟与保贷融资联盟，通过经验总结提高专业化服务素养，增强产业化项目融资能力；②新建创投公司与科技银行协作的融资联营机构，增设新兴技术投融资服务专业机构，通过新创方式增加专业服务机构数量，做精做专，定向为新兴技术企业提供产业化融资服务。
其次，制定“模仿+开发”策略，提升配套服务综合性。①模仿其它行业中小企业的管家式、嵌入式融资服务模式，为中小新兴技术企业提供一站式、定制化融资咨询服务，通过提高专业机构服务能力，加快新兴技术产业化项目融资进程；②开发新兴技术知识产权融资服务模式，整合知识产权服务范围，利用技术成果质押、股权激励、资产证券化等方式建立与完善知识产权投融资平台，推动新兴技术产业化融资进程。
在文献研究基础上，通过剖析与检验新兴技术产业化融资微观影响因素，发现不同微观因素对产业化融资具有不同方向与程度的影响。通过分析这些微观因素对新兴技术产业化融资的影响程度，识别出5大类、12个微观因素产生的直接影响效应、间接影响效应以及综合影响效应。上述针对微观因素影响效应的分析，弥补了以往研究仅从大类因素展开分析而导致结论具有模糊性、不确定性等研究的不足，破解了不同研究结论出现矛盾的根源，为新兴技术产业化融资提供了可操作化的对策建议。
[1] 陈裕荟琳, 华秀萍.如何以公共资本撬动颠覆式创新[N].21世纪经济报道, 2015-11-04.
[2] 宋波, 赵良杰, 徐飞.基于网络嵌入的战略性新兴产业新熊彼特式发展的动力学机制[J].系统管理学报, 2019, 28(4):615-624.
[3] NORTH D， BALDOCK R, ULLAH F.Funding the growth of UK technology-based small firms since the financial crash: are there breakages in the finance escalator?[J].Venture Capital, 2013, 15(3):237-260.
[4] 张路蓬, 薛澜, 周源.社会资本引导下的新兴产业技术扩散网络形成机理与实证研究[J].中国软科学, 2019(3):34-45.
[5] HERNANDEZ,CANOVAS,MARTINEZ.Relationship lending and SME financing in the continental European bank-based system [J].Small Business Economics, 2010(34):465-482.
[6] 郑世林, 刘和旺.中国政府推动高技术产业化投资效果的实证研究[J].数量经济技术经济研究, 2013(7):66-80.
[7] SAKR, BAAS, HAGGAR.Critical success and limiting factors for eco-industrial parks：global trends and Egyptian context[J].Journal of Cleaner Production, 2011, 19(11):1158-1169.
[8] 乔威威, 罗鄂湘, 钱省三.基于DEA的企业技术创新效率研究——以上海战略性新兴产业为例[J].技术与创新管理, 2014(6):562-566.
[9] 李毅光, 毛道维, 倪文新.政府主导型科技金融服务平台运行模式研究[J].经济体制改革, 2016(2):197-200.
[10] ROTOLO D, HICKS D, MARTIN B R.What is an emerging technology?[J].Research Policy, 2015, 44(10):1827-1843.
[11] 周德文.战略性新兴产业与民间资本望实现“双赢”[J].中国战略新兴产业, 2016(2):60-61.
[12] 刘贻新, 梁霄, 朱怀念.新兴技术产业化障碍因素的识别及其分类:可持续转型视角[J].广东工业大学学报, 2018, 35(4):1-9.
[13] 顾海峰.技术创新下战略性新兴产业升级的金融支持研究[J].产业经济评论, 2014(4):32-40.
[14] 汪涛, 李祎, 汪樟发.国家高新区政策的历史演进及协调状况研究[J].科研管理, 2011(6):108-115.
[15] 张斯琪.金融科技视角下银行对民营企业的信贷支持及监管分析[J].新金融, 2019(3):35-40.
[16] COLOMBO M G, CUMMING D J, VISMARA S.Governmental venture capital for innovative young firms[J].The Journal of Technology Transfer, 2016, 41(1):10-24.
[17] 段利民, 杜跃平, 孟蕾.新兴技术商业化绩效影响因素实证研究[J].科学学研究, 2012, 30(9):1354-1362.
[18] 洪银兴.科技创新体系的完善与协同发展探讨[J].经济学动态, 2016(2):4-9.
[19] 于娜.战略性新兴产业发展阶段判析——以新一代信息技术产业为例[J].科技管理研究, 2014, 34(10):159-165.
[20] GARTNER.Gartner's 2017 hype cycle for emerging technologies maps the journey to digital business[R].2017.
[21] 程贵孙, 乔巍然, 黎倩.我国战略性新兴产业的形成动因、机理与路径[J].经济体制改革, 2014(6):107-110.
[22] 喻登科, 涂国平, 陈华.战略性新兴产业集群协同发展的路径与模式研究[J].科学学与科学技术管理, 2012(4):114-120.
[23] 刘鑫.中国3D打印专利技术产业化的战略评价与驱动策略——基于SWOT的案例实证[J].中国科技论坛, 2018(1):93-101.
[24] 高山, 高明玉.科技型中小企业融资问题调研——以深圳地区为例[J].财会月刊, 2013(6):27-31.
[25] 潘冬, 刘东皇, 张媛媛.科技企业孵化器知识产权服务升级影响因素及优化建议[J].科技进步与对策, 2019, 36(9):26-33.
[26] 吴明娥, 曾国平, 曹跃群.中国省际公共资本投入效率差异及影响因素[J].数量经济技术经济研究, 2016, 33(6):22-40.
[27] 罗瑜亭, 涂永式.我国中小企业服务机构发展的问题及破解路径[J].技术经济与管理研究, 2017(1):71-75.
[28] 胡美林.新常态下产业集聚区中小企业融资创新研究[J].上海经济研究, 2016(5):58-63+75.
[29] 胡金焱.基于融资模式创新的金融支持新动能产业发展研究[J].理论学刊, 2019(3):40-48.
[30] 沙其富, 赵菁奇.国家技术创新工程试点省份安徽概况及其启示[J].科学管理研究, 2015(1):68-71.
[31] 王欢芳, 何燕子.战略性新兴产业集群式发展的路径探讨[J].经济纵横, 2012(10):45-48.
[32] KORRECK J H S.Business incubators and accelerators: a co-citation analysis-based, systematic literature review[J].Journal of Technology Transfer, 2018(1):1-26.
[33] HANNAH.How firms navigate cooperaion and competition in nascent ecosystems[J].Strategic Management Journal, 2018, 39(12):3163-3192.
[34] 李艾丹, 朱东华.产业集群协同创新服务平台的可拓服务模型[J].科学学研究, 2016(2):220-227.
[35] 刘超群, 武忠.基于AHP和DEMATEL的可再生能源技术商业化影响因素研究[J].科技管理研究, 2015, 35(1):107-112.
[36] 赵东方, 武春友, 商华.国家级新区绿色增长能力建设影响因素分析[J].科技进步与对策, 2018, 35(12):34-41.