开放科学(资源服务)标识码(OSID)：
开放科学(资源服务)标识码(OSID)：
随着中国市场经济深入发展及国家创新驱动发展战略实施，科技型初创企业受到前所未有的关注与期待。2018年11月，习近平同志宣布在上交所设立科创板以支持科技创新型中小企业发展。2019年3月，习近平同志强调要营造有利于创新创业创造的良好发展环境。由此可见，科技型初创企业成为国家战略科技力量布局的关键。创业过程是通过创业机会展开的，创业机会识别与开发是科技创业活动的起点。当前，在日趋复杂多变的形势下，科技型初创企业能够适时抓住机遇、产生盈利或推出创新性产品并不容易。这一挑战迫切要求学术界对创业者和科技型初创企业进行深层次探索，破解创业机会识别与开发难题，以期为新时期科技型初创企业创业者提供政策建议。
创业是指包括创业机会、创业者特质、社会网络以及商业模式等诸多因素交织的活动[1]。创业活动通常始于创业机会识别与开发，因此，创业机会深刻影响着创业活动[2]。近年来，学者们热衷于探索为什么有些人能够识别和开发新的商业概念，而另一些人不能[3,4]。当前文献提供了两种理解创业机会识别与开发视角：起初研究者多从创业者内部知识视角探索其对机会认知的影响，如先前知识或经验[5]、创造力[6]和认知过程[7]。基于上述视角的研究往往忽视了企业外部存在的关键资源，例如网络资源或社会资本[8]。随后，研究者侧重于探索创业者如何从外部来源搜索和获取信息，而社会网络在这一观点中占主导地位[9]。
通过梳理文献可以发现，基于社会网络的创业机会研究注重探索社会网络在发现和利用机遇中的作用。由于信息是根据每个人独特的社会环境产生的[3]，社会网络帮助创业者建立跨人群信息走廊，可以缩小知识差距，降低不确定性。大量证据表明，高质量网络关系或优越的网络位置有助于识别和开发创业机会[10]。但上述基于社会网络的研究大多从静态角度关注企业或创业者网络规模、结构、强度等方面[11]，往往忽视了创业者自身的能动作用[12]。有学者从网络能力角度出发，探索创业企业网络化能力、联盟能力等。例如，林嵩[13]基于创业企业开发了创业网络的4种能力，张璐等[14]探索了企业网络能力与网络位置的关系。但创业网络能力范围较大，导致其与创业结果变量关系的不一致性[15]。因此，本文以科技型初创企业创业者网络管理能力为切入点，探讨其对创业机会识别与开发的影响，具有一定的学术价值和实践意义。
创业者网络管理能力、创业网络质量对科技型初创企业创业机会识别与开发至关重要。因此，本研究主要探究如下问题：①创业者网络管理能力是什么，为什么很重要？②创业者网络管理能力如何发挥其重要作用，促进创业机会识别与开发？③环境动态性如何调节创业网络质量在创业者网络管理能力影响创业机会识别与开发过程中的中介作用？通过厘清创业者网络管理能力、创业网络质量、环境动态性和创业机会识别与开发4个要素间的关系，为科技型初创企业更好地以创业者网络管理能力为落脚点，进行创业机会识别与开发并推动创新发展提供学术支撑和政策建议。
科技型初创企业既不同于其它初创企业，也不同于成熟企业，一般依赖核心创业者，但仅少数研究探索了创业者是如何主动构建其网络的[2,16]。既有文献忽视了创业者在发展和管理创业网络能力上的差异，现有网络理论也不能充分捕捉新时期科技型创业者面临的独特背景和挑战。因此，笔者通过整合现有关系生成理论[17]、公司网络管理理论[18]和社会能力理论[2]构建研究模型，进而捕捉创业者个体在发展和管理网络关系上的能力差异。关系生成理论侧重于二元关系形成过程，理论假设关系是个人偏好的结果[17]。动机是影响一个人从事特定行为意图的主要因素[2]。当一个人对网络在创业活动中的作用持有积极信念或价值观时，会利用社交网络寻求信息。
另一个重要视角是基于公司的网络管理理论。Moller & Halinen[18]提出，企业在竞争日益激烈的商业环境下，面临从传统市场向企业关系网络的根本性转变。为应对管理不同层次业务关系的挑战，公司必须培育相应的上限能力。例如，公司必须绘制一个有效网络战略视图，从而发现和把握机会。此外，公司必须评估每种关系价值，以便开发最佳客户、供应商组合。从过程角度看，该项研究对网络管理能力具有重要意义。
最后一种观点强调人际交往技巧。社交能力被认为是一个人与他人互动的整体效率。学者们提出，创业者应该具备准确感知能力，给人留下良好的第一印象或者在与风险资本家、潜在客户交流时能改变后者的态度[2]。考虑到创业者网络管理能力是社会交往的个体特征，在与他人建立和维持关系时，网络管理能力是不可或缺的。
结合上述观点，笔者通过创业者网络管理能力(Entrepreneur Network Management Capability，ENMC)这一框架描述创业者在感知、构建与维持网络关系方面的动机和行为，作为创业信息和资源获取方法。从本质上来说，拥有高创业者网络管理能力的创业者相信社会网络的重要性并积极扩展其网络，维护和加强网络联系并适当利用、协调各种关系。笔者将创业者网络管理能力视为创业者通过识别外部机会，规划、构建和维持网络关系，以增强初创企业网络优势、提高社会网络资源攫取水平。它是一个包含3个维度的复合结构：网络规划能力(Network Planning Capability，NPC)、网络构建能力(Network Structure Capability,NSC)和网络维持能力(Network Maintenance Capability,NMC)。
(1)网络规划能力(NPC)。NPC致力于战略思考与网络定位，主要包括创业者对创业网络的愿景与战略规划，既是一种把握网络发展动态，辨别、觉察、利用网络机会的能力，也是创业者主动建设、依靠关系网络的意识体现。张红与葛宝山[11]研究指出，创业者努力搜寻潜在商业伙伴信息并评估自身能否成为其它企业合作对象的能力是企业发展优势来源之一。
(2)网络构建能力(NSC)。NSC是指初创企业创业者努力扩大社会网络关系的能力。笔者认为，NSC体现在两项关键活动中：监控环境和情感投资。在网络构建方面能力很强的创业者倾向于积极寻找新伙伴信息。例如，Maurer & Ebers[16]发现，成功的企业家更有可能维持其现有关系，同时发展大量新的外部关系。此外，建立一个有效的社交网络需要人们通过分享内心感受和口头问候或赠送礼物展示个人关怀，从而强化网络参与者之间的相互依赖。
(3)网络维持能力(NMC)。NMC是指创业者维护和保持网络关系的能力。由于网络联系错综复杂且无处不在[19]，创业者必须对网络成员的资源有清楚的了解。多个合作伙伴的不同知识和信息有效整合，往往为创业者提供了新的宝贵资源。此外，在现有网络关系中，连接质量会随着时间推移而变化[20]，网络动态性要求创业者提升重新配置网络关系的能力，以适应变化[21]。
基于此，本文提出以下假设：
H1： 创业者网络管理能力(ENMC)可以划分为3个维度，即NPC、NSC和NMC。
创业机会识别与开发是创业者将识别的创业机会加以利用的过程。以往研究大多将创业机会识别、开发这一概念笼统使用[22]，如在创业项目选择研究中探究创业机会识别、开发的作用，由于创业数据采样的特殊性，最终选取样本往往是成功的公司，存在幸存者偏差，其创业机会识别、开发效果较好，系统变异程度较低无疑影响了实证结果的准确性。还有部分研究只在企业建立时考虑创业机会识别的作用，在企业成长中考虑机会开发的影响，这种区分造成创业者的迷惘[23]。相关研究综述表明，机会识别、机会开发相关概念经常相互混淆，虽然分成两个过程可能有助于解释和分析，但实际上这两个过程经常重叠并相互作用。尽管从逻辑上讲，人们期望识别先于开发，但一些开发活动可能发生在创业者察觉(识别)机会之前。另外，在开发过程中机会也可能被多次识别。基于此，笔者认为，创业机会识别与开发是一个动态演进过程。与成熟企业不同，初创企业由于成立时间较短，基本聚焦于主业，开发的产品相对单一，但是创业机会是在当前市场上衍生出来的，是客观存在的[23]，初创企业对机会的识别与开发往往伴随着企业全生命周期。因此，本研究没有把创业机会识别与开发人为割裂开，而是作为一个单一维度，将其界定为创业者在企业全生命周期中通过对主动捕捉到的市场信息进行筛选，进而将有价值的市场机遇商业化的过程。
因为创业者个体ENMC的差异，不同个体在面对相同的市场境遇时也可能形成不同的判断与感受，创业机会开发绩效也存在差异。从创业机会视角分析，创业可视为创业者识别和开发市场机遇的活动[3]。De Koning[24]提出机会开发社会认知框架，指出创业者通过与大量的人际网络交流发现机会；Maurer & Ebers[16]研究发现，创业者网络相关能力对感知和利用商业机会起积极作用；任胜钢与舒眷[25]研究指出，制约创业成功的关键要素是网络建设和管理能力。
具体来说，创业者的NPC反映了其战略定位和对内外部环境的思考。拥有较高网络规划能力的创业者更倾向于将个人关系资本化，以便利用社会网络进行创业机会识别与开发。此外，NSC反映了创业者寻找、评估和选择合适伙伴并建立紧密关系的能力。目前，各地方政府纷纷出台利好政策，吸引科技型企业落户。对于网络构建能力较强的科技型初创企业创业者而言，能迅速与相关部门建立关系，增强地方政府对初创企业的信心，为初创企业争取到最优惠的税收政策，最终推动创业机会识别与开发。最后，创业者的NMC决定了企业在网络中的地位，具有较强网络维持能力的创业者能够合理、有效配置资源，使得各种关系匹配、均衡，促进创业机会识别与开发。基于此，本文提出以下假设：
H2：创业者网络管理能力(ENMC)正向促进创业机会识别与开发。
创业网络质量是指创业企业与网络内其它企业之间的关系程度[15]，是对某时某刻某点上创业网络状态的评价[20]。刘刚与王岚[26]研究认为，企业网络质量是网络信任程度；韩炜与喻毅[27]利用网络成员的职业声望衡量创业网络质量。本文借鉴McEvily & Marcus[28]的研究，认为创业网络质量可以采用网络成员关系强度、信任程度及稳定性加以描述。创业网络质量体现了创业者在网络中时间投入、情感强度、亲密度的组合。
ENMC与创业网络质量的关系可以基于社会资本理论加以探讨。在科技型初创企业中，企业社会资本建立在创业者的社会资本之上，且往往来源于创业者的社会资本。过去研究表明，创业者社会资本水平会给整个企业带来外部性[29]。因此，笔者认为，高水平的ENMC将给创业网络质量带来积极影响。高水平的ENMC提供了持续投资于“关系”的可能性，高频互动提升了各相关方间的亲密度，从而提高了创业网络质量。较高的创业者ENMC水平有助于科技型公司处理好外部关系，提升创业企业声誉[30]，即促进创业网络质量提升。此外，由于缺乏合法性和可信度，科技型初创企业创业者必须使用令人信服、灵活及诚恳的沟通方式，获得合作企业的最初信任[15]。具体来说，首先，拥有高水平ENMC的创业者对市场环境保持警惕，主动扩大交际圈，网络规模扩大和多样性增加可以促进创业网络质量提升。第二，在互动过程中，高ENMC水平的创业者表现出互动技巧和长期回报取向，可以减少其他人在寻求信息或合作时的尴尬，这种融洽关系以及良好的声誉有助于提高创业网络质量[28]。
社会资本理论已经很好地证明了创业网络质量在创业中的优势[3]。一般来说，高水平创业网络质量在传递复杂或专门的信息和知识方面具有优势[31]。根据社会交换理论，一旦科技型初创企业创业者与有经验的合作伙伴建立了高质量关系，另一方会基于这种关系帮助创业者了解市场，为筛选、识别市场机会和进一步机会开发提供认知框架。高质量创业网络能够向创业者在商业咨询、商业知识和经验、创业活动指导方面提供帮助[32]。创业者可以利用高质量创业网络消除“新生缺陷”，提升可信度，从而有利于创业机会识别与开发。创业网络质量可以在市场理解和应对能力提高方面发挥作用[33]，有助于市场信息聚合和整合，减少信息不对称，从而识别和开发不易发现的创业机会[34]。通过以上分析可以总结：高水平的ENMC可以帮助初创企业构建密切关系，形成高水平创业网络质量，初创企业与其它企业之间得以互通有无，发现市场机遇，开发新市场进而提高收益。基于此，本文提出以下假设：
H3：创业网络质量在创业者网络管理能力(ENMC)与创业机会识别及开发之间起中介作用。
新经济时代，企业赖以生存的土壤发生了急速转变，主要体现为市场环境日益动荡、不稳定因素增加以及技术日新月异所带来的需求更替加快[35]。环境动态性意味着技术迭代、竞争加剧以及需求多变，这对初创企业而言无疑是一个重要考验[2]。科技型初创企业兼备“初创”与“科技”特征，具有复杂的情境性。不同于成长期企业，科技型初创企业大多缺乏充足的资源应对环境动态性带来的挑战。因此，目前学术界积极探索环境动态性的影响。Rasmussen等[33]研究发现，环境动态性通过创业战略的中介作用影响创业活动；Zahra等[19]通过对电子企业的研究发现，环境动态性正向作用于战略与企业成长之间的关系；Baron & Tang[2]研究发现，环境动态性可增强创业者特质、能力与绩效之间的关系；杨海儒[36]研究表明，环境不确定性正向影响创业导向与绩效之间的关系。总之，环境动态性会放大创业资源对创业活动的影响[37]。具体来说，创业者资源攫取、整合及使用等创业行为对创业绩效的影响会受环境动态性的调节作用[38]。
高质量创业网络会带来源源不断的创新想法与知识共享，推动机会识别与开发。因此，当环境动态性较强时，创业网络质量较高的创业企业不但拥有较强的风险抵御能力，而且能在竞争激烈的市场中捕捉瞬息万变的机遇，开拓新领域，从而打造新的增长极。基于此，本文提出以下假设：
H4：环境动态性在创业网络质量对创业机会识别与开发的影响中起正向调节作用。
当科技型初创企业处于相当稳定的环境时，顾客需求保持稳定，技术发展速度缓慢，企业运转需要解决的问题大多为一般性经营问题[10]。此时，ENMC通过创业网络质量对创业机会识别与开发的作用较小。但是，当环境发生较大变化且市场充满不确定性时，创业者就不能因循守旧、畏手畏脚，必须找准机遇、果断出击。此时，ENMC水平较高的创业者能利用高水平创业网络质量，敏锐捕获市场机遇，根据市场发展动态和消费者需求变化迅速迭代产品，通过较强的资源整合能力推动创业机会开发，最终促进企业发展，成为环境的制胜者。因此，环境动态性对创业网络质量在ENMC对创业机会识别与开发影响过程中的中介作用具有极其重要的影响。基于此，本文提出以下假设：
H5：环境动态性正向调节创业网络质量在创业者网络管理能力(ENMC)对创业机会识别与开发影响过程中的中介作用，即相比弱环境动态性，强环境动态性条件下ENMC通过创业网络质量对创业机会识别与开发的影响更大。
基于上文分析，提出本研究概念模型(见图1)。对于科技型初创企业而言，创业者网络管理能力至关重要。首先，本文通过构建创业者网络管理能力(ENMC)这一框架描述创业者在规划、构建、维持网络关系方面的动机和行为，将ENMC定义为3个维度的复合结构：NPC、NSC和NMC。ENMC可以帮助科技型初创企业构建高水平的创业网络，助力企业识别机会，进而利用发现的机会为未开发的市场服务，获得可持续竞争优势，促进初创企业创新发展。
图1 概念模型
量表开发一般包括以下几个步骤：概念定义、初试题项建立、题项净化、维度生成以及量表测试等。本文在借鉴现有文献的基础上构建ENMC研究框架，结合相关成熟量表，编制ENMC测度量表。通过向MBA、EMBA校友企业发放预测试问卷进行探索性因子分析和信度检验，根据预测试数据分析结果对问卷进行修订。最后，通过正式调研数据进行验证性因子分析并检验其信度及效度，确定最终ENMC量表。
本文将科技型初创企业定义为注册时间不足5年的科技密集型企业，其以新技术创新为主要创业内容，技术附加值较高，创业前景具有不确定性。本文研究对象是科技型初创企业创业者，主要通过问卷和访谈方式收集数据。为了最大限度地减少同源误差和共同方法偏差，本文严格进行程序控制。除隐匿答卷者信息及选项重测外，还采取让企业投资人、创业导师测量预测与效标变量等措施。笔者充分利用在创投圈积累的资源以及与高校合作的孵化器资源，通过各创业孵化园、创业导师、MBA与EMBA校友进行问卷调研。本研究预测试共收到样本90份，其中有效样本89份。正式调研问卷共收到240份问卷，剔除空缺、规律性作答等无效问卷，最终剩余有效问卷223份。正式样本中，男性占80.7%，女性占19.3%；30～45岁的创业者占60.1%；受教育程度以本科及以上居多，其中本科占44.8%，研究生占25.6%；正式样本的创业者大多有2次及以上创业经历，占比89.7%；企业成立年限2～3年的占比最多(74.4%)；企业员工人数在20～50人以内的占比62.7%，年销售额大多在500万～1 000万元之间(65%)。
本研究在参考国内外创业相关成熟量表以及访谈数据的基础上，结合研究现状及目的进行量表开发和修订。量表测量采用李克特5级量表进行打分，数字1～5依次表示从非常不同意向非常同意过渡，数字“3”代表中间态度。
(1)创业者网络管理能力(ENMC)。本研究开发了ENMC量表，通过探索性因子分析及验证性因子分析，进一步验证了ENMC量表的单维性与可靠性，进而形成ENMC量表。
(2)创业网络质量。本研究参考McEvily & Marcus[28]的研究，从“网络成员关系的强度”、“网络成员关系的信任程度”以及 “网络成员关系稳定性”3个维度衡量。
(3)创业机会识别与开发。本研究参考Baron & Tang [2]的研究，选用“快速搜集创业机会信息”、“迅速识别新信息蕴含的影响”、“掌握新颖的创业机会信息”、“有能力开发新的创业机遇”、“消化、吸收、整合新的市场机遇”及“能处理好创业中的各种困难”6个指标对创业机会识别与开发进行衡量。
(4)环境动态性。本研究参考Alves & Helena[38]的研究，从“市场环境竞争非常激烈”、“消费者会经常要求新的产品和服务”、“市场会经常发生变化”3个指标衡量环境动态性。
2.4.1 创业者网络管理能力量表分析
(1)探索性因子分析。在预测试中，对构建的11个题项的ENMC量表进行探索性因子分析。首先，Bartlett球度检验显示KMO均大于0.7，适合进行因子分析。采用主成分分析法提取因子并选择特征根大于 1的特征根，共抽取了3个因子。3个因子的累积解释变异为81.966%，各变量信息丢失较少，因子提取效果较为理想。其中，各题项的因子载荷均大于0.7，但题项X1-4与X2-4的因子载荷比较平均。因此，剔除题项X1-4和X2-4，再次进行探索性因子分析。Bartlett球度检验显示KMO值为0.702，各题项因子载荷均大于0.8。根据旋转成分矩阵结果提取合并成3个公因子，其结构与H1一致，分别代表NPC、NSC和NMC。
(2)验证性因子分析。首先对正式调研采集的223个样本进行了信度检验，网络规划能力(NPC)的Cronbach's a=0.869，网络构建能力(NSC)的Cronbach's a=0.858，网络维持能力(NMC)的Cronbach's a=0.837，均大于0.8，通过了信度检验(见表1)。
表1 ENMC量表及信度检验结果
ENMC题项Cronbach's a 系数NPC创业者根据公司发展战略制定网络发展规划0.869创业者擅长预测网络演化趋势创业者非常重视社会网络的作用NSC创业者擅长获取优势网络地位0.858创业者擅长和有价值的企业或人建立有效连接创业者经常通过正式或者非正式的形式和商业伙伴进行交流NMC创业者擅长增进和强化与商业伙伴的关系0.837创业者擅长整合多元商业伙伴之间的资源创业者经常评估和商业伙伴的合作效果
为了验证因子与对应测度项之间的关系是否对应笔者构建的理论模型，通过AMOS24.0对正式调研采集的223个样本进行验证性因子分析。经过模型探索，拟合卡方值为13.297(P=0.579)，CMIN/DF为0.886,GFI=0.987，未标准化假设模型整体残差RMR值为0.024，平均概似平均误根系数RMSEA= 0.000，基准化适合度指标NFI=0.988，比较适合度指标CFI=1.000。由此可以发现，模型较优，拟合度较高，具体配适指标如表2所示。
综上所述，经过探索性因子分析得到的3个因子结构通过检验，ENMC可以划分为NPC、NSC和NMC，H1得到验证。
2.4.2 信度与效度检验
本文通过验证性因子分析，从数据角度检验构念效度的合理性，采用软件SPSS21.0和AMOS24.0对全部量表信度与效度进行检验。通过检验内部一致性系数和相应构念的载荷值(Cronbach's a系数与CR值)评估量表信度。从表1可以看出，各变量的Cronbach's a均大于0.6，CR值也均大于0.8，说明量表具有较好的信度。
通过表3可以看出，所有变量的AVE均大于0.5，显示出良好的收敛效度。通过表4可以看出，各变量AVE的平方根均大于与其它变量的相关系数，显示出较好的区分效度。
表2 拟合度评估结果
配适指标指标值判断准则绝对拟合度指标χ2χ2=13.297P=0.579通常以卡方值P>0.05作为依据,即模型具有良好的拟合效果CMIN/DF0.886要求<2,且越接近0代表模型与数据的配适越好GFI(good of fit index)0.987越趋近1代表模型适合度越好,通常采用>0.9RMR(root mean square residual)0.024越趋近于0代表模型拟合度越好,通常采用<0.05RMSEA(root mean square)0.000越趋近于0代表模型拟合度越好,通常采用<0.1增值拟合度指标AGFI(adjust goodness of fit index)0.960越趋近1代表模型适合度越好,一般采用>0.9NFI(normed fit index)0.988趋近1代表模型适合度越好CFI(comparative fit index)1.000趋近1代表模型适合度越好IFI(incremental fit index)1.001趋近1代表模型适合度越好
表3 量表信度检验结果
变量Cronbach's a系数CRAVEENMC0.6450.8070.586创业网络质量0.8840.9280.812环境动态性0.8880.9310.819创业机会识别与开发0.9530.9640.818
2.4.3 各主要变量相关分析
主要连续变量描述性统计与相关系数如表4所示。从相关系数看，ENMC、创业网络质量、环境动态性和创业机会识别与开发均呈现显著正相关，相关系数分别为0.509、0.544和0.390，与前文假设方向相同，为下文假设检验分析奠定了基础。
2.4.4 假设检验分析
(1)主效应及中介作用分析。本研究采用层级回归模型，对H2和H3进行检验，结果如表5所示。模型1-2以创业网络质量为因变量，模型3-5以创业机会识别与开发为因变量。其中，模型1和模型3为基准模型，只纳入控制变量。经过验证，自变量的VIF均小于10，说明模型共线性不强。从模型4结果可知，ENMC的回归系数为0.582(P<0．001)，说明ENMC对创业机会识别与开发有显著正向影响，H2得到支持。
从模型2结果可知,ENMC对创业网络质量具有良好的预测作用(β=0.836，p<0.001)；模型5在模型4的基础上引入中介变量——创业网络质量后，F值为9.559，R2为0.210，调整后的R2为0.188，解释变异量增加了18.8%，创业网络质量对创业机会识别与开发具有正向影响(β=0.166，p<0.001)，ENMC对创业机会识别与开发的影响虽依然显著但有所降低(β=0.444，p<0.001)。因此，创业网络质量在ENMC对创业机会识别与开发的影响过程中起部分中介作用，H3得到支持。
(2)调节作用分析。通过表6的模型7可知，创业网络质量正向影响创业机会识别与开发(β=0.301，P<0．001)；模型9中F值为6.787，R2为0.181，调整后的R2为0.154，解释变异量增加了15.4%，创业网络质量与环境动态性的交互项系数为0.128(P<0.05)，说明环境动态性正向调节创业网络质量与创业机会识别与开发之间的关系，H4得到支持。
表4 主要连续变量描述性统计、相关系数及AVE平方根
变量均值标准差ENMC创业网络质量环境动态性创业机会识别与开发ENMC3.7710.5950.766创业网络质量4.410.8020.509**0.901环境动态性4.6470.6790.544**0.703**0.905创业机会识别与开发4.3970.8990.390**0.358**0.330**0.905
注：**表示在0.01水平上显著， *表示在0．05水平上显著，下同
表5 主效应及中介作用检验结果
模型模型1模型2模型3模型4模型5因变量:创业网络质量因变量:创业机会识别与开发教育程度0.0280.0300.0030.0040.000创业经历0.0110.0030.0090.0040.004企业规模-0.200*-0.152-0.147*-0.114*-0.089成立年限-0.024-0.057-0.087-0.110-0.101ENMC0.836***0.582***0.444***创业网络质量0.166*R20.0420.2870.1860.1520.210调整后R20.0250.2700.1670.1410.188F2.41317.4632.2059.8939.559
注：***表示p<0.001
表6 调节作用检验结果
模型模型6模型7模型8模型9因变量:创业机会识别与开发教育程度0.003-0.005-0.007-0.013创业经历0.0090.0060.003-0.011企业规模-0.147*-0.087-0.086-0.090成立年限-0.087-0.080-0.082-0.062创业网络质量0.301***0.201*0.205*环境动态性0.2090.461**创业网络质量*环境动态性0.128*R20.1860.1460.1590.181调整后R20.1670.1270.1360.154F2.2057.4396.8046.787
(3)有调节的中介作用分析。采用SPSS 21.0的宏PROCESS进行有调节的中介作用分析，值设定为5 000，利用模型14进行分析。其中，ENMC为自变量，创业网络质量为中介变量，环境动态性为创业网络质量的调节变量，因变量为创业机会识别与开发。
经过分析，由表7可知，ENMC、创业网络质量、环境动态性以及创业网络质量与环境动态性的交互项对应的p值均小于0.05，LLCI和ULCI置信区间均不包括0，即均有统计学意义。表明创业网络质量在ENMC对创业机会识别与开发的关系中起到部分中介作用；创业网络质量与环境动态性的交互项显著，表明环境动态性正向调节创业网络质量在创业者网络管理能力(ENMC)与创业机会识别与开发关系中的中介作用，H5得到验证。
表7 有调节的中介作用(Bootstrap)检验结果
CoefSetpLLCIULCI变量2.673 30.424 36.300 901.837 13.509 5ENMC0.437 40.110 73.949 70.000 10.219 10.655 7创业网络质量0.202 10.096 32.098 30.0370.012 30.391 9环境动态性0.370.151 52.442 10.015 40.071 40.668 5创业网络质量*环境动态性0.193 90.063 73.043 10.002 60.068 30.319 5
注：R-sq=0.221 0
本研究提出以ENMC描述创业者在建立和管理企业网络中的角色。首先，开发了一个量表测量其3个子维度的ENMC，并展示了该量表的可靠性和有效性；随后，探究ENMC如何发挥其重要角色：通过创业网络质量促进创业机会识别与开发；最后，观察环境动态性调节创业网络质量在ENMC与创业机会识别与开发关系中的中介作用，得到以下基本结论：
(1)ENMC是一个包含3个维度的复合结构，包括NPC、NSC和NMC。NPC代表创业者对创业网络的愿景与战略规划，是一种把握网络发展动态，辨别、觉察、利用网络机会的能力；NSC是指初创企业创业者努力扩大社会网络关系的能力；NMC是指创业者维护和保持网络关系的能力。
(2) ENMC正向影响创业机会识别与开发。科技型初创企业ENMC对于初创企业获取网络资源非常重要，高水平的ENMC有助于识别社会网络中的市场机遇，帮助创业者更好地理解、筛选市场信息，进而有效部署网络资源，促进创业机会开发与利用。
(3)创业网络质量在ENMC与创业机会识别与开发之间起中介作用。高水平的ENMC意味着创业者对创业网络有清晰的规划，不断构建并经营创业网络，为初创企业带来高水平的创业网络质量，由此产生源源不断的创新想法、知识共享等资源互补与支持行为，推动市场机会识别与开发。
(4)环境动态性在创业网络质量对创业机会识别与开发的影响过程中起正向调节作用。当环境动态性较强时，拥有较高创业网络质量的初创企业风险抵御能力较强，可以利用创业网络带来的外部效应识别新机遇，开拓新市场。
(5)环境动态性正向调节创业网络质量在ENMC对创业机会识别与开发关系中的中介作用。环境动态性越高， ENMC通过创业网络质量对创业机会识别与开发的正向作用越强，即在不可预测的、快速变化的环境中，高水平ENMC的创业者借助高质量创业网络获得高质量信息，敏锐捕捉市场机遇，识别创业机会并促进机会开发。
目前，网络理论研究主要集中在结构、关系和结果上，而不是探索初创企业的创业者利益分配和网络利用能力。以往基于社会资本理论或资源基础观的创业研究很少从创业者个体角度出发，且限制了人们理解网络管理能力优势及其对创业企业行为的影响。因此，更全面地探究创业者构建和维持网络关系的能力，有利于深化对创业行为驱动因素及关键绩效影响因素的理解。
(1)从新的网络管理能力视角深化对科技型初创企业创业过程的理解。传统观点认为，初创企业的成功主要受网络结构因素的影响，如结构洞、网络距离等，倾向于忽视企业管理和网络利用能力。然而，先前研究网络结构好处的理论不适用于创业者网络管理能力探索，因为网络结构研究掩盖了企业行为者在规划、构建及控制网络中的积极作用。因此，创业者和研究人员的注意力需要从网络结构的好处转移到更广泛的问题上，即创业者如何开发必要的网络管理能力，最大限度地提高其整体网络组合价值。
(2)澄清了什么是网络管理能力以及为什么它对科技型初创企业的生存和成功至关重要。ENMC解释了创业者如何规划、建立、维护和协调网络联系，以促进机会发现和开发，为后续研究奠定了基础。
(3)界定了创业机会识别与开发，明确了其概念内涵和外延，厘清了其理论边界。创业机会识别与开发是不断迭代、动态演进的创业过程。对于科技型初创企业而言，技术更新日新月异，这就要求创业者不断搜寻、识别有价值的市场机会，研发新技术，利用市场机会窗口，推出新产品、新服务或者新模式，促进初创企业成长。
(4)构建科技型初创企业创业者网络管理能力和创业机会识别与开发理论模型，将ENMC与创业网络质量、环境动态性、创业机会识别与开发联系起来，可以解释创业者为什么以及如何利用网络管理能力识别并开发创业机会。
科技型初创企业拥有巨大社会经济价值，但其生存寿命和创业绩效却在低位徘徊，巨大反差值得每位创业者警觉和思考。在日益开放的市场环境中，ENMC对于机会发现、想法测试和企业资源获取至关重要，同时ENMC可以在企业不同发展阶段有目的地获取、削减、整合和重新配置资源以改变其资源基础，开发新产品和服务，从而实现其目标。因此，创业者要加强自身修炼，创业过程也是人生自我修炼的过程。创业者应该注重培养网络管理能力，规划、建立、管理和利用网络，获取网络资源，优化组合、动态调整，充分发挥网络优势，捕捉市场机会并进行开发，最终推动初创企业创新发展。
政府要提倡创业精神，做好创业服务工作，大力营造“创新、创业、创造”的良好社会氛围，培育一流营商环境。政府、创业服务机构要多为科技型初创企业对接资源，为创业者提供创业学习、提升自身网络管理能力的平台，引导创业者提高创业网络质量。
中小企业很少向公众公开内部信息，因为上述信息对于竞争优势获取至关重要。最重要的是，中小企业大多是私人公司，没有义务向公众披露内部信息。因此，获取企业一级和二级数据极其困难。本文采用问卷调研方式进行数据搜集，但自填式问卷可能导致问卷质量较差、真实性降低等问题，若采用行为观察代替自我报告，可能会进一步提升数据可靠性。
本文界定和构建了ENMC研究框架，但创业不仅是创业机会识别与开发，还需要处理如资源、组织、战略等问题。ENMC对其它创业要素有什么影响？影响机制是什么？这些问题值得进一步研究。
[1] KERR W R, MANDORFF M.Social networks,ethnicity,and entrepreneurship[R].Cesifo Working Paper,2016.
[2] BARON R A,TANG J.The role of entrepreneurs in firm-level innovation: joint effects of positive affect,creativity,and environmental dynamism[J].Journal of Business Venturing,2011,26(1):1-60.
[3] SHANE S,VENKATARAMAN S.The promise of entrepreneurship as a field of research[J].Academy of Management Review,2000,25(1):217-226.
[4] RENKO M,SHRADER R C,SIMON M.Perception of entrepreneurial opportunity: a general framework[J].Management Decision,2012,50(7): 1233-1251.
[5] FATOKI O.The entrepreneurial intention of undergraduate students in South Africa: the influences of entrepreneurship education and previous work experience[J].Mediterranean Journal of Social Sciences,2014,5(7): 294.
[6] BATCHELOR J H,BURCH G F.Creative individuals and entrepreneurship: is there an inherent attraction[J].Small Business Institute Journal,2012,8(2): 1-11.
[7] CAROLIS D M D ,LITZKY B E ,EDDLESTON K A.Why networks enhance the progress of new venture creation: the influence of social capital and cognition[J].Entrepreneurship Theory & Practice,2009,33(2):527-545.
[8] FERGUSON R,SCHATTKE K,PAULIN M.The social context for value co-creations in an entrepreneurial network: influence of interpersonal attraction,relational norms and partner trustworthiness[J].International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research,2016,22(2): 199-214.
[9] ZENG,JUYING.Fostering path of ecological sustainable entrepreneurship within big data network system[J].International Entrepreneurship and Management Journal,2017(17).
[10] LEE D G A.Institution building for sustainability: a multi-case analysis,of entrepreneurial networks in distressed rural regions[J].Dissertations & Theses - Gradworks,2017(8).
[11] 张红,葛宝山.创业机会识别研究现状述评及整合模型构建[J].外国经济与管理,2014,36(4):15-24+46.
[12] 李长青.企业网络管理能力:理论模型与实证检验[J].管理学刊,2015,28(5):55-60.
[13] 林嵩.创业网络的网络能力:概念建构与结构关系检验[J].科学学与科学技术管理,2012,33(5):38-45.
[14] 张璐,侯雪茹,宋华,等.基于网络能力与隔离机制的网络位置形成及跃迁路径研究[J].管理学报,2019,16(9):1394-1404.
[15] SRINIVASAN A,VENKATRAMAN N.Entrepreneurship in digital platforms: a network centric view[J].Strategic Entrepreneurship Journal,2017,12(1).
[16] MAURER I,EBERS M.Dynamics of social capital and their performance implications: lessons from biotechnology start-ups[J].Administrative Science Quarterly,2006,51(2):262-292.
[17] NEBUS J.Building collegial information networks: a theory of advice network generation[J].Academy of Management Review,2006,31(3):615-637.
[18] KRISTIAN K MOLLER,HALINEN A.Business relationships and networks: managerial challenge of network era[J].Industrial Marketing Management,1999,28(5):413-427.
[19] ZAHRA S A,SAPIENZA H J,DAVIDSSON P.Entrepreneurship and dynamic capabilities: a review,model and research agenda [J].Journal of Management Studies,2006,43(4):39.
[20] CHEN X P,CHEN C C.On the intricacies of the Chinese Guanxi: a process model of Guanxi development[J].Asia Pacific Journal of Management,2004,21(3):305-324.
[21] NAIR M,CACHANOSKY,NICOLAS.Bitcoin and entrepreneurship: breaking the network effect[J].The Review of Austrian Economics,2016 ,30(3).
[22] BARON R A.Opportunity recognition as pattern recognition: how entrepreneurs "connect the dots" to identify new business opportunities[J].Academy of Management Perspectives,2006,20(1): 104-119.
[23] GREGOIRE D A,SHEPHERD D A.Technology-market combinations and the identification of entrepreneurial opportunities: an investigation of the opportunity-individual nexus[J].Academy of Management Journal,2012,55(4):753-785.
[24] DE KONING A.Conceptualizing opponturrity recognition as a socio-cognitive process [C].Stockholm:Centre for Advanced Studies in Leadership,1999.
[25] 任胜钢,舒睿.创业者网络能力与创业机会:网络位置和网络跨度的作用机制[J].南开管理评论,2014,17(1):123-133.
[26] 刘刚,王岚.公平感知、关系质量与研发合作关系价值研究[J].科研管理,2014,35(8):25-33.
[27] 韩炜,喻毅.先前经验是否影响创业者建构高质量社会网络——基于成长预期中介效应的实证研究[J].现代财经(天津财经大学学报),2019,39(8):100-113.
[28] MCEVILY B,MARCUS A.Embedded ties and the acquisition of competitive capabilities[J].Strategic Management Journal,2005,26(11):1033-1055.
[29] HUGGINS R,WAITE D,MUNDAY M.New directions in regional innovation policy: a network model for generating entrepreneurship and economic development[J].Regional Studies,2018,52(9):1-11.
[30] WENJIN L,YANNI P.Network capability and entrepreneurial financing: an empirical study of high-tech new venture[C].International Conference on Networking and Digital Society,2010: 596-600.
[31] LEVIN D Z,CROSS,R.CROSS L R.The strength of weak ties you can trust: the mediating role of trust in effective knowledge transfer[J].Management Science,2004,50(11):1477-1490.
[32] NEUMEYER X,SANTOS S C.Sustainable business models,venture typologies,and entrepreneurial ecosystems: a social network perspective[J].Journal of Cleaner Production,2018(172): 4565-4579.
[33] RASMUSSEN E,MOSEY S,WRIGHT M.The transformation of network ties to develop entrepreneurial competencies for university spin-offs[J].Entrepreneurship & Regional Development,2015,27(7/8): 430-457.
[34] WALES W J,GUPTA V K,MOUSA F T.Empirical research on entrepreneurial orientation: an assessment and suggestions for future research[J].International Small Business Journal,2013,31(4): 357-383.
[35] 任保平,田丰华.中国特色社会主义新时代经济发展新动力的重塑与协调[J].经济纵横,2017,33(12):32-40.
[36] 杨海儒.国际创业导向与国际经营绩效关系实证研究:环境的调节作用[J].科技进步与对策,2017,34(8):92-97.
[37] TIWANA A,KONSYNSKI B,BUSH A A.Research commentary—platform evolution: coevolution of platform architecture,governance,and environmental dynamics[J].Information Systems Research,2010,21(4): 675-687.
[38] ALVES,HELENA.Entrepreneurship,human capital,and regional development: labor network flows,and industry growth[J].The International Journal of Entrepreneurship and Innovation,2016,17(1):75-76.