网络双重嵌入与大学生新创企业绩效：双元创业学习的中介与自我效能的调节作用

创业活动对产业创新升级和提质增效具有重要影响[1-2]。国家大力推进大众创业、万众创新，一系列政策聚焦大学生创业，极大优化了大学生创业环境。但大学生新创企业存活率和成功率仍较低，新创企业普遍存在网络资源获取难、创业探索和学习成效不足等问题，制约了大学生新创企业成长。网络不仅是获得必要技能、专业知识和资源的关键，也是新企业提高知名度、获取商机和未来竞争优势的关键[3]。国内外学者基于网络嵌入视角对创业绩效进行了大量研究，普遍认为网络嵌入(结构性嵌入和关系性嵌入)是通过社会关系影响经济行为的[4]。Wei等[5]的研究表明，关系网络促进了创业成长，关系网络的不同维度，即家庭、社区和政治关系与创业绩效显著相关。也有学者对网络嵌入与创业绩效的中介关系进行了研究，认为社会网络通过新创企业学习转化，带来技术、信息、信任等优势资源，进而提高新创企业绩效[6-7]。研究关注多样化网络对创业绩效的直接影响较多，而对网络多元嵌入性的绩效作用机理关注不够。实际上，创业学习是促进网络嵌入性向绩效转化的桥梁，创业者主观能动性发挥对网络嵌入性向绩效转化起到调节效应。而现有研究对网络嵌入与大学生新创企业绩效的中介和调节效应研究不够，在创业网络嵌入与创业学习互相匹配等研究方面还存在“缺口”。此外，现有研究对象为一般意义上的创业企业，未对研究对象作进一步细分，导致研究结论缺乏针对性和实用性。

基于此，本文融合创业网络理论、创业学习理论和创业成长理论，构建创业网络双重嵌入性、双元创业学习、自我效能以及新创企业绩效等变量关系模型，将研究对象锁定为大学生创业者，探讨双元创业学习在创业网络双重嵌入影响新创企业绩效中的中介传导效应以及自我效能的积极调节作用，探索大学生在企业初创阶段，如何通过有效创业学习以及积极有效的自我赋能，实现创业网络嵌入与创业学习有效匹配，进而促进大学生新创企业可持续成长。

1 理论回顾

1.1 变量内涵维度

(1)创业网络嵌入。创业网络由Birley[8]在20世纪80年代中期提出，将其定义为一种创业者与环境的联系。Donckels&Lambrecht[9]在其基础上进行了拓展，认为创业网络是创业者获得社会资源和识别机会的路径。创业成长理论提出“资源―能力―创业成长”范式，认为资源和能力都是促进创业企业绩效成长的路径。企业如何获取资源和能力呢？社会网络理论认为，创业者利用个体及组织网络关系获取资源[10]，进而捕捉创业机遇，提升创业者创业能力。网络是一个重要创业要素，可以帮助解释部分新创企业成功或者失败的原因[11]。嵌入性的概念最早由Polanyi提出并运用于经济学领域。Granovetter(1995)将嵌入性置于人际关系背景下，把经济活动范畴延展至社会关系网络中。因此，嵌入性概念同样适用于人类社会活动的其它领域。已有关于网络嵌入的研究主要从结构性、关系性和认知性等视角展开。从结构特性来看，主要有网络规模、中心性、异质性等维度因素[12]；从关系特性来看，网络关系因素主要有信任程度、团队友谊、承诺等，这是促进创业的重要推动力。因而，本研究基于大学生创业者特征，从网络结构性嵌入和关系性嵌入两个角度对创业网络嵌入进行研究。

(2)大学生创业学习。创业学习理论认为，创业学习能促进知识更新和迭代，产生知识溢出效应，进而促进企业学习型组织建设，为企业快速积累竞争优势提供保证。Mueller[13]认为，创业学习是与个人发展特定形式相关的动态过程，被视为建构的一个积极过程，而不仅仅是获取知识的过程；Rae&Carswell[14]从机会的视角提出创业学习是创业个体识别新机会、开发新思维进而对企业进行有效管理的过程。也有学者从学习论视角进行定义，经验学习论认为，创业者通过转化已有经验获得创业知识，如Liu Y等[15]指出，经验是创业知识的重要来源，通过经验累积沉淀为所需的创业知识。认知论认为，创业学习是个体不断认知学习的过程，是创业者通过观察他人行为或结果获取和吸收知识的过程。朱秀梅[16]基于组织双元性理论提出双元创业学习，将创业学习划分为探索性和利用性学习。本文基于大学生创业者特点，将创业学习视为企业不断认识新知识、实践新知识的过程，进而探索网络嵌入影响大学生创业学习的作用机理。本研究将创业学习界定为创业认知学习和实践学习，前者主要指创业者通过观察他人行为积累自己的知识，后者指创业者在自身实际创业过程中对过去知识进行修正。

(3)自我效能与大学生新创企业绩效。按照Bandura学派理论观点，自我效能被界定为个体对自身能够完成任务的信念 [17]。Boyd(1994)认为，自我效能是个体相信自己能完成各种角色扮演信念的强度。本研究将自我效能定义为大学生创业者能够积极自我赋能、充分发挥主观能动性进行创业的坚定信念和强烈意愿。Sandberg(1986)认为，新创企业是指创业者针对某个创业机会进行创业资源开发、整合和利用，建立起具有法律效力的经济实体，新创企业一般具有新进入缺陷进而影响企业绩效。Chrisman等[18]认为，新企业绩效需要充分考虑其存活性和成长性。郑山水[19]从短期经济成果和长期成长性经营绩效方面衡量新创企业绩效。由于本研究所调查新创企业都是大学生新创企业，属于创新型创业或科技型创业，具有一定科技含量，进而从大学生创业成长水平、创业活动创新性等特征出发，从主观满意情况、企业绩效水平、企业创新能力等方面研究新创企业绩效。

1.2 研究假设

(1)创业网络嵌入与大学生新创企业绩效。创业者或者创业企业所在的社会网络包含着信息、社会关系等创业资源，关系着企业成长。创业资源往往嵌入在社会网络和产业网络之中，创业网络是获取资源、提升竞争优势和促进企业成长的重要载体。部分学者证实了创业网络能够帮助企业利用人际网络更方便迅捷地获取创业资源，以提升企业绩效，如Falemo[20]认为，企业销售额与外部联系人员数量密切相关，企业联系人员越多，越有利于企业拓展市场，从而获得更多订单，网络成员数量可以有效促进企业绩效提升[21]。网络中心性也能帮助企业提升核心竞争力，获取企业稀缺资源。此外，关系嵌入作为企业特殊资源，其与企业绩效关系密切[22]。作为关系嵌入的重要变量，强关系和承诺对绩效具有积极影响，如较好的人际沟通和交流可以促进企业绩效提升，网络成员间合作的长期稳定性是企业绩效提升的重要指标。Rui Shu[23]认为，社交网络对企业家越来越重要，社交频率和强度可以帮助企业家认识到有价值的机会进而促进企业成长。大学生创业初期，由于人脉关系和资源限制，创业者一般从基于血缘的亲属关系网中获取资金和情感支持。创业初期甚至其后阶段中，随着企业组织规模扩大，企业内部成员的网络关系发挥着越来越重要的作用，进而促进企业更好地嵌入到社会网络之中，为企业获得更多信息和资源提供便利。在供应链上合作能使企业便利地获取原料，与政府、银行等机构的友好关系能为企业提供场地、资金、政策扶持等。因此，本文提出如下假设：

H1：创业网络嵌入对大学生新创企业绩效有正向影响。网络结构嵌入(H1a)、网络关系嵌入(H1b)对大学生新创企业绩效有显著正向影响。

(2)创业网络嵌入与大学生创业学习。网络中蕴含的知识和信息是创业学习的重要来源，创业者必须通过学习、吸收、消化才能将网络中信息转化为企业所需的有价值信息。Saunders[24]指出，中小企业的非正式学习大多是通过网络嵌入活动、指导或辅导进行的。网络成员之间的交流可以为企业带来有价值的商业信息，进而促进创业者网络学习成效[25]，网络成员交往所形成的商业关系可以为创业者创业学习提供向导[26]，创业者同网络成员之间的有效连接可以促进企业学习[27]。可见，网络成员数量、创业者在网络中的核心位置以及其所接触的网络类型对创业学习具有较强的影响。此外，Parker[28]指出，创业者能够在与网络成员交流合作分享基础上获得更多经验以提升创业成长水平，网络强关系可以促进创业者个体对创业学习的认识[29]，承诺和信任能够促进网络成员间相互认同和学习，从而提升学习成效。可见，社会网络嵌入已成为获取知识、挖掘潜能和提升能力的重要方式，也被认为是通过创业学习提升绩效的关键[30]。对于大学生创业者而言，熟悉网络的成员更易成为在校大学生创业时主要情感倾诉对象，这些关系网所提供的情感支持和资源能够促进大学生创业者的创业学习。而大学生与社会人士的关系网络也能为其提供大量与社会接触的机会，帮助大学生在工作实践中不断熟悉行业环境、识别商机等，进而提升实践学习成效。因此，本研究提出以下假设：

H2：创业网络嵌入积极影响大学生创业学习。网络结构(H2a)、关系嵌入(H2b)积极影响创业认知学习，网络结构(H2c)、关系嵌入(H2d)积极影响创业实践学习。

(3)大学生创业学习与大学生新创企业绩效。创业能力可以促进企业成长，但创业能力不是与生俱来的，而是创业者通过创业学习得来的。Maruf(2018)通过研究大学环境下创业学习的性质和过程，认为学习者必须积极从创业活动中获得经验，进而提升个人素质并最终促进企业成长；陈彪(2014)认为，非正式交流等认知学习可以促进企业绩效提升，实践反思可以弥补因环境变化带给企业的不足，进而促进企业稳定成长；谢雅萍[31]基于社会网络视角，对409位小微企业创业者进行问卷调查，提出创业学习是促进和提高创业绩效的关键。知识被视为组织产出的重要贡献者，组织学习实践可以增加识别知识的机会，而高水平的学习能够提升创新能力[32]。大学生新创企业者由于阅历限制，往往在实践经验和技能等方面都有所欠缺，而认知学习可实现创业者自我转化，使创业者获得创业时期知识，促进企业知识更新、成果转化和绩效增长。因此，基于以上内容，提出如下假设：

H3：创业学习正向影响大学生新创企业绩效。创业认知学习(H3a)、创业实践学习(H3b)正向影响大学生新创企业绩效。

(4)大学生创业学习的中介效应。创业网络中的资源不会直接转化为企业绩效，而是需要通过一定媒介实现。部分学者证实了在海外网络嵌入和本土网络嵌入影响海归创业者创业绩效过程中，探索式学习和利用式学习具有中介效应[33]。网络结构和关系嵌入均可通过组织学习对企业成长产生影响[34]，创业者能够利用创业学习从社会网络中获取资源，从而降低创业过程中的风险，进而提高企业成长水平[35]。从网络关系中学习获得的知识越多，企业资源就越多，越容易促进企业成长。可见，创业网络中资源可通过创业知识共享和转移等学习方式影响企业绩效。网络是创业学习的渠道，创业学习在社会网络与创业能力、企业成长之间起关键桥梁作用。企业采取的学习方式会影响创业网络嵌入与企业绩效的关系，通过创业学习可有效利用创业网络中资源，进而促进新创企业绩效增长。企业通过嵌入到网络中，可获得企业成长所需的稀缺性隐性知识，但这类知识需通过企业学习才能转化为企业成长优势，即创业学习是企业获取隐性知识的重要途径。对于大学生创业者而言，可以通过嵌入到社会网络或产业网络，与网络中创业者进行交流，抑或是在创业实践中进行知识共享学习，不断提升创业者获取有价值信息的能力，从而促进企业绩效提升。因此，本研究提出如下假设：

H4：创业网络嵌入通过创业学习的中介效应影响大学生新创企业绩效。网络结构嵌入通过创业认知学习(H4a)、创业实践学习(H4b)的中介效应影响大学生新创企业绩效；网络关系嵌入通过创业认知学习(H4c)、创业实践学习(H4d)的中介效应影响大学生新创企业绩效。

(5)自我效能的调节效应。自我效能是预测企业绩效的重要前因变量，在创业者开展创业活动中发挥着稳定器作用。李洪波[36]以网络嵌入性理论为基础，证实了大学生创业者可通过网络嵌入获得网络支持，进而增强创业自我效能并最终影响企业成长；唐琪等[37]研究认为，自我效能感在资本影响企业成长中发挥调节作用；许楚楚(2017)认为，创业自我效能对企业绩效有显著正向作用；王辉等(2017)基于社会认知理论，证实了效能对企业创新绩效和创业行为的积极影响。资本作为最重要的创业资源，往往蕴藏在创业网络中，需要创业者发挥主观能动性，提升自身创业效能感，更好地将嵌入在网络中的资本和资源转化为企业绩效。由此，本研究提出在创业者自我赋能条件下，努力使固有网络嵌入绩效更为显著。因此，提出如下假设：

H5：自我效能在网络结构和关系嵌入影响大学生新创企业绩效中发挥正向调节效应。

由此，根据上文文献综述和研究假设，基于创业成长理论、创业学习理论和创业网络理论，构建基于中介和调节的创业网络嵌入影响大学生新创企业绩效的概念模型，如图1所示。

2 研究设计

2.1 样本选取与数据收集

本文研究对象为大学生创业者在校期间创立的新创企业。大学生创业者指在学期间创立具有企业法人资格的企业创始人，一般法人资格要在6个月以上。大学生新创企业指大学生创业者创立的具有企业法人性质的中小微型企业。本研究参照GEM的观点，将成立42个月内的企业作为新创企业。借鉴国内外知名学者的成熟量表进行问卷设计，并征求创业领域权威专家学者意见，对测量问题进行修改。首先针对小批量新创企业进行初始测试，并对调查对象理解有误差的题项进行修改。然后再进行正式问卷调查，向江苏大学、扬州大学、江南大学、南京工业大学等全国50个创新创业孵化器中的创业者共发放问卷300份，剔除无效问卷后共计168份有效问卷。

2.2 变量测量

本研究采用李克特5点计分法：1为最低分，5为最高分，1～5表示从很不重要到很重要。量表主要借鉴较为成熟的测量题项，主要变量包括：

(1)创业网络嵌入测量。网络结构嵌入借鉴Hoang&Antoncic(2003)的观点，主要从企业来往顾客、组织机构类别、获得消息种类等方面进行测量；网络关系嵌入主要参考Hankinson等(2003)的研究，从与网络成员交往频繁程度、网络信任程度等方面进行测量。

(2)大学生创业学习测量。创业认知学习借鉴Chandler等(2009)的观点，主要从阅读书籍、参加讨论会、同行交流等方面进行测量。创业实践学习借鉴Minniti&Bygrave(2001)的观点，主要从搜集信息、应对环境变化、亲身实践等方面进行测量。

(3)大学生新创企业绩效测量。依据Wiklund & Shepherd(2005)的研究，主要从创业主观满意度、新创企业成长情况与企业创新能力等方面进行测量。

(4)自我效能测量。依据Bandura学派理论成果，主要从创业者团队组建、资源获取和市场拓展等方面测量创业者主观能动性。

2.3 描述性统计

本次问卷调查的样本构成主要按性别、专业、实习经历、专业相关性、创业次数等进行划分。从性别来看，男性大学生创业者占54%，女性为46%；从专业来看，经济管理类、理工科和人文类创业大学生占据61%，经管类、工科类、人文类、农学类、医学类人数占比依次减少；52%的创业者所学专业与创业领域相关；23%的创业者父母有创业经历。

2.4 信效度检验

本文采用SPSS19.0和AMOS17.0对变量进行信效度检验，检验结果如表1所示。使用Cronbach's α信度系数来评价量表信度，结果显示，组合信度(CR)值都大于0.8，平均抽取方差(AVE)值均大于0.5，表示量表信度较好。

在效度方面，本研究量表是基于已有成熟量表所构建的，且结合实际调研结果进行修正，因此，可认为本研究问卷具有较高内容效度。而对于结构效度，本研究对创业网络嵌入和创业学习等进行了探索性因子分析，各指标因子载荷值均大于0.5，创业网络结构嵌入和关系嵌入的特征值分别为6.411、1.329，旋转平方和载入累积为77.396%，创业认知学习和实践学习的特征值分别为5.327、0.597，旋转平方和载入累积为84.639%，表示量表结构效度较好。本研究运用验证性因子分析方法进行区别效度检验，结果显示，网络嵌入维度下的网络结构嵌入和网络关系嵌入相关系数为0.69，创业学习维度下的创业认知学习和创业实践学习相关系数为0.88，相关系数均小于标准值0.9，证实变量区别效度较好。在收敛效度方面，各潜变量路径系数均在0.6以上，说明变量收敛效度较好。因此，无论是探索性还是验证性因子分析，都证实本研究的潜变量具有较好的效度，可以进行结构方程模型分析。

2.5 变量相关性分析

表2报告了各变量间的皮尔森相关系数值、均值和标准差。结果显示，企业成立时间、企业规模与网络结构嵌入等6个潜变量的相关关系均不显著，说明对于大学生新创企业者而言，企业成立时间和企业规模在企业初创期对创业学习、企业绩效暂无影响；而网络结构嵌入、网络关系嵌入、创业认识学习、创业实践学习、自我效能和大学生新创企业绩效6个变量之间的关系均正向相关，这与理论模型和研究假设高度吻合。

3 数据分析

3.1 创业网络嵌入、创业认知学习、大学生新创企业绩效间关系实证分析

前文分析可知，企业成立时间和企业规模对各潜变量的影响均不显著，因此在实证分析环节暂不考虑企业规模等控制变量的影响。本文借助三变量模型，分析大学生创业学习在创业网络嵌入与大学生新创企业绩效之间的直接作用和间接传导作用。自变量(创业网络嵌入)经由中介变量(创业认知学习)对因变量(大学生新创企业绩效)影响的结构方程拟合指标假设检验结果如表3、4所示。

表3、4结果显示，创业网络嵌入对大学生新创企业绩效的假设均通过检验，表明网络结构嵌入与网络关系嵌入都显著影响大学生新创企业绩效。其中，网络结构嵌入对大学生新创企业绩效的影响系数为0.394，网络关系嵌入对大学生新创企业绩效的影响系数为0.234，说明网络结构嵌入的作用更显著。

创业网络嵌入对中介变量创业认知学习的假设均通过检验，表明网络结构嵌入和关系嵌入都显著影响创业认知学习。其中，网络关系嵌入对认知学习的影响程度为0.675，强于网络结构嵌入对认知学习的影响程度0.265。根据Baron&Kenny(1986)的三步法，再将自变量和中介纳入全模型，检验模型如图2所示。检验结果表明，网络关系嵌入显著正向影响大学生新创企业绩效，创业认知学习在网络结构嵌入对新企业绩效的影响中发挥不完全中介作用，创业认知学习的中介效应为0.08(0.265*0.309)；创业认知学习在网络关系嵌入对大学生新创企业绩效的影响中发挥部分中介作用，创业认知学习的中介效应为0.21(0.675*0.309)。

3.2 创业网络嵌入、创业实践学习、大学生新创企业绩效间关系实证分析

检验结果如表5、6所示，检验模型如图3所示。结果显示，所有假设基本通过检验。结果表明，创业网络关系嵌入对创业实践学习的直接正向影响强于网络结构嵌入，创业网络结构嵌入对大学生新创企业绩效的正向影响强于网络关系嵌入；创业实践学习在网络结构嵌入与大学生新创企业绩效关系中发挥不完全中介作用，中介系数为0.040(0.161*0.267)；创业实践学习在网络关系嵌入与大学生新创企业绩效的关系中发挥部分中介作用，中介系数为0.190(0.727*0.267)，网络结构嵌入和网络关系嵌入既可以直接影响大学生新创企业绩效，也可以通过创业实践学习间接影响大学生新创企业绩效。

3.3 自我效能的调节作用分析

将网络结构嵌入和关系嵌入对因变量大学生新创企业绩效的作用引入模型1，模型2引入调节变量自我效能，模型3引入网络结构嵌入和关系嵌入与自我效能的交互项，各模型的T值、Sig和△F显著性等如表7所示。

表7结果显示，模型1、2、3的Sig均显著，由此证实了自我效能在创业网络结构嵌入和关系嵌入影响大学生新创企业绩效过程中发挥正向调节作用。

4 研究结论与启示

4.1 结论与贡献

(1)进一步拓展了网络嵌入对创业学习影响的研究范畴。本研究在网络结构嵌入和创业学习对企业绩效具有正向影响的基础上，创新地针对大学生创业者群体进行创业网络嵌入与不同学习方式的匹配研究。对大学生创业者的创业网络嵌入和创业学习变量进行了内部剖析，证实了创业认知学习和创业实践学习是大学生创业学习的主要方式，从而进一步拓展了创业学习的内部维度，丰富了创业学习理论，为高校开展创业教育和创业孵化提供了理论支持。研究发现，相比较网络结构嵌入，网络关系嵌入对创业认知学习和创业实践学习的影响更为显著，表明网络关系较网络结构对创业学习的影响更为稳定，网络嵌入对不同学习方式的影响效果存在差异性，突破了以往单一的网络结构特征对创业学习影响的研究限制，从理论上阐述了网络关系嵌入相比网络结构嵌入对创业学习作用更强的机理。

(2)进一步明确了新创企业成长的网络化学习机理。本研究证实了创业认知学习和实践学习在网络结构性嵌入、网络关系嵌入影响大学生新创企业绩效中的不完全中介作用。研究表明，创业认知学习和实践学习在网络关系嵌入影响大学生新创企业绩效中发挥的中介作用，远比在网络结构嵌入与大学生新创企业绩效间的中介效果显著，揭示了相比结构性嵌入，网络关系嵌入与创业认知学习和实践学习的匹配对大学生新创企业成长的影响更强，从而突破了以往组织学习双元性(探索学习和利用学习)发展的结论，开拓了创业学习理论和创业成长理论耦合的新理论增长点，得出了创业认知和实践双元学习同样可以促进新创企业发展的结论，成为本研究又一创新点。此外，网络结构嵌入和网络关系嵌入均正向影响大学生新创企业绩效，网络结构嵌入影响作用更大，且自我效能可有效地正向调节网络结构和关系嵌入对大学生新创企业绩效的影响，提高创业者自我效能更有利于创业者嵌入创业结构网络和关系网络中，进而获取企业绩效，由此打开了网络双重嵌入影响大学生新创企业绩效的“黑箱”。

4.2 实践启示

(1)加强创业网络嵌入广度和深度。研究结果表明，网络结构嵌入和网络关系嵌入均对新创企业绩效有正向影响。创业者要注重发挥主观能动性，提升自我创业效能感，特别在大学生创业初期，更应注重创业网络结构嵌入的建立和维护。在网络结构嵌入方面，创业者需要增加组织网络中的重要节点，拓宽新创企业与供应商、客户等供应链上组织的联系，获取更为全面的市场信息，有效把握市场需求变动。从网络关系方面看，创业者要善于通过与网络成员日常互动交流，促进网络内的信息知识共享，培养组织成员间的信任感和团队友谊，以促进工作效率提升。同时，还需要与相关政府组织机构、顾客、供应商等密切联系，并保持良好合作关系，最大限度发挥网络结构嵌入、网络关系嵌入在创业学习和企业成长中的源头效应。

(2)提升大学生创业认知学习和实践学习水平。研究证实了创业学习对大学生新创企业绩效的正向影响，加强大学生创业学习可有效弥补企业组织资源和能力不足。一是要注重搭建创业知识学习平台。高校要建立课程主渠道，打造创业基础、创业计划、创业实践、创业案例等课程群，建立线上和线下相结合的课程学习体系，特别要会同地方政府，融入创业政策性知识，促进创业理论知识和普惠知识相互衔接，缩短学生寻找稀缺性政策知识的时间。二是要注重搭建创业实践学习平台。创业是一门实践性较强的活动，需要创业者主动投身创业实践，获取更多产业知识和隐性知识。高校要依托自身学科体系，搭建学科型创业平台，创建大学生创业孵化载体，引导更多大学生创业者到校内外孵化器从事创新创业活动，实施与社会接轨的运行机制，将师资、信息、技术、资金等引入孵化器，引导学生走向市场、融入产业。

(3)对接创业网络嵌入与大学生创业学习方式。本文证实相比网络结构嵌入与大学生创业学习方式的匹配，网络关系嵌入与创业学习的匹配对大学生新创企业绩效的正向促进作用更为显著。因此，要引导大学生在创业认知学习上增加与上下游产业链、顾客和重要联系人之间的沟通交流，并将这种联系转化为推动企业产品升级、市场订单等有价值的信息。同时，在创业实践学习上，要将自己作为社会创业者，深入行业产业，同顾客、合作企业、政府建立合作关系，同产业网络中重要联系人建立信任机制，确立创业者和企业在产业网络中的位置，积极参与行业产业分工，从而获得企业发展的资源性信息，最终促进企业持续发展。

(4)强化创业者自我赋能。过往研究更多地将自我效能作为中介或自变量，研究效能对企业绩效的直接影响或间接影响。本研究发现，将自我效能加入模型后能明显提升网络结构嵌入和关系嵌入对企业绩效的正向影响，证实了创业者主观能动性发挥对企业绩效的积极作用。对于大学生创业者而言，要以不惧挑战的自信和勇气，不断克服创业心理障碍，提升创业韧性，善于自我赋能、自我激励，从而促进自身创业学习，以便建立和维护网络关系资源，为推动新企业成长提供效能支持。

4.3 研究展望

本研究证实了不同的大学生创业学习方式在网络嵌入与大学生新创企业绩效中发挥中介作用。由于不同学习方式叠加对新创企业成长具有替代效应(Li P，2010)，因而，研究认知学习和实践学习的交互效应对大学生新创企业绩效的影响是未来研究的重要方向之一。本次问卷调查所得数据是横截面数据，未来可以考虑对调查对象进行持续性的追踪式调查，更精确地反映企业不同发展阶段创业网络嵌入特征与创业学习方式耦合对企业创业成长影响的内在机理。此外，还可以探索创业环境动态性、复杂性等外部因素在网络嵌入影响创业绩效中的调节效应，从而厘清网络嵌入影响大学生新创企业绩效的边界条件。

[1] PRZEPIORKA,ANETA M.Psychological determinants of entrepreneurial success and life-satisfaction[J].Current Psychology,2017,36(2):304-315.

[2] STANIEWSKI M W,AWRUK K.Entrepreneurial success and achievement motivation:a preliminary report on a validation study of the questionnaire of entrepreneurial success[J].Journal of Business Research,2019,101:433-440.

[3] HAN X.Impact of entrepreneurial team heterogeneity on creative entrepreneurial performance:a double moderators model[J].Science&Technology Progress&Policy,2018.

[4] 黄中伟,王宇露.关于经济行为的社会嵌入理论研究述评[J].外国经济与管理,2007(12):1-8.

[5] JU W,ZHOU X,WANG S.The impact of scholars' guanxi networks on entrepreneurial performance:the mediating effect of resource acquisition[J].Physica A:Statistical Mechanics and its Applications,2019,521:9-17.

[6] 张闯,张涛,庄贵军.渠道关系强度对渠道权力应用的影响——关系嵌入的视角[J].管理科学,2012,25(3):56-68.

[7] STANIEWSKI M W,AWRUK K.Entrepreneurial success and achievement motivation:a preliminary report on a validation study of the questionnaire of entrepreneurial success[J].Journal of Business Research,2019,101:433-440.

[8] BIRLEY S.The role of networks in the entrepreneurial process[J].Journal of Business Venturing,1985,1(1):107-117.

[9] DONCKELS R,LAMBRECHT J.Networks and small business growth:an explanatory model[J].Small Business Economics,1995,7(4):273-289.

[10] CHEN M,CHANG Y,LEE C.Creative entrepreneurs' guanxi networks and success:information and resource[J].Journal of Business Research,2015,68(4):900-905.

[11] BROWN R,MAWSON S,ROWE A.Start-ups,entrepreneurial networks and equity crowdfunding:a processual perspective[J].Industrial Marketing Management,2019,80:115-125.

[12] HANSEN E L.Entrepreneurial networks and new organization growth[J].Entrepreneurship Theory and Practice,1995,19(4):7-19.

[13] MUELLER S,ANDERSON A R.Understanding the entrepreneurial learning process and its impact on students' personal development:a European perspective[J].International Journal of Management Education,2014,12(3):500-511.

[14] RAE D,CARSWELL M.Towards a conceptual understanding of entrepreneurial learning[J].Journal of Small Business and Enterprise Development,2001,8 (2):150-158.

[15] LIU Y,LI Y,HAO X,et al.Narcissism and learning from entrepreneurial failure[J].Journal of Business Venturing,2019,34(3):496-512.

[16] 朱秀梅,孔祥茜,鲍明旭.学习导向与新企业竞争优势:双元创业学习的中介作用研究[J].研究与发展管理,2014,26(2):9-16.

[17] BANDURA A.Social foundations of thought and action:a social-cognitive view[M].Englewood Cliffs,NJ:Prentice-Hall,1986.

[18] CHRISMAN J J,MCMULLAN E,HALL J.The influence of guided preparation on the long-term performance of new ventures[J].Journal of Business Venturing,2005,20(6):782-791.

[19] 郑山水.商业网络关系对新创企业绩效影响的实证研究——创业学习的调节效应[J].科技和产业,2016,16(7):106-113.

[20] FALEMO B.The firms' external persons:entrepreneurs or network actors[J].Entrepreneurship and Regional Development,1989,1(2):167-177.

[21] 程李梅,范珂.网络特征、资源获取对新创企业绩效影响研究[J].工业技术经济,2014(1):51-58.

[22] 陈学光.企业网络能力:网络能力、创新网络及创新绩效关系研究[M].北京：经济管理出版社,2008.

[23] SHU R,REN S,ZHENG Y.Building networks into discovery:the link between entrepreneur network capability and entrepreneurial opportunity discovery[J].Journal of Business Research,2018,85:197-208.

[24] SHEEHAN M,MARK N K S,E Gray D,et al.SME innovation and learning:the role of networks and crisis events[J].European Journal of Training and Development,2013,38(1/2):136-149.

[25] LI H,ZHANG Y.The role of managers' political networking and functional experience in new venture performance:evidence from China's transition economy[J].Strategic Management Journal,2007,28(8):791-804.

[26] 单标安,蔡莉,陈彪,等.中国情境下创业网络对创业学习的影响研究[J].科学学研究,2015,33(6):899-906.

[27] 唐鲁滨.创业网络、创业学习对新创企业成长的影响研究[D].杭州：浙江理工大学,2013.

[28] PARKER S C.The economics of formal business networks[J].Journal of Business Venturing,2008,23(6):627-640.

[29] 李志远,王雪方.组织学习与客户知识管理能力的关系研究——关系嵌入的调节[J].科学学与科学技术管理,2015,36(3):152-162.

[30] KIM D Y.Understanding supplier structural embeddedness:a social network perspective[J].Journal of Operations Management,2014,32(5):219-231.

[31] 谢雅萍,黄美娇.创业学习、创业能力与创业绩效——社会网络研究视角[J].经济经纬,2016,33(1):101-106.

[32] ZHU C,LIU A,CHEN G.High performance work systems and corporate performance:the influence of entrepreneurial orientation and organizational learning[J].Frontiers of Business Research in China,2018,12(1):4.

[33] 彭伟,金丹丹,符正平.双重网络嵌入、双元创业学习与海归创业企业成长关系研究[J].管理评论,2018,30(12):65-77.

[34] 窦红宾, 王正斌. 网络结构对企业成长绩效的影响研究——利用性学习、探索性学习的中介作用[J].南开管理评论,2011,14(3):15-25.

[35] 王孜, 黎赔肆,孙拼.社会网络与机会识别的关系——基于企业家学习和情绪的影响机制研究[J].经营与管理,2018(6):58-61.

[36] 李洪波,张徐.网络嵌入性与大学生创业意愿的关系研究——基于创业自我效能感的中介作用[J].江苏大学学报(社会科学版),2014,16(3):76-83.

[37] 唐琪,顾建平.企业家灵性资本与自我效能感对创业绩效的作用[J].企业经济,2016(9):111-117.