案例研究方法及其在管理学领域的应用

案例研究方法是社会科学研究领域的一种重要定性研究方法，该方法来源于实践，不仅能更全面、真实地反映客观事实，还能解析现象产生的原因。因此，管理学领域顶尖学术期刊中，以案例研究为主要研究方法的理论构建型论文数量逐年增多。但我国管理学领域案例研究的规范性还有待提高，有关案例研究方法论的文献相对较少。一直以来学界对于案例研究方法的精确性、客观性、严谨性以及结论的可靠性存疑，主要认为案例研究分析过程逻辑严谨性不够，且具有较强的主观性。案例研究结论是在个案或少数案例分析基础上得来的，缺乏由大样本统计分析所得结论的普适性，使得案例研究方法的作用被严重忽视，导致该方法乃至定性研究方法在管理学领域没能获得与定量研究方法同等的地位。因此，加强对案例研究方法的讨论与分析具有重要意义。鉴于人们对案例研究方法认识上存在误区，本文通过介绍案例研究及其操作规程，构建案例研究基本路径，以推动我国案例研究方法的规范化和科学化。首先，使用简单文献荟萃方法搜集重要中外文论文和书籍材料，利用中国知网、万方、维普以及国家图书馆等学术资源库，以“定性研究+案例研究法”、“案例研究方法+操作过程”、“案例研究方法论”、“个案研究”为主题词进行搜索，剔除重复文献及与主题不相关的文献，得到72篇文献；其次，在文献比较与整合基础上，首先界定案例研究的定义及特征，分析案例研究的应用条件，按照研究目的、研究形式和数据收集3个方面对要进行的案例研究作出大致判断。然后进行案例研究设计，明确案例研究方法，并按照规范操作步骤开展案例研究；再次，以国内140篇质量较高的管理领域案例研究论文为例，总结归纳不同案例个数的案例研究采用的具体分析方法，并对理论构建型多案例研究操作步骤进行详细阐述；最后，对研究质量进行评价，包括效度评价以及文献比较，明确案例研究的理论贡献。其中，案例研究效度问题和伦理问题贯穿整个研究过程。

1 案例研究定义及特征

案例研究方法源于哈佛大学的案例学派和早期的经验学派。与实证研究方法不同，案例研究法是一种定性研究方法。实证研究起源于近代认识论中的经验主义哲学传统，随后发展起来的逻辑实证主义将研究的核心确定为验证理论而不是提出假设，实证研究不能提出理论。社会学领域的案例研究主要用于构建理论，它无法像实证研究那样，通过大样本统计、检验、分析，对假设作出接受或拒绝的判断[1]。此外，案例研究数据收集与案例背景关系紧密，因而无法对研究结论进行验证。这些都是案例研究与实证研究的根本区别。罗伯特·K·殷[2]认为，案例研究主要是一种用于分析难以从情境中分离出来的现象时采用的研究方法。约翰·吉尔林[3]认为案例是在某一时间点或经过一段时期观察到的一种有空间界限的现象，是对单个案例的深入研究，其目的在于解释一组更为庞大的案例(即总体)。凯瑟琳·艾森哈特[4]认为，案例研究关注理解某一情境下的动态过程，研究可以有多个层次。欧阳桃花[5]将案例研究简单概括为通过案例研究社会科学的一种方法。风笑天[6]认为案例研究是对一个个人、一件事件、一个社会集团，或一个社区进行的深入而全面的研究。张梦中[7]认为案例研究是一种运用历史数据、档案资料、观察访谈等方法收集数据，并运用可靠技术对某一事件进行分析，然后得出普遍结论的研究方法。苏敬勤[8]对案例研究内涵的界定体现了案例研究方法流程的规范化，认为案例研究方法是一种遵循“理论回顾-案例研究设计-数据收集-数据分析-案例研究报告撰写”步骤，以质性数据收集和分析为主，以定量数据收集与分析为辅，解答建立在具体情境性特征基础上的、以理论检验或构建为目的的实证研究方法。王金红[9]将案例研究方法视为将具体经验事实上升为一般理论的研究工具，该过程综合运用多种数据和资料收集技术与手段，通过对特定社会单元中发生的重要事件背景、过程进行分析，呈现事物真实面貌，并对其进行分析、解释、判断、评价和预测。从国内代表学者对案例研究内涵的界定中可以看出，案例研究是一种以形成一般性理论为目的，基于现有理论对特定情境中单个或一组典型事件的发生背景、过程进行系统描述和分析，归纳出具有解释和预测作用的普遍性结论的定性研究方法。当前学界一部分案例研究论文采用案例实证研究法进行先定性、后定量分析，并且以定性研究为主、定量研究为辅，通过定量分析检验定性研究提出的理论模型，这种后续的定量研究在一定程度上弥补了案例研究外部效度的不足。但具有定量和混合倾向的研究方法仍然属于案例研究法，质性资料仍以文字材料为主[10]。

案例研究方法具有以下几个特点：①始于研究者对某个特定现象的兴趣，通过观察所有变量及其相互作用关系，而不是控制变量来理解这种现象[11]。案例研究方法是在自然情境中而非人为控制的环境中，对研究对象进行研究，这也是所有定性研究方法的共同特点；②案例研究无需像实证研究那样必须提出理论假设，案例研究主要用于构建新理论。案例研究不是接受或者拒绝无效假设，而是推理得到不同判断和理论以适应不同情境[12]。凯瑟琳·艾森哈特强调案例研究理论形成需扎根于数据，由于假设都带有一定试验性，任何构念都不会被完整地保留到最后，因而没有必要在案例研究之初就提出理论假设。但对于理论验证型案例研究来说，提出理论假设就有其合理性和必要性；③案例研究数据收集方法多样，可以通过观察、访谈等方式获得一手数据，也可以通过档案、资料等整理获取二手数据，但无论采用哪种方式收集数据，案例研究需要采用的是理论抽样而不是统计抽样；④在验证因果关系时，能够对自变量之间以何种方式结合、互动以及如何导致特定结果等问题进行解释。而统计方法或相关关系分析方法对自变量变化导致因变量变化的原因及具体作用机制不作解释[13]；⑤案例研究同其它定性研究方法一样，重视研究者与研究对象之间的联系，而研究过程即是双方彼此了解、持续互动的过程[14]。

2 案例研究应用条件与研究设计

2.1 案例研究应用条件

研究者在进行案例研究之前，首先要了解案例研究方法的应用条件，主要从3个方面入手:①案例研究目的。研究目的是需要重点考虑的因素，一般来说，案例研究分为描述性案例研究、解释性案例研究和探索性案例研究，但实际情况中很少有纯粹的描述性案例研究。这是因为任何案例研究都会或多或少地揭示现象的本质特征以及因果关系，具有一定解释功能，并且该方法多被用来构建理论。因此，案例研究方法最主要的两大形式也是应用较多的两大形式，即理论构建型案例研究和理论验证型案例研究。凯瑟琳·艾森哈特[15]认为案例研究应根植于丰富的实证数据，由此构建的理论才更准确、更有趣且可验证。进行理论构建时，案例研究方法比其它方法更具优势，管理学界诸多经典理论均是通过案例研究方法构建得到；②研究形式。若研究者更倾向于过程研究，即探索自变量变化导致因变量变化的原因和机制，那么案例研究方法的适用性更好，能深刻呈现事件与行为演变过程。而统计学分析和相关关系则默认自变量与因变量共变关系为因果关系，并未对其进行深入探究。定量研究主要用于分析变量间的差异等问题，关注关系是否存在以及在多大程度上存在；③研究数据。案例研究数据主要为描述性文字材料，包括历史访谈、档案资料等二手资料，但仍有很多时候研究需要基于现场访谈获得的一手数据开展。定量研究需要以结构化的量化资料为基础，这些资料往往通过调查问卷、统计年鉴等获得。综上可知，研究者需根据自身情况决定是否采用案例研究方法以及采用何种类型的案例研究数据。

2.2 案例研究设计

研究设计是对研究的初步构想和规划，是案例研究开展的关键环节，会随着研究深入不断调整和完善。案例研究设计的目的在于，通过对研究过程进行合理规划，以保证案例研究顺利进行。案例研究设计是将实证资料将研究问题与研究结论连接起来的关键环节，因而在案例研究中具有重要地位。一般来说，案例研究设计包括提出研究问题、确定理论视角、明确案例分析单位、制定数据收集方案、选择合适的案例研究方法、进行案例研究质量评价等步骤。

(1)能否提出明确且有学术价值的问题决定了案例研究的成败，也影响着后续案例研究理论视角确定和分析单元选择。一般来说，研究问题的提出有文献回顾和现象观察两种方式。其中，文献回顾通过大量阅读文献，发现现有研究未解决或者解决不够彻底之处，并将其作为研究问题表述出来；现象观察则是在一定经验基础上，通过对社会进行深度观察，发现有趣、重要且学界尚无人研究的现象，将其表述为研究问题。但无论是由哪种方式提出研究问题，都需要研究者以大量阅读相关文献为前提，其中由现象观察提出的研究问题可能在后续文献回顾过程中，受到某些文献启示而得以进一步完善。

(2)确定理论视角是指，案例研究不需要预先进行理论假设，但需要选择合适的理论视角。有学者认为，案例研究是扎根于真实数据的“自然呈现”，不需要任何理论观念介入数据收集活动，以防止先入为主造成结论偏误。但若研究者未采用任何概念框架，而直接收集并分析案例，则容易陷入繁杂的实证数据中，导致研究难以提炼出有价值的理论构念。另外，若案例研究数据分析没有理论引导，只是将数据进行简单、机械的归纳，同样不会产生有价值的理论贡献[16]。事实上，独立灵活地分析案例而不带入任何理论观点是不现实的，任何研究都不可能完全脱离现有理论开展[17]。

(3)明确案例分析单位是在确定研究问题和理论分析视角之后的一项重要工作。管理学案例研究分析单位既可以是个体、组织等实体概念，也可以是组织间关系、集体行动过程等抽象概念。但对于多案例研究中的嵌入式案例研究而言，其具有主、次两个分析单位，主分析单位是研究的核心单位，是案例研究的出发点和落脚点，而次分析单位是嵌于主分析单位之中的分析单位[18]。明确分析单位有助于界定数据收集边界，进而提高案例研究数据收集效率和准确性[19]。

(4)制定数据收集方案即设计案例收集方法和步骤。案例研究采用理论抽样而不是统计抽样，选择符合研究问题的案例进行分析，有助于理论发展。数据收集方式多样，其中访谈法是最主要的数据收集方式。为了保证数据的真实性，可采用三角验证法，基于不同来源的研究案例建立证据三角，利用多种证据对同一现象进行多重检验。例如，在对某公司进行访谈时，可以在横向上访谈公司不同层级员工，纵向上将历史访谈、档案等资料与横向访谈进行对比[20]。同时，对与公司联系密切的其他群体进行访谈，以进一步验证公司员工访谈结果的真实性。另外，研究者在访谈过程中，还要注意道德伦理问题。首先，被访谈者需对有关研究的基本信息知情并同意接受访谈；其次，尊重被访谈者个人隐私，避免其它无礼行为；最后，兑现对被访谈者的各种承诺。

(5)在研究设计阶段，需根据研究问题和研究目的选择案例研究方法，包括单案例研究和多案例研究，两种方法各具优缺点和适用范围。Yin进一步将单案例研究和多案例研究分为全面的案例研究和内嵌的案例研究。

(6)案例研究质量评价包括案例研究信度、构建效度、内在效度、外在效度检验，以及与已有文献进行对比分析。研究信度与效度评价是主要的定量研究评价标准，而案例研究信效度评价无法像定量研究那样精确，因而用这套标准严格评价案例研究结论未必合适。由于案例研究方法主要用于理论构建，因而在进行案例研究质量评价时，除了使用信效度标准外，还有必要将案例研究得出的结论与原有文献进行对比分析，并对差异之处进行解释，以便详细展现案例研究的理论贡献——文献比较是理论构建型案例研究的点睛之笔。

3 管理学领域案例研究路径分析

研究设计是对案例研究进行整体规划，设计周密与否对于研究的顺利开展具有重要影响。案例研究质量高低取决于具体的案例研究操作步骤，即案例分析并得出结论的过程。部分国内案例研究论文仅通过案例叙述直接得出研究结论，缺少至关重要的案例分析过程，这会使得研究结论的可靠性大打折扣，也给其他研究者重复其案例研究过程对结论进行检验带来了困难。虽然艾森哈特和罗伯特·K·殷分别对案例研究流程作出过经典论述，但国内管理领域案例研究操作流程有其自身特点。鉴于此，本文在分析国内管理领域案例研究基本状况的基础上，归纳得出完整的案例研究操作流程。

3.1 两种案例研究方法论架构

艾森哈特的案例方法论属于理论构建式，核心过程包括启动、案例选择、研究工具和程序设计、进入现场、数据分析、形成假设、文献比较、结束研究等。启动工作是指定义研究问题并尝试使用事前推测相关构念；艾森哈特不赞成预设理论或假设，指出案例选择需在确定案例总体后，通过理论抽样而非随机抽样，以最大程度地保留理论构建的灵活性；研究工具和程序设计过程中的数据收集方法多样，甚至可以组合使用定性和定量数据，通过三角证据强化理论基础，采纳多元观点、集思广益；进入现场则需要因地制宜地选择数据收集方式，发现案例独有特征并以此对数据收集方法进行调整；数据分析是指先进行案例内分析然后寻找跨案例模式，强调通过证据迭代方式构建预设的理论构念。同时，不断进行跨案例复制以进一步证实、拓展理论；文献比较是指，分别与矛盾文献和类似文献进行比较；最后，尽可能在理论饱和时终止研究。艾森哈特的案例研究操作步骤最鲜明的特点是不主张事先确定构念，因为任何构念都不会被保留到最终理论中，理论构建应尽可能地在没有任何理论介入的理想状态中完成。不具备严谨、完善的研究设计，会使研究者在面对庞大、松散的研究数据时束手无策，尤其对于研究经验不足的初学者来说，不设定研究范围和焦点或者研究焦点设置过于模糊，都有可能导致理论构建失败。

与艾森哈特不同，罗伯特·K·殷的方法论构架分为：理论命题、分析性归纳(而非统计归纳)、证据来源和证据三角形、案例数据库和证据链、案例研究的复制逻辑、案例设计质量以及案例报告撰写等。Yin的案例研究方法论构架相对松散，但包含的内容更为丰富。他强调案例研究数据的严谨性和真实性，因而在数据收集时常使用多种证据来源，如资料三角形(不同证据)、研究者三角形(不同评估员)、理论三角形(同一资料集合的不同维度)、方法论三角形(不同方法)；其后，建立案例研究数据库，形成一系列证据链，得出从最初研究问题到最终案例研究结论过程中，每项证据的各种推论。Yin[21]指出，在案例分析操作过程中，可使用复制法则提高案例研究的外在效度，同时还需考虑可能破坏内在效度的因素和相反观点，并进行比较分析。总之，虽然案例研究不同于定量研究，无法形成统一、固定的分析步骤，但并不意味着案例研究只能从有限的案例资料出发，简单得出判断与结论。相反地，案例研究需要科学的数据收集方法和逻辑严谨的研究步骤，关注案例构建理论过程中的一些基本、关键环节。

3.2 案例研究在国内管理领域的应用

一般来说，管理领域的案例研究存在两个主要问题，一是如何利用现实案例构建理论，二是单案例与多案例研究方法的适用性及不同案例个数的案例研究操作差异。成功的理论构建型案例研究很大程度上依赖于研究者的学术积累和研究经验，因为案例研究是从复杂的管理现象中一次次抽象出有趣的、重要的理论构念，并对其进行反复验证，因而该过程必然包含大量研究者主观理解。此外，由于案例研究不具备标准操作范式，需要研究者根据研究目的和案例收集情况随时调整研究过程中逐步建立的理论框架，从而研究者对理论建构环节的把握将直接影响到案例分析的进程和质量。对于案例数量，需根据案例研究具体情况而定，并非越多越好，每一个案例都可以视作一个独立的实验，遵循复制法则。不同于实证研究结论建立在大样本分析基础之上，在多案例研究中，案例数量增加仅起到复制或差别复制的作用，不同案例的重复、对比、扩展直至新的案例并不能为理论构建带来贡献。通过分析240篇国内管理学领域质量较高的案例研究论文发现，单案例研究方法的使用远超过多案例研究方法，多案例研究中又以2-3个案例最为普遍。由于案例研究方法最突出的贡献在于构建理论，管理学领域也主要将案例研究用于相关理论构建上，样本中没有单纯的描述性案例研究，除少量解释性案例研究外，其余均为理论构建型案例研究。在240篇管理学领域的案例研究文献中使用单案例研究的论文数量占到一半以上，约为全部文献数量60%。其次为使用2个案例和3个案例的文献，使用3个案例以上进行研究的论文较少，其中3个案例、10个案例、20个案例、91个案例、142个案例以及356个案例的多案例研究论文各1篇。

虽然学界通常认为理论构建型案例研究应采用多案例研究方法，对于单案例研究方法，更多是通过对某个典型个案进行分析确认或挑战一个理论，或者用来提出一个独特或极端的案例。但数据表明，在管理学领域单案例方法使用最为普遍。研究者选用某个典型案例确认一个理论或者通过对案例进行动态追踪和系统分析，总结普适性规律和经验，最常见的做法是发现某个具有研究价值的典型案例，由此提出一种新的治理模式，对原有理论加以创新和完善。单案例研究中有相当比例的文献采用时间序列分析对单个案例进行深度追踪，即纵向案例分析。这种案例分析技术一般将研究对象划分为不同发展阶段，选择至少2个维度对案例中的变量进行刻画。刘亚军[22]对东风村逐渐发展成“淘宝村”的案例进行追踪调查，将其自发式包容性增长划分为创业萌芽、模式扩散和蜕变增能3个阶段，将商业扩散阶段分为“学什么”和“怎么学”两个维度对嵌套案例进行分析。张伶[23]在《社会工作者组织承诺提升策略——台湾儿童暨家庭扶助基金会的案例研究》一文中就通过追踪一些新领域的纵贯发展变化全过程进行探索性单案例研究，使读者深入理解某种单一情境下的动态过程。同时，文章将核心概念组织承诺具体化为组织认同、努力意愿和留职倾向3个维度进行测量，挖掘组织承诺管理的特点和规律。刘伟[24]在《政策试点：发生机制与内在逻辑——基于我国公共部门绩效管理政策的案例研究》一文中使用要求更高的过程回溯方法对我国绩效管理试点过程进行了分析，应用过程回溯方法对单一案例进行因果分析时要求案例过程具有明确的起点且过程持续不间断。将连接自变量与因变量之间复杂因果关系的中间环节分解探寻，研究案例中的初始条件如何转化为特定结果。多案例研究中也会使用纵向案例分析，研究者对单案例不同发展阶段进行分析的基础上再进行多案例对比分析并不断与现有文献进行比较。单案例研究中纵向案例分析的一种特殊形式是在同一个案例中进行正反对比从而找出规律。蔡岚等[25]在《ANSELL合作治理框架与我国区域合作的契合性分析——以长株潭公交一体化为例》中将长达20多年的长株潭公交一体化案例拆分成两个部分，第一次一体化经历3年半后失败和第二次经历10年后成功。通过两次公交一体化成功和失败的对比研究发现ANSELL合作治理框架与长株潭公交一体化的解决方式具有一定的契合性。

在多案例研究中，双案例研究主要采用比较分析法。具体而言，可以是对不同案例进行正反对比，也可以是在同类案例中寻找差异。谭翀等[26]在政策网络结构视域下台北和深圳两地政策营销案例的对比研究中，将深圳市垃圾分类营销的成功和失败案例与台北市垃圾随袋收费政策营销案例共同构成相互对比的3个子分析模块，将台北市政策营销与2011年后深圳政策营销两个成功案例作为变量分析的逐项复制，深圳2000-2010年垃圾分类政策营销的失败案例则构成对前述案例的差别复制。李珮璘等[27]在比较恒瑞和海尔两家企业知识产权战略演化及升级策略基础上，从知识产权产出及运用和知识产权管理体系完备度两个维度入手，构建跨国公司知识产权演化路径的理论模型[27]。三案例研究主要采用横向比较法，就是在受控比较中对两个或多个案例现象进行配对考察，选择基本特点相似但研究变量值不同或基本特点不同但研究变量值相近的案例进行求异、求同分析，以清晰地发现群内相似性和组间差异性。4个案例与5个案例的多案例研究做法比较相似，如杨勇[28]在《财力配置与农村治理成效研究——4地4村案例比较》一文中，选用自变量两个维度各不相同的4个农村案例，比较研究自变量对因变量的影响。6个案例以上的多案例研究一般采用列表的形式将案例间的对比结果呈现出来，或者采用扎根、编码方法构建理论。

3.3 管理领域案例研究操作流程

在对上述多案例研究文献分析与总结的基础上，综合考虑案例研究的情境性和规范性，提出理论建构型多案例研究方法的完整操作流程。

(1)研究者运用案例方法构建理论时，首先要大量阅读相关文献并确定研究问题，通过各种途径深入了解研究对象。具体而言，可以通过收集二手数据，如档案、新闻媒体、报纸、期刊等，掌握研究对象的背景资料。同时，在条件允许的情况下，与研究对象进行小范围简单接触，形成初步了解，这样既能节约成本，也能对研究问题形成初步印象。

(2)初始阶段可对研究对象进行非结构化访谈或半结构化访谈，这是因为研究问题的确定已为访谈划定了大致主题和范围，研究者可在此限定下与访谈对象进行自由交流(访谈方式和顺序不作规定)，而这种非结构化访谈有利于界定更为精准的研究范围、发现真正有价值的细化研究问题。在该过程中，如果发现研究问题确有研究价值、研究数据具有较好的可获得性，即可进入下一步骤，否则重新调整研究问题。初步了解研究对象的主要的目的在于，通过对研究现象进行初步概念化，以选择案例分析理论视角。近距离接触研究对象并广泛收集相关信息有利于研究者归纳研究对象的主要特点、发展脉络，将其与既有理论进行对比，进而找到对研究对象具有较好解释力的理论。

(3)深入研究相关理论，为下一步进入现场收集数据奠定理论基础。虽然这些理论未必都会对后续研究发挥作用，但是充分的理论准备会为下一步数据收集和理论构建指明方向、提供便利。也就是说，资料收集与分析有助于发现理论研究方向和提出研究假设，这些发现和假设又将进一步指导下一阶段资料搜集[27]。后续研究遵循“确定研究问题-正式的数据收集需要采用结构化访谈或者半结构化访谈-设计出详细的访谈提纲或者问卷”过程，循环进行资料收集和分析。但是，每一次访谈内容都是研究者在对上一次访谈数据与理论对比分析后总结得出的，因而内容和侧重点不尽相同，从而推动研究问题不断完善、产生更多新发现，也只有基于不同层次的数据进行分析，研究者才能逐步完善理论视角。案例分析通常与资料收集同步进行，但不是机械地对数据进行规整后得出简单的研究结论。在该过程中，数据收集与研究分析需要交替进行、循环往复，直至理论饱和。理论饱和状态是指案例增加的边际贡献逐渐减小，直至新增案例的边际效用为零，此时便没有必要再增加案例数量[28]。

(4)数据整理包括单案例精简和多案例列表整理，主要分为案例内分析(Within- Case Analysis)和交叉案例分析(Cross-Case Analysis)。多案例分析的特点在于交叉案例分析，通过系统比较揭示案例间的相似性和差异性及其对研究结果的影响，进而推进理论发展[29]。首先，案例内分析将每个案例看作独立整体进行全面分析，抽取最能反映研究问题的简明扼要信息，为下一步多案例比较和案例逻辑关系分析作好准备；其次，跨案例比较分析是在案例内分析基础上，对所有案例进行抽象与归纳[30]。多案例分析要求研究者具备一定抽象能力，提取与研究主题紧密相关的变量，这些变量可以是对研究案例中某些鲜明特征的抽取。案例特征需要是多个案例的共性特征，而不是某个案例独有的特征。将这些特征细分为不同维度，以表格或矩阵形式进行罗列，以揭示变量间的逻辑关系，并归纳形成研究假设与理论基础进行对比分析，进而得出更深入、更具有普适性的理论解释。案例数据分析通常有纵向分析、横向比较以及二者混合使用3种技术手段。

数据与理论要素校对是案例研究中至关重要的数据迭代过程，研究者需将研究理论基础与收集到的访谈案例数据进行匹配，深入分析案例中涉及的逻辑关系以及与该理论中不同构成要素的对应情况。在该过程中，必然会出现无法用现有理论解释实际数据的情况，此时研究者应以此为突破口寻，找新的理论。通过将新理论与原有理论不断整合，进而对研究数据进行解释和匹配，这是理论构念逐步形成与完善的过程，构念间的关系在该过程中逐渐清晰。这种在经验数据与新形成的理论构念之间来回转换迭代的过程，会使数据收集范围越来越集中，并且分析更具理论性[31]。数据迭代的最终目的是使收集到的案例和案例分析结果相互支持。也就是说，最终的理论模型可对研究案例形成有说服力的解释，由此构建的理论框架才是相对成熟的——任何新增数据都不会对该理论框架产生影响。同时，数据与理论模型一致也证明了研究问题即研究者想法与事实相吻合。但由此形成的理论假设需能被验证，且能排除竞争性假设。只有排除了竞争性假设这一“选择性偏差”，才能形成更贴近事实的合理解释或结论。好的案例分析研究结论要能得到实证检验，相较于其它竞争性理论，能更好地解释研究问题，由研究结论得出的各推论都正确，且相互之间不矛盾。

4 结语

案例研究方法历来在学术界存在诸多争论，包括单案例研究方法与多案例研究方法孰优孰劣？案例研究能否得出一般规律性结论？案例研究是否可以混合使用定性与定量方法？案例研究初始阶段是否可以或有无必要提出理论假设？本文认为，案例研究方法有其特定的适用范围，其显著优势体现在理论构建方面。从案例研究特征和数据收集方式看，该方法属于定性研究方法，而适当加入定量分析工具能在一定程度上弥补案例研究的固有缺点，这种混合研究方法正被越来越多的学者采用；理论构建型案例研究没有必要预先提出理论假设，但有必要预先确定案例分析的理论视角，以确保研究结论具有理论价值，而不是空中楼阁。一直以来，诸多案例研究文献都未能详细呈现出案例分析过程，导致由案例现象上升为理论的逻辑显得模棱两可。国内部分案例研究成果未真正使用规范的案例分析技术，结论多是通过研究者基于其个人经验主观分析得到的。缺乏科学的研究设计、未经过数据检验，使得案例研究分析过程略显神秘。由此开展的案例研究不但会在一定程度上影响研究结论的信度与效度，还会导致许多由局部、地方案例素材得出的研究结论具有明显的局限性，进一步加剧了学界对案例研究的轻视和质疑。上述情况均表明，诸多社会科学研究者对案例研究这一分析工具的掌握与应用尚未成熟。本文围绕管理领域不同案例数量的案例研究文献采用的具体操作方法，整合国内外现有研究成果，针对国内案例研究中的一些典型问题，分析得出完整的案例研究操作流程为:界定研究问题、初步调研研究对象、确定理论视角、现场收集案例数据、整理数据、分析变量逻辑关系、校对数据与理论要素并构建理论模型。但是，本文结论并不意味着案例研究具有固定的流程和模式化操作步骤，更不可将分析过程过度标准化。相反地，案例分析应遵循一般规律、关注重点环节。只有在长期文献积累和实践检验基础上不断总结、反思，才能厘清案例研究脉络，形成具体的案例研究分析方法，进而更好地发挥其在社会科学研究中的积极作用。

[1] 吕力.管理学案例研究方法[M].北京：经济管理出版社，2013.

[2] 罗伯特·K·殷.案例研究方法的应用[M].重庆：重庆大学出版社，2012.

[3] 约翰·吉尔林.案例研究：原理与实践[M].重庆：重庆大学出版社，2017.

[4] 李平，曹仰峰.案例研究方法：理论与范例——凯瑟琳·艾森哈特论文集[M].北京：北京大学出版社，2012.

[5] 欧阳桃花.试论工商管理学科的案例研究方法[J].南开管理评论，2004,7(2):101.

[6] 风笑天.社会学研究方法[M].北京:中国人民大学出版社，2005.

[7] 张梦中，马克·霍哲.案例研究方法论[J].中国行政管理，2002(1): 43.

[8] 苏敬勤，崔淼.工商管理案例研究方法[M].北京：科学出版社，2011.

[9] 王金红.案例研究法及其相关学术规范[J].同济大学学报：社会科学版，2007,18(3):89.

[10] 唐权，杨立华.再论案例研究法的属性、类型、功能与研究设计[J].科技进步与对策，2016,33(9):118.

[11] DOOLEY L M. Case study research and theory building[J]. Advances in Developing Human Resources, 2002, 4(4):336.

[12] LARRINAGA O V. Is it desirable, necessary and possible to perform research using case studies[J]. Cuadernos De Gestión, 2017, 17(OLF):151.

[13] 河连燮.制度分析：理论与争议[M].北京：中国人民大学出版社，2014：121.

[14] 杨立华，何元增.公共管理定性研究的基本路径[J].中国行政管理，2013(11):101.

[15] 凯瑟琳·M·艾森哈特，梅丽莎·E·格瑞布纳.由案例构建理论的机会与挑战[J].管理世界，2010(4):126.

[16] 毛基业，李高勇.案例研究的“术”与“道”的反思——中国企业管理案例与执行研究论坛(2013)综述[J].中国行政管理，2013(2):101.

[17] 潘善林，崔丽丽.SPS案例研究方法：流程、建模与范例[M].北京：北京大学出版社，2016.

[18] 韦影，王昀.很复杂，但更精致——嵌入式案例研究综述[J].科研管理，2017,38(11):97.

[19] 毛基业，张霞.案例研究方法的规范性及现状评估——中国企业管理案例论坛(2007)综述[J].管理世界，2008(4):115-121．

[20] 李飞，路倩.案例研究：适合构建管理的中国理论吗——关于由案例构建理论问题的讨论评述[J].中国零售研究，2011(1):132.

[21] 罗伯特·K殷.案例研究：设计与方法[M].重庆：重庆大学出版社，2017：142.

[22] 张伶，吴美琦.社会工作者组织承诺提升策略——台湾儿童暨家庭扶助基金会的案例研究[J].南京大学学报：哲学·人文科学·社会科学，2015,52(6): 33.

[23] 刘伟.政策试点：发生机制与内在逻辑——基于我国公共部门绩效管理政策的案例研究[J].中国行政管理，2015(4):115.

[24] 蔡岚，丰云.ANSELL合作治理框架与我国区域合作的契合性分析——以长株潭公交一体化为例[J].学术研究，2014(9):58.

[25] 谭翀，严强.政策网络结构视域下的政策营销——基于台北、深圳政策营销案例的对比研究[J].南京社会科学，2016(5):154-155.

[26] 杨勇，叶志鹏，殷存毅.财力配置与农村治理成效研究——4地4村案例比较[J].北京行政学院学报，2016(1):26-31.

[27] 侯历华.基于规范的案例研究方法操作过程设计[J].华东经济管理，2010,24(6):132.

[28] 伊弗特·古默桑.管理的定性研究方法[M].重庆：重庆大学出版社，2006.

[29] RIDDER H G. The theory contribution of case study research designs[J]. Business Research, 2017(10):1-22.

[30] 刘丽华，杨乃定.针对案例研究局限性的案例研究方法操作过程设计[J].科学管理研究，2005,23(6):120.

[31] EISENHARDT K M. Building theory from case study research[J]. Academy of Management Review, 1989(14):532.