图1国际代工生产中的能力结构
尚 涛1，陶建宏2
(1.西北工业大学 人文与经法学院 ，陕西 西安 710072；2.陕西科技大学 管理学院 ， 陕西 西安 710021)
摘 要：从知识搜寻机制角度探讨了代工企业转型困境与能力刚性的认知根源。知识搜寻是代工企业重构自身知识结构的重要机制，然而代工企业在构建知识生成机制时面临来自全球价值链核心企业的抑制与知识搜寻内生冲突的双重锁定，形成了不对称的知识搜寻与能力生成结构，导致代工企业“转型盲区”与生存困境。为此，从知识搜寻方法、组织结构、激励机制与支持机制等维度，构建了企业平衡其内生矛盾和外部制约的知识搜寻与积累机制，以消除代工企业的“转型盲区”，推动代工企业的知识积累、重构与持续转型升级。
关键词：代工企业；转型盲区；知识搜寻；升级机制
在我国工业化进程中，以代工方式切入全球价值链(GVC)被视为是发展中国家在新的全球化格局下实现工业化道路的有效战略。代工生产普遍存在于我国纺织、服装、玩具、家电、信息技术等行业。这种基于全球价值链代工体系的工业化发展道路虽然有助于发展中国家实现起飞或促进低端阶段的工业化进程，但是在迈入高端工业化时广泛陷入被“俘获”境地。即参与全球价值链的发展中国家企业在实现由低附加值的价值链环节向高附加值的价值链环节攀升过程中，特别是在经历功能升级(Functional Upgrading)或链升级(Inter-sectoral Upgrading)时，由于与价值链核心企业在上游研发环节和下游销售环节存在巨大的知识鸿沟及能力差距，进而被限制在低附加值、微利化的价值链低端生产制造环节[1]。产品层次低、技术水平低、企业利润低几乎是所有代工生产企业具有的通病。
更为严重的是，在不断变化的经济环境下，一些大型代工企业纷纷倒闭。以我国代工制造业重镇东莞为例，继2008年10月最大玩具代工厂合俊玩具倒闭之后，至2011年，东莞的3 500家玩具厂中共倒闭1 800余家，目前仅剩数百家。2015年，东莞代工企业又进入新一轮代工倒闭潮。台资企业万事达、联胜纷纷关闭其东莞工厂，一直为三星代工的万人工厂东莞普光也停产了[2]。代工制造业急转直下的发展形势对我国工业产业的持续发展和劳动力就业提出了严竣挑战。代工企业为什么很难突破升级路径的断裂，以至于出现大量倒闭现象？本文试图从知识生成与积累机制出发，揭示其存在的深层次冲突。
在国际产品分工体系中，依据价值链企业的分工定位，对应着不同技术能力结构以及相应的价值增值部分。一般而言，技术含量与产业链控制能力越高，则能分配到更多的价值增值。根据全球价值链中的分工定位，可以将不同区段的企业技术能力划分为以下主要知识区间：
图1国际代工生产中的能力结构
如图1所示，依据产业链的能力结构，将代工产业链可大致划分为5个标志性知识区间：产品概念设计、开发设计、组装制造、品牌推广和销售服务。在国际产业链中，OEM(原始设备生产商)、ODM(原始设计制造商)和OBM(原始品牌制造商)分别占据不同知识区间：OEM占据组装制造区间；ODM模式涉及开发设计与组装制造区间；OBM模式揽括5个知识区间，与OEM、ODM模式相比，其增加了产品概念、品牌推广与销售能力3个主要知识区间。这5个知识区间对应相应的产业链环节，并在产业链中形成不对称的技术能力构成与价值增值结构。代工企业转型升级的关键，是从OEM的知识区间向ODM、OBM的知识区间转型[3]。
知识搜寻是组织学习的一个重要组成部分，是为了提升现有知识和产品技术而展开的问题解决活动(Nelson 和Winter, 1982)。March(1991)提出探索(exploration)和开发(exploitation)的概念以描述组织学习能力。探索和开发的对象均为知识，其中，探索能力是指从事搜寻、变异、试验、冒险、发现和创新等活动的能力；开发能力是指从事提炼、选择、生产、增效、执行和实施等活动的能力。显然，探索能力强调企业在更广领域和范围内探索新知识，而开发能力则强调在更深程度上重复利用现有知识[4]。知识搜寻作为企业进行知识学习与积累的重要机制，成为其整合与重构自身知识结构的重要途径。一般而言，同质性知识的搜寻与积累有利于现有技术的深入挖掘和利用，从而提升企业即时效率；异质性知识搜寻有利于形成企业新的知识基，改进企业能力结构，从而促进变异能力与自主创新(KAFOURS M I,2012)[5]。对于代工企业而言，转型升级的关键是改进和重构自身知识结构，尽可能地搜寻、获取和积累转型升级所需的相关知识。因此，知识的搜寻和积累对于代工企业的转型升级就显得至关重要。
在已有研究基础上，本文将构建开发性知识搜寻与探索性知识搜寻框架，以揭示代工企业转型升级中的深层次认知机制。知识搜寻与重构机制具有如下特征：①知识搜寻是代工企业重要的知识来源。知识搜寻被看作是企业学习、积累、整合与重构知识的有效机制,嵌入全球价值链的代工企业以特定的知识搜寻、获取机制，作为其知识生成与积累的基础；②代工企业不同的知识搜寻方式对应着不同知识积累结构。嵌入全球价值链的代工企业搜寻、积累的生产性知识与其已有的能力基础具有同质性，因此可以看作是开发性知识搜寻，而其搜寻的市场知识与其已有知识具有异质性，故可以看作是探索性知识搜寻。开发性知识搜寻对应着生产、工艺改进、研发设计等能力结构，即图1中的OEM、ODM知识区间，而探索性知识搜寻则包括市场、品牌、销售等异质性知识，对应着OBM知识区间；③代工企业需要双重的知识搜寻方式，才能保证代工效率提升与转型实现。一方面需要接入跨国公司的生产体系，不断提升生产能力与工艺能力，另一方面，面对变化的技术经济条件，需要提升转型升级能力；④不同的知识搜寻方式在代工企业升级中扮演不同角色。由于在ODM-OBM阶段，代工企业的搜寻与学习将从“生产本位”跨越到“消费者本位”，搜寻与学习方式包括了搜索、选择与应用全新的自主品牌营销知识(如品牌形象构建、营销渠道布置、细分市场定位等)[6]，其学习方式也将转向探索性的异质知识积累。
嵌入全球价值链的代工企业面临的一个基本问题是必须进行充分的开发性知识搜寻、深化和提升现有技术，同时，投入相当的资源进行探索性学习以确保未来升级与转型。如果代工企业过于侧重利用式知识搜寻与积累，其能力生成结构会呈现出偏狭性与“短视症”，陷入转型的知识盲区[7]。由图1全球价值链中代工企业的知识分布可知，所谓转型盲区，主要是指代工企业在嵌入全球价值链过程中，因知识积累的结构性缺陷而无法实现持续的转型升级。
代工企业转型盲区的出现有其认知机制根源。该知识生成机制可能导致以下结果：
(1)升级路径断裂。对于代工企业而言，在OEM—ODM—OBM的升级路径中，代工企业以接入价值链的开发性知识搜寻为主要方式，获取开发性知识积累的生产能力提升、工艺改进等。而在ODM—OBM的升级路径中，产品概念、品牌能力、销售能力等是探索性知识搜寻的对象，如果探索性知识搜寻不足会导致出现“知识盲区”，形成能力结构性缺陷，进而呈现升级路径的断裂。
(2)转型刚性与环境变化下的企业倒闭。由于代工企业一方面难以生成实现持续转型升级所需的知识结构，导致存在转型“知识盲区”，另一方面，在变化的经济环境下，劳动力成本上升、人民币汇率升值以及生产成本上升等都会削弱代工企业的累积优势，使其面临转型升级的路径断裂与外部环境变化下的生存危机。如我国曾经兴盛一时的代工企业，如合俊玩具、联科电子等纷纷破产倒闭；还有一些跨国企业则不断向成本更低的国家搬迁，使代工企业濒临破产或处于生存危机中。
尽管很多研究都指出代工企业转型的关键在于改变知识结构与价值链地位，然而，为什么代工企业仍然出现了大量转型刚性与升级路径断裂？从企业知识搜寻角度，其可能存在天然的知识盲区与转型刚性生成机制，具体包括：
3.2.1 知识搜寻的路径依赖
相关研究表明，知识搜寻策略选择与企业知识积累密切相关。Sidhu、Commandeur[8]认为，其受组织惯例和历史经验影响。Rosenkopf、Almeida[9]强调知识搜寻的路径特征，认为企业往往根据其历史经验选择搜寻的知识类型。Teece[10]从技术演进角度指出，知识积累具有连续性、累积性、系统性和排他性等特征，一旦某项技术获得优势地位，就会进入不断自我强化和完善的发展轨道，并对其它类型知识产生排斥效应。
代工企业一般以低成本切入全球价值链，生产能力、工艺能力等是其能力演化的起点，并形成以跨国公司为核心的知识分工结构。企业对于提升代工效率的需求越强烈，其技术演进轨道越明确，对特定知识的需求也越迫切，从而需要通过开发式知识搜寻增加特定领域的知识储备。随着代工企业全球价值链嵌入程度的提升，为获取竞争优势，其将不断进行专用性资产投入，从而提高其技术转换成本，进一步强化开发性知识搜寻动机，而这制约了代工企业知识搜寻的内容，形成特定的知识结构与转型刚性。
3.2.2 知识搜寻的互斥性与对立性
在代工企业开发性知识搜寻与探索性知识搜寻之间，存在尖锐的资源竞争内生性矛盾。如现有研究指出，开发性知识搜寻与探索性知识搜寻会相互竞争稀缺的资源投入，即在组织学习资源既定条件下，当组织将更多的资源用于开发性知识搜寻时，留给探索性知识搜寻的学习资源就比较少；反之，代工企业对于新市场机会的探索性学习会减少用于生产能力开发的稀缺资源。所以，开发性知识搜寻与探索性知识搜寻之间也存在对立、冲突，甚至有不兼容和相互排斥的一面[11]。
嵌入全球价值链的代工企业一旦拥有生产成本优势，就获得了核心竞争优势。这刺激代工企业萌发以发展低成本制造能力获取代工机会的竞争动机，即通过利用式知识搜寻，实现投入产出效率提升和生产成本降低，以获得发达国家国际大购买商或跨国公司的青睐[1]。但是，代工企业进行探索性知识搜寻的回报在时间、空间上比开发性学习更为不确定。开发性知识搜寻和探索性知识搜寻的特点使得代工企业倾向于不断强化现有能力结构以提升代工生产效率，同时，放弃对未知世界的探索性学习，形成不对称的知识搜寻资源投入结构。
3.2.3 开发性与探索性知识搜寻间的冲突性
嵌入全球价值链中的代工企业，其知识搜寻具有深刻的冲突性，“组织几乎无法同时追求探索性学习和挖掘性学习”(Vanhaverbeke,2003)。这是因为开发性知识搜寻和探索性知识搜寻在根本上具有不同逻辑：首先，从知识搜寻的性质看，开发性知识搜寻的对象为确定性知识，可以计划和控制，而探索性知识搜寻具有更大的不确定性，难以计划与控制。其次，从知识搜寻的实现形式看，二者的实施需要不同战略与结构，由此带来的张力难以协调。例如，代工生产企业通常采用机械式组织结构，偏好集权型决策方式，制定了许多成文规则，强调嵌入全球价值链下代工生产的知识利用与深化，而不是搜寻异质性新知识；而探索性知识搜寻需要具备更强的结构柔性，例如组织结构扁平化、分散授权，以及跨部门的协调或临时组织。再次，长期代工生产形成的组织惯例与企业文化也深深影响企业及员工处事方式、经验、信念和价值观[12]，使企业倾向于搜寻与企业原有知识相类似的知识，导致企业难以对外界环境变化作出快速反应。因此，代工企业利用式知识搜寻与探索式知识搜寻在知识搜寻的性质、企业组织结构、企业文化等方面存在深刻的矛盾，成为约束代工企业转型升级的认知根源之一。
3.2.4 价值链的探索性知识搜寻制约
代工企业嵌入全球价值链，其生产能力提升、生产设备与工艺的持续动态引入鼓励其不断进行利用式知识搜寻与积累，而探索性知识搜寻下的能力结构转换会威胁到作为价值链控制者跨国公司的地位。因此，价值链中的跨国公司会利用其销售终端的品牌势力与市场需求控制力，扼制代工企业进行探索性知识搜寻的努力。例如，通过强化知识产权保护和专利池战略控制技术知识转移；通过品牌强化、渠道控制、零售市场并购等阻碍代工企业对组织知识的获取；利用不同发展中国家之间以及国家内部不同代工者之间的可替代性，激化代工企业之间的竞争矛盾，压榨处于价值链上游环节发展中国家代工企业的利润空间，抑制其知识搜寻投入；以撤单等交易威胁削弱发展中国家代工企业的探索性知识搜寻意愿，从而阻碍其探索性知识搜寻与能力的结构性突破。代工企业开发性知识搜寻与探索性知识搜寻机制的不对称性如表1所示。
表1全球价值链中代工企业知识搜寻不对称性与转型刚性
从表1可以看出，代工企业转型盲区的形成不仅是因为受到价值链外部制约(如代工隔离、梯子战略等)，也有内在知识搜寻与学习机制的原因。
从以上分析可以看出，代工企业之所以难以实现工艺升级→产品升级→功能升级→链的自动升级过程，甚至陷入转型刚性与破产风险，有其深刻的知识搜寻与积累机制根源：一方面，突破链条升级所需的探索性知识搜寻与知识积累面临嵌入全球价值链中的跨国公司或国际大购买商的外部抑制(刘志彪，2009)；另一方面，代工企业在同质化开发性知识搜寻与异质化探索性知识搜寻机制之间也存在深刻的内生性矛盾。在内外部知识搜寻机制的制约下，代工企业要尝试进行开发性知识搜寻与探索性知识搜寻变得异常困难。
由于代工企业知识搜寻与积累的不对称性会导致学习锁定和路径依赖，陷入转型 “知识盲区”与转型刚性。因此，构建互补、平衡的知识搜寻机制，在保证代工生产效率的同时提升探索性知识积累能力，就成为代工企业转型升级的关键。一方面，探索性搜寻异质知识，如产品概念、品牌、市场知识等，有助于改善企业知识基，消除转型升级中的“知识盲区”；另一方面，知识类型的多样化拓展了代工企业的知识基础，优化了其知识结构，强化了知识体系变异与重新组合，有助于改善代工企业的知识创造力与转型升级能力(王雷，姚红心，2014)。然而，分析结果也显示，开发性知识搜寻与探索性知识搜寻机制不同，尤其对于嵌入全球价值链的代工企业而言，面临路径依赖、知识搜寻资源竞争、组织惯性的内在冲突，以及搜寻与升级的外部阻碍等。因此，需要对接全球价值链中知识搜寻与积累路径的锁定，构建有效的开发性知识搜寻与探索性知识搜寻互补机制，形成协调完整的知识生成机制。
如图2所示，针对全球价值链中代工企业知识搜寻的不对称性，可以从转型预见能力与危机意识、组织结构互补性、搜寻方式、激励机制以及支撑机制等入手，构建平衡互补的知识搜寻与积累结构。
嵌入全球价值链的代工企业进行利用式知识搜寻，在获得生产效率改善的同时，也可能陷入具有自增强特征的路径依赖中，从而可能被历史经验和学习路径 “锁定”。因此，需要克服代工企业过于注重代工效率的知识搜寻 “短视症”，克服组织惯性，提升企业对环境转换的预见性。首先，危机意识会改变代工企业知识搜寻的结构性与搜寻强度。一般而言，企业对产业环境的关注度越高，越能刺激其对新知识的搜寻，搜寻外部机会的渠道、机制就越有效。成功转型升级的代工企业往往具有很强的危机意识与预见能力。例如韩国三星在代工生产中不断通过反求工程搜取相应知识，不断改进自身知识基础；格兰仕创始人在代工生产中不断强调要“居危思危”，其忧患意识使格兰仕不断整合有限资源，在代工时便进行探索性学习，时刻为创新与变革作准备。其次，转型的危机意识会促使企业协调和衔接不同知识搜寻与积累机制，使知识搜寻活动具有长远目标指向。例如，从OEM到ODM，一方面，通过技术能力的搜寻和积累，提升议价能力与价值分割能力，为向OBM升级提供知识积累基础与资源投入，为探索性知识搜寻提供所需的大量试验成本，为获取异质性知识积累提供必要条件；另一方面，以适度的探索性知识搜寻不断提升代工企业对于转型升级机会的识别能力，提升新知识吸收能力，提升转型柔性与升级能力，促使代工企业进一步协调和衔接其资源投入与知识积累结构，平衡开发性知识搜寻与探索性知识搜寻，避免学习锁定与转型盲区，提升转型柔性与持续升级能力。
图2知识搜寻机制与代工企业ODM、OBM升级框架
嵌入全球价值链的代工企业在开发性知识搜寻与探索性知识搜寻之间存在深刻的组织结构矛盾。因此，代工企业需要构建兼顾代工生产效率与探索性知识获取的平衡性组织结构，可以尝试如下组织形式：首先，在代工企业从ODM向OBM升级的过程中，在不断提升生产效率的同时，分割一定的冗余资源支持探索性知识搜寻[13]；在组织结构形式上，根据探索性知识搜寻的需要，积累新的营销品牌、研发等新职能结构，使代工企业从劳动密集的规模化生产向不确定性条件下的创新与适应性转变，并根据需要不断对组织形式进行动态调整，克服代工生产的学习锁定与组织惰性。其次，构建能够结合开发性知识搜寻与探索性知识搜寻的组织形式。如Tushman和O'Reily提出的双重组织(Ambidextrous Organization)。双重组织往往由具有高度差异性的子单元组成[14]。集中于代工生产的子单元大而集中，其侧重于机械式组织结构、集权式决策方式；聚焦于探索性知识搜寻活动的单元小而分散，其强调组织结构扁平化、分散授权以及跨部门的协调或临时组织等。代工企业还可以将代工业务与自主品牌业务进行分离。如宏基将代工业务单独分离出去，成立了纬创；华硕采取内部分家的方式，将自有品牌和代工业务分别由华硕与威硕负责等。再次，知识搜寻的跨界连接。通过跨界连接，有利于获取一定空间范围内的异质性知识，降低对于利用式知识搜寻的路径依赖，提升探索式知识搜寻绩效。如通过代工联盟方式，实现研发、人才、信息等的互享，提升异质性知识的跨界搜寻，改进代工企业的知识积累结构与转型柔性。
由于探索性学习往往涉足新的隐性知识，可能导致组织偏离现有技术基础并产生巨大试验成本，同时，面临成功的不确定性[15]。对于代工企业而言，由于嵌入价值链的性质、知识积累结构、外部市场竞争、消费文化等千差万别，因此在突破学习锁定的知识积累方式上也存在多样化选择。因此，代工企业的探索性知识搜寻需要采取灵活、多元化的方式，降低企业搜寻成本，提升探索性知识搜寻的回报率与成功率。如比亚迪在代工升级过程中，特别是在研发知识搜寻上遵循分解研发模式，即“核心技术=拆分国外产品学习原理和特性30%+从公开文献筛选合适的非专利技术60%+原材料5%+自身研究5%”，使专利技术和非专利技术的搜寻能够组合、集成与创新。该技术知识搜寻策略能有效降低探索性知识搜寻成本，提升知识搜寻成功率[16]。再如，对于代工企业而言，新市场知识获取与品牌创建面临较高的不确定性，同时，伴随很高的失败率与“沉没成本”，而在品牌与市场的异质性知识搜寻方面，国内服装代工企业汉帛(国际)集团也探索出新方法。从21世纪初始，汉帛集团开始逐步放弃代工，转向经营自主品牌。由于长期的路径依赖，汉帛集团难以承受品牌宣传与相关知识积累的高成本。通过与互联网超级卖家合作，其逐渐探索出一条以低成本渐进式切入国内市场的品牌构建道路，极大降低了高昂的探索性知识搜寻成本[17]。即通过灵活、多元的探索性知识搜寻方式，使异质性知识能够及时转化为企业能力与资产，提升了知识积累的有效性与成功率。
由于探索性知识搜寻及积累的回报往往不确定。因此，需要构建代工企业异质性知识搜寻的回报与内生激励机制，以本土市场为内生空间，实现国内价值链—区域价值链—全球价值链的转型路径重构(刘志彪，2009；徐宁，2014)。从知识搜寻视角来看，代工企业需要平衡利用式知识搜寻与探索性知识搜寻的回报问题，通过适当机制对知识搜寻与积累结构进行权衡、协调、组合与相互促动，逐渐形成转型升级所需的独特能力和资产。具体可以从以下方面入手：首先，在探索性知识搜寻的内生空间与市场定位上，可以中低端市场为目标，或以某些特定细分市场为利基市场，获取及时回报。如采用成本领先战略提供低价商品或在小规模市场/利基市场采用目标集聚战略，获取探索性知识搜寻的阶段性回报[18]。其次，在探索性知识搜寻的对象与能力协调上，不执着于高技术、创新性等特征，而可以低成本、高性价比、快速响应速度等为竞争手段，使代工企业在研发与品牌能力等积累不丰厚的条件下获取差异性竞争优势。如比亚迪在从电池代工向汽车自主品牌的跨产业链升级中，首先定位于生产安全、经济的轿车，而不是完全的创新型产品，并以一般民众为目标市场，不断获取升级回报，实现从电池代工向汽车自主品牌的转型。因此，以相关目标市场为内生空间，以更高性价比、更快响应速度，快速、低成本地提供既具成本优势，又具有差异化优势的产品，使代工企业形成良性循环的探索性知识搜寻内生激励机制，即探索性知识搜寻→异质性知识积累→企业创新与变异能力提升→获取价值链回报与价值链租金→企业能力升级→代工企业更深层次的探索性知识搜寻→更高升级与转型能力提升的正反馈循环机制，促进开发性知识搜寻与探索性知识搜寻相平衡的内生激励机制。
Laursen和Salte[19]的研究表明，知识搜寻受外部知识源丰富程度的影响；Cohen和Levinthal[20]认为，企业知识搜寻活动受外部技术机会可获得性的影响。外部知识、技术和新想法越丰富，企业对特定知识的依赖程度越低，会刺激企业对探索性知识搜寻的需求。
由于外部条件变化可能导致企业形成不同知识搜寻策略和知识积累结构，因此，需要改变代工企业知识搜寻的外部条件。从上述分析可以看出，外部控制与阻隔也会抑制代工企业的探索性知识搜寻。例如全球价值链中的核心企业会构建有利于发达国家的全球知识产权保护战略，通过专利池、战略隔绝等多种手段提高设计、研发等高附加值环节的进入壁垒，控制技术知识转移，并通过品牌强化、渠道控制、零售市场并购等强化组织管理环节，制约代工企业对组织知识的获得[21]。因此，应构建代工企业转型升级的支撑机制，使其能够获取更为丰富的外部知识，从而破除产业链对其知识搜寻的制约。例如，对于技术性知识搜寻阻碍，可构建产学研合作体系，开展技术联合攻关；对于市场性知识抑制，可以营造崇尚本土品牌的消费文化氛围，对本土市场予以结构性保护等，促进代工企业能力积累与组合，提升企业转型柔性与升级能力。
分析表明，嵌入全球价值链的代工企业的长远发展，依赖于开发性知识搜寻的代工效率提升与探索性知识搜寻创造新的变异能力。然而，由于知识搜寻的内生矛盾性与外部抑制性，使代工企业的知识搜寻与知识积累存在不对称性，从而陷入学习锁定与路径依赖中，形成了代工企业转型 “知识盲区”与转型刚性。
代工企业的知识搜寻是其进行知识积累、转型升级的深层次机制，以及知识整合与重构的重要途径。知识搜寻的不对称性导致代工转型升级中异质性知识的搜寻与积累不足，形成能力盲区与转型刚性：这一方面使我国代工产业的工艺升级—产品升级—功能升级—链升级的自动升级机制难以实现，在ODM—OBM的功能与链的升级进程中普遍陷入困境；另一方面，在变化的技术条件下，其转型刚性导致大范围的代工企业面临生存危机与倒闭风险。因此，在代工企业深层次知识搜寻与积累机制基础上，构建对接代工企业探索性知识搜寻和积累的内生性矛盾与外部制约问题的解决方案，形成代工企业知识搜寻相互补偿的平衡支撑机制，对于改进其知识搜寻与积累结构具有重要意义。
现有文献中很少有针对嵌入全球价值链中代工企业知识搜寻、积累、整合与重构机制等问题的系统性研究，对此本文提供了一个探索性分析框架。在后续研究中，将深入分析开发性知识搜寻与探索性知识搜寻机制的协同作用，以及该过程中企业组织战略、组织模式、组织文化、组织内外部资源的平衡与协同机理。
参考文献:
[1] 刘志彪.重构国家价值链：转变中国制造发展方式的思考[J].世界经济与政治论坛，2011(7):1-14.
[2] 世界工厂不好当了 东莞面临新一轮企业倒闭潮[N].新浪科技，2016-01-03.
[3] 尚涛，郑良海.国际代工生产中的技术转移、技术积累与产业链升级研究[J].经济学家，2013(7):62-68
[4] 袁健红，龚天宇.企业知识搜寻的前因和结果研究现状探析与整合框架构建[J].外国经济与管理,2011(6)：27-33.
[5] KAFOUROS M I, FORSANS N.The role of open innovation in emerging economics:do companies profit from the scientific knowledge of others [J].Journal of World Businiess，2012，47(3):362-370.
[6] 陈戈，徐宗玲.代工企业战略升级的阶段性框架——基于管理者认知与动态能力的视角[J].科学学与科学技术管理，2012(4):96-104.
[7] 刘海建.学习失效、组织成长盲点与代工企业转型升级研究[J].中国科技论坛，2014(8)：92-96.
[8] SIDHU J S, COMMANDEUR H R, VOLBERDA H W.The multifaceted nature of exploration and exploitation: value of supply, demand, and spatial search for innovation[J].Organization Science,2007,18(1):20-49.
[9] ROSENKOPF L.M, ALMEIDA P.Overcoming local search through alliance and mobility[J].Management Science,2003,49(6):751-766.
[10] TEECE D J.Dosi′s technological paradigms and trajectories: insights for economics and management[J].Industrial and Corporate Change,2008,17(3):507-512.
[11] 朱朝晖，陈劲.探索性学习和挖掘性学习：对立或协同 [J].科学学研究，2008(10)：1052-1060.
[12] ANDRIOPOULOS.C.AND LEWIS.M W.Exploitation-exploration tensions and organizational ambidexterity:managing paradoxes of innovation[J].Organization Science，2009，20(4):696-717.
[13] SIDHU J S,VOLBERDA H W,COMMANDEUR H R.Exploring:exploration orientation and its determinants: some empirical evidence[J].Journal of Management Studies，2004，41(6):913-932.
[14] TUSHMAN M, I O'REILLY C A.Ambidextrous organizations managing evolutionary and revolutionary change[J].California Management Review，1996，38(4)：8-30.
[15] MARCH J G.Contiuity and change in theoreies of organizational action[J].Administrative Science Quarterly 1996， 41:278-287.
[16] 石易.王传福创新型企业家思想体系与比亚迪的发展研究[J].中国人力资源开发，2016(14):94-100.
[17] 徐宁，皮建才，刘志彪.全球价值链还是国内价值链——中国代工企业的链条选择机制研究[J].经济理论与经济管理,2014(1)：62-74.
[18] 陆亚东，孙金云.中国企业成长战略新视角：复合基础观的概念、内涵与方法[J].管理世界，2013(10)：106-120.
[19] LAURSEN K, SALTER.A.Open for innovation: the role of openness in explaining innovation performance among UK manufacturing firms[J].Strategy Management Journal，2006,27(7):131-150.
[20] COHEN W M, LEVINTHAL D A.Absorptive capacity: a new perspective of learning and innovation[J].Administrative Science Quanterly,1990,35(1):128-152.
[21] 杜宇玮，熊宇.市场需求与中国制造业代工超越——基于全球价值链外包体系的视角[J].中国工业经济，2005(8)：42-49.
Shang Tao1，Tao Jianhong2
(1.School of Humanities, Economics and Law, Northwestern Polytechnical University，Xi′an 710072,Chin；2.School of Economics & management, Shanxi University of Science & Technology，Xi'an 10021，China)
Abstract：This paper explores the cognitive roots of the transformation dilemma and the rigidity of OEMs from the perspective of knowledge search mechanism. The transformation and upgrading of OEMs are faced with dual lock between the suppression from the core enterprises embedded in the global value chain and the endogenous conflict of the knowledge search mechanism, which constitutes an asymmetric structure with knowledge search and capability generation, and further leads to the "transformation dead zone" and survival dilemma for the OEMs. Therefore, we should construct a knowledge search and accumulation mechanism which can balance the endogenous conflict and external suppression in the dimensions of knowledge search method, organizational structure, incentive mechanism, support mechanism and so on. Finally eliminating the "transformation dead zone" of OEMs, promoting the OEMS transform and upgrade continuously.
Key Words:Foundry Enterprise; Transformation Blind Area; Knowledge Search; Upgrade Mechanism
收稿日期：2017-11-03
基金项目：国家社会科学基金项目(14BJY074)
作者简介：尚涛(1979-)，男，陕西咸阳人，博士，西北工业大学人文与经法学院副教授、硕士生导师，研究方向为全球价值链、国际贸易理论与政策； 陶建宏(1980-)，男，甘肃天水人，博士，陕西科技大学管理学院副教授、硕士生导师，研究方向为产业技术创新与升级。
DOI：10.6049/kjjbydc.2017090050
中图分类号：F272.1
文献标识码：A
文章编号：1001-7348(2018)07-0141-07
(责任编辑：胡俊健)