表1 高校人才实践创新能力培养绩效考核评价体系
一级指标二级指标三级指标财务指标学院投入校外赞助硬件投入制度建设经费配备经费资助办学合作学生指标学习能力就业能力事业发展能力学生实践成绩实践单位评价情况考证情况就业率就业薪酬就业单位校友发展情况内部运营流程内容质量组织创新运行过程授课内容实践内容最新技术运用情况领导机制考核机制教师学习和发展教师素质教师满意度教师学习情况知识结构执行能力创新能力
创新是第一动力，人才是第一资源，创新靠人才。高校作为人才培养的摇篮，注重人才实践创新能力培养质量，培养出一批具有高素质、高创新能力的人才是我国各大高校的重要使命。目前，高校人才实践创新能力培养现状及如何提升人才创新能力是摆在高校面前的难题。
工程管理专业对实践创新能力培养质量有较高要求，其设立于20世纪80年代初，旨在培养具有实践创新能力的高素质项目管理人才。经过30的快速发展，全国有近400所高等院校开设了工程管理专业，培养了大批工程管理人才[1]。目前，该学科已经建立了比较完善的指标评估体系。然而，针对人才培养过程中非常重要的实践创新能力培养却缺乏相应探索。
2008年，IBM在《智慧地球：下一代领导者议程》中提出了“智慧地球”的概念。之后，随着“智慧”浪潮对不同领域的冲击，2009年IBM发起了智慧教育的倡导，提出了智慧教育的概念[2]。智慧教育主要是通过新一代信息技术对教育信息进行感知、辨别、收集、分析和汇总，进而帮助智能化教育进行管理和决策。教育的宗旨在于引发人们发现自己的智慧，进而指导人们发展并运用自身智慧，最终创造并提升自己的智慧[3]。2012年教育部发布的《教育信息化十年发展规划》明确指出：以教育信息化带动教育现代化，是加快从教育大国向教育强国迈进的重大战略抉择。“十三五”期间，应以“智慧教育”为抓手，建设基础教育，促进高等教育，促进教育信息化和教育公平。在科技迅猛发展的时代，智慧教育蕴藏着技术支持认知发展与德性追求双重含义，旨在培养具有终身学习能力的创新型人才[4]，其战略地位和特性为提升高校人才创新能力培养质量提供了新路径。
鉴于此，本研究以国内某高校为例，探讨高校人才实践创新能力培养质量现状评估及依托智慧教育平台提升工程管理专业人才实践创新能力培养质量的路径。
高校人才实践创新能力培养绩效评价体系的建立是一个复杂和连续的过程，主要包括3个环节：一是确立构建的基本规则；二是基于平衡计分卡法确定指标评价体系内容；三是运用层次分析法建立指标权重集。
高校人才实践创新能力培养绩效评价体系的最终目的在于对高校实践环节进行有效评估，必须遵循客观科学性、可操作性、全面性等原则[5]。
(1)客观科学性。高校人才实践创新能力培养绩效评价指标体系的建构必须立足于客观科学的基础，在充分调研、咨询专家及分析的基础上得出结论，而不是抽象思考而来。指标体系主要用于对该专业实践环节进行专业科学的评估，作为学科评估和发展的重要参考，其必须具备客观性和科学性，在客观和科学论证的基础上得出。
(2)可操作性。指标体系最终由相关人员对高校实践创新能力培养环节进行评估，必须具备较强的可操作性和可行性。评估属于一个经常性的行为，必须让操作人能够比较容易、熟练地掌握。在评估过程中，不能耗费过多人力、物力、财力，持续周期也不能过长，这些因素都要求指标体系具备较强的可操作性。
(3)全面性原则。实践创新能力培养是一个较为抽象的概念，同时也是一个复杂过程，涉及到各个方面，要科学对其进行评估必须构建一个全面、完整的指标体系[6]，多角度、多维度、多层次地进行考查，同时也要依托校内、校外两个实践基地，聚焦校内老师、校外导师和学生个人3类主体，系统深入、全面、细致地进行评估。
根据高校人才实践创新能力培养特色，本研究选取平衡计分卡法构建评价指标体系。平衡计分卡源自哈佛大学教授Robert Kaplan与诺朗顿研究院执行长David Norton[7]的研究。经过近20年发展，平衡计分卡已经成为集团战略管理的主要工具，在集团战略规划与执行管理方面发挥着重要作用。平衡计分卡是从财务、客户、内部运营、学习与成长4个角度，将组织战略转化为可操作的衡量指标和目标值的一种新型绩效管理体系[8]。
在专家指导及实践调研下，结合头脑风暴法，依托平衡计分卡构建指标体系，分别从财务、学生(客户)、内部运营、教师(员工)学习与成长4个维度建立一级指标[9]。一级指标下面建立二级指标，其中财务一级指标包括学院投入和校外赞助两个二级指标；学生一级指标包括学习能力、就业能力、事业发展能力三个二级指标；内部运营一级指标包括内容质量、组织创新、运行过程三个二级指标；教师学习与发展一级指标包括教师素质、教师满意度、教师学习情况等二级指标。二级指标下面还包括三级指标，最终形成一个完整的指标体系，具体指标体系如表1所示。
在高校人才实践创新能力培养绩效考核指标体系中,每个因素对其评价的影响和重要程度不同，每个指标占有不同的权重，只有明晰这些权重，才能对高校人才实践创新能力培养质量作出科学评价。
本研究采用层级分析法建立权重集，运用萨迪相对重要性等级表赋予各指标重要性等级[10-11]。通过邀请高校教育专家进行座谈,由专家填写依据表中的标度(各级标度含义见表2)，将各级指标在各自层次中相互比较,赋予重要性等级，两两比较形成判断矩阵。
表1 高校人才实践创新能力培养绩效考核评价体系
一级指标二级指标三级指标财务指标学院投入校外赞助硬件投入制度建设经费配备经费资助办学合作学生指标学习能力就业能力事业发展能力学生实践成绩实践单位评价情况考证情况就业率就业薪酬就业单位校友发展情况内部运营流程内容质量组织创新运行过程授课内容实践内容最新技术运用情况领导机制考核机制教师学习和发展教师素质教师满意度教师学习情况知识结构执行能力创新能力
表2 萨迪相对重要性等级
标度定义含义1同样重要两元素对某准则同样重要3稍微重要两元素对某准则,一元素比另一元素稍微重要5明显重要两元素对某准则,一元素比另一元素明显重要7强烈重要两元素对某准则,一元素比另一元素强烈重要9极端重要两元素对某准则,一元素比另一元素极端重要2,4,6,8相邻标度中值表示相邻两标度间的中间值上列标度倒数反比较后者比前者重要
(1)一级指标权重确定。与专家进行沟通，由相关领域专家对考评指标进行重要性排序,笔者根据萨迪1-9标度法归纳，得出一级指标权重集(见表3)，从而导出一级指标判断矩阵，通过使用求根法、层次单排序及一致性检验，最终得出一级指标权重：一级指标权重集为：其中财务指标权重为0.56，学生指标权重为0.26，内部运营指标的权重为0.12，教师学习和发展指标权重为0.06。
表3 一级指标权重集
指标财务指标顾客指标内部运营流程员工学习和发展财务指标1357顾客指标1/3135内部运营流程1/51/313员工学习和发展1/71/51/31
(2)二级指标权重确定。根据以上计算步骤,运用层次分析法对高校人才实践创新能力培养绩效考核指标体系二级指标进行计算和一致性检验，省略其计算过程，最终具体评价指标权重如表4～表7所示。
表4 二级指标权重集(财务指标)
一级指标学校投入教育产出权重指标56%学院投入130.75校外赞助1/310.25CR=0
表5 二级指标权重集(学生指标)
一级指标学习能力就业能力事业发展能力权重指标26%学习能力1330.6就业能力1/3110.2事业发展能力1/3110.2CR=0
表6 二级指标权重集(内部运营流程指标)
一级指标内容质量组织创新运行过程权重指标12%内容质量1330.6组织创新1/3110.2运行过程1/3110.2
表7 二级指标权重集(教师学习和发展)
一级指标员工素质员工满意度员工活跃度权重指标6%教师素质1330.6教师满意度1/3110.2教师学习情况1/3110.2CR=0
(3)三级指标权重确定。依据以上计算步骤，运用层次分析法对高校人才实践创新能力培养绩效考核指标体系三级指标进行计算和一致性检验，省略其计算过程，最终具体评价指标权重如表8-表14所示。
表8 三级指标权重集(学院投入)
二级指标硬件投入制度建设经费配备权重指标75%硬件投入1110.33制度建设1110.33经费配备1110.33
表9 三级指标权重集(校外赞助)
二级指标群体评估权重指标25%经费资助10.5办学合作10.5
表10 三级指标权重集(学习能力)
二级指标学生实践成绩实践单位评价情况考证情况权重指标60%学生实践成绩1130.43实践单位评价情况1130.43考证情况1/31/310.14〛
表11 三级指标权重集(就业能力)
二级指标就业率就业薪酬就业单位权重指标20%就业率1110.33就业薪酬1110.33就业单位1110.33〛
表12 三级指标权重集(内容质量)
二级指标信息内容信息资源权重指标60%授课内容110.5实践内容110.5
表13 三级指标权重集(运行过程)
二级指标信息内容信息资源权重指标20%领导机制110.5考核机制110.5
表14 三级指标权重集(教师素质)
二级指标知识结构培训次数执行能力创新能力权重指标60%知识结构11110.33执行能力11110.33创新能力11110.33
构建高校人才实践创新能力培养绩效评价体系仅仅是完成了实践创新能力培养质量评价的第一步，接下来需进行实证研究，将定量研究和定性研究相结合，构建出一套具有实际操作意义的“度量尺”，对高校人才实践创新能力培养质量进行有效评价。
评价方法主要包括模糊综合评价法、多元统计分析法及BP 神经关联度法等，每一种方法具有不同的特征，各自侧重点也不同，评价结果也会出现差异。高校人才实践创新能力培养绩效评价体系中存在多种指标，各指标存在一定的模糊性，不少指标无法用精确数据衡量，因此采取模糊综合评价法是一个合适的选择。
模糊综合评价法由美国加利福尼亚大学查德L·A·Zadeh教授于1965年提出，他提出的概念是运用精确的数学方法，为模糊不定的现实世界和经典数学之间搭建一座桥[12]。“模糊综合评价法是借助模糊数学的原理，将一些边界不清、不易定量的因素量化处理，从多个指标因素对评价对象的隶属登记进行综合评价的方法。”对于受多个因素影响的目标事物，模糊综合评价法能够有效全面作出评价，是一种十分有效的多因素决策方法[13]。模糊综合评价法的原理主要包括两个方面：第一，确定被评价对象的因素(指标)集，再分别确定各因素权重及其隶属度向量，得出模糊评判矩阵。最后将模糊评判矩阵与因素权重集进行模糊运算并统一化处理，得到最终评价结果[14]。
根据高校人才实践创新能力培养绩效评价体系架构，结合相关专家意见及调研情况汇总情况，将工程管理专业人才实践创新能力培养质量评价等级分为优秀、一般、差等3个等级[15]，对应模糊评价标准: 优秀为 80～100 分、一般为 60～80分、差为 60分以下，定义为 V = { V1，V2，V3，} ，评价等级标准如表15所示。
为评价某高校工程管理专业人才实践创新能力培养质量，本研究选取该校工程管理专业学科负责人、校内外实践教学老师、学生等256人进行调查，其中教师40人，学生216人，开展模糊综合评价。根据指标的不同，分别由教师、学生或两者共同评价，还有部分指标通过直接去学科查阅资料就可以进行评估。按照高校工程管理专业人才实践创新能力培养绩效考核等级指标，对某985高校工程管理专业人才实践创新能力培养质量进行评估，并对其评价结果进行归一化处理，得到相应判断矩阵，其中总指标判断矩阵对应X，一级指标判断矩阵对应A，二级指标判断矩阵对应B，三级指标判断矩阵对应C；一级指标指标权重向量对应A＇，二级指标指标权重向量对应B＇，三级指标指标权重向量对应C＇；总指标判断公式对应x，一级指标判断公式对应a，二级指标判断公式对应b，三级指标判断公式对应c。
表15 高校人才实践创新能力培养绩效考核等级指标
一级指标二级指标三级指标具体参数财务指标学院投入校外赞助硬件投入优秀:实践课堂、实验室建设完善;一般:实践课堂、实验室建设效果一般;差:实践课堂、实验室不具备制度建设优秀:具备设计合理的培养方案、课程体系;一般:培养方案、课程体系设计一般;差:培养方案、课程体系设计不合理、混乱经费配备优秀:生均实践经费高于1 000元;一般:生均实践经费界于500～1 000元之间;差:生均实践经费低于500元以下经费资助优秀:校外企业在学院设立奖励学生实践的基金或奖学金,资助面广、资助金额高;一般:校外企业在学院设立奖励学生实践的基金或奖学金,资助面较窄,资助金额不高;一般:校外企业未在学院设立奖励学生实践的基金或奖学金办学合作优秀:学院在校外建立实践合作基地,基地层次高,数目多,合作顺,校外实践导师配备到位;一般:学院在校外建立实践合作基地,基地层次较低、数目有限、合作较顺利,校外实践导师配备基本到位;差:学院在校外未建立实践合作基地,未配备校外实践导师学生指标学习能力就业能力事业发展能力学生实践成绩优秀:80～100分;一般:60～80分;差:低于60分。实践单位评价情况优秀:学生实践单位对学生评价高;一般:学生实践单位对学生评价一般;差:学生实践单位对学生评价差考证情况优秀:绝大部分学生获得相关专业资格证书;一般:部分学生获得相关专业资格证书;差:没有学生获得相关专业资格证书就业率优秀:90%以上;一般:80%～90%;差:80%以下就业薪酬优秀:学生就业起始薪酬明显高于行业起薪平均水平;一般:学生就业起始薪酬齐平于行业起薪平均水平;差:学生就业起始薪酬明显低于行业起薪平均水平就业单位优秀:学生就业单位大部分分布于世界500强及国内大型企业;一般:学生就业单位大部分分布于国内中型企业;差:学生就业单位大部分分布于国内小型企业校友发展情况优秀:校友中涌现出较多的行业高级管理人才或工程师;一般:校友中涌现出较多的行业中级管理人才或工程师;差:校友中涌现出较多的行业低层管理人员或技术工人内部运营流程内容质量组织创新运行过程授课内容优秀:内容通俗易懂,富于趣味,学生接受性强,平均到课率达到98%以上;一般:内容较为通俗易懂,较有趣味,学生接受性较强,平均到课率达到90%以上;差:内容难懂,枯燥无味,学生接受性弱,平均到课率低于90%实践内容实践岗位工作内容按照学生评价分数界定:优秀:90～100分;一般:70～90分;差:低于70分最新技术运用情况优秀:学院建有完善、高效的信息系统和选课系统;一般:学院建有较为完善、高效的信息系统和选课系统;差:学院未建立信息系统、选课系统或运行效率差、不完善领导机制优秀:学院建立了高效顺畅的实践工作领导机制;一般:学院建立了较为高效顺畅的实践工作领导机制;差:学院学生实践工作领导机制混乱、效率低教师学习和发展教师素质教师满意度教师学习情况知识结构教师知识结构合理:优秀:教师知识结构合理,拥有博士学位的比例超过80%;一般:教师知识结构较为合理,拥有博士学位的比例超过50%;差:教师知识结构不合理,拥有博士学位的比例低于50%执行能力教师教学效果按照学生对教师评分情况界定:优秀:90～100分;一般:70～90分;差:低于70分创新能力优秀:实践教师运用最新的教学理念、方法和技术,创新程度高;一般:实践教师运用较新的教学理念、方法和技术,有一定创新程度;差:实践教师教学理念、方法、技术老套,无创新优秀:教师对工作满意程度很高,评分高于80分;一般:教师对工作满意程度一般,评分位于60分～80分之间;差:教师对工作满意程度较差,评分低于60分优秀:每学期组织针对教师培训、进修次数达到2次及以上;一般:每学期组织针对教师的培训、进修次数仅为一次;差:无任何针对教师的培训和进修
以“学院投入”二级指标为例，在“硬件投入”指标评价中，在256名师生中有85人选择优秀，171人选择一般，无人选择差，该指标判断矩阵为C11=[0.33，0.67，0.00]；在制度建设指标评价中，44人选择优秀，168人选择一般，44人选择差，该指标判断矩阵为C12=[0.17，0.66，0.17]；在经费配备指标方面，经查阅，其标准为一般，该指标判断矩阵为C13=[0.00，1.00，0.00]；从而得到学院投入二级指标判断矩阵B11=[C11C12C13]T。
由以上各三级指标权重构成的指标权重向量为C'11=[1/3，1/3，1/3]T，则学院投入二级指标判断公式b11=B11×C'11=[0.17，0.77，0.06]。依此类推，可求得二级指标校外赞助的判断公式b12=B12×C'12=[0.75，0.24，0.01]。一级指标财务指标的判断矩阵为A1=[b11b12]T，由于两个二级指标权重构成的指标权重向量为B'1=[0.75，0.25]，则一级指标财务指标的判断公式为A1×B'1=[0.31，0.64，0.05]。
同理，可求得一级指标学生指标的判断公式为A2=[0.78，0.16，0.06]，一级指标内部运营指标判断公式为A3=[0.13，0.82，0.05]，一级指标教师学习和发展的判断公式为A4=[0.35，0.62，0.03]。各一级指标构成的判断矩阵为X=[A1A2A3A4]T，一级指标指标权重向量A＇=[0.56，0.26，0.12，0.06]，总指标判断公式Y=X×A＇=[0.41，0.54，0.05]。
综上可述，通过采用模糊综合评价法可以计算出工程管理专业人才实践创新能力培养的综合质量及各级指标等级。在调研的985高校中，一级指标财务指标被评为一般，一级指标学生指标被评为优秀，一级指标内部运营指标被评为一般，一级指标教师学习和发展被评为一般，该校总的培养质量被评为一般。同时，对评语集V={V1，V2，V3}进行赋值，三个等级值分别赋值为90,70,50，记为Z=[90，70，50]T，根据数字计算得出该985高校工程管理专业人才实践创新能力培养质量得分为Y×Z=77.2分。由此可以看出，该985高校工程管理专业人才实践创新能力培养质量离优秀的差距已经很小，在学生能力和就业能力方面表现很好，但在财务投入、内部运营情况及教师学习和发展等方面还有一定的提升空间，该研究结论为提升高校工程管理专业人才实践创新能力培养质量指明了方向。
智慧教育正在引领全国教育改革的发展方向，成为技术变革时代教育发展的主旋律。智慧教育是一个庞大的系统工程，主要由智慧教育理念、智慧环境、智慧教学法、智慧人才4部分构成，具有数字化、智能化、开放性、共享性交互性等优势特征[16]。各部分优势的合理运用有利于高校人才实践创新能力培养质量的提升。结合前文实证分析得出的结论可知，影响该高校工程管理专业人才实践创新能力培养质量进一步提升的主要因素在于财务投入、内部运营、教师学习和发展等方面。因此，从3个方面探索依托智慧教育工程提升高校人才实践创新能力培养质量的路径。
在实证分析结论中，内部运营指标、财务指标被评为一般，其中财务指标下的三级指标硬件投入、制度建设和经费设备一般比重分别为：0.67、0.66和1。这说明，学校在软硬件设施投入、经费支持、创新能力培养制度建设方面还有将提升。因此，可以依托“智慧教室”工程和“智慧共享”工程，加大智慧教室和教学资源库投入，提升硬件投入和经费设备指标得分，建设智慧教室和教学资源库，作为提升高校工程管理专业人才实践创新能力培养路径。
“智慧教室”工程，以移动设备、移动网络和应用软件服务为基础，依托智能终端设备和智能操作系统架设云端教学体系，使教师和学生充分利用云平台资源，实现学生课上课下均可在云端进行在线学习。“智慧共享”工程主要包括教学资源库建设，云端教学体系要有丰富前沿的教学资源作为支撑，工程管理类专业教学资源库包含全部课程教学资源(教案、PPT课件、课程标准、课程设计、教学视频、案例等)，能进行线下收集与整理和线上分类与共享，并能够将远程或本地各种素材和网络教程等按照科学、专业的方法进行分门别类、统一管理。
教师知识能力、执行能力、创新能力等在学生实践创新能力培养中起着关键作用。实证结果中，教师学习和发展指标被评为一般，可依托智慧教育工程，激励教师教学理念创新、教学方法创新、教学技术创新，形成创新教师培养生态系统。同时，加强专业带头人、骨干教师引领的教学团队建设，提升师资队伍服务行业企业的能力，建设一支学历、年龄、职称、知识结构合理的专兼结合的师资队伍，重点培养一批掌握专业操作技术和具备创新能力的专业教师，实现专业操作技术与教育信息化融合，实现专业技术在实践中推广。
高校人才实践创新能力培养质量提升仅仅依靠学校力量远远不够，还需要整合学校、企业、政府和社会各种资源，建立和完善系统创新能力教育培养体系，与行业企业紧密合作，发挥师资、软硬件等优势，开展行业技术研究、应用、推广及行业内员工行业技术培训、资格认证，为行业升级提供人员保障，推动整个产业升级。通过与政府合作，引导政府优势资源为高校人才培养服务，最终现实高校工程管理专业人才实践创新能力培养质量的进一步提升。
结合文献研究、学科调研、专家咨询等方法，选取模糊综合评价法，依托平衡计分卡，构建基于财务指标、学生指标、内部运营指标及教师学习和发展指标的工程管理专业人才实践创新能力培养质量评价体系，从校内实践环节、校外实践过程、教师质量和学生发展情况等方面对国内某高校工程管理专业人才实践创新能力培养质量现状进行科学评估。对实证结果进行分析，结合智慧教育工程特征优势，探索依托智慧教育工程建设智慧教室及教学资源库，打造创新创业教育教师队伍，深化政企校合作机制，以提升高校工程管理专业人才实践创新能力培养质量。
[1] 刘光忱,王春霞,李欣.新时期工程管理专业人才培养现状及对策分析[J].建设监理,2016(1):9-11.
[2] 郭红霞.我国智慧教育研究综述(2005-2015)[J].数字教育,2016,2(1):16-21.
[3] 王玉龙,蒋家傅.智慧教育:概念特征、理论研究与应用实践[J].中国教育信息化,2014(1):10-13.
[4] 张春兰,李子运.智慧教育视野中未来学习空间的重构[J].现代教育技术,2016,26(5):24-29.
[5] 王立剑,刘佳.高校科技创新平台绩效评价指标体系构建与应用[J].科学学与科学技术管理,2010,31(2):110-112.
[6] 范涛,梁传杰,曾庆东.基于模糊综合评价法的研究生综合质量评价体系构建及应用研究[J].黑龙江高教研究,2016,(11):85-90.
[7] 罗伯特·卡普兰,大卫·诺顿,卡普兰,等.平衡计分卡[M].广州：广东经济出版社,2004.
[8] 付俊文,赵红.效绩评价新工具——平衡积分卡的理论综述[J].当代财经,2005(7):112-115.
[9] 王永利,史国栋,龚方红.浅谈工科大学生实践创新能力培养体系的构建[J].中国高等教育,2010(19):57-58.
[10] 兰继斌,徐扬,霍良安,等.模糊层次分析法权重研究[J].系统工程理论与实践,2006,26(9):107-112.
[11] 萨迪.领导者:面临挑战与选择:层次分析法在决策中的应用[M].北京：中国经济出版社,1993.
[12] 韩利,梅强,陆玉梅,等.AHP-模糊综合评价方法的分析与研究[J].中国安全科学学报,2004,14(7):86.
[13] 夏红云,郭云贵.创新人才培养教学质量的模糊综合评价方法[J].重庆科技学院学报：社会科学版,2008(9):183-184.
[14] 肖凤.基于模糊综合评价法的高校网络德育绩效评价研究[D].长沙：中南大学,2012.
[15] 冯永,钟将,李学明,等.大数据高级技术人才协同创新培养研究与实践——以计算机全日制专业学位研究生与本科生协同创新培养为例[J].中国电化教育,2017(6):35-44.
[16] 杨现民,余胜泉.智慧教育体系架构与关键支撑技术[J].中国电化教育,2015(1):77-84.