图1 特色小镇投资风险评估体系
2017年12月，为响应十九大重点提出的乡村振兴战略，国家发展改革委推出《关于规范推进特色小镇和特色小城镇建设的若干意见》[1]。从城乡分割到城乡一体，城乡差距正逐步缩小，特色小镇发展卓有成效。住建部、发改委、财政部联合颁布的《关于开展特色小镇培育工作的通知》[2]指出，截至2020年规划发展特色小镇近千余个。作为中国城镇化过程中重要的探索和尝试，特色小镇将是实现乡村振兴战略的关键途径。但特色小镇建设中还存在诸多亟待厘定、解决的问题，例如投资方案不确定、风险因素界定不明等。因此，如何选取科学可靠的最优投资方案，如何对特色小镇投资风险因素进行全方面评估，成为推进特色小镇建设的重要抓手。
目前，投资风险评估研究方法主要有灰色系统评价法[3]、CVaR法[4]、因子分析法[5]、AHP层次分析法[6]等。由于特色小镇具备系统复杂性、混乱多样性、自组织脆性等特点，以上方法应用于特色小镇投资风险评估研究中，会出现不确定性与模糊偏差问题，而且容易出现评价方案不同偏好及忽略风险因素内在联系的问题。熵理论[7-9]是复杂系统理论的重要组成部分，能够计算系统中的混乱程度，转化不确定性进行定量描述；基于熵理论的群组决策特征根法[10-11]可以整合不同专家给出的决策信息，降低评价主体的主观随意性；结合理想点法[12]，可实现对方案科学系统的优化排序。因此，基于熵理论将群组决策特征根法和理想点法应用到特色小镇投资风险评估中，能够细化评判结果，提高评估精度，可以更深层、更全面地解决特色小镇投资风险评估问题。
特色小镇是产、城、人、文、景紧密结合的新型城镇，更是夯实乡村振兴战略的领跑者、引路者、探索者。本文在已有研究的基础上，基于熵理论对不确定性进行定量描述，运用群组决策特征根法和理想点法，构建特色小镇投资风险评估模型，通过案例分析验证模型的全面性与可操作性，以期为今后特色小镇投资风险评估的理论研究和政策制定提供模型借鉴。
特色小镇投资、建设、运营过程中隐藏着众多风险因素,如何发现、评估并管理这些风险因素至关重要。发改委颁布的《关于加快美丽特色小(城)镇建设的指导意见》[12]明确提出投资视角下好的特色小镇标准：一是要有政策独特性，具备竞争力；二是要有资金和核心产业作为基础支撑；三是在政府引导和市场调控下，有专业运营能力；四是要长期建设与产业和生活相对应的基础配套设施。该意见指出了特色小镇具有的政策风险高、投资资金大、社会运作难、建设周期长等诸多特征，为特色小镇投资风险评估体系的形成奠定了基础。
本研究以CNKI、CSSCI、CSCD、Web of Science、Science Direct、EBSCO、EI文摘数据库、SCI数据库等数据库为检索工具，对近5年来类工程领域的投资风险评估相关文献进行检索梳理，得到相关目标文献共37篇。剔除出现关键词但与特色小镇属性不相关或相关性很小的文献，总结归纳出不同专家学者提及的工程领域投资风险的代表性评估指标共46个。这些评估指标大多适用于一般及传统工程的投资风险评估，特色小镇缺乏可靠有效的联系。针对46个指标是否适用于特色小镇投资风险评估进行问卷调查，发放对象为特色小镇研究领域的专家学者、管理人员，总共发出问卷82份，有效回收57份，有效回收率为69.512%。根据文献检索和问卷结果，从科学性、可行性、代表性、综合性等方面，选取特色小镇投资风险因素，结合定性定量多层面分析，构建特色小镇投资风险评估体系，如图1所示。
图1 特色小镇投资风险评估体系
特色小镇为新形式、新政策、新业态，其政策风险(X1)需高度重视。项目合同审批X11：为确保特色小镇合法合规，应严格按照我国相关法律规定进行审批，但应避免审批程序繁杂、时间成本过高的项目合同审批风险。法律法规变更X12：特色小镇初期往往存在相关法律法规不健全、不协调等问题，导致法律法规频繁变更风险。政府监管不足X13：政府监管不足会引发特色小镇建设质量层次不齐、特征产业不够明显等问题。三方信用风险X14：三方信用风险指政府、社会资本和公众方违约导致的不确定性和损失。
经济风险(X2)是指特色小镇建设具有资金大、额度高等特征。社会资本选择X21：选取资金实力强、管理经验丰富、信誉良好的社会资本，能降低社会资本选择风险。市场经济金融X22：市场经济金融风险指市场化运作导致的通货膨胀风险或者汇率变动风险。资本融资风险X23：特色小镇资金不足，但优质增量的机构投资群体较少，投融资结构不完善，导致特色小镇建设发生资本融资风险。投资收益平衡X24：特色小镇项目未能建立合理的经济收益模型和相关退出机制，但社会资本多青睐于中短期固定收益产品，而特色小镇项目周期较长、风险较大，与资本逐利的目标预期不符。
运营风险(X3)指特色小镇外部环境的动态调整和内部适应能力的局限性导致运营管理未达到预期目标的风险。市场需求变化X31：市场需求变化风险是指市场经济低迷、法律法规调整导致实际需求与市场测算不符。运营管理风险X32：运营管理风险是指未能根据特色小镇建设特点识别出产业定位和产业发展前景所导致的不确定性损失。收费变更风险X33：收费变更风险是指特色小镇的服务或产品初始定价过低，导致项目变更定价的风险。市场收益不足X34：市场收益不足风险是指特色小镇定位模糊，产业特色缺乏吸引力，导致运营后收益未能达到预期。
特色小镇建设风险中包含了传统工程项目风险(X4)。工期延误风险X41：由于建设周期较长，任何不可控制或不可预见的因素都可能造成项目无法完成或工期延误的风险。成本超支风险X42：由于经济风险较大，容易产生社会资本前期对总投资估计不足所造成的成本超支风险。环境保护风险X43：项目出现的环境保护风险主要指对自然生态环境和居民生活环境产生影响的风险。建设质量风险X44：未能实现预定项目质量目标的工程质量风险。
本研究模型结合群组决策特征根法，假设一位“理想专家”，综合每位专家评分得到“理想专家”的评估指标评分矩阵；运用熵理论，结合决策矩阵修正主观权重；最后，对评估方案运用理想点法得出优选排序。
由于专家评估意见具有主观性，决策中很难结合实际情况得到理想可靠的评分基数。为此假设一位“理想专家”,认定其评估数据最为准确。对特色小镇投资风险评估作出如下假设：假设存在m个评估方案、n个风险因素评估指标,基于熵理论选择m个评估对象联立n个风险因素形成评估矩阵X：
(1)
将各专家意见综合形成“理想专家”决策信息。为深化选择方便计算分析,解决风险因素评估指标之间由于不同量纲单位导致的比较困难，作如下处理：
(2)
依照群组决策特征根法，结合“理想专家”的经验偏好得到标准化评分矩阵，每位专家的评分矩阵与对应的主观权重系数相乘获得总评估矩阵，将群组决策转化为单人决策。对评估指标进行评分时，每位专家还需单独对n个评估指标主观权重ω进行赋值，根据公式(1)、(2),得到融合“理想专家”的权重ωj。
在该评估中，定义第j个风险因素评估指标的熵Hj:
(3)
其中：
(4)
当fij=0,k≥0时，fijInfij=0
根据公式(4)可得到假设，在定义范围内，投资方案的不确定性与Hj数值成正比。由此可得第j个风险因素评估指标的熵权:
(5)
基于熵理论可得关于第j个风险因素评估指标的权重dj，联立“理想专家”权重ωj，求得“理想专家”的综合权数λj，该数值与风险重要程度成反比，能有效反映风险重要信息，降低主观随意性：
(6)
得到“理想专家”的标准化评分矩阵和综合权重后，结合投资方案映射“理想距离L”,求出综合偏差:
(7)
在优选评估中,若只重视偏差的总和,可取p=1,得：
(8)
将L按照从小到大依次排列，最终发现，距离域值[0,1]中，数值越小越近似最佳投资方案，其结果供决策者参考分析。
南康区隶属于江西省赣州市西部，以民营经济为经济主体，已形成家具、食品加工、商贸物流等主导产业。该区设想规划为“三生”融合发展，培育构建产、城、人、文、景紧密融合的特色小镇。初步构想是延伸南康区现有的产业链条，顺应时下打造“特色小镇”的趋势，为推进南康区乡村振兴战略构建新模式。总体概括为3种方案：①以家具创意设计、展示体验、品牌运营为主导，打造家居特色小镇；②以食品加工、养殖业、农业为主发展现代农牧特色小镇；③以文化街、民俗街、酒吧茶吧书吧等为主体的文旅特色小镇。
设定3个方案分别为L1家居特色小镇、L2农牧特色小镇、L3文旅特色小镇，总体推进南康区特色小镇改革。结合实际情况, 邀请10位特色小镇专家进行协助调查,制定相关调查问卷，以10位专家收集的数据作为基础研究数据，建立投资风险评估模型。根据Likert 5点评分法对调查问卷中每个方案的各项风险因素认定进行打分，从5分到1分，分别对应很好、好、中等、差、很差5类级别，得出各位专家的打分矩阵。再根据各个专家对评估指标给出权重系数,基于群组决策特征根法,每位专家的评分矩阵乘以对应的主观权重系数获得总评估矩阵，将群组决策转化为单人决策，结果见表1、表2、表3。
表1 特色小镇投资风险因素总评估矩阵
方案序号评估指标政策风险X1项目合同审批X11法律法规变更X12政府监管不足X13三方信用风险X14经济风险X2社会资本选择X21市场经济金融X22资本融资风险X23投资收益平衡X24运营风险X3市场需求变化X31运营管理风险X32收费变更风险X33市场收益不足X34建设风险X4工期延误风险X41成本超支风险X42环境保护风险X43建设质量风险X44L1r1j3.7344.42.83.144.23.54.13.752.83.21.52.1L2r2j3.4343.92.733.54.52.93.12.85231.01.8L3r3j3.53.453.52.92.83.83.53.43.6352.53.31.22.3
然后进行标准化处理,得到评估矩阵R，并计算fij：
表2 各风险因素的fij值
风险因素jX11X12X13X14X21X22X23X24f1j0.3490.3190.3080.3730.3330.3480.3540.344f2j0.3210.3190.3080.3310.3210.3370.3100.369f3j0.3300.3620.3850.2970.3450.3150.3360.287风险因素jX31X32X33X34X41X42X43X44f1jf1j0.357 0.380 0.389 0.333 0.384 0.337 0.405 0.339 f2j0.296 0.287 0.295 0.333 0.274 0.316 0.270 0.290 f3j0.3470.3330.316 0.333 0.342 0.347 0.324 0.371
其中，第j个风险因素熵值，如表3所示。
基于熵理论，根据专家初始数据得出关于第j个风险因素评估指标的主观权重dj，联立ωj，得出“理想专家”的综合权数λj,如图2所示。
表3 各风险因素的熵值
jX11X12X13X14X21X22X23X24Hj0.999 4 0.998 3 0.994 7 0.996 00.999 60.999 10.998 60.995 0jX31X32X33X34X41X42X43X44Hj0.997 0 0.994 1 0.993 3 1.000 00.991 40.999 20.987 40.995 4
图2 各风险因素综合权值分布饼图
图3 各方案理想距离关联
基于理想点法计算评估方案，运用软件对各方案理想距离进行关联分析，结果显示最优方案满足方程：y=-0.053 6x2+0.232 2x+0.452 4，如图3所示；其理想距离为L1(设P=1)，如表4所示。
表4 各方案理想距离及排序
LL1L2L3L1(λ,i)0.631 0 0.702 4 0.666 6
由表4可知，距离L计算结果：L2>L3>L1，根据距离最小方案最优的原则，最终得出方案L1为最优项目。因此，本案例中南康区应以家具创意设计、展示体验、品牌运营为主导，打造家居特色小镇，市场收益不足、社会资本选择和项目合同审批是南康区家居特色小镇投资风险的主要因素。由此可以预见，特色小镇具备系统复杂性、混乱多样性、自组织脆性，在评估特色小镇投资风险时应当充分考虑这些特性。案例中熵理论能够计算系统中的混乱程度，对转化不确定性进行定量描述；基于熵理论将群组决策特征根法和理想点法引用到特色小镇投资风险评估中，能够整合不同专家给出的决策信息，降低评价主体的主观随意性，细化评判结果，提高评估精度，使得特色小镇投资风险评估问题解决得更加科学可靠。
本文研究了特色小镇投资风险评估问题，主要结论如下：
(1)构建特色小镇投资风险评估体系。特色小镇投资风险具有独特性，风险因素之间相互关联，评估体系包括政策风险、经济风险、运营风险、建设风险四大类。政策风险包括项目合同审批、法律法规变更、政府监管不足、三方信用风险；经济风险包括社会资本选择、市场经济金融、资本融资风险、投资收益平衡；运营风险包括市场需求变化、运营管理风险、收费变更风险、市场收益不足；建设风险包括工期延误风险、成本超支风险、环境保护风险、建设质量风险。
(2)基于熵理论群组决策构建特色小镇投资风险评估模型。风险本身具有不确定性，熵作为不确定性的度量单位，能够克服评估中信息不充分导致无法量化的缺点；群组决策特征根法在多指标评估体系中能够打破凭主观随意性确定指标权重的弊端，细化评判结果，提高评估精度；结合理想点法可以得出各方案科学化、系统化的最优排序。该模型能够根据评估指标及标准作出动态调整，基于具体数据得出结果，便于编程计算。
(3)运用模型对南康区进行投资风险评估，得出南康区应以家具创意设计、展示体验、品牌运营为主导打造家居特色小镇，市场收益不足、社会资本选择和项目合同审批是南康区家居特色小镇投资风险的主要因素，据此可以建立有效的经济模型，研究相应的风险管控措施，以期对后续特色小镇投资风险理论研究和实际运用提供借鉴。
[1] 国家发展改革委,国土资源部,环境保护部,住房城乡建设部.关于规范推进特色小镇和特色小城镇建设的若干意见[EB/OL].(2017-12-10).http://www.mlr.gov.cn/zwgk/zytz/201712/t20171206_1692111.htm.
[2] 房城乡建设部,国家发展改革委,财政部.关于开展特色小镇培育工作的通知[EB/OL]. (2016-07-15).http://www.mohurd.gov.cn/wjfb/201607/t20160720_228237.html.
[3] VIRLICS.Investment decision making and risk[J].procedia Economics and Finance,2013(6):169-177.
[4] 铁钢.基于CVaR方法的工程投资组合优化模型与实证[J].统计与决策,2016(13):69-72.
[5] 苏江.高新技术企业风险投资评估研究[J].科技进步与对策, 2013,30(9):124-127.
[6] 葛秋萍,汪明月.产学研协同创新技术转移风险评价研究——基于层次分析法和模糊综合评价法[J].科技进步与对策,2015,32(10):107-113.
[7] GARRIDO P L,GOLDSTEIN S,LEBOWITZ J L.Boltzmann entropy for dense fluids not in local equilibrium[J]. Physical Review Letters,2003,92(5):5-6.
[8] SAMANTA B,ROY TK.Multi - objective entropy trans-portation model with trapezoidal fuzzy number penalties, sources, and destinations[J].Journal of Transportation Engineering,2005,131(6):419-428.
[9] 邱菀华.管理决策与应用熵学[M].北京:机械工业出版社,2002.
[10] 杜元伟,段万春,缪彬.基于前景理论的交互式群组风险决策方法[J].控制与决策,2013,28(8):1183-1189.
[11] HE H,MARTINSSON P,SUTTER M.Group decision making under risk:an experiment with student couples[J]. Economics Letters，2012,117(3):691-693.
[12] 程毛林,韩云.一个新的理想点法在综合国力评价中的应用[J].统计与决策,2016(6):63-65.
[13] 国家发展改革委.关于加快美丽特色小(城)镇建设的指导意见[EB/OL].(2016-10-12).http://www.ndrc.gov.cn/zcfb/zcfbtz/201610/t20161031_824855.html