图1研究框架
杨 特，赵文红，周 密
(西安交通大学 管理学院，陕西 西安 710049)
摘 要：通过对165家新创企业问卷调查，实证检验创业者网络规模与新创企业资源获取之间的关系，同时研究创业者不同先前经验的调节作用。结果表明，创业网络规模与新创企业资源获取之间呈倒U型关系；不同类别的先前经验会对这一关系产生不同的调节作用；先前创业经验对倒U型关系具有正向调节作用，而先前行业经验和先前管理经验则具有负向调节作用。最后，提出创业者网络规模管理建议和先前经验培养管理建议，以期丰富现有研究成果。
关键词：网络规模；创业资源；先前经验
中国社会自古以来就是一个人情社会，在生活与工作中各种纵横交错的人际关系既复杂又有趣。“中国式关系”作为创业活动的一个环节，多数创业者都热衷于拉“关系”，并以所拥有的网络数量作为创业资源获取乃至创业成功的途径。虽然网络特征如网络规模显著影响创业者网络资源获取数量[1]，但是网络关系的有效性值得探讨。
基于社会资本理论，通过社会网络关系，能够获得所需的知识、情感支持以及相关资源等[2,3]，而网络成员数量的增加能够促进企业资源获取。网络规模越大，网络范围越广，网络主体越多，嵌入在网络中的信息越丰富，这些信息就越能够帮助新企业识别潜在资源所有者，并以优惠条件或合作协议获得所需资源[4]。新创企业可以利用与多个主体如顾客、供应商、竞争者、研究机构、各类服务机构形成的广泛社会关系，获取金融资本、关键技术、人力资本和管理经验[5]。这极大地促进了新创企业成长,并为企业带来效益。
尽管网络在创业中的作用显而易见，但仍有许多学者对于网络的作用持不同态度。有些学者认为，网络与新企业创立之间存在倒U型关系[6]。白璇等[7]甚至认为，网络对企业发展具有负面影响。对于新创企业而言，虽然网络规模扩大能够带来更多资源获取渠道，但能否通过这些渠道获取资源，取决于资源所有者是否愿意提供资源，即网络资源所有者对企业的信任程度。而对于新创企业而言，时间、精力有限，随着网络规模扩大，联系数量增多，网络对象投入减少，联系力量越弱，网络成员间的信任程度就越低[8]。因此，根据信任理论，高质量网络能够为企业带来更优质资源，而信任程度低的网络会降低企业在该网络中的资源可获得性。由此可见，网络规模扩大对新创企业资源获取也存在一定的不利影响。
因此，网络规模并不是越大越有利于资源获取。对网络关系的合理管理与有效利用可能才是使网络规模充分发挥优势的条件，而先前经验对于网络的管理与利用有所帮助。研究表明，创业者的先前经验有助于其积累丰富的知识与技术，这些隐性资源促使个体迅速、有效地采取行动，不仅有助于新机会的发现和利用，而且通常具有难以被竞争对手效仿的特性，成为企业竞争优势的来源[9]。据此，本文认为，先前经验能够增强个体能力，其中包括管理、利用网络等能力，可以调节网络关系。同时，不同的先前经验具有不同特征，发挥不同的调节作用。
本文基于社会资本理论与信任理论，探究新创企业网络规模对资源获取的作用过程，并且细化不同先前经验对该过程的调节作用。以西安高新技术开发区165家新创企业调研数据为依据，进行实证分析，揭示网络规模对新创企业资源获取的影响，以及不同先前经验的调节作用。
1.1.1 社会资本理论
社会资本理论强调成员通过身份在宽泛的社会结构中(如组织、网络等)获得短缺资源的能力[10]。对于新创企业而言，其本身拥有的初始资源十分有限，不具备在企业内部创造资源的能力[11]。由于其规模小、管理制度不完善、缺少绩效记录、信息不对称等原因，影响资源所有者对企业的评估。因此，企业往往难以获取外部资源[4]。对于新创企业在资源方面的困境，根据社会资本理论，社会网络可以解决这个问题。Delmar与Davidsson[2]研究发现，社会网络能够提供企业正常运转所需的各种资源。而网络规模作为衡量整体社会网络最直接的维度，是指在创业实践中与创业者或者创业企业有着明显关系的群体和企业数目，在一定程度上反映创业者获取创业资源的能力[12]。
1.1.2 先前经验
先前经验对新创企业十分关键，它为新创企业提供无形知识助其决策[13]。Politis[14]指出，创业者的职业经验包括创业经验、行业经验以及管理经验，而不同的先前经验在创业过程中发挥不同作用。
创业经验是指创业者在本次创业前独自或参与创业时因经历一系列事件而获取的知识与信息的总和[15]。它提供了最直接的创业知识和信息，有助于创业者快速解决创业初期的一系列独特问题，拥有更多创业经验的人能够在后续创业活动中获得更多利益[16]。先前创业经验主要在新进入缺陷方面发挥作用[17]。本文认为，创业经验能够使创业者更善于处理新企业创立、新关系开发等相关事宜。
行业经验是创业者通过在先前相同产业工作中获得和积累的，能够为创业者提供行业外的人难以获取的知识和信息，可降低其在该行业中运营企业的无知性[18]。先前的行业经验使创业者具备一些关于产品、流程和技术的隐性知识，使创业者能够发展与具体行业的顾客、供应商和其它利益相关者的关系[19]。这些具体的关系、行业的行事作风等是行业经验为创业者所带来的特殊之处。
管理经验是通过投入时间观察、学习，并作出商业决策和理解组织惯例获得的关于如何运营一个企业的知识[20]。管理经验有助于提升创业者的组织管理能力和员工领导能力，且有利于其在新创企业设置高效规范的组织流程和规章制度，从而提升新创企业运营效率[21]。管理经验主要分为职能经验和层级经验，本文使用的管理经验为层级经验，即管理层级。高层管理者的管理经验比低层管理者更加全面、丰富、完整且更具有战略性。拥有高层管理经历的创业者，更擅长处理人际关系、信息以及决策方面的工作。
创业者先前经验能够为创业者在关系开拓、关系处理、决策制定等各方面带来影响，而这些影响对于创业者在资源获取过程中的网络关系管理与决策具有一定的作用。因此，创业网络规模、先前经验以及资源获取之间存在一定的相关性。
1.2.1 网络规模与资源获取
新创企业在创立初期因新进入缺陷而存在一定的资源约束瓶颈，根据社会资本理论，网络关系为资源流动提供了最佳渠道。然而，随着网络关系的增多，规模带来的不利因素也逐渐放大，因此网络规模可能从两种角度影响企业资源获取状况。
首先，根据社会资本理论，可以将企业家私人的商业关系和政治关系视为情报信息与资源传递的社会纽带[5]，这种社会纽带即为资源获取渠道。在企业创立过程中，创业者与其社会网络中的不同成员进行广泛接触，这些成员中的一部分能够为企业提供各种不同的资源，即企业资源获取渠道。随着网络规模的扩大，能为企业提供资源的对象增多，即渠道数量增多，有助于企业资源获取。Wellman和 Wortley[3]的研究也应证了这一点，网络规模越大，提供情感支持、物品、服务及陪伴支持的网络成员数量越多，提供支持的网络成员的比例也越高。因此，从渠道角度来看，网络规模与资源获取之间存在正向相关关系，随着网络规模的扩大，资源获取更加容易。
在现实中创业者能接触到许多资源拥有者，但这并不意味它们背后的资源能够全部被企业所获取。这些资源能否为企业所用，取决于资源所有者与创业者之间的信任程度。信任被认为是可以直接或间接影响转让和收购战略资源的因素，它代表资源拥有者愿意提供资源的可能性[22]。根据信任理论，互动形成了人与人之间的关系，它在往复的交往过程中产生、巩固。且关系型信任需要依靠大量的人际互动和时间来发展、维持[23]。但在创业初期，创业者及其创业团队的人员、资本以及精力有限，随着网络规模的扩大，需要创业者及其团队花费更多的时间、成本去维护[24]。同时，随着网络规模扩大，创业者分配给社会网络每个对象的投入降低，互动减少，信任随之减少。随着网络规模的扩大，创业者与其社会网络上每个节点对象之间的信任降低，资源拥有者愿意提供资源的可能性降低，资源获取总量也相应减少，两者呈现出负向相关关系。
由此可见，网络规模对于资源获取存在两种潜在关系：①通过扩展渠道与资源获取形成的正向关系；②随着网络规模的扩大，网络对象的信任降低，网络规模与资源获取形成负向关系。根据Haans等[25]对于U型关系的论述，当自变量与因变量之间存在两种潜在的线性关系，其中一个为正，另一个为负，两种潜在线性函数之间是相乘关系时，自变量与因变量之间存在倒U型关系。在本研究中，渠道代表能够接触到的潜在资源总量，是随着网络规模增加而带来的资源获取增加的正向关系(即ax，a>0)；信任代表资源拥有者愿意提供资源的可能性，是随着网络规模扩大导致资源获取减少的负向关系(即-bx，b>0)。二者相乘即为最终获得的能为企业所用的资源总数(即-abx2，a、b>0)。由此，提出以下假设：
H1：网络规模与资源获取呈倒U型关系。
1.2.2 先前经验的调节作用
关于倒U型关系调节的研究，Haans[25]等认为，当倒U型关系是由两种潜在关系通过乘法机制形成时，这两种潜在关系无论哪一种发生变化，都会调节整个倒U型关系。若潜在关系的斜率变小，则倒U型关系得到负向调节，曲线变得更加平缓。相反，若斜率增大，潜在关系增强，则倒U型关系整体得到正向调节，曲线变得更加陡峭。Ardichvili等[26]认为，基于先前经验，创业者收获了与他人不同的知识和信息存量，从而将创业者引入不同的“知识走廊”，使其产生对问题以及行为方式的独到观点和认识。而这种行为方式和认识会对新创企业资源获取过程产生影响，主要从资源渠道数量以及资源获取可能性这两方面进行。但是不同的先前经验通过不同机制对整个过程产生不同的影响。由此可见，先前经验无论是通过网络规模扩大带来的渠道增多的正向作用，或是调节因对象的信任降低带来资源可获得性降低的负向作用，均会调节网络规模与资源获取之间的倒U型关系。
创业经验是创业者在先前创业活动中积累的先前知识和技能[27]。Rerup[9]研究表明，具有丰富创业经验的创业者更能够有效积累渠道。同时，与创业经验较少甚至没有的人相比，资源所有者更愿意将资源提供给有创业经验的人[28]。Kwon等[29]指出，网络联系只是提供了资源获取机会，潜在联系必须转化为流通联系才能使创业者从中受益，即只有将社会网络中的不同个体转化称为资源提供对象，才能称之为资源获取渠道。创业经验主要帮助创业者克服新进入缺陷[17]，有助于新关系开拓。因此，有先前创业经验的创业者更善于将其社会网络中的对象转化成为资源获取渠道。在同等网络规模下，有经验的创业者转化的渠道数量多于初次创业者。创业经验增强了渠道带来的正向作用，从而调节了网络规模与资源获取之间的关系，使二者之间的倒U型关系曲线变得更加陡峭。由此，提出以下假设:
H2：创业经验对网络规模与资源获取之间的倒U型关系存在正向调节作用，使倒U型曲线变得更加陡峭。
具有行业经验的创业者不仅对产品、流程以及行业中的技术应用有深入的理解，还能将这些一手经验应用于竞争当中[20]。但是长期在一个行业工作会使创业者的认知方式单一[30]，从而产生经验惯性。Liao[31]指出，虽然这种经验惯性能够帮助创业者节省时间和精力，但是也会导致个体在认知结构、洞察力等方面缺乏创新，在高竞争环境下会影响企业竞争优势。这种对经营方式产生的固定思维模式和行为习惯，在资源获取的渠道选择上也有所体现，创业者会惯性地从常用渠道获取资源。在同等网络规模下，缺乏行业经验的创业者因无渠道可用，会尽可能多地尝试从各种不同渠道获取资源，类似“撒网”过程。而行业经验丰富的人因之前的经验惯性，会选择自己熟悉的渠道获取资源。因此，行业经验丰富的人发展以及使用的资源获取渠道数量反而较少。行业经验影响了资源获取渠道数量，削弱了渠道带来的正向作用，即负向调节了渠道机制，从而负向调节了网络规模与资源获取之间的关系，体现在综合关系上即是使倒U型曲线变得更加平缓。由此，提出以下假设：
H3：行业经验对网络规模与资源获取之间的倒U型关系存在负向调节，使倒U型曲线变得更加平缓。
管理经验是由先前担任管理岗位所积累的相关知识和技能而产生的。与没有在管理岗位上工作过的人相比，具有高层管理者经验的人，更擅长于处理人际关系、信息以及决策方面的工作。同时，管理经验丰富的人普遍能降低失败风险和未来不确定性[32]，在投入相同精力、成本等时，有管理经验的人会更容易获得较高的信任度。除此之外，经验丰富的创业者能够快速准确地识别出关键资源拥有者[33]，着重提升与他们之间的信任度，使创业者的社会网络变得更加有效，从而有利于资源获取。创业者在先前工作中积累的管理知识和技能，可以助其拥有足够的能力去管理这样的一个广泛的关系网[34]。在同等网络规模下，管理经验丰富的人更容易获得信任，且更善于利用这些信任关系，由此降低因渠道数量增加而导致的信任降低速度，使得信任这一潜在关系曲线的斜率变小，即管理经验负向调节随着网络规模增大而导致的信任减低的作用。Haans等[25]对于由乘法机制形成的倒U型关系的论述表明，无论哪一种潜在关系得到负向调节都会对倒U型关系整体起负向调节作用。管理经验负向调节信任机制带来的作用，即使得信任这一潜在机制曲线变得平缓，并由此反映到整个倒U型关系曲线上。管理经验具有负向调节作用，使网络规模与资源获取之间的倒U型关系曲线变得更加平缓。据此，提出以下假设：
H4：管理经验对网络规模与资源获取之间的倒U型关系存在负向调节，使得倒U型关系曲线变得更加平缓。
本文的研究框架如图1所示。
图1研究框架
研究选取西安市高新区创业园内的企业进行调研。Yli-Renko等[35]研究认为，创立时间小于10年的企业为新创企业，由此选取创立时间小于10年的300家企业为对象进行问卷调查，最终回收176份问卷，其中有效样本165份。样本统计显示：在被调查对象中男性创业者占81.2%，表明创业领域还是由男性主导；年龄集中分布在30～40岁之间，这一部分人群占到调查总体的58.2%。创业者的教育程度集中于本科和研究生及以上学历，分别占总体样本的43.0%和39.4%。被调查的创业企业处在发展阶段的有60.6%。创业企业年龄大部分为1～3年，这一部分创业企业占33.3%，其次是年限为3～5年和5～8年的创业企业，分别占到总体样本的21.8%和23.6%，样本具体特征如表1所示。
本调研使用的量表均来自现有文献，在使用过程中根据中国创业实践和创业者实际情况在语言上进行调整，所有量表都使用Likert五点计分法进行度量。
(1)网络规模。网络规模测度参照Watson[36]的研究。
表1样本特征
(2)资源获取。本文借鉴Pfeffer与Salancik[37]的研究对资源获取进行测量。
(3)先前经验。先前经验主要涉及创业经验、行业经验和管理经验，参照McGee，Dowling和Megginson[38]以及Li和Zhang[39]的研究成果进行测量。其中，创业经验用创业者拥有过的创业企业数量衡量，行业经验以被调查者在行业中的工作年限测量，而管理经验以被调查对象曾达到的最高管理层级来测度。
(4)控制变量。本文选取创业者年龄、创业者教育程度、企业年龄、企业发展阶段、公司规模、市场环境[40]、技术环境[41]、竞争环境[42]作为控制变量。因为创业者和企业特征对企业网络规模有影响，故而将其作为控制度量。而新创企业处于高度复杂且不确定的环境，因而将环境也作为控制变量。
本研究利用SPSS软件对变量进行验证性因子分析，结果如表1所示。本文变量测量指标的因子载荷大多在0.7以上，具有较高的收敛效度。同时，所有指标的Cronbach′s α系数均大于0.7，说明变量具有良好的内部一致性。由表1结果可得，变量测量具有良好的信度。
对变量进行基本统计描述，计算其相关系数以及AVE，得到表2。由表2可得，任意两个变量之间的相关系数都小于0.7，表明任何两个变量之间均不存在“过于类似”的问题，说明指标变量涉及的区分效度较好。由表2可见，AVE的平方根显著大于其对应的非对角线上元素，说明区别效度良好。
表2验证性因子分析
表3描述性统计及相关系数
注：***表示 P<0.001,**表示 P<0.01,*表示 P<0.05；对角线上为AVE的平方根，N/A表示该变量不适于计算AVE
研究运用SPSS统计软件对回收数据进行检验与分析，因为变量为有序变量，故选用最优尺度回归对提出的假设进行验证。根据层次回归法，得到6个检验模型。模型1将所有控制变量放入回归模型，控制这些变量对整体结果的影响，从而更好地检验自变量与因变量之间的关系；模型2在模型1的基础上，加入网络规模与网络规模的二次项，从而研究网络规模与资源获取之间的非线性关系；模型3～5在模型2基础上分别加入3个调节变量，以及各调节变量与网络规模、网络规模二次项的交互项，用以检验各个调节变量的调节作用；模型6包含了所有变量，用以判断模型的稳定性。其中，在进行层次回归时，对交互项中的各变量均进行标准化处理，以控制潜在多重共线性带来的影响，如表3所示。
根据Haans等[25]对U型关系(包括U型与倒U型)的论述，对U型关系检验主要通过3个步骤：①二次项系数显著且符号为预期方向；②在数据范围的两端，曲线斜率必须足够陡峭；③曲线拐点必须在数据范围内。假设网络规模(X)与资源获取(Y)之间的回归方程如式(1)所示。
Y=β0+β1X+β2X2
(1)
由表3回归结果中的模型2可得，β1=1.278，β2=-0.760，曲线斜率方程为S=1.278-1.520X。β2= -0.760 (P<0.01)，二次项系数符号为负，表明两者为倒U型关系，且该系数显著，满足第一步；其次，由于对X进行标准化处理，X取值范围为-2.86～2.32，当X取最低值时斜率为5.863，取最高值时，斜率为-2.248；当X取数据范围最低值时，曲线斜率为正，当X取数据范围最高值时，曲线斜率为负，足够陡峭，满足第二步；最后，经计算，曲线拐点为0.841，处于X取值范围内，满足第三步。因此，网络规模与资源获取之间显著的倒U型关系成立，假设H1得到验证。
表4回归结果
注：N=165，***表示 P<0.001,**表示 P<0.01,*表示 P<0.05
结果表明，初期网络规模的扩大有助于新创企业资源获取，但是当网络规模超过某个限度后，网络规模的扩大会降低资源可获得性。这是由于对网络规模的精力投入及成本有限，导致资源拥有者与新创企业之间信任程度降低，从而不利于新创企业资源获取。
Haans等[25]认为，对倒U型关系的调节有两类不同的作用：①使曲线拐点发生偏移；②使曲线变得平缓或陡峭。假设网络规模(X)与调节变量(Z)对资源获取(Y)产生影响的回归方程如式(2)所示。
Y=β0+β1X+β2X2+β3XZ+β4X2Z+β5Z
(2)
对于第一种作用的检验主要判断其拐点表达式对调节变量的一阶导数与0的关系。对方程(2)进行计算可得方程的拐点X*的表达式，并根据拐点表达式对调节变量Z求一阶导数可知，导数符号即为β1β4-β2β3的符号。当一阶导大于0即β1β4-β2β3>0时，拐点随着Z的增大向右偏移；当β1β4-β2β3<0时，拐点随着Z的增大向左偏移[25]。
对于第二种作用的检验主要判断二次项与调节变量交互项前的系数即β4，当β4显著时则具有调节作用。同时，当β4显著且符号为正时，曲线变得平缓，倒U型关系被削弱；当β4显著且符号为负时，曲线变得陡峭，倒U型关系增强[25]。
由表3模型3可得，β1=1.462，β2=-0.800，β3=0.333，β4=-0.759，经计算可得β1β4-β2β3=-0.843<0,表明随着创业经验的增加，拐点会向左偏移。同时β4=-0.759 (p<0.01)，符号为负且显著，表明调节变量创业经验使曲线变得陡峭(如图2所示)，倒U型关系被正向调节，假设H2得到验证。在同等网络规模下，具有创业经验的人更善于将网络对象转化为资源获取渠道，而没有创业经验或者创业经验较少的人，渠道带来的正向作用较弱，从而延缓了拐点的出现，导致拐点超出自变量的取值范围，如图2所示。从整体上看，创业经验增强了网络规模与资源获取之间的倒U型关系：当创业经验缺乏时，曲线斜率变小，由网络规模而带来资源获取渠道的数量差异较小，即通过网络规模的变化带来资源获取渠道的变化较小；当创业经验较多时，创业经验能够更有效地将网络规模转化为资源获取渠道，使得社会网络的渠道作用得以更大程度地发挥，曲线斜率变大，表现为二者之间的关系曲线更加陡峭，即随着创业经验的增加，不同大小的网络规模所带来资源渠道数量差异增大。
图2创业经验对网络规模与资源获取的调节作用
由表3模型4可得，β1=1.406，β2=-0.703，β3=-0.534，β4=0.244，计算得β1β4-β2β3=-0.032<0,表明随着行业经验的增加，拐点会向左偏移。同时β4=0.244(P<0.01)，符号为正且显著，表明行业经验的调节使曲线变得平缓(如图3所示)，倒U型关系被负向调节，假设H3得到验证。结果说明，随着行业经验的增加，在同等网络规模下，由于行业经验对渠道选择与渠道数量的限制，有行业经验的企业反而比没有行业经验的企业资源可获得性差。
图3行业经验对网络规模与资源获取的调节作用
由表3模型5得，β1=1.123，β2=-0.613，β3=-0.484，β4=0.372，计算得β1β4-β2β3=0.121>0，说明随着管理经验的增加，曲线拐点会向右偏移。同时，β4=0.372(P<0.05),交互项系数为正且显著，表明管理经验会使曲线变得平缓(如图4所示)，倒U关系得到负向调节，假设H4得到验证。随着管理经验的增加，企业能够对其所拥有的社会网络进行更好的管理，削弱了信任带来的负向作用，导致资源获取峰值所对应的网络规模阈值增大，即扩大了网络规模的正向作用范围。
基于社会资本理论和信任理论对新创企业资源获取问题进行研究，具体作出了以下两点理论贡献：①基于现有社会资本理论在创业领域的应用，明确并实证检验了网络规模对于新创企业资源获取的非线性作用；②明确了创业者不同先前经验对于新创企业资源获取过程的不同影响，对创业者社会网络效应情境因素进行实证检验，拓展了不同先前经验的情境作用范围。
图4管理经验对网络规模与资源获取的调节作用
(1)网络规模与资源获取之间存在倒U型关系。随着网络规模的扩大，在一定范围内，资源获取渠道随之增加，但超过一定规模后，网络规模的扩大反而不利于企业资源获取。结论明确了具体社会网络特征与资源获取之间的倒U型关系，丰富了社会资本理论；探究在两种机制叠加作用下，网络规模与资源获取的非线性关系，丰富了Semrau和Werner[6]关于网络活动和新企业创立之间倒U型关系的研究内容，从资源获取角度给出了解释。
(2)不同的先前经验对于网络规模与资源获取之间倒U型关系具有不同的调节作用。创业经验对网络规模与资源获取之间的倒U关系具有正向调节作用，使倒U型关系曲线变得更加陡峭；而行业经验与管理经验则负向调节了二者之间的倒U型关系，使关系曲线变得更加平缓。这些结论明确了先前经验在基于网络规模的资源获取过程中的重要作用，补充了吴俊杰等[43]关于企业家社会网络效应情境因素的研究，拓展了先前经验的情境作用研究。同时，先前经验在现有研究中大多被视为一个整体，通常研究其对企业绩效产生的作用[26，27]。本研究不仅对先前经验进行分类细化，而且探究了创业经验、行业经验及管理经验发挥的不同调节作用，促进了经验学习理论在社会资本领域的应用。
创业经验通过渠道机制正向调节了网络规模与资源获取之间的倒U型关系。在创业初期新手创业者能将社会网络转化为资源获取渠道的数量要少于曾经创办过企业的创业者。在同等网络规模下，具有先前创业经验的创业者能够发展更多资源获取渠道，充分开发社会网络的渠道作用，使得不同的网络规模带来的资源数量差异巨大。
行业经验削弱了倒U型关系中渠道带来的正向作用，从而起到了负向调节作用。在一个行业工作多年的人通常比初入行业者更熟悉整个行业流程，从而容易形成行业惯性，这一点在渠道选择上表现更明显。具有丰富行业经验的创业者，在企业创立时会选择自己最熟悉的渠道。但初入行业者在选择渠道时往往会进行“撒网”行动，反而能够建立更多的渠道，获取资源也更加容易。因此，从渠道角度来讲，行业经验起到了负向调节作用。
管理经验负向调节网络规模与资源获取关系中信任机制的作用，并负向调节整个倒U型关系。高级管理者具有更丰富的管理经验，与低级别管理者相比，前者能够给相关利益者更高的安全感。因此，在与网络对象交往中，前者容易获得更高程度的信任。同时，因为高级别管理者具备一定的战略高度与复杂事务处理经验，能够使他们更准确地识别关键资源所有人，从而更加有效地管理与利用网络，使得资源获取峰值对应的网络规模阈值增加，从而发挥调节作用。
在一定范围内，网络规模的扩大有利于新创企业资源获取，但当其超过一定限度时，由于人员、精力等投入有限，无法有效管理庞大的社会网络，反而不利于企业资源获取。因此，对于新创企业而言，在成立初期发展必要的网络关系是十分重要的。在可控范围内扩大网络规模，对于企业获取人员、资本等有形资源与信息、建议等无形资源具有很大帮助。当企业社会网络发展到一定规模时，创业者需要对网络规模数量进行准确判断。当自己无法进行有效管理或者对于维持网络感到力不从心时，应该严格控制网络规模数量，甚至削减部分同质性资源或者不需要的网络节点，着重实现与重点网络对象的频繁互动和有效管理。
创业经验、行业经验、管理经验虽同属于创业者的先前经验，但是它们会通过不同的机制对网络规模与资源获取过程产生不同影响。因此，创业者应对不同的先前经验采取不同的态度。在同等网络规模下，创业经验的增加能更加充分地发挥社会网络带来的积极作用。对于创业者而言，先前创业经验是十分必要的。行业经验对于企业发展具有积极作用，但是对于新创企业资源获取而言，行业经验的惯性问题可能带来负向影响。可见，行业经验丰富的创业者，不要仅善于使用自己最熟悉的渠道获取资源，更要尝试使用不同的方式方法，从而有效规避行业经验带来的不利影响。管理经验能够有效帮助企业管理社会网络关系，使网络规模的阈值增大。因此，对于社会网络规模较大的企业，创业者先前管理经验的积累有助于企业发展与运营。
未来研究可以分行业收集大量样本数据，考察不同类型的新创企业在不同先前经验作用下的差异化表现，从而指导新创企业及其创业者有针对性地积累自己的先前经验。在度量特殊人力资本时，本研究选择对象仅是独立的创业者而不是创业团队。由于创业团队的网络异质性、经验异质性及团队构成异质性等因素对新创企业资源获取具有积极作用，未来研究可以进一步关注创业团队的经验特征对资源获取的影响。
参考文献:
[1] LIAO J,WELSCH H.Roles of social capital in venture creation:key dimensions and research implications[J].Journal of Small Business Management,2005,43(4):345-362.
[2] DELMAR F,DAVIDSSON P,GARTNER W B.Arriving at the high-growth firm[J].Journal of Business Venturing,2003,18(2):189-216.
[3] WELLMAN B,WORTLEY S.Different strokes from different folks:community ties and social support[J].American journal of Sociology,1990:558-588.
[4] 朱秀梅,费宇鹏.关系特征、资源获取与初创企业绩效关系实证研究[J].南开管理评论,2010(3):125-135.
[5] COLEMAN J S.Social capital in the creation of human capital[J].The American Journal of Sociology,1988(94):95-120.
[6] SEMRAU T,WERNER A.The two sides of the story:network investments and new venture creation[J].Journal of Small Business Management,2012,50(1):159-180.
[7] 白璇,李永强,赵冬阳.企业家社会资本的两面性:一项整合研究[J].科研管理,2012,33(3):27-35.
[8] 王建,刘冰,陶海青.产业集群中企业家社会网络演化[J].科学学与科学技术管理,2007(4):169-174.
[9] RERUP C.Learning from past experience:footnotes on mindfulness and habitual entrepreneurship[J].Scandinavian Journal of Management,2005,21(4):451-472.
[10] PORTES A.Economic sociology and the sociology of immigration:a conceptual overview[J].Russell Sage Foundation,1998,32(3):320.
[11] 朱秀梅,陈琛,蔡莉.网络能力、资源获取与新企业绩效关系实证研究[J].管理科学学报,2010(4):44-56.
[12] BURT R S.Structural holes and good ideas[J].American Journal of Sociology,2004,110(2):349-399.
[13] 赵文红,孙万清.创业者的先前经验、创业学习和创业绩效的关系研究[J].软科学,2013(11):53-57.
[14] POLITIS D.The process of entrepreneurial learning:a conceptual framework[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2005,29(4):399-424.
[15] 张秀娥,祁伟宏,李泽卉.创业者经验对创业机会识别影响模型构建[J].科学学研究,2017,35(3):89
[16] HOPP C,SONDEREGGER R.Understanding the dynamics of nascent entrepreneurship——prestart-up experience,intentions,and entrepreneurial success[J].Journal of Small Business Management,2015,53(4):1076-1096.
[17] SHRADER R,SIEGEL D S.Assessing the relationship between human capital and firm performance:evidence from technology-based new ventures[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2007,31(6):893-908.
[18] DIMOV D.Nascent entrepreneurs and venture emergence:opportunity confidence,human capital,and early planning [J].Journal of Management Studies,2010,47(6):1123-1153.
[19] SIEGEL R,SIEGEL E,MACMILLAN I C.Characteristics distinguishing high-growth ventures[J].Journal of business Venturing,1993,8(2):169-180.
[20] DENCKER J C,GRUBER M.The effects of opportunities and founder experience on new firm performance[J].Strategic Management Journal,2015,36(7):1035-1052.
[21] SINE W D,MITSUHASHI H,KIRSCH D A.Revisiting burns and stalker:formal structure and new venture performance in emerging economic sectors[J].Academy of Management Journal,2006,49(1):121-132.
[22] DE WEVER S,MARTENS R,VANDENBEMPT K.The impact of trust on strategic resource acquisition through interorganizational networks:towards a conceptual model[J].Human Relations,2005,58(12):1523-1543.
[23] POPPO L,ZHOU K Z,LI J J.When can you trust “trust”? calculative trust,relational trust,and supplier performance[J].Strategic Management Journal,2016,37(4):724-741.
[24] 游浚,张斌.基于社会资本视角的创新管理研究[J].科技进步与对策,2010,27(16):29-31.
[25] HAANS R F J,PIETERS C,HE Z L.Thinking about u:theorizing and testing u-and inverted u-shaped relationships in strategy research[J].Strategic Management Journal,2015,37(7):1177-1195
[26] ARDICHVILI A,CARDOZO R,RAY S.A theory of entrepreneurial opportunity identification and development[J].Journal of Business Venturing,2003,18(1):105-123.
[27] MORRIS M H,KURATKO D F,SCHINDEHUTTE M,et al.Framing the entrepreneurial experience[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2012,36(1):11-40.
[28] DELMAR F,SHANE S.Does experience matter? the effect of founding team experience on the survival and sales of newly founded ventures[J].Strategic Organization,2006,4(3):215-247.
[29] KWON S W,ADLER P S.Social capital:maturation of a field of research[J].Academy of Management Review,2014,39(4):412-422.
[30] CARPENTER M A.The implications of strategy and social context for the relationship between top management team heterogeneity and firm performance[J].Strategic Management Journal,2002,23(3):275-284.
[31] LIAO S.Problem solving and knowledge inertia [J].Expert Systems with Applications,2002,22(1):21-31.
[32] BALSMEIER B,CZARNITZKI D.How important is industry-specific managerial experience for innovative firm performance[J].Ssrn Electronic Journal,2013(1):34.
[33] 张玉利,王晓文.先前经验,学习风格与创业能力的实证研究[J].管理科学,2011,24(3):1-12.
[34] 买忆媛,徐承志.工作经验对社会企业创业资源整合的影响[J].管理学报,2012,9(1):82-88.
[35] YLI-RENKO H,AUTIO E,SAPIENZA H J.Social capital,knowledge acquisition,and knowledge exploitation in young technology-based firms[J].Strategic Management Journal,2001,22(6):587-613.
[36] WATSON J.Modeling the relationship between networking and firm performance[J].Journal of Business Venturing,2007,22(6):852-874.
[37] PFEFFER J,SALANCIK G R.The external control of organizations:a resource dependence perspective[M].Stanford University Press,2003.
[38] MCGEE J E,DOWLING M J,MEGGINSON W L.Cooperative strategy and new venture performance:the role of business strategy and management experience[J].Strategic Management Journal,1995,16(7):565-580.
[39] LI H,ZHANG Y.The role of managers' political networking and functional experience in new venture performance:evidence from China's transition economy[J].Strategic Management Journal,2007,28(8):791-804.
[40] KOHLI A K,JAWORSKI B J,KUMAR A.Markor:a measure of market orientation[J].Journal of Marketing Research,1993:467-477.
[41] SHENG S,ZHOU K Z,LI J J.The effects of business and political ties on firm performance:evidence from China[J].Journal of Marketing,2011,75(1):1-15.
[42] SLEVIN D P,COVIN J G.Strategy formation patterns,performance,and the significance of context[J].Journal of Management,1997,23(2):189-209.
[43] 吴俊杰,王节祥,耿新.企业家社会网络总是有助于提升创新绩效吗[J].科学学研究,2015,33(12):1883-1893.
Yang Te,Zhao Wenhong,Zhou Mi
(School of Management, Xi'an Jiaotong University, Xi'an 710049,China)
Abstract ：Based on the data of 165 samples,the paper examines the impact of the network size on resource acquisition of new ventures,and introduce the prior experience as the moderate variable.The research takes an empirical test and finds that there has an inverted U-shaped relationship between the network size and resource acquisition.Further,the different prior experience will play a different role in the moderating process.Specifically,prior entrepreneurial experience enhances the inverted u-shaped relationship between network size and resource acquisition,while the previous industry experience and previous management experience weaken this relationship.These results provide suggestions to managing social network and developing the prior experience of the entrepreneurs.
Key Words:Network Size; New Ventures' Resource; Prior Experience
DOI：10.6049/kjjbydc.2017030126
中图分类号：F272.1
文献标识码：A
文章编号：1001-7348(2018)02-0001-09
收稿日期：2017-05-04
基金项目：国家自然科学基金项目(71372165)
作者简介：杨特(1992-)，女，陕西西安人，西安交通大学管理学院博士研究生，研究方向为创业管理；赵文红(1968-)，女，河南荥阳人，西安交通大学管理学院教授、博士生导师，研究方向为创业管理；周密(1971-)女，陕西西安人，西安交通大学管理学院副教授，研究方向为人力资源管理与开发。
(责任编辑：张 悦)