|
|
我国基础研究资助体系的历史沿革及演变路径律分析 |
王彦雨;程志波; |
清华大学科学技术与社会研究所; |
|
|
摘要 我国基础研究资助体系经历了初创与曲折发展期、改革与完善期及国家层面的全面推动期3个阶段,其资助模式亦由行政指令性的"大科学"资助向具有市场特征的项目式资助转变,在这一过程中我国基础研究资助体系在系统构成、管理模式、资助理念等方面都发生了很大的变化。我国基础研究资助体系的演变,体现出以下路径律:从资助理念层面讲,基础研究开始从"边缘资助带"转变为"核心资助区";从资助体系构成层面讲,基础研究执行主体从开始的"中科院一元主导"转变为"多元主体共存与博弈";从资助模式层面讲,我国基础研究活动向日益具有"市场性"特征的项目式资助模式转变;从管理层面讲,国家开始关注自由探索式基础研究活动,体现出从"统治"模式到"治理"模式的转变。
|
|
关键词 :
基础研究,
资助体系,
资助模式,
路径律
|
|
通讯作者:
王彦雨
|
[1] |
高杰,丁云龙,胡亚伟. 中外基础研究创新团队资助管理机制比较研究[J]. 科技进步与对策, 2018, 35(8): 100-105. |
[2] |
高锡荣,刘思念. 企业基础研究行为驱动模型构建[J]. 科技进步与对策, 2018, 35(20): 64-71. |
[3] |
范旭1,林燕2 ,黄业展2. 广东与江苏基础研究能力比较研究[J]. 科技进步与对策, 2017, 34(24): 42-48. |
[4] |
曾婧婧;王巧. 科技悬赏奖设置关键因素研究:基于对国际上135项科技悬赏奖的内容分析[J]. 科技进步与对策, 2016, 33(6): 102-109. |
[5] |
林卓玲;张雯;杨彦川. 广东公共研发机构基础研究成果转化影响因素关系研究[J]. 科技进步与对策, 2016, 33(22): 43-49. |
[6] |
戴智华. 大学基础科研投入产出与教师背景特征关系实证研究[J]. 科技进步与对策, 2016, 33(18): 146-151. |
[7] |
陶然;程欣. 基础科学研究需要怎样的制度安排[J]. 科技进步与对策, 2016, 33(15): 95-100. |
[8] |
周娟;张玉. 产业创新驱动发展中的基础研究主体[J]. 科技进步与对策, 2016, 33(11): 14-18. |
[9] |
郑刚;夏文莉;陈良;王雅娟;刘仿. 基础研究与战略性新兴产业如何协同发展:浙江省的实践探索与若干建议[J]. 科技进步与对策, 2015, 32(20): 57-61. |
[10] |
曾婧婧;. 国家科研资助体制下“科技悬赏奖”的制度架构研究[J]. 科技进步与对策, 2014, 31(8): 107-111. |
[11] |
王艳;贺德方;彭洁;董诚. 发达国家先进研究实验基地绩效评估机制及其启示[J]. 科技进步与对策, 2014, 31(7): 114-119. |
[12] |
胡琳娜;张所地;陈劲. NSFC资助下技术经济及管理学科基础研究投入产出分析[J]. 科技进步与对策, 2014, 31(19): 26-30. |
[13] |
张楚筠;. 科技创新团队资助模式选择及机制设计[J]. 科技进步与对策, 2013, 30(7): 146-150. |
[14] |
杨洪涛;伏玉林. 推进上海市公共研究机构创新的思路和策略[J]. 科技进步与对策, 2013, 30(5): 111-115. |
[15] |
杨昊;. 中国《Nature》论文特征与趋势研究[J]. 科技进步与对策, 2013, 30(24): 17-22. |
|
|
|
|