|
|
|
| 世界一流大学及学科竞争力评价的意义、理念与实践 |
| 邱均平;赵蓉英;马瑞敏;牛培源;程妮;李爱群 |
| 武汉大学中国科学评价研究中心,武汉大学中国科学评价研究中心,武汉大学中国科学评价研究中心,武汉大学中国科学评价研究中心,武汉大学中国科学评价研究中心,武汉大学中国科学评价研究中心 湖北武汉430072,湖北武汉430072,湖北武汉430072,湖北武汉430072,湖北武汉430072,湖北武 |
|
|
|
|
摘要 美国出版的《基本科学指标》(ESI)已成为国际性的高水平的权威评价工具。利用ESI作为原始数据来源,对世界知名大学和科研院所的科研竞争力进行了科学、合理、客观、公正的评价,得到了《世界大学科研竞争力排行榜》、《世界科研机构(包括大学、研究院所)分22个学科的科研竞争力排行榜》和《世界大学科研竞争力分指标排行榜》等29个排行榜。评价结果显示,我国大陆科研竞争力列全球第20位,比2006年前进1位;有49所大学进入了ESI被引量排名前1%的1207所世界大学排行,约占4.1%,比2006年增加18所。这些成绩是值得肯定的。但是这些高校的整体名次都比较靠后,说明我国大学距离世界一流大学的差距还很大,建设世界一流大学的任务仍然非常艰巨,特别是在高水平的世界一流的科研机构和成果数量以及国际影响力方面差距更大。但与2006年的评价结果相比,我国的整体实力、大学及学科竞争力都有了明显的进步,这说明经过若干年的艰苦努力,我国建设世界一流大学和一流学科的目标是完全可以达到的。
|
|
| 关键词 ：
基本科学指标,
ESI,
大学评价,
学科建设,
科研机构,
科研竞争力
|
|
|
|
通讯作者:
邱均平
|
| [1] |
朱冰莹1，董维春2. 学科评价省思：场域特性、价值趋向与制度构建[J]. 科技进步与对策, 2019, 36(8): 146-151. |
| [2] |
张守华,. 基于巴斯德象限的我国科研机构技术创新模式研究[J]. 科技进步与对策, 2017, 34(20): 15-19. |
| [3] |
杜斌;徐飞. 中美大学科学研究与技术创新关联度的差异分析及启示[J]. 科技进步与对策, 2016, 33(23): 149-154. |
| [4] |
杨传喜;王亚萌;徐顽强;张俊飚. 基于计算实验的农业科研机构科技资源配置结构效应研究[J]. 科技进步与对策, 2016, 33(22): 19-27. |
| [5] |
戴智华. 大学基础科研投入产出与教师背景特征关系实证研究[J]. 科技进步与对策, 2016, 33(18): 146-151. |
| [6] |
刘林青;吴汉勋;齐振远. 基于悖论思想解决技术商业化难题[J]. 科技进步与对策, 2015, 32(22): 51-60. |
| [7] |
苟尤钊;林菲. 基于创新价值链视角的新型科研机构研究[J]. 科技进步与对策, 2015, 32(2): 8-13. |
| [8] |
陈娟;李建清. 非营利科研机构技术转移网络治理研究[J]. 科技进步与对策, 2015, 32(12): 24-29. |
| [9] |
李政刚;. 从政府主导走向院所治理：公益类科研机构“去行政化”改革研究[J]. 科技进步与对策, 2015, 32(1): 108-112. |
| [10] |
刘彤;郭鲁刚;杨冠灿;王世民. 面向新型科研机构的科研院所创新发展评价指标体系[J]. 科技进步与对策, 2014, 31(4): 99-103. |
| [11] |
汪江桦;冷伏海;王海燕. 美国科技规划管理特点及启示[J]. 科技进步与对策, 2013, 30(7): 106-110. |
| [12] |
张俊光;杨芳芳;徐振超. 研发项目工作量估计方法的可靠性评估与预测[J]. 科技进步与对策, 2013, 30(6): 118-120. |
| [13] |
刘晓君;王萌萌. 技术应用开发阶段科研机构合作创新行为激励机制研究[J]. 科技进步与对策, 2013, 30(24): 13-16. |
| [14] |
杨大庆;舒纪铭. 基于产权制度改革的科研机构改制成效研究[J]. 科技进步与对策, 2013, 30(22): 16-20. |
| [15] |
杨晓;胡波. 我国当前大学评价合理性质疑与评价目标调适[J]. 科技进步与对策, 2013, 30(10): 136-139. |
|
|
|
|
